Pembanding/Penggugat : Hasan Baturapa
Terbanding/Tergugat : Abubakar Baturapa

Menyatakan terdakwa KASIM BATURAPA alias RISAN yang identitas lengkapnya tersebut dimuka tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa KASIM BATURAPA alias RISAN yang identitas lengkapnya tersebut dimuka telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHAN.4.

KASIM BATURAPA alias RISAN

PUTUSANNomor : 33 /Pid.B/2011 PN.MrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Marisa yang mengadili perkara perkara Pidana pada tingkatpertama dengan acara biasa, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : KASIM BATURAPA alias RISANTempat lahir : POPAYA;Umur / Tanggal lahir : 29 Tahun/ 1983;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Ds Popaya, Kec. Dengilo, Kab.

Imam Bonjol No. 29 Kelurahan Limba B Kecamatan Kota Selatan Kota Gorontalo,berdasarkan Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 07 Juni 2011 Nomor :33/Pen.Pid/201 1/PN.Mrs;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah melakukam pemeriksaan dimuka persidangan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :PRIMAIR:Bahwa ia terdakwa KASIM BATURAPA alias RISAN pada hari Rabu tanggal 30Maret 2011 sekitar pukul 19.00 Wita

alias RISAN tidak terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pembunuhan yang direncanakanterlebih dahulu sebagaimana dakwaan primair;2 Membebaskanterdakwa KASIM BATURAPA alias RISAN dari dakwaamprimair tersebut;3.

Menyatakan terdakwa KASIM BATURAPA alias RISAN bersalahmelakukantindak pidana Pembunuhan yaitu menghilangkan jiwa orang lain sebagaimana dalamdakwaan subsidair;4 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KASIM BATURAPA alias RISANdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dikurangkan seluhnyadengan masa tahanan yang telah dijalani terdakwa;5 Menetapkan barang bukti berupa: Sebilah parang dengan ukuran diameter panjang 35,7 Cm dan lebar 6 Cm dirampas untukdimusnahkan;6 Menetapkan agar terdakwa dibebankan

Menyatakan bahwa saya Kasim Baturapa sebagaiterdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah dengan sengaja melakukan tindak pidanasebagaimana dimaksud dalam ketentuan pasal 339KUHP;114 Membebaskan pada saya Kasim Baturapa sebagaiterdakwa dari segala dakwaan (Vrijspraak) atau setidaktidaknya melepaskan saya sebagai terdakwa dari segalatuntutan hukum (onslag van alle rechtvervolging);5 Mengembalikan dan menempatkan kembali nama baikdan/ atau kedudukan saya sebagai terdakwa;6 Memerintahkan

Tempat lahir : Baturapa;. Umur/Tanggal lahir : 42 Tahun/30 Oktober 1978;Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Dusun Kel. Baturapa, Kec. Lolak, Kab. BolaangMongondow;. Agama : Kristen;. Pekerjaan : Petani:;Terdakwa ditangkap pada tanggal 16 Juni 2020, berdasarkan suratperintah penangkapan nomor: SP. Kap/12/VI/2020/Sek Lolak;Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 17 Juni 2020 sampai dengan tanggal 6Juli 2020;2.

Sedangkan yang menjadi terdakwanya adalah lelaki SEMRIBMAKILUMAU alias SEM;Halaman 15 dari 37 Putusan Nomor 214/Pid.B/2020/PN Ktg Bahwa saksi dirinya kenal dengan Saksi Korban Il sebab istri yangbersangkutan adalah sepupuh saksi, Saksi Korban , saksi kenal sebabkami tinggal didesa yang sama yaitu desa baturapa, namun saksi tidakada hubungan keluarga dengan yang bersangkutan.

Sehingga saksi langsung ketakutandan saksipun langsung berlari ke posko Covid 19 desa baturapa.

Saksi SUSANTI MANGADIL, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa adapun kasus penikaman tersebut terjadi pada hari senin 15Juni 2020, sekitar pukul 16.00 Wita, Dilorong SMPN 6 Lolak, didusun Il,Desa Baturapa, kecamatan lolak, kabupaten bolaang Mongondow; Bahwa yang menjadi korbannya adalah Saksi NOVI MANGADIL (SaksiKorban Il) Dan Saksi STEVENLY DATUELA (Saksi Korban 1).

Bahwa dirinya kenal dengan Saksi Korban II sebab yang bersangkutanadalah kakak kandung saya,sedangkan Saksi Korban saksi kenal sebabkami tinggl didesa yang sama yaitu desa baturapa I, namun saksi tidakada hubungan keluarga dengan yang bersangkutan.

6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan ;

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa YAHYA BATURAPA alias YAYA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan usaha pertambangan tanpa izin usaha pertambangan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 1 (satu) bulan dan denda sebesar Rp.2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda

Penuntut Umum:
1.Romi Johanes, SH
2.LA ODE KHAIRUL HAKIM
3.ANTON WAHYUDI SH
Terdakwa:
YAHYA BATURAPA Alias YAYA

Menghukum terdakwa YAHYA BATURAPA alias YAYA dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun penjara dikurangi masa penangkapan danpenahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3. Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa YAHYA BATURAPA aliasYAYA sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua milyar rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurunganselama 2 (dua) bulan.4.

Yahya Baturapa;Bahwa yang mengelola tanah tersebut adalah YAHYA BATURAPA;Bahwa alat berat tersebut berada di lokasi tambang saksi tidak tahu, tetapialat berat tersebut disewa oleh para penambang dari Kisman Ismail;Bahwa para penambang mengumpulkan uang sewa alat berat tersebutkepada Yahya Baturapa, kemudian Yahya Baturapa yang menyetorkannyakepada Kisman Ismail;Bahwa menurut informasi yang saksi dengar di lokasi tersebut pernahdimintakan oleh Yahya Baturapa izin galian C kepada Kepala Desa yangbernama

;Bahwa para penambang mengumpulkan uang sewa alat berat tersebutkepada Yahya Baturapa, kemudian Yahya Baturapa yang menyetorkannyakepada Kisman Ismail;Bahwa menurut informasi yang saksi dengar di lokasi tersebut pernahdimintakan oleh Yahya Baturapa izin galian C kepada Kepala Desa yangbernama Karim Adam;Bahwa Biasanya ada seseorang yang Saksi tidak tahu namanya datangmenawarkan merkuri tersebut;Bahwa 1 (unit) mesin dompeng milik Yahya Baturapa;Bahwa alat berat tersebut berada di lokasi tambang saya

Hamid alias Pak Onolalu menyewakannya kembali kepada Yahya Baturapa;Bahwa Yahya Baturapa sebagai pemilik dan pengelola mempekerjakantenaga tambang tersebut dimana uang sewa alat berat tersebut dipotongpenghasilan para penambang sebelum dibagibagi kepada penambangmasingmasing;Bahwa yang menjadi target operasi hanyalah lokasi tambang tersebut, tidakmenyebutkan namanama yang mennjadi target operasi;Bahwa yang harus bertanggung jawab dalam perkara ini adalah YahyaBaturapa karena yang mengelola dan pemilik

lanhan tersebut adalah YahyaBaturapa;Bahwa Menurut pekerja bahwa lubang milik Yahya Baturapa hanya 1 (Satu)lubang;Bahwa Lokasi tambang berada di belakang rumah Yahya Baturapa jaraknyasekitar + 150 meter;Bahwa alat berat dan dompeng yang disita dari lokasi tambang saat timturun Semuanya sedang beroperasi;Bahwa Peran Terdakwa masingmasing adalah Kisman Ismail adalah orangyang menyediakan alat berat (excapator) sedangkan Yahya Baturapa adalahorang yang mengelola pertambangan tersebut;Atas keterangan

Pohuwato dengan menggunakan mobiltronton untuk membantu saksi Yahya Baturapa dalam kegiatan penambanganmineral logam berupa emas, dan Terdakwa menerima uang sewa sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) perjam dalam penggunaan alat berat berupaexcavator tersebut dari saksi Yahya Baturapa;Bahwa excavator tersebut digunakan oleh saski Julfadli Latojo sebagai operatoruntuk melakukan penggalian material di lokasi penambangan mineral logamberupa emas dengan cara alat berat jenis excavator merk Hitachi

Pohuwato dengan menggunakan mobiltronton untuk membantu saksi Yahya Baturapa dalam kegiatan penambanganmineral logam berupa emas, dan terdakwa menerima uang sewa sebesar RpHal. 5.

;Bahwa alat berat tersebut berada di lokasi tambang saksi tidak tahu, tetapialat berat tersebut disewa oleh para penambang dari Kisman Ismail;Bahwa para penambang mengumpulkan uang sewa alat berat tersebutkepada Yahya Baturapa, kemudian Yahya Baturapa yang menyetorkannyakepada Kisman Ismail:Hal. 10.

Yahya Baturapa yang menyetorkannyakepada Kisman Ismail;Bahwa menurut informasi yang saksi dengar di lokasi tersebut pernahdimintakan oleh Yahya Baturapa izin galian C kepada Kepala Desa yangbernama Karim Adam,Bahwa Biasanya ada seseorang yang Saksi tidak tahu namanya datangmenawarkan merkuri tersebut:Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa memberikan pendapat menyatakanbenar dan tidak keberatan ;7.

lahan tersebut adalah YahyaBaturapa;Bahwa Menurut pekerja bahwa lubang milik Yahya Baturapa hanya 1 (satu)lubang;Bahwa Lokasi tambang berada di belakang rumah Yahya Baturapa jaraknyasekitar + 150 meter;Bahwa alat berat dan dompeng yang disita dari lokasi tambang saat tim turunsemuanya sedang beroperasi;Hal. 12.

Nomor 47/PID.SUS/2018/PT.GTO.Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan putusan Pengadilan Negeri Marisa tanggal 24 Mei 2018 Nomor90/Pid.Sus/2017/PN.Mar dalam perkara Terdakwa tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggalDesember 2017 No.Reg.Per: PDM40/MARS/11/2017, Terdakwa diajukan dipersidangan dengan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa ia terdakwa KISMAN ISMAIL bersama sama dengan saksiYAYA BATURAPA

HukumPengadilan Negeri Marisa sebagai yang melakukan, menyuruh melakukan danyang turut serta melakukan perbuatan usaha pertambangan tanpa izin usahapertambangan (IUP), perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut: Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, terdakwamelakukan kegiatan usaha penambangan komuditas bantuan tanpa izinusaha pertambangan (IUP) izin Pertambangan Rakyat (IPR) atau izin UsahaPertambangan Khusus (IUPK) dengan cara terdakwa diminta oleh SaksiYahya Baturapa

Pohuwato denganHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 47/PID.SUS/2018/PT.GTO.menggunakan mobil tronton untuk membantu saksi Yahya Baturapa dalamkegiatan penambangan mineral logam berupa emas, dan Terdakwamenerima uang sewa sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) perjamdalam penggunaan alat berat berupa excavator tersebut dari saksi YahyaBaturapa; Bahwa excavator tersebut digunakan oleh saksi Julfadli Latojo sebagaiOperator untuk melakukan penggalian material di lokasi penambanganmineral logam berupa emas

pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Marisa dengan sengajamemberi bantuan dalam usaha pertambangan tanpa izin usaha pertambangan(IUP), yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, terdakwamelakukan kegiatan usaha penambangan komuditas bantuan tanpa izinusaha pertambangan (IUP) Izin Pertambangan Rakyat (IPR) atau Izin UsahaPertambangan Khusus (IUPK) dengan cara terdakwa diminta oleh saksiYahya Baturapa

Pohuwato denganmenggunakan mobil tronton untuk membantu saksi Yahya Baturapa dalamkegiatan penambangan mineral logam berupa emas, dan terdakwamenerima uang sewa sebesar Rp 1.000.000,) (satu juta rupiah) per jamdalam penggunaan alat berat berupa excavator tersebut dari saksi YahyaBaturapa;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 47/PID.SUS/2018/PT.GTO.Bahwa excavator tersebut digunakan oleh saksi Julfadli Latojo sebagaiOperator untuk melakukan penggalian material di lokasi penambanganmineral logam berupa emas

Tempat lahir : Baturapa;3. Umur/Tanggal lahir : 36/12 Agustus 1983;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Desa Baturapa Dusun 111, Kec. Lolak, Kab. Bolmong;7. Agama : Kristen;8. Pekerjaan : Soptr;Terdakwa ditangkap pada tanggal 10 Juni 2019 berdasarkan Surat Perintah PenangkapanNo. SP.Kap/11/V1/2019/Sek. Lolak tertanggal 10 Juni 2019;Terdakwa ditahan dalam rumah tahanan negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 10 Juni 2019 sampai dengan tanggal 29 Juni 2019;2.

MENGADILI

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
• Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yayan Adam bin Irfan Adam)terhadap Penggugat (Maslin Baturapa binti Abubakar Baturapa);
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah);

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan dalam perkaraPengesahan Nikah yang diajukan olah:Ali bin Muhammad, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Lingkungan Baturapa,Kelurahan Borong Rappoa, Kecamatan Kindang, KabupatenBulukumba, sebagai Pemohon ;Nurlia binti Baba, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan

URT, bertempat tinggal di Lingkungan Baturapa,Kelurahan Borong Rappoa, Kecamatan Kindang, KabupatenBulukumba, sebagai Pemohon ll;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 02 Mei 2016 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bulukumba Nomor 192/Pdt.P/2016/PA Blk Blkmengemukakan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon , Ali bin Muhammad, denganPemohon Il, Nurlia binti Baba yang dilangsungkan pada hari Rabu, tanggal09 Januari 2008 di Baturapa, Kelurahan Borong Rappoa, KecamatanKindang, Kabupaten Bulukumba;3.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama (Ali bin Muhammad) Nomor7302081512150006 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil, Kabupaten Bulukumba, tanggal 21122015 bermeterai cukupdan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, oleh ketua majelisdiberi kode P.3.Bahwa selain buktibukti surat, Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut;Saksi pertama bernama , umur ... tahun, agama , pekerjaan ..., tempatkediaman di Lingkungan Baturapa, Kelurahan Borong Rappoa,Kecamatan

,tempat kediaman di Lingkungan Baturapa, Kelurahan BorongRappoa, Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba, memberikanketerangan di bawah sumpahnya pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa~ kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ...... sedangPemohon Il adalah isteri Pemohon yang bernama ...... Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dan Pemohon Il menikah pada hariRabu, tanggal 09 Januari 2008 di , Desa Bijawang, Kecamatan Ujung Loe,Kabupaten Bulukumba.

Kabupaten Bolaang Mongondow;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan saksiSaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 2September 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kotamobagu pada tanggal 3 September 2020 dalam Register Nomor112/Pdt.G/2020/PN Ktg, telah mengajukan gugatan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah diteguhkandalam nikah yang kudus di Baturapa

Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini, kiranya dapat menerima dan mengadili perkara ini sertamenjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR:1.2.5.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah secara hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat danTergugat yang dilangsungkan di Baturapa pada tanggal 21 Mei 2012 sesuaiKutipan Akta Perkawinan Nomor 7101KW210520120005, PUTUS karenaPerceraian;.

Saksi 1, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi merupakanadik kandung dari Tergugat;Bahwa saksi mengerti dihadapkan di persidangan yaitu mengenai tujuanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan pada tanggal 21 Mei 2012 di Baturapa;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut dikaruniaiseorang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

PENETAPANNomor 43/Pdt.P/2021/PA.BIkZoe ;sea DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam Hakim telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Amijuddin bin Kade, NIK 7302080107620086,, umur 58 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempat kediaman diLingkungan Baturapa, Kelurahan Borong Rappoa,Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba, sebagaiPemohon

I;Saenab binti Sattu, NIK 7302084107650082, umur 55 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, pendidikan SD, tempatkediaman di Lingkungan Baturapa, Kelurahan BorongRappoa, Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba,sebagai Pemohon Il ;Untuk selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebutsebagai Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan para Pemohon, anak Pemohon, calon suamianak Pemohon dan saksisaksi, serta telah memeriksa alat bukti

Penetapan No.43/Pdt.P/2021/PA.BIkpemohon menyatakan tetap pada permohonannya, dan sebagai orang tuaPemohon menyatakan akan tetap membimbing anaknya dalam membina rumahtangga dan tetap akan ikut membantu anaknya dalam masalah nafkah keluarga ;Bahwa sehubungan dengan permohonan Pemohon, anak Pemohon yangbernama Nurlinda binti Amijuddin, umur 16 tahun 6 bulan, agama Islam,pendidikan SMP pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Lingkungan Baturapa,Kelurahan Borong Rappoa, Kecamatan Kindang, Kabupaten

Agus Salim bin Kali, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Lingkungan Baturapa, KelurahanBorong Rappoa, Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah Pemohonsepupu dua kali dengan saksi; ; Bahwa saksi tahu Pemohon hendak mengajukan permohonandispensasi nikah untuk anaknya yang bernama Nurlinda binti Amijuddin,yang akan menikah dengan Redi

Suardi bin Tammu, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Lingkungan Baturapa, KelurahanBorong Rappoa, Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah Pemohonsepupu dua kali dengan saksi;; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan dispensasinikah untuk anaknya yang bernama Nurlinda binti Amijuddin, yang akanmenikah dengan Redi bin Basri,

DengiloRa>wa aweilnya korban datang kerumah terdakwa dan dan arah belakangterdakwa korban meminta uang. setelah itu terdakwa memegang kemaiuankoran kemudian terdakwa membenkan uang sedesar Rp 2 000, (dua ribusupaan)Bahwa terdakwa memegang kemaluan korban hanya 1 (satu) kal,Bahwa korban datang ke pondok kebun terdakwa hanya meminta mangga .Bahwa jarak antara rumah terdakwa dengan kebun terdakwa sekilar 200 (duaratus) meter .Bahwa sepengetahuan terdakwa, korban juga pernah terlibal kasuspemerkosaan Kanm Baturapa

(terdakwa perkara berbeda) dan korban AlyaAbdduliah juga sebagai korban dan Karim Baturapa;Bahwa terdakwa menganggap korban sudah rusak ;Bahwa terdakwa memegang kemaluan korban dengan menggunakan tangan kinterbuka .Bahwa pada saat kejadian, korban memakai baju dan celana pendek ;Bahwa pada saat itu yang datang ke pondok terdakwa ada 3 (tiga) orangtermasuk korban Bahwa terdakwa tidak melakukan apaapa sewaktu korban datang ke pondokkebun milik terdakwa ;Bahwa sewaktu korban ada di pondok kebun, terdakwa

Lihawa dengan Kesimpulan : Pada pemeriksaan ditemukan adanya robekanpada selaput dara/hyment arah jam 3 kemungkinan disebabkan oleh kekerasan bendatumpul, Majelis Hakim akan mencocokan dengan surat Visum Et Repertum dalamperkara No.51/Pid.B/2012/PN.Mrs atas nama terdakwa Karim Baturapa, dimana VisumEt Repertum dalam perkara tersebut kesimpulannya yaitu pada pemeriksaan ditemukanadanya robekan lama pada selaput dara arah jam 3 dan jam 5 serta luka lama padadaerah anus arah jam 7, 12, dan jam 1, dalam

hal robekan pada kemaluan korbanlerdapat kesamaan robekan selaput dara pada arah jam 3, dengan demikian MajelisHakim berpendapat bahwa pada dasarnya robekan tersebut adalah robekan lama dariPerkara No.51/Pid.B/2012/PN.Mrs atas nama terdakwa Karim Baturapa ;Menimbang, bahwa apabila diperhatikan secara lebih cermat apa yang dilakukanOleh Terdakwa dalam perkara ini, seperti telah dipertimbangkan diatas. padahakekatnya bukan $aja merupakan perbuatan yang bertentangan dengan hukum, moralMelainkan juga

Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud akan menikahkan anakPemohon dan Pemohon II dengan calon Istri yang bernama Alisa Haspabinti Supardi, tempat tanggal lahir Bulukumba, 22 Oktober 2004 (umur 17tahun), NIK 7302086211040002, Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTP,tempat tinggal di Dusun Baturapa, Desa Borong Rappoa, xxxxxXXXX XXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXX3.

PUTUSANNomor 347/Pdt.G/2021/PA.LIkSeas, aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lolak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXxXxXxX, UMur 33 tahun, agama Kristen, pendidikan D3, pekerjaan Tidak ada,tempat kediaman di Dusun II, Desa Baturapa, KecamatanLolak, Kabupaten Bolaang Mongondow, sebagai Penggugat;melawanXXXXXxX, UMur 34 tahun, agama Islam

Putusan No.347/Pdt.G/2021/PA.LIkBahwa disamping alat bukti surat tersebut, Penggugat juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut:Saksi 1: Xxxxxx, umur 44 tahun, agama Protestan, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Baturapa,Kecamatan Lolak, Kabupaten Bolaang Mongondow, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan

Putusan No.347/Pdt.G/2021/PA.LIkBahwa saksi pernah memberi saran dan nasihat kepada Penggugatdan Tergugat namun tetap tidak bisa rukun dan tidak sanggup lagiuntuk merukunkan keduanya;Saksi 2: Xxxxxx, umur 43 tahun, agama Protestan, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Baturapa,Kecamatan Lolak, Kabupaten Bolaang Mongondow, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa

PENETAPANNomor 16/Pdt.P/2020/PN BikDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bulukumba yang mengadili perkaraperkara perdatapada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan atas nama:SAHID; tempat lahir Baturapa, tanggal 31 Desember 1971, pekerjaanPetani/Pekebun, jenis kelamin Lakilaki,kebangsaan Indonesia, agama Islam,bertempat tinggal di Baturapa, Desa BorongRappoa, Kecamatan Kindang, KabupatenBulukumba, selanjutnya disebut

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang menikah pada hari Senin, tanggal 9Februari 2004, di Lingkungan Baturapa, KelurahanBorongrappoa, Kecamatan Kindang, KabupatenBulukumba, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor76/211/V11I/2004, tanggal 12 Juli 2005, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kindang, KabupatenBulukumba;. Bahwa, sesaat setelah menikah Tergugatmengucapkan pula sighat taklik talak;.

Malik, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir S1, pekerjaan PNS (UPT TKSD KecamatanBontomanai), tempat kediaman Dusun Baturapa, DesaPolebunging, Kecamatan Bontomanai, KabupatenKepulauan Selayar, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan kuasa Pemohon dan saksisaksi ;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18 Maret 2016,yang telah terdaftar

Muhammad Arsyad bin Ssatuan, Umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan PNSGuru SMPN 1 Bontomanai, tempat kediaman Dusun Baturapa, Desa Polebunging,Kecamatan Bontomanai, Kabupaten Kepulauan Selayar, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan kenal dengan Mulyadi, S.Pd. binAbd. Malik;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan kenal dengan Mulyadi, S.Pd. binAbd. Malik;Bahwa Mulyadi, S.Pd. bin Abd.

1. MenyatakanTergugat yang telahdipanggilsecararesmidanpatutuntukmenghadapkepersidangantidakhadir ;
2. MengabulkangugatanPenggugatdenganverstek;
3. MenjatuhkantalaksatubainshugraTergugat (MASLIN BATURAPA binti ABUBAKAR BATURAPA) terhadapPenggugat (ABD.