HASNAWATI binti BAUSA alias HASNA

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana EDI SURYANTO alias BOTAK bin BAUSA tersebut;

EDI SURYANTO alias BOTAK bin BAUSA

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ASIS bin BAUSA) dengan Pemohon II (DUHARIA binti SANGULU), yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1990 di Kalabakan, Malaysia;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp316.000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah );

ASIS bin BAUSA dengan DUHARIA binti SANGULU

PENETAPANNomor 56/Pdt.P/2014/PA.NnkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis yang dilangsungkan di KantorKecamatan Nunukan telah menjatuhkan Penetapan sebagaimana tersebut di bawah inidalam perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:ASIS bin BAUSA, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanPetani, bertempat tinggal

KecamatanNunukan tanggal 23 Nopember 2012, telah diperiksa dan sesuai dengan aslinyaserta bermeterai cukup (bukti P.2);Bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi bernamaJemma bin Raja, umur 56 tahun dan Jibe binti Lapengong, umur 60 tahun, yang dibawah sumpahnya masingmasing telah memberikan keterangan pada pokoknya bahwasaksi saksi hadir pada waktu Pemohon I dan Pemohon II menikah menurut syariatIslam di Kalabakan, Malaysia, dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Bausa

I, sampai sekarang belum pernah bercerai, dantelah dikaruniai anak 7 (tujuh) orang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan bukti P.2, serta keterangan 2(dua) orang saksi tersebut dihubungkan pengakuan para Pemohon di persidangan, makaMajelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa Pemohon I dan Pemohon II, pada tanggal 01 Januari 1990, telah menikah menurutsyariat Islam di Kalabakan, Malaysia, dengan wali nikah adalah ayah kandung PemohonII yang bernama Bausa

murni, makaberdasarkan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan seluruhnya kepada paraPemohon;Memperhatikan seluruh ketentuan hukum serta peraturan perundangundanganyang berlaku dan dalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ASIS bin BAUSA

SANGNGING binti BAUSA DG. NAKKU

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa EDI SURYANTO als BOTAK bin BAUSA tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dakwaan primair Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda

Terdakwa:
Edi Suryanto Als Botak Bin Bausa

Ngasi binti Daeng Tombong) dengan Suami Pemohon (Muhammad

Ali Mahdy bin Bausa Krg Sila) yang dilaksanakan padatahun 1961,di Dusun Sanrobone, Desa Sanrobone, Kecamatan

Sanrobone (dahulu kecamatan Mappakasunggu)

Ngasi binti Daeng Tombong) dengan Suami Pemohon

(Muhammad Ali Mahdy bin Bausa Krg Sila) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Juli 1963, di Dusun Sanrobone,

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Salmang Dg.Ngasi binti Daeng Tombong) dengan suami Pemohon(Muhammad Ali Mahdy bin Bausa Krg Sila) yang dilaksanakanpada tahun 1961 di Dusun Sanrobone, Desa Sanrobone,Kecamatan Sanrobone (dahulu kecamatan Mappakasunggu),Kabupaten Takalar;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 226.000.00 (dua ratus dua puluh enam riburupiah)3.

Ngasibinti Daeng Tombong) dengan suami Pemohon (Muhammad AliMahdy bin Bausa Krg Sila) yang dilaksanakan pada tahun 1961 diDusun Sanrobone, Desa Sanrobone, Kecamatan Sanrobone(dahulu kecamatan Mappakasunggu), Kabupaten Takalar sesuaidengan Permohonan yang diajukan oleh Pemohon sendiri danHalaman 2 dari 7 Halaman Putusan No.325/Pdt.G/2019/PA.Tklsesuai dengan keterangan saksi yang dihadirkan dalampersidangan.4.

Ngasi bintiDaeng Tombong) dengan Suami Pemohon (Muhammad Ali Mahdybin Bausa Krg Sila) yang dilaksanakan pada tahun 1961, di DusunHalaman 3 dari 7 Halaman Putusan No.325/Pdt.G/2019/PA.TklSanrobone, Desa Sanrobone, Kecamatan Sanrobone (dahulukecamatan Mappakasunggu), Kabupaten Takalar;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum.Menjadi :1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Salmang Dg.

Ngasi bintiDaeng Tombong) dengan Suami Pemohon (Muhammad Ali Mahdybin Bausa Krg Sila) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Juli 1963, diDusun Sanrobone, Desa Sanrobone, Kecamatan Sanrobone(dahulu kecamatan Mappakasunggu), Kabupaten Takalar;3.

Ngasi bintiDaeng Tombong) dengan Suami Pemohon (Muhammad AliMahdy bin Bausa Krg Sila) yang dilaksanakan pada tanggal13 Juli 1963, di Dusun Sanrobone, Desa Sanrobone, KecamatanSanrobone (dahulu kecamatan Mappakasunggu), KabupatenTakalar;3). Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 226.000,00 (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah).Halaman 6 dari 7 Halaman Putusan No.325/Pdt.G/2019/PA.Tkl3.

Bahwa yang menjadi Wali Nikah pada pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Bausa, dengan Saksi Nikah bernamaSaripuddin sebagai saksi dan Dg. Nojeng sebagai saksi II;Hal. 1 dari 11 Hal. Penetapan No.117/Pat.P/2021/PA. Mmj3. Bahwa pada pernikahan tersebut, Pemohon memberikan Maharkepada Pemohon II berupa tanah seluas 50 are dibayar tunai;4. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;5.

Saksi I, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada pekerjaanXXXxxxX bertempat tinggal di Desa Salogatta, Kecamatan BelangBelang,XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX, di Dawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal pemohon bernama PEMOHON 1 dan kenalpemohon II bernama Hasrah binti Bausa sebagai istri pemohon karenasaksi adalah Paman pemohon I.

Bahwa pemohon dengan pemohon Il dinikahkan oleh Imambernama Lahaya dengan wali nikahnya adalah ayah kandung PemohonIl bernama Bausa kemudian meyerahkan perwaliannya kepada Imamuntuk menikahkan pemohon Il, disaksikan oleh dua orang lakilakidewasa dan beragama Islam yang bernama Saripuddin dan Dg. Nojengdengan mahar berupa tanah seluas 50 are dibayar tunai. Bahwa sewaktu. menikah pemohon berstatus jejaka danpemohon II berstatus perawan.

Saksi Il, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada, pekerjaanXXXXXX, bertempat tinggal di Desa Salogatta, Kecamatan Budongbudong,XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX, di Dawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal pemohon bernama PEMOHON 17 dan kenalpemohon II bernama Hasrah binti Bausa sebagai istri pemohon karenasaksi adalah Ayah kandung pemohon Il.

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon (PEMOHON 1) denganpemohon II (Hasrah binti Bausa) yang dilaksanakan pada tanggal 11Oktober 1999 di Desa Lebong Manai, Kecamatan Rumbia, KabupatenJeneponto;2.

Menyatakan sah Pernikahan Pemohon I Hamuddin bin Muco dengan Pemohon II Sukawati binti Bausa yang berlangsung pada tanggal 09 Mei 1991 di Dusun Bulolohe, Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba;
3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba, untuk mencatatkan perkawinan Pemohon I dan Pemohon II tersebut;
4.

Menyatakan sah perikahan Pemohon , Hamuddin bin Muco, denganPemohon II, Sukawati binti Bausa yang dilangsungkan pada hari Kamis,tanggal 09 Mei 1991 di Dusun Bulolohe, Desa Bontomanai, KecamatanRilau Ale, Kabupaten Bulukumba;Hal. 2 dari 10 hal. Pnt. No.104/Pdt.P/2015/PA.BIk3.

Mattotorang yang telahdiserahkan oleh wali nikahnya Pemohon II yaitu ayah kandung Pemohon IIyang bernama Bausa bin Tobeng. Bahwa yang menjadi saksi nikah ada 2 orang yaitu Hasyim dan Sule. Bahwa mahar yang diserahkan Pemohon kepada Pemohon II adalahtanah kapling 50 x 70 m2. Bahwa status Pemohon adalah perjaka dan Pemohon II adalah perawan. Bahwa Pemohon !

Mattotorang yang telahdiserahkan oleh wali nikahnya Pemohon II yaitu ayah kandung Pemohon IIyang bernama Bausa bin Tobeng.Bahwa yang menjadi saksi nikah ada 2 orang yaitu Hasyim dan Sule.Bahwa mahar yang diserahkan Pemohon kepada Pemohon II adalahtanah kapling 50 x 70 m2.Bahwa status Pemohon adalah perjaka dan Pemohon II adalah perawan.Bahwa Pemohon!

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan pemohon Il adalah A.Mattotorang dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Bausa binTobeng dan yang menjadi saksi nikah adalah Hasyim dan Sule;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah.4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah berceraihingga saat ini dan telah dikaruniai empat orang anak.5.

Menyatakan sah Pernikahan Pemohon Hamuddin bin Muco denganPemohon II Sukawati binti Bausa yang berlangsung pada tanggal 09 Mei1991 di Dusun Bulolohe, Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba;3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba, untuk mencatatkanperkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut;4.

Nai dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Batama Dg.Numbang dan Bausa Dg. Nakku dan dengan mas kawin sepetakkebun tunai.. Bahwa pemohon dan termohon tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik ketentuan menurut hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku..

pernikahanpada tanggal 19 Juni 1999 di Desa Bungeng, KecamatanBatang, Kabupaten Jeneponto.Bahwa saksi hadir pada pernikahan pemohon dan termohondan duduk didekat pemohon sewaktu aqad nikah.Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah saudarakandung termohon yang bernama Sampara bin Malik karenaayah kandung termohon telah meninggal dunia.Bahwa yang menikahkan pemohon dan termohon adalah imamKampung yang bernama Bantong Dg Nai.Bahwa yang bertindak sebagai saksi pernikahan adalahBatama Dg Numbang dan Bausa

pada tanggal 19 Juni1999 di Desa Bungeng, Kecamatan Batang, KabupatenJeneponto.Bahwa saksi hadir sewaktu pemohon dan termohon menikahkarena saksi ikut mengantar pemohon ke rumah termohon.Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah saudarakandung termohon yang bernama Sampara bin Malik karenaayah kandung termohon telah meninggal dunia.Bahwa yang menikahkan pemohon dan termohon adalah imamKampung yang bernama Bantong Dg Nai.Bahwa yang bertindak sebagai saksi pernikahan adalahBatama Dg Numbang dan Bausa

syarat formil dan materil alat buktisaksi karenanya dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertamadan saksi kedua terbukti bahwa antara pemohon dan termohonadalah suami istri menikah pada tanggal 19 Juni 1999 yangdinikahkan oleh Imam yang bernama Bantong Dg Nai dengan walinikah adalah saudara kandung termohon yang bernama Samparabin Malik karena ayah kandung termohon telah meninggal duniadan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Batama DgNumbang dan Bausa

Nakku dengan mahar berupa sepetakkebun dibayar tunai.Menimbang, bahwa fakta di persidangan berdasarkanketerangan para saksi terbukti bahwa pada perkawinan pemohondan termohon ada wali yaitu saudara kandung termohon yangbernama Sampara bin Malik yang menyerahkan atau mewakilkankepada Imam bernama Bantong Dg Nai sebelum pelaksanaanakad nikah, adanya dua orang saksi masingmasing beragamaIslam yaitu Batama Dg Numbang dan Bausa Dg.

Penetapan Nomor 27/Pdt.P/2019/PA Jnp.Kabupaten Jeneponto, namun pernikahan pemohon tersebut tidakdapat dibuktikan dengan buku nikah resmi dari pejabat yangberwenang.2.Bahwa QM dinikahkan oleh Bausa Sarro, imamlingkungan setempat.3. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayahkandung EE, yang bernama Rate.4. Bahwa akad nikah pemohon dengan gE disaksikan olehdua orang saksi masingmasing bernama Lolo Gau dan Kulle denganmahar berupa uang sebesar Rp. 50.000 di bayar tunai.5.

Bahwa pemohon dengan pemohon II dinikahkan oleh Imamsetempat yang bernama Bausa Sarro, sedangkan wali nikahnyabernama Rate sebagai ayah kandung pemohon II, sedangkan saksinikahnya bernama Lolo Gau dan Kulle dan keduanya adalah orangdewasa, mahar pernikahan berupa uang sejumlah Rp50.000, (limapuluh ribu rupiah) dibayar tunai. Bahwa pemohon berstatus jejaka dan pemohon II berstatusgadis sewaktu keduanya menikah.

Bahwa pemohon dengan pemohon II dinikahkan oleh Imamsetempat yang bernama Bausa Sarro, sedangkan wali nikahnyabernama Rate sebagai ayah kandung pemohon II, sedangkan saksinikahnya bernama Lolo Gau dan Kulle dan keduanya adalah orangHim. 5 dari 14 hlm. Penetapan Nomor 27/Pdt.P/2019/PA Jnp.dewasa, mahar pernikahan berupa uang sejumlah Rp50.000, (limapuluh ribu rupiah) dibayar tunai. Bahwa pemohon berstatus jejaka dan pemohon II berstatusgadis sewaktu keduanya menikah.

Bahwa pemohon dan pemohon II dinikahkan oleh Imam setempatbernama Bausa Sarro, di depan wali nikah bernama Rate sebagaiayah kandung pemohon Il dengan mahar pernikahan berupa uangsejumlah Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai dandisaksikan oleh 2 orang saksi bernama Lolo Gau dan Kulle, pemohon Him. 8 dari 14 hlm. Penetapan Nomor 27/Pdt.P/2019/PA Jnp.dan pemohon II hidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai 4(empat) orang anak.3.

Adanya 2 orang saksi yaitu Lolo Gau dan Kulle.5. ljab dan gabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaituImam yang bernama Bausa Sarro dengan pemohon (i,dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp50.000, (lima puluh riburupiah) dibayar tunai.Menimbang, bahwa selain itu majelis hakim juga menemukan faktahukum bahwa antara pemohon dengan pemohon II tidak ada hubunganmahram nikah baik karena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan,karena itu majelis hakim berpendapat bahwa pernikahan antara pemohon

Bunga, dengan wali nikah ayah kandung pemohon bernama Bausa Dg.Tula dan disaksikan oleh Dg. Lallo dan Dg.

Bunga, dengan wali nikah ayah kandung pemohon bernama Bausa Dg.Tula, dan disaksikan oleh Dg. Lallo dan Dg. Sabbu dengan mahar berupa wangsebanyak Rp. 56, (lima puluh enam rupiah).

Bunga, dengan wali nikah ayah kandung pemohon bernama Bausa Dg.Tula, dan disaksikan oleh Dg. Lallo dan Dg. Sabbu dengan mahar berupa uangsebanyak Rp. 56, (lima puluh enam rupiah). Antara pemohon dengan termohon tidakada hubungan darah dan tidak pernah bercerai hingga lelaki R meninggal dunia padatanggal 24 Maret 2011.

Bunga, dengan wali nikah ayahkandung pemohon bernama Bausa Dg. Tula, disaksikan oleh Dg.Lallo dan Dg.

II.Setelah memeriksa saksisaksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 05 Nopember 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJeneponto Nomor 65/Pdt.P/2015/PA.Jnp tanggal 18 Nopember 2015 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 25 Juli 1996. diDusun Kaloko, Desa Pao, Kecamatan Tarowang, Kabupaten Jeneponto, dinikahkanoleh Imam Desa Pao yang bernama Bausa

Kaloko Desa Pao, Kecamatan Tarowang,Kabupaten Jeneponto..Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena Saksi menerangkan bahwa saksiadalah kemenakan dari Pemohon I dan Pemohon II.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada tanggal 25 Juli 1996. di Dusun Kaloko, Desa Pao, Kecamatan Tarowang,Kabupaten Jeneponto.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa Pao yangbernama Bausa

Kabupaten Jeneponto.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena Saksi menerangkan bahwa saksitidak memiliki hubungan keluarga dengan pemohon, dan saksi adalahkemenakan pemohon II.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada tanggal 25 Juli 1996, di Dusun Kaloko, Desa Pao, Kecamatan Tarowang,Kabupaten Jeneponto.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa Pao yangbernama Bausa

Rewa.5 jab dan gabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam Desa Paoyang bernama Bausa Dg.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.Alimuddin bin Bausa
   2.Daniati binti Sami) dengan Pemohon II () yang dilaksanakan pada tanggal 14 Juli 2015 di Dusun Lemo Baru, Desa Kuajang, Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp451000,00 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 777/Pdt.P/2018/PA.PwlZN Vet 4SEANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atas perkara permohonanPengesahan Nikah yang diajukan oleh:Alimuddin bin Bausa, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Petani, Bertempat Kediaman di Dusun Lemo Baru,Desa Kuajang, Kecamatan Binuang, Kabupaten PolewaliMandar, sebagai Pemohon I.Daniati binti Sami, Umur 21 tahun, Agama

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Alimuddin bin Bausa) denganPemohon II (Daniati binti Sami) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Juli2015 di Dusun Lemo Baru, Desa Kuajang, Kecamatan Binuang, KabupatenPolewali Mandar;3.

Sedangkan maksud pokokpermohonannya tetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon Il;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti dua orang saksi yaitu :Saksi kesatu Bausa bin Daeng Badila, Umur 60 tahun, Agama Islam,Pendidikan SMP, Pekerjaan Petani, Bertempat Kediaman di Dusun Lemo Baru,Desa Kuajang, Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar, saksimengaku sebagai ayah kandung Pemohon dan setelah bersumpah saksi telahmenerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa

Bora dan Bausa;Bahwa sewaktu menikah Pemohon I, H. Baharu bin Dulla berstatus jejakadalam usia 30 tahun dan Pemohon I, Hasira binti Bohari berstatus gadisdalam usia 25 tahun serta tidak mempunyai hubungan darah/sesusuanyang dapat menghalangi pernikahan;Bahwa sepanjang usia pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak pernahbercerai dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 3 orang anakbernama : Arifuddin bin H. Baharu, umur 35 tahun Anti bintiH. Baharu, umur 25 tahun Asdar bin H.

Bora dan Bausa; Bahwa pada waktu menikah, Pemohon I berstatus Duda Mati danPemohon II berstatus gadis; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak mempunyai hubunganpertalian nasab, semenda, ataupun sesusuan sebelum menikah; Bahwa sejak Pemohon I dan Pemohon II menikah, tidak pernah adaorang yang datang berkeberatan atas pernikahan Pemohon I danPemohon II sampai dengan sekarang; Bahwa selama terikat perkawinan, rumah tangga para Pemohon rukundan harmonis dan telah dikaruniai tiga orang anak dan tidak pernahbercerai

Boradan Bausa, dan mahar dalam pernikahan tersebut sawah dengan luas 30 areyang terletak di Parumputan, Desa Biangkeke, Kecamatan Tompobulu,Kabupaten Bantaeng;Menimbang, bahwa demikian pula antara Pemohon I dengan PemohonII tidak memiliki hubungan nasab, semenda atau sesusuan yang karenahubungan itu dapat menghalangi Pemohon I dengan Pemohon II untukmenikah, baik menurut Syariat Islam maupun menurut peraturan perundangundangan yang berkaitan;Menimbang, bahwa selama pernikahan Pemohon I dengan Pemohon

Basri Bausa dan Kammisi;Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut adalah Lemari pakaian 1 Buah;Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka;Bahwa pada saat menikah Penggugat dan Tergugat tidak mempunyaihubungan nasab maupun hubungan sesusuan serta hubungan semenda yangdapat menjadi halangan pernikahan;Bahwa Penggugat tidak memiliki Buku Nikah karena pernikahan Penggugatdengan Tergugat tidak dicatat oleh petugas pencatat nikah, oleh karena ituPenggugat mohon kepada

Basri Bausa dan Kammisidengan mahar berupa Lemari pakaian 1 Buah; Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus perjaka; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak memiliki buku nikah karenapernikahan Penggugat dan Tergugat tidak tercatat di KUA; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan semenda, tidak pernah sesusuan serta tidak pernah ada yangkeberatan dengan pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut;Muhajir bin Samaja, umur 46 tahun, agama

Basri Bausa dan Kammisidengan mahar berupa Lemari pakaian 1 Buah;Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus perjaka;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak memiliki buku nikah karenapernikahan Penggugat dan Tergugat tidak tercatat di KUA;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan semenda, tidak pernah sesusuan serta tidak pernah ada yangkeberatan dengan pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut;Bahwa untuk permohonan pengesahan nikah, Penggugat

Sedangkan saksi nikah yaitu H.Basri Bausa dan Kammisi; Bahwa mahar/maskawin dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugatadalah berupa Lemari pakaian 1 Buah;Hal. 9 dari 17 hal. Put. No. 262/Pdt.G/2017/PA BIk. Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan, sedangkanTergugat berstatus jejaka.

pembahasan mengenai harta warisanKasida bin Mappeabang dan Canring bin Ranca di kemudian hari.Demikian surat kesepakatan ini kami buat tanpa ada paksaan daripihak manapun dan dibuat dalam keadaan sadar untuk dipergunakansebagaimana mestinya.PUTUSANNomor 541/PdtG/2016/PA SidrapJDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara kewarisan antara :Andi Tola bin Andi Bausa

(Almarhumah) Andi Sabong binti Kasida (meninggal tanggal 01Mei 1952) menikah dengan (alm) Andi Bausa melahirkan seoranganak bernama : Andi Tola bin Andi Bausa (Penggugat);b. (Almarhum) Andi Manto bin Kasida menikah dengan(almarhumah) Andi Tenri Esa tidak mempunyai keturunan;c. (Almarhumah) Andi Liba Binti Kasida menikah dengan (alm)Andi Lonro melahirkan 3 (tiga) orang anak bernama :1. Andi Lello bin Andi Lonro (Tergugat 1)2. Andi Rusdi bin Andi Lonro (Tergugat I!)3.

(tiga ribu tujuhratus tiga puluh meter persegi) dijual Andi Tola bin Bausa(Penggugat)/Andi Sabong (orangtua Penggugat) dan seluas 13.060 M?(tiga belas ribu enam puluh meter persegi) dikuasai dan digarap AndiTola bin Bausa (Penggugat)/Andi Sabong (orangtua Penggugat) jaditotal yang dijual dan digarap Penggugat seluas 16.790 M? (enam belasribu tujuh ratus sembilan puluh meter persegi) hal ini tidak termasukdalam perkara untuk disengketakan dan dianggap telah berjalanseimbang.

didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa terdakwa ARMAN SETIAWAN Bin SAKKA pada hari Senin tanggal21 Maret 2016 sekitar pukul 16.30 wita atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Maret 2016 atau setidaktidaknya dalam tahun 2016, bertempat diJl.matoa Darise Kamp.Samaelo Kel.Bontoa Kec.Minasatene Kab.Pangkep atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pangkep, telah melakukan penganiayaan terhadap saksikorban PANGGO Bin BAUSA

Korban dipulangkan dalam keadaan baik;Kesimpulan : Ditemukan luka memar pada lutut sebelah kiri akibatkekerasan benda tumpul.Perbuatan terdakwa ARMAN SETIAWAN Bin SAKKA sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Panggo Bin Bausa dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar Kejadiannya pada Hari Senin tanggal 21 Maret 2016sekitar pukul 16.30 wita

yurisprudensipenganiayaan ialah sengaja, menyebabkan / menimbulkan rasa sakit atauluka sehingga dengan demikian menurut pendapat Majelis Hakim unsurpenganiayaan dalam dakwaan tersebut dapat diartikan sebagai unsurdengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang disebutkan diatas,bahwa terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksi Panggo BinBausa dengan cara melempar korban dengan menggunakan batu kali yangmengenai bagian lutut kiri saksi Panggo Bin Bausa

Minallang binti Bausa, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, tempat kediaman di Lingkungan Kapas, Kelurahan Jalanjang,Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Syarifuddin Rusdikarena Pemohon tetangga saksi dan Mita adalah anak Pemohon;Hal. 3 dari 11 hal. Pen.

Pemohon belummencapai 16 tahun;Menimbang, bahwa keterangan anak Pemohon meneguhkan pula dalildalilpermohonan Pemohon khususnya mengenai hubungan antara anak Pemohonyang sudah berpacaran dengan calon istrinya, telah baligh serta siap melanjutkanhubungan tersebut ke jenjang yang lebih serius dengan membangun rumahtangga dan telah mengerti tanggung jawab masingmasing sebagai suami istriketika menikah nanti;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi yaitu Minallang binti Bausa

Menetapkan barang bukti berupa; rangka batang besi gerobak beserta ban yang peleknya berwarna orange;Dikembalikan kepada saksi ABDUL RAHMAN DG LENGU Bin BAUSA DGSILA;4.

melawan hukum, di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidakdiketahul atau tidak dikehendaki oleh orang yang berhak yang mana perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa, tanggal 12 Mei 2020, sekitar pukul 22.00 wita,awalnya terdakwa dari rumah dengan berjalan kaki hendak pergi keperkumpulan komunitasnya kemudian ketika melewati rumah saksi korbanABDUL RAHMAN DG LENGU Bin BAUSA

Abdul Rahman Dg Lengu Bin Bausa Dg Sila dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah korban; Bahwa terdakwa dihadapkan ke depan persidangan karena telahmelakukan pencurian satu buah gerobak dorong merk palapa warna orange,pada hari Selasa tanggal 12 Mei 2020 sekitar jam 23.00 wita di Dusun AlukaDesa Jipang Kec Bontonompo Selatan Kabupaten Gowa; Bahwa gerobak tersebut disimpan saksi di bawah kolong rumah saksidan pada keesokan harinya, saksi tidak melihat gerobak tersebut

Hasiah Rasyid Binti Bausa sebagai Penggugat XI ; 12. Aisah Dg. Ngimi Binti Bausa sebagai Penggugat XII ; 13. Hasmiah Binti Cowa sebagai Penggugat XIII ; 14. Haspiah Dg. Baji Binti Cowa sebagai Penggugat XIV ; 15. Rachmatiah Binti Jumasang sebagai Penggugat XV ; Melawan : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Maros sebagai Tergugat. DAN : 1. Rasman sebagai Tergugat II Intervensi I ; 2. Hj. Fahrijah, SP.

Pallangga, KabupatenSelanjutnya disebut sebagai Penggugat X ;11.Hasiah Rasyid Binti Bausa, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Boronguntia, RT/RW.001/002, Desa Jenetallasa, Kec. Pallangga, KabupatenPutusan Perkara No.03/G/2016/PTUN.Mks.Halaman 2 dari 145 HalamanSelanjutnya disebut sebagai Penggugat XI ;12.Aisah Dg. Ngimi Binti Bausa, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Komp.

Bausa bin Mangissengi (almarhum), mempunyai 2 (dua) orang anak,1. Aisah Dg. Ngimi binti Bausa ;2. Hasiah Rasyid binti Bausa ;Dari keenam orang anak almarhum Mangissengi bin Badiong masingmasing menikah hanya satu kali dan 5 (lima) orang diantaranya telahmeninggal dunia pula dan salah seorang diantaranya yaitu Fatimah Dg.Memang binti Mangissengi masih hidup, maka keseluruhan ahli warisalmarhum Mangissengi yang masih hidup sampai sekarang adalah 15orang yaitu Para Penggugat sekarang ;.