antara Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaisuami istri, terakhir mengambil tempat kediaman bersama dirumah rumah orang tua pemohonnamun belum dikaruniai keturunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan denganbaik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 8 bulan yang lalu, rumah tangga pemohon dantermohon mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah anak bawaan dimana Termohon tidak mau dengan anak bawaaan

Termohon rukun dengan mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Pemohon, akan tetapi sejak 8 bulan yang aluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkanPemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah anak bawaan dimana Termohontidak mau dengan anak bawaaan

Termohon rukun dengan mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Pemohon, akan tetapi sejak 8 bulan yang laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkanPemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah anak bawaan dimana Termohontidak mau dengan anak bawaaan

sebagaimana tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahpecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenamasalah anak bawaan dimana Termohon tidak mau dengan anak bawaaan

Tergugat tidak peduli kepada anak bawaaan Penggugat, sehingga Penggugatmerasa tidak nyaman dalam menjalani hidup berumah tangga denganTergugat5. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadisejak bulan Agustus 2018. Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisahrumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejak saat itu sampaisekarang Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi;6.

Kampung Pabuaran Jaha RT. 006 RW. 002 DesaTanjung Manis, Kecamatan Anyar, Kabupaten Serang;7 Selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;7 Sepengetahuan Saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak rukun lagi sejaksekitar bulan Agustus 2017;7 Sepengetahuaan Saksi penyebabnya karena Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat kurang lebih selama 1 (satu) tahunberturutturut; Tergugat tidak peduli kepada anak bawaaan

Bahwa, penggugat dan tergugat sering terjadi perselisinan, karena Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat kurang lebin selama1 (Satu) tahun berturutturut Tergugat tidak peduli kepada anak bawaaan Penggugat, sehingga Penggugatmerasa tidak nyaman dalam menjalani hidup berumah tangga dengan Tergugatc.

36 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Saudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena masalah anak bawaaan

II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Paman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena masalah anak bawaaan

(P.1) dansaksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tingal selama 8 bulan yang disebabkan karenamasalah anak bawaaan

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Juni 2015 terakhir, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahTergugat sudah tidak ada keharmonisan dengan anak bawaaan Penggugatdan selama 8 bulan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat;4.

SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai Tetangga Penggugate Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah Tergugatsudah tidak ada keharmonisan dengan anak bawaaan Penggugat danselama 8 bulan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugate

SAKSI 2 umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai Tetangga Penggugate Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah Tergugatsudah tidak ada keharmonisan dengan anak bawaaan Penggugat danselama 8 bulan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugate

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 8 bulan terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugatsudah tidak ada keharmonisan dengan anak bawaaan Penggugat danselama 8 bulan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat;2.

Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah bawaaan Pemohon yaitu di Kampung xxxxx Kecamatan xxxxxKabupaten Bener Meriah;. Bahwa, selama dalam ikatan perkawinan tersebut Pemohon danTermohon telah pernah melakukan hubungan intim layaknya suamiisteri namun sampai dengan sekarang Termohon belum pernah hamilsehingga Pemohon dan Termohon belum pernah mendapatkan anak;.

Saksi (Kawan Pemohon), yang memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:Hal 6 dari 16 hal Putusan Nomor : 01/Pdt.G/2015/MS STR.Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenaPemohon adalah kawan sekanior saksi;Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah menikah secara sah padatahun 2014, Pemohon pada saat itu berstatus duda cerai matidengan 3 orang anak bawaaan dan Termohon berstatus janda ceraimati dengan 3 orang anak bawaaan;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal

Saksi Il (Adik Kandung Termohon), yang dibawah sumpah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Termohonkakak kandung saksidan Pemohon abang ipar saksi;Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah menikah secara sah padatahun 2014, Pemohon pada saat itu berstatus duda cerai mati dengan 3orang anak bawaaan dan Termohon berstatus janda cerai mati dengan3 orang anak bawaaan;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah

Pemohon di Kampung xxxxx Kecamatan xxxxx KabupatenBener Meriah;Bahwa, selama menikah Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak;Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dan biasasaja, tetapi ada anak bawaaan Pemohon dan anak bawaan Termohonyang tidak merestui pernikahan Pemohon dengan Termohon;Bahwa, sebelum berlangsung acara pernikahan pihak Pemohon danpihak Termohon sudah menanyakan kepada anak masingmasing ataspernikahan tersebut, dan saat itu anak bawaan Pemohon dan anakbawaan Termohon

(Al Asbah Wa Al Nadzair AsySyuyuti, Hal.161).Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal selama 3 bulan dikarenakan terjadinya perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus, selama itu pula Pemohon danHal 13 dari 16 hal Putusan Nomor : 01/Pdt.G/2015/MS STR.Termohon tersiksa baik lahir dan bathin yang disebabkan dari perbuatandan tingkahlaku anakanak bawaaan Pemohon dan Termohon.

Termohon belum dikaruniaiketurunan namun Pemohon telah mempunyai 3 orang anak dengan isteriNomor : 0246/Pdt.G/2014/PA Pwd 5sebelumnya, sedang Termohon sudah mempunyai 2 orang anak dengansuami sebelumnya ; e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak akhir tahun 2012, mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran ialahPemohon tidak cocok dengan anak bawaaan

Bandungharjo Kecamatan TorohKabupaten Grobogan) selama kuranglebih 3 bulan ; e Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan namun Pemohon telah mempunyai 3 orang anak dengan isterisebelumnya, sedang Termohon sudah mempunyai 2 orang anak dengansuami sebelumnya ; e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak akhir tahun 2012, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon tidak cocokdengan anak bawaaan

segala sesuatu yang ada dalam persidangan dicatat dalam beritaacara sidang, selanjutnya Mejelis menunjuk berita acara sidang tersebut sebagaibagian dari putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud dari Permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa yang menjadi posita permohonan Pemohon ialahkondisi disharmoni rumah tanga Pemohon dengan Termohon sejak bulanDesember 2012 diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanPemohon tidak cocok dengan anak bawaaan

dipertimbangkan dalampembuktian ; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.1), perkara ini merupakanyurisdiksi Pengadilan Agama Purwodadi ; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.2) terbukti antara Pemohondan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon yang dikuatkanoleh keterangan saksisaksi, terbukti kondisi disharmoni rumah tangga Pemohondengan Termohon sejak akhir tahun 2012 diwarnai percekcokkan terus menerusdisebabkan Pemohon tidak cocok dengan anak bawaaan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 1 tahun, memasuki bulan Mei 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan; Tergugat yang tidak bertanggung jawab sebagai seorang kepalarumah tangga; Faktor ekonomi dimana Tergugat yang pamit mau bekerja tapi tidakpulangpulang lag; Tergugat yang bersikap semaunya sendiri dan tidak perdulliterhadap Penggugat termasuk terhadap anak bawaaan dariPenggugat;Hal

Kecamatan XxxXxXxXxXxXxXxxx, Kabupaten Bengkulu Utarasampai berpisah; Bahwa sepengetahuan saksi, kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat pada awalnya berjalan rukun dan harmonis selama 1tahun, namun pada bulan Mei 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat yang tidak bertanggung jawabsebagai seorang kepala rumah tangga dan Tergugat yang bersikapsemaunya sendiri dan tidak perduli terhadap Penggugat termasukterhadap anak bawaaan

Utarasampai berpisah; Bahwa sepengetahuan saksi, kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat pada awalnya berjalan rukun dan harmonis selama 1tahun, namun pada bulan Mei 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat yang tidak bertanggung jawabsebagai seorang kepala rumah tangga dan Tergugat yang bersikapHal 6 dari 13 hal Putusan No.83/Pdt.G/2022/PA.AGMsemaunya sendiri dan tidak perduli terhadap Penggugat termasukterhadap anak bawaaan

Tergugatyang bersikap semaunya sendiri dan tidak perduli terhadap Penggugattermasuk terhadap anak bawaaan dari Penggugat, 4.

saksitersebut telah saling bersesuaian dan sama antara satu dengan lainnyayang menerangkan: Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya berjalan rukun dan harmonis selama 1 tahun,namun pada bulan Mei 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTergugat yang tidak bertanggung jawab sebagai seorang kepala rumahtangga dan Tergugat yang bersikap semaunya sendiri dan tidak perduliterhadap Penggugat termasuk terhadap anak bawaaan

sebanyak 1 (satu) kali kearah rahang sebelahkiri wajah saksi dengan tenaga yang kuat mengepalkan tangan sebelah kanandalam posisi saling berhadapan dengan jarak sangat dekat sekitar 1 (satu)meter, tetapi saksi dan saksi Lutfi tetap berusaha mengamankan barangbawaan tersebut, kemudian terdakwa mencekik leher saksi dari arah belakangdengan menggunakan tangan sebelah kanan dengan tenaga yang kuat,sedangkan tangan sebelah kirin berusaha menahan badan saksi agar cekikantidak terlepas, sehingga barang bawaaan

dengan tenaga yangkuat mengepalkan tangan sebelah kanan dalam posisi saling berhadapandengan jarak sangat dekat sekitar 1 (Satu) meter, tetapi saksi dan saksi Helmitetap berusaha mengamankan barang bawaan tersebut, kemudian terdakwamencekik leher saksi Helmi dari arah belakang dengan menggunakan tangansebelah kanan dengan tenaga yang kuat, sedangkan tangan sebelah kiriberusaha menahan badan saksi Helmi agar cekikan tidak terlepas, sehinggaHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 367/Pid.B/2018/PN Sagbarang bawaaan

Syarif Hidayatullah yang membawa barang bawaanberupa 1 (satu) kotak yang berisikan sosis dari negara Malaysia, kemudian terjaditarikmenarik, karena saksi Syarif Hidayatullah meminta untuk mengembalikanbarang tersebut ke get netral, kemudian saksi Helmi menghampiri untukmembantu mengamankan barang tersebut, namun tibatiba terdakwa berlari daripos pemeriksaan imigrasi menuju kearah saksi Lutfi dan saksi Helmi dan berusahaHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 367/Pid.B/2018/PN Sagjuga untuk menarik barang bawaaan

kalikearah rahang sebelah kiri wajah saksi Helmi dengan tenaga yang kuatmengepalkan tangan sebelah kanan dalam posisi saling berhadapan dengan jaraksangat dekat sekitar 1 (Satu) meter, tetapi saksi Lutfi dan saksi Helmi tetapberusaha mengamankan barang bawaan tersebut, kemudian terdakwa mencekikleher saksi Helmi dari arah belakang dengan menggunakan tangan sebelah kanandengan tenaga yang kuat, sedangkan tangan sebelah kiri berusaha menahanbadan saksi Helmi agar cekikan tidak terlepas, sehingga barang bawaaan

saksi Lutfi sedang melakukanpemeriksaan terhadap saksi Syarif Hidayatullah yang membawa barang bawaanberupa 1 (satu) kotak yang berisikan sosis dari negara Malaysia, kemudian terjaditarikmenarik, karena saksi Syarif Hidayatullah meminta untuk mengembalikanbarang tersebut ke get netral, kemudian saksi Helmi menghampiri untukmembantu mengamankan barang tersebut, namun tibatiba terdakwa berlari daripos pemeriksaan imigrasi menuju kearah saksi Lutfi dan saksi Helmi dan berusahajuga untuk menarik barang bawaaan

Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena lbu kandung dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Maret tahun 2014 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak terima dengan anak bawaaan

Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Maret tahun 2014 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak terima dengan anak bawaaan

menguatkan dailildalilGugatan Penggugat sehingga oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapatdijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak terima dengananak bawaaan

Termohon tidak bisa menerima anak bawaan Pemohon dari isteri terdahulusebagaimana layaknya anak kandung sendiri seperti pada saat anak bawaaanPemohon sakit, Termohon tidak mau merawat anak bawaaan tersebut.Termohonb.

bersama dirumah kediaman Termohon, di Tanjungsari, Kabupaten Sumedang; Bahwa, selama pernikahan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Januari 2016 sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat dan pernah mendengar langsung sebanyak tiga kaliadanya pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon; Bahwa, penyebabnya adalah anak bawaaan

nikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah kediaman Termohon, di Sumedang;Bahwa, selama pernikahan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Januari 2016 sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi pernah melihat dan pernah mendengar langsung sebanyak satukali adanya pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon;Bahwa, penyebabnya anak bawaaan

Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya tidak dikaruniaianak;Bahwa sejak bulan Januari 2016 sudah tiodak harmonis lagi sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran, yang disebabkan anak bawaaan Pemohondimana antara anak Pemohon dari pernikahan dengan isteri terdahulu denganTermohon sering berselisin faham dan Termohon kurang perhatian terhadapanak bawaan Pemohon disamping itu Termohon kurang menghargai terhadapPemohon dan sering menjelekjelek Pemohon;Bahwa, sejak bulan Juni 2017 sampai

Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tegowanu Kabupaten Grobogan Kutipan AktaNikah Nomor : 76/73/V/1990, tanggal 25 Mei 1990 sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : KK.11.15.017/PW.01/178/IX/2013 tanggal 18September 2013 ; Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak(talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimana tercantumdi dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut ; Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah bawaaan

Alat Bukti Saksi yaitu ; 1 SAKSI 1, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Grobogan;, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai adikkandung Penggugat ; Nomor:2698/Pdt.G/2013/PA.Pwd 5 Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padatahun 1990 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah bawaaan Penggugat di Kabupaten Grobogan selama 12 tahun

sudah tidak pernah lagi salingberkomunikasi ; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat tetapi tidak berhasil ; SAKSI 2, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Grobogan;, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga dekat penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padatahun 1990 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah bawaaan

bersumpah saksi telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi sebagai tetangga Pemohon;Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah Termohon, dikaruniai anak 1 orang;Bahwa Pemohon dan Termohon, sejak tahun 2014 seringterlibat perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran pemohon danTermohon karena Termohon suka cemburu pada Pemohondan anak Bawaaan

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi sebagai tetangga Pemohon;Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah Termohon, dikaruniai anak 1 orang;Putusan Nomor 131/Pdt.G/2017/PA SkhHalaman 5 dari 11 halaman" Bahwa Pemohon dan Termohon, sejak tahun 2014 seringterlibat perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran pemohon danTermohon karena Termohon suka cemburu pada Pemohondan anak Bawaaan

yang dilihat, didengar dan dialami oleh para saksi, maka kesaksianPutusan Nomor 131/Pdt.G/2017/PA SkhHalaman 7 dari 11 halamantersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sehingga kesaksiantersebut dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa dari kesaksian saksisaksi tersebut Majelis Hakimtelah memperoleh faktafakta sebagai berikut :* Bahwa sejak tahun 2014 Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonsuka cemburu kepada Pemohon dan anak bawaaan

;Bahwa permohonan ganti nama Pemohon tersebut setahu Saksi untukmembuat paspor oleh karena dalam paspor Pemohon yang lama masihmenggunakan nama Tjin Jong;Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon bernama Erwandi sebagaimananama Pemohon waktu menikah dengan Rokiah yang merupakan adikkandung Saksi;Bahwa seingat Saksi Pemohon menikah pada tahun 2009 secara resmi,menikah dirumah di Jalan Pattimura, Pering Kelurahan Bandarsyah;Bahwa Pemohon memilik 2 (dua) orang anak yaitu Muhammad Tardi yangmerupakan anak bawaaan

Zahar; Bahwa Pemohon memilik 2 (dua) orang anak yaitu Muhammad Tardi yangmerupakan anak bawaaan istri Pemohon sebelum menikah dan Jusika yangmerupakan anak kandung Pemohon dari istri Pemohon Rokiah; Bahwa setahu saksi Pemohon beragama Islam sejak tahun 2012 karenaSaksi sering melihat Pemohon sholat di Masjid;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi tersebut,Pemohon tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangansebagaimana termuat dalam

Pattimura, Pering Kelurahan Bandarsyah yangmana pada saat itu Pemohon menggunakan nama Erwandi sebagaiidentitasnya dan telah memeluk agama Islam (Sebagaimana bukti P4);Bahwa benar Pemohon memilik 2 (dua) orang anak yaitu Muhammad Tardiyang merupakan anak bawaaan istri Pemohon sebelum menikah dan Jusikayang merupakan anak kandung Pemohon dari istri Pemohon Rokiah;Bahwa benar pada waktu) menikah tersebut, saksi M.

tangga Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan ; e Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda mati dengan 6 orang anaksedangkan Termohon janda mati dengan 2 orang anak ; e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak 10 hari setelah menikah, rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkananak bawaan Pemohon dan anak bawaaan

dikaruniaiketurunan ; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda mati dengan 6 orang anaksedangkan Termohon janda mati dengan 2 orang anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak 10 hari setelah menikah, rumahNomor : 0087/Pdt.G/2012/PA.Pwd 7tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkananak bawaan Pemohon dan anak bawaaan

maksud hal tersebut di atas, Pemohon telahmengajukan 2 (dua) saksi yaitu : ERI SUPRIYADI bin MASHADI dan GIMINbin MANGUN DAMIN, kemudian masingmasing saksi tersebut telahmemberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yang pada pokoknya bahwakeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalan dengan baik danharmonis namun sejak 10 hari setelah menikah, rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan anak bawaan Pemohon dan anak bawaaan

bertempat tinggal di Kecamatan Pamulang Tangerang Selatan, sesualidentitas yang diperlinatkan kepada hakim, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga terakhirtinggal bersama di Pamulang tangerang Selatan; Bahwa selama berumah tangga belum dikaruniai anak, namunmasingmasing telah memiliki anak bawaaan

wiraswasta,tempat tinggal di Kecamatan Pamulang Tangerang Selatan, sesuaiidentitas yang diperlinatkan kepada hakim, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi sebagai adik ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai Ssuami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga terakhirtinggal bersama di Pamulang tangerang Selatan; Bahwa selama berumah tangga belum dikaruniai anak, namunmasingmasing telah memiliki anak bawaaan

Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat danTergugat sudah hidup seperti layaknya suami isteri namun belumdikaruniai anak; Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisahSaksi mendengar penuturan Penggugat bahwa Penggugat seringberselisihan dan bertengkar dengan Tergugat; Bahwa Saksi diberitahu Penggugat penyebab pertengkaran tersebutkarena Penggugat tidak cocok dengan anak bawaaan Tergugat danSejak menikah

Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat danTergugat sudah hidup seperti layaknya suami isteri namun belumdikaruniai anak; Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisahSaksi mendengar penuturan Penggugat bahwa Penggugat seringberselisinhan dan bertengkar dengan Tergugat;Bahwa Saksi diberitahu Penggugat penyebab pertengkaran tersebutkarena Penggugat tidak cocok dengan anak bawaaan Tergugat danSejak menikah

setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di Kabupaten Sidoarjo dan telah hidup layaknyasuami istri namun belum dikaruniai anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi dan saksi II terbukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Penggugat tidak cocokdengan anak bawaaan

memberikanketerangan, sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi anakPemohon, dan mereka adalah suami isteri yang telah membina rumahselama kurang lebih 7 tahun dan tidak dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang semula rukun dan akantetapi sejak bulan April 2012 sampai sekarang keadaan rumah tanggamulai sering sering terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkanTermohon tidak dapat melayani Pemohon sebagaimana layaknya seorangistri sehubungan dengan anak bawaaan

Bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon yang semula rukun dan akantetapi sejak bulan April 2012 sampaisekarang keadaan rumah tangga mulaisering sering terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan Termohon tidakdapat melayani Pemohon sebagaimanalayaknya seorang istri sehubungan dengananak bawaaan Termohon dari suamiterdahulunya sakit Stress;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan dalildalil permohonannya

tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran akan tetapi saksi tidak pernah mendengaratau menyaksikan langsung Penggugat dan Tergugat sedang berselisihatau bertengkar akan tetapi Penggugat sering bercerita kepada saksimasalah rumah tangganya; Bahwa menurut Penggugat penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugatselingkuh dengan wanita lain dan Tergugat selalu menuduh Penggugattidak bisa mengurus anak bawaaan

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam tahun 1991;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenalpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain dan Tergugat selalumenuduh Penggugat tidak bisa mengurus anak bawaaan Tergugat adalah faktayang tidak dilihat sendiri, namun demikian meskipun keterangan saksisaksitersebut tidak secara langsung menyaksikan ataupun mendengar langsung danhanya mendengar dari cerita Penggugat atau pihak

Putusan Nomor :177/Pdt.G/2018 /PA.PdlgTergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain dan Tergugat selalumenuduh Penggugat tidak bisa mengurus anak bawaaan Tergugat ; Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakSpetember 2016 sampai dengan sekarang