PEMOHON dan TERMOHON (PENETAPAN HARTA BAWAAN)

Yk.ert gor all ow,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Yogyakarta yang mengadili perkaraperkara tertentu dalamtingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkarapermohonan penetapan harta bawaan antara:PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan , bertempat tinggaldi Kecamatan Gedongtengen Kota Yogyakarta, dalamhal ini diwakili kuasanya Musyafah Achmad, SH; RobbyAndrian, SH.C; Ardea Runianza, SH, MH.C, semuanyaAdvokat berkantor di

Bahwa saat ini Pemohon dengan Termohon telah bercerai, dan Pemohon telahmenikah lagi, sedangkan Termohon apakah sudah menikah lagi atau belumPemohon tidak mengetahuinya, oleh karenanya untuk menghindarkanpermasalahan hukum dikemudian hari dan kepastian hukum akan status tanah danbangunan sebagaimana tersebut dalam point 2 (dua) di atas, maka Pemohonmemberanikan diri untuk mengajukan gugatan Penetapan sebagai Harta Bawaan;.

Harta bawaan dari masingmasing suami dan isteri dan harta yangdiperoleh masingmasing sebagai hadiah atau warisan adalah dibawahpenguasaan masingmasing, sepanjang Para pihak tidak menentukan laindalam perjanjian perkawinan2. Suami dan isteri mempunyai hak sepenuhnya untuk melakukan perbuatanhukum atas harta masingmasing berupa hibah, hadiah, sodaqoh ataulainnya;7.

Menetapkan Tanah dan bangunan sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak MilikNo.atas nama Pemohon (PEMOHON) seluas m2 terletak di KecamatanGedongtengan Kota Yogyakarta, adalah bukan harta bersama dalam perkawinanantara Pemohon dengan Termohon, melainkan harta miliknya Pemohon sebagaiharta bawaan yang berasal dari pemberian/hibah dari orang tua Pemohon, yangmenjadi hak sepenuhnya dari Pemohon;3.

menyatakan tetap denganpermohonannya, sedangkan Termohon walaupun telah dipanggil secara resmi danpatut tidak pernah datang menghadap di persidangan, dan tidak ternyata ketidakhadiranTermohon tersebut berdasarkan suatu alasan yang sah.Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak datang menghadap makaproses mediasi tidak dapat dilakukan, namun Majelis telah berusaha menasehatiPemohon tetapi Pemohon menyatakan tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah permohonan penetapanharta bawaan

PENETAPANNomor : 0094/Pdt.P/2012/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dan dalam persidangan telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan penetapan harta bawaan yang diajukanoleh ;Hj. SIXTA LUSANTI, SE Binti Drs H. HUSNI, umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir S.1, pekerjaan PNS/ Staf Dinas PendapatanDaerah Prov.

alamat di JalanPerwari no.66 Rt/Rw 21C /00909 Ilir Palembang, berdasarkan suratkhusus tanggal 13 September 2012, selanjutnya disebut Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar pernyataan Kuasa hukum Pemohon dimuka sidang ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 13 September 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang, Nomor 0094/Pdt.P/2012/PA.Plg, telah mengajukan permohonan Penetapan Harta Bawaan

Bahwa permohonan ini menimbang adanya Hak PEMOHON sesuai aturan pasal 35ayat 2 UU No.1 tahun 1974 merumuskan bahwa harta bawaan dari masingmasing suamiistri dan harta benda yang diperoleh masingmasing sebagai hartabenda yang diperoleh masing masing sebagai hadiah atau warisan adalahdibawah penguasaan masingmasing.selanjutnya dipertegas dalam Pasal 86 ayat1 Kompilasi Hukum Islam menyatakan: Pada dasarnya tidak ada percampuranantara harta suami dan harta istri karena perkawinan;Berdasarkan uraian dan

Menyatakan uang yang ada dalam rekening Penggugat di BCA Salatiga dengan No rekening --- tertanggal 22 Agustus 2007 sejumlah Rp.145.983.501.90 dan di BNI Salatiga dengan No rekening --- tertanggal 29 April 2008 sebesar Rp. 20.880.162 adalah harta bawaan Penggugat;-----------------------------------------------------------------------------------5.

Tanah dengan SHM No --- an. ---Lokasi : Dusun Dukuh Desa --- --- luas 137 m2 dengan batas-batas :Utara : tanah milik ---Timur : tanah milik ---Selatan : Jalan DesaBarat : tanah milik ---Adalah harta bawaan Penggugat dalam perkawinannya dengan Tergugat7. Menolak dan menyatakan tidak dapat diterima gugatan Penggugat selain dan selebihnya;-----------------------------------------------------------------------------8.

Bahwa oleh karena tidak membuat perjanjian persatuanharta kekayaan suami istri dengan demikian semuapenghasilan Penggugat selama kerja di luar negerisebagaimana tersebut pada posita angka 2 huruf a dan bdiatas dalam penguasaan Penggugat sepenuhnya, karenamerupakan harta bawaan Penggugat.

Oleh karena dalam pernikahan tidakmembuat perjanjian persatuan harta kekayaan maka mohonkepada Majelis Hakim pemeriksa perkara ini agar objeksengketa dinyatakan sebagai harta bawaan penggugatkarena dibeli dari uang yang diperoleh sebelum menikahdenganTE UG eG ~ ~~ = = nnn nnn nn nnn nin nnn nies8.

Bahwa oleh karena objek sengketa tersebut diatas menuruthukum perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam adalahtermasuk harta bawaan maka Penggugat berhak untukmenguasai sepenuhnya dan berhak mengalihkan hakkepemilikan atas objek sengketa dalam bentuk apapunkepada pihak lain dihadapan PPAT/Pejabat Pembuat AktaTanah tanpa perlu meminta persetujuan dan atau tandatangan Tergugat;9.

Adapun batasbatas tanah sebagaiberikut :Sebelah utara : tanah milik Sebelah timur : tanah milik Sebelah selatan : jalan desaSebelah barat : tanah milik Adalah harta bawaan Penggugat dan berhak menguasaisepenuhnya7.

Lokasi : Dusun Dukuh Desa luas 137 m2 dengan batasbatas :Utara : tanah milik Timur : tanah milik Selatan: Jalan DesaBarat : tanah milik Adalah harta bawaan Penggugat dalam perkawinannyadengan Tergugat7. Menolak dan menyatakan tidak dapat diterima gugatanPenggugat selain danselebihnya;8.

Uang yang ditransfer oleh Penggugattersebut di atas berasal dari harta bawaan.

Untuk itu Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaJakarta Pusat melalui Majelis Hakim yang memeriksa gugatan ini sekiranyaagar hal tersebut di atas dapat dipisahkan, dinyatakan merupakan sebagaiharta bawaan dan harus dikembalikan kepada Penggugat.Bahwa menyangkut harta bawaan yang dimilki Penggugat adalah warisandari orang tua Penggugat, orang tua Penggugat sebelum meninggal duniasesuai dengan keterangan pemeriksaan mayat Almarhum TopandasVaswani tertanggal 999999 (Bukti P7).

Bahwa setahu saksi, selama dalam masa perkawinan, antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada memperoleh harta bersama, yang adaadalah hanyalah harta bawaan yang berasal dari pemberian orang tuaPenggugat, dan yang termasuk harta bawaan yang dikuasai Penggugatsaat ini yaitu tanah dan rumah di kelurahan Kemayoran yang sekarangditempati Penggugat.

bukan merupakanharta bersama dalam perkawinan.Menimbang, bahwa sengketa harta bawaan hanya dapat terjadi antara2 (dua) pihak yang memiliki harta bawaan, atau orang lain yang telahmenerima kuasa dari pihak suami atau dari pihak istri.Menimbang, bahwa gugatan pengembalian harta bawaan yang tidakdilakukan bersamasama (kumulas/) dengan gugatan perceraian, dapatdiajukan setelah terjadi perceraian yang sah.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangmenyatakan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat

Sedangkan menurut keterangan saksi ketiga yang diajukan olehPenggugat yang bernama Sony Topandas menerangkan bahwa selama dalammasa perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidak ada memperoleh hartabersama, yang ada hanyalah harta bawaan yang berasal dari pemberian orangtua Penggugat, yang termasuk harta bawaan yang dikuasai Penggugat saat iniyaitu tanah dan rumah yang sekarang ditempati Penggugat.

Menyatakan bahwa Pemohon (PEMOHON) adalah pemilik dan sebagai harta bawaan berupa tanah berikut bangunan berdiri di atasnya sebagaimana tertuang dalam sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor -, surat ukur tanggal 08-11- 2006 Nomor -, seluas 90 m2, atas nama PEMOHON, dengan batas-batas sebagai berikut:Sebelah utara : UTARASebelah Timur : TIMURSebelah Selatan : SELATANSebelah Barat : BARATTerletak di Kelurahan Giwangan, Kecamatan Umbulharjo, Yogyakarta; 4.

PEMOHON dan TERMOHON (HARTA BAWAAN)

., tanggal 14 Agustus2002, yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah di Bantul NOTARISuntuk selanjutnya disebut harta bawaan Pemohon;.

Bahwa Pemohon dalam melangsungkan perkawinannya maupun hidup denganTermohon, Pemohon membawa harta bawaan Pemohon sebagaimana tersebut diatas, kemudian dikarenakan harta bawaan Pemohon tersebut dirasa kurang besaruntuk ditempati bersama keluarga sehingga pemohon menjual harta bawaan untukdibelikan yang lebih besar, dalam penjualan harta bawaan Pemohon tersebutPemohn didampingi oleh Termohon;.

Bahwa uang hasil penjualan harta bawaan Pemohon tersebut dengan didampingiTermohon tanpa ada uang tambahan Termohon kemudian dibelikan tanah berikutbangunan berdiri di atasnya sebagaimana tertuang dalam Sertifikat Hak Milik No.

Bahwa karena pembelian harta bawaan tersebut dengan uang Pemohon sendirisehingga harta bawaan tersebut diatasnamakan Pemohon, dan setelah terjadinyaperceraian antara Pemohon dengan Termohon harta bawaan pemohon tersebutsampai saat ini dalam penguasaan Pemohon sendiri;. Bahwa agar kiranya Pengadilan Agama Yogyakarta menetapkan bahwa hartabawaan pemohon sebagaimana butir 5 (lima) di atas adalah milik Pemohon;.

Bahwa pada saat ini Pemohon ingin mengalihkan harta bawaan tersebut kepadapihak lain, sedangkan syaratsyarat untuk balik nama harta bawaan tersebutdiperlukan kejelasan mengenai kepemilikannya, sedemikian sehingga Pemohonmengajukan permohonan Penetapan Harta bawaan Pemohon di Pengadilan AgamaYogyakarta, sebagai salah satu syarat untuk mengalikan harta bawaan Pemohonkepada pihak lain;Berdasarkan hal tersebut di atas, Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Yogyakarta memeriksa dan menjatuhkan putusan

Menetapkan bahwa : - Tanah seluas 275 M2 sertifikat Hak Milik no. 2154 yang terletak di Desa Mimbaan, Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo beserta dua bangunan rumah semi permanen yang berdiri di atas obyek sengketa I, yang batas-batasnya: Utara : obyek sengketa II; Timur : Nasur; Selatan : Jalan Desa; Barat : Rabiha; Adalah harta bawaan Penggugat; 3.

Menyerahkan dan mengembalikan harta asal / bawaan obyek sengketa I kepada Penggugat; b. Menyerahkan seperdua / setengah bagian dari harta bersama obyek sengketa II kepada Penggugat secara natura (bentuk barang) atau dengan uang yang senilai secara aman tanpa beban tanggungan, jika perlu dengan bantuan aparat Kepolisian R.I; 6. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ; DALAM REKONPENSI :a. DALAM EKSEPSI: Menerima eksepsi Tergugat Rekonpensi; b.

Menetapkan bahwa :Tanah seluas 275 M2 sertifikat Hak Milik no. 2154 yang terletak diDesa Mimbaan, Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo beserta duabangunan rumah semi permanen yang berdiri di atas obyek sengketa, yang batasbatasnya :Utara : obyek sengketa II ;Timur : Nasur ;Selatan : Jalan Desa ;Barat : Rabiha ;Adalah harta bawaan Penggugat ;3.

Menetapkan bahwa sebidang tanah pekarangan terletak di Dusun Tarudan Rt 005 Desa Bangunharjo Kecamatan Sewon Kabupaten Bantul tertera dalam sertifikat Hak Milik Nomor 09760 / Bangunharjo atas nama Nyonya Surani surat ukur tertanggal 04 Februari 2011 Nomor 06200 seluas 237 M2 dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara : Parit- Sebelah Barat : Jalan - Sebelah Selatan : no 07819 - Sebelah Timur : dr Krisman adalah harta bawaan Penggugat; 4.

XI (BADAFI) dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara tanah ALI ; Sebelah Timur dengan tanah JABBAR ; Sebelah Selatan dengan Pengairan ; Sebelah Barat dengan tanah DANDURU ;kesemuanya terletak di Desa Padang Tujuh, Kecamatan Bupon, KabupatenLuwu, selanjutnya disebut tanah sawah sengketa ;Bahwa pada mulanya tanah sawah sengketa dibuka dan diolah olehPenggugat sejak zaman Belanda ;Bahwa adapun asal usul tanah sawah sengketa tersebut masingmasing pada bagian Utara dibuka dan merupakan harta bawaan

dari suamiPenggugat bernama KALAHANG almarhum, sedangkan bagian Barat adalahtanah sawah harta bawaan dari Isteri Penggugat bernama DIKKANG ;Bahwa setelah suami Penggugat meninggal dunia pada tahun 1941maka sawah tersebut diolah dan dikerjakan oleh Isterinya yang kini sebagaiPenggugat bersama anaknya ;Bahwa Tergugat (BASMIN) secara langsung telah menyerobot sawahsengketa pada bagian Utara, Barat dan Selatan untuk diolah, kemudianTergugat telah menggadaikan sebagian sawah sengketa tersebut pada bagianSelatan

Uttu dan Pawelai/Mardi dan kuburansebagaimana disebutkan dalam gugatan adalah bukan kuburan orang tuaPenggugat tetapi kuburan masyarakat umum setempat yang terletak di sebelahTimur di tanah objek sengketa ;Bahwa gugatan Penggugat kabur tentang asal usul tanah sengketa,disatu sisi menyatakan tanah sawah sengketa dibuka dan diolah olehPenggugat pada tahun 1941 padahal pada tahun 1941 belum ada sawah diHoling (sekarang Padang), dilain pihak menyatakan bahwa tanah sengketabagian Utara merupakan harta bawaan

dari suami bernama almarhumKALAMANG sedangkan bagian Barat merupakan harta bawaan dari Penggugatbernama DIKKANG ;Bahwa gugatan kabur karena yang menjadi subjek gugatan yaituTergugat IV (H.Jufri) dan objek sengketa adalah tanah bawaan dari IsteriTergugat IV ( Hj.Rumamo) yang masih mempunyai saudara sekandungbernama MAKMUR dan ahli waris yang mempunyai hak atas tanah objeksengketa, demikian pula terhadap Tergugat VIII (PAHARUDDIN), yang menjadiobjek sengketa adalah tanah warisan sedangkan Paharuddin

PUTUSANNomor 87/Pdt.G/2012/PA Tkl.ENSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Takalar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama menjatuhkan putusan atas permohonan cerai talak serta rekonvensi nafkahlalai/nafkah lampau dan gugatan pengembalian barang bawaan, antara :PEMOHON KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI, umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan Tukang Batu, bertempat tinggal di *****, Kabupaten Maros.Dalam hal ini memberikan kuasa kepada , SH., advokat/

Tegasnya bahwa pada bagian pertimbangan hukum gugatan rekonvensi ini, MajelisHakim hanya menkonstatir dan mengkualifisir fakta dan dasar hukum yang belumdikonstatir dan dikualifisir dalam konvensi.Menimbang, bahwa bertepatan dengan pengajuan jawaban Termohon dalamkonvensi, Penggugat (yang juga bertindak sebagai Termohon Konvensi) mengajukangugatan rekonvensi, berupa gugatan nafkah lampau (atau nafkah lalai) serta gugatanpengembalian barang bawaan Penggugat berupa sejumlah pakaian.

berdasarkan ketentuan Pasal 50 ayat (2) UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, Perubahan Pertama atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, yang menyebutkan bahwa apabila terjadi sengketa hak milik sebagaimana yangdimaksud pada ayat (1) yang subyek hukumnya beragama Islam, objek sengketa tersebutdiputus oleh pengadilan agama bersamasama perkara sebagaimana dimaksud Pasal 49.Dengan mengacu pada maksud ketentuan tersebut, maka Majelis Hakim menilai gugatanPenggugat perihal pengembalian barang bawaan

Gugatan pengembalian barang bawaan berupa sejumlah pakaianMenimbang, bahwa substansi gugatan ini adalah tuntutan Penggugat agar Tergugatmengembalikan sejumlah pakaian milik Penggugat yang oleh Penggugat tidak diambil padasaat meninggalkan tempat tinggal bersamanya di Maros.

Karena itu, segenap materi pemeriksaan perkara dalam gugatanaquo tidak perlu dipertimbangkan lagi.Menimbang, bahwa karena mengandung cacat formil, gugatan pengembalianbarang bawaan berupa sejumlah pakaian yang diajukan Penggugat dalam rekonvensinyaharus dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard).III.

Tergugat tidak suka dengan anak bawaan Penggugat;b. Tergugat malas bekerja;c. Tergugat sering pulang hingga dini hari;6.

Tergugat tidak mau bertukar pikiran dengan Penggugat tentang masalahanak bawaan Tergugat;. Bahwa pada awal bulan Agustus tahun 2001 terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan hal di atas padapoin 4a dan 4b di atas. Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugatsupaya mau merubah sikap dan sifatnya;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut di atas semakin sering terjadi. Bahkan Tergugat setiap marahsering berkata kasar;.

rumah orang tua Penggugat lalu pindah ke rumah Penggugatseperti dialamat tersebut diatas;ebahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;ebahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damaihanya 3 (tiga) minggu saja setelah itu rumah tangga mulai tidak harmonislagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;ebahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran karena Tergugat tidakjujur dalam masalah keuangan, Tergugat tidak mau melibatkan Penggugatdalam urusan anak bawaan

Tergugat, dan Tergugat tidak maumemberitahu Penggugat tentang pernikahan anak bawaan Tergugat;ebahwa setahu saksi pertengkaran terakhir pada tanggal 24 April 2009 yanglalu;*bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;ebahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagisejak tahun 2009 dan sampai saat ini tidak pernah bersatu lagi;ebahwa saksi sebagai pihak keluarga sudah sering mendamaikan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil;ebahwa saksi tidak

dan Tergugat hidup bersama setelahmenikah di rumah Penggugat seperti dialamat tersebut diatas;ebahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;*bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damaihanya 1 (satu) bulan saja setelah itu rumah tangga mulai tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;ebahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran karena Tergugat tidakjujur dalam masalah keuangan dan Tergugat tidak mau bertukar pikiranmasalah anak bawaan

Kaspul Sebelah barat : Tanah Kosong adalah harta-bawaan Penggugat dan Tergugat;3. Menyatakan saham atau andil Penggugat berupa uang sebesar Rp. 750.000,- untuk membeli tanah Obyek Sengketa tersebut setara dengan 5,2 gram emas kini seharga Rp. 3.100.000,- (tiga juta seratus ribu rupiah) merupakan harta bawaan Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan harta-bawaan Penggugat sebesar Rp. 3.100.000,- (tiga juta seratus ribu rupiah);5.

Penggugatmempunyai kontribusi untuk membangun rumah Obyek Sengketa tersebutdengan menjual perhiasan Penggugat berupa:Gelang emas 8 gram = Rp. 3.200.000,Kalung emas 15 gram = Rp. 6.000.000,Cincin emas 3 gram = Rp. 1.200.000,1 (sebuah) liontin = Rp. 200.000, tidak terobukti dalam persidangan;Menimbang, bahwa Pasal 35 ayat (1) Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan dinyatakan: Harta benda yang diperoleh selamaperkawinan menjadi harta benda bersama.Dalam Pasal 35 ayat (2) dinyatakan, bahwa; Harta bawaan

dari masingmasing suami dan istri dan harta benda yang diperoleh masingmasing sebagaihadiah atau warisan adalah dibawah penguasaan masingmasing sipenerima,sepanjang para pihak tidak menentukan lain.Him 13 dari 18 Him Putusan No. 476/Pdt.G/2015/PAMtrMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 35 Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 tersebut menunjukkan bahwa dalam sebuah perkawinandisamping ada hartabersama juga ada harta yang disebut hartabawaan;Harta bawaan adalah harta benda yang diperoleh suamiistri sebagaihadiah

tahun,untuk tahuntahun 1996,1997,dan tahun 1998 harga emas sangat fluktuatifkarena di tahuntahun tersebut adalah tahun krisis moneter yaitu ; Hargaemas tahun 1996 adalah Rp 26.000, (dua puluh enam ribu rupiah); Hargaemas tahun 1997 adalah Rp 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah); Hargaemas tahun 1998 adalah Rp 145.000,(seratus empat puluh lima riburupiah;Menimbang, bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat adalahtahun 1998 dan harga emas saat itu adalah Rp. 145.000, maka koniribusi atauharta bawaan

Penggugat sebesar Rp 750.000, setara dengan 5,2 gram emas;Menimbang bahwa harga emas hari ini adalah Rp 579.000, sehinggaharta bawaan Penggugat yang harus dikembalikan oleh Tergugat kepadaPenggugat adalah 5,2 x Rp 579.000, dibulatkan = Rp 3.100.000 (tiga jutaseratus ribu rupia);Him 14 dari 18 Him Putusan No. 476/Pdt.G/2015/PAMtrMaka berdasarkan fakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut,gugatan penyelesaian hartabersama dikabulkan untuk sebagian, denganmenghukum Tergugat untuk mengembalikan atau

Menyatakan saham atau andil Penggugat berupa uang sebesar Rp.750.000, untuk membeli tanah Obyek Sengketa tersebut setara dengan 5,2gram emas kini seharga Rp. 3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah)merupakan harta bawaan Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan hartabawaan Penggugatsebesar Rp. 3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah);5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;6.

Menyatakan sah perubahan/penambahan nama anak bawaan pemohon Mina Farwas dari perkawinan sebelumnya dari yang tertulis dan dibaca Alfian Lukas Parairaway dirubah/ditambah sehingga menjadi tertulis dan dibaca Alfian Lukas Parairaway Rumansara;

3.

Memberikan ijin kepada pemohon untuk merubah nama anak bawaan pemohon MIna Farwas dari perkawinan sebelumnya pada Akta Kelahiran Nomor 9106- LT-29072011-0022, dari yang semula tertulis dan dibaca Alfian Lukas Parairaway dirubah/ditambah sehingga menjadi tertulis dan dibaca Alfian Lukas Parairaway Rumansara;

4.

Memberi kuasa penuh kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mimika untuk mencatat perubahan nama anak bawaan pemohon Mina Farwas dari perkawinan sebelumnya tersebut dalam daftar yang dipergunakan untuk itu;

5. Membebankan biaya yang timbul akibat permohonan ini kepada para pemohon sebesar Rp.229.000,- (dua ratus dua puluh sembilan ribu rupiah);

TimSALINANTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon pada pokoknya adalah paraPemohon ingin menambahkan penulisan nama anak bawaan dari Pemohon MINAFARWAS dari perkawinan sebelumnya dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 9106LT290720110022, sehingga nama anak bawaan dari Pemohon MINA FARWAS tersebutdari yang semula tertulis dan dibaca ALFIAN LUKAS PARAIRAWAY ditambahkanmenjadi tertulis dan dibaca

Pemohon MINA FARWAS. dariperkawinan sebelumnya tertulis dan dibaca bernama ALFIAN LUKAS PARAIRAWAY(vide bukti P6 dan P7) ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan buktibukti suratdalam kaitannya satu dengan yang lain telah ternyata bahwa anak bawaan PemohonHalaman 5 dari 8 Halaman Penetapan No. 29/Padt.P/2019/PN.

Menyatakan sah perubahan/penambahan nama anak bawaan Pemohon MINAFARWAS dari perkawinan sebelumnya dari yang semula tertulis dan dibaca ALFIANLUKAS PARAIRAWAY dirubah/ditambah sehingga menjadi tertulis dan dibacaALFIAN LUKAS PARAIRAWAY RUMANSARA ;3.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama anak bawaan Pemohon MINA FARWAS dari perkawinan sebelumnyya pada Akta Kelahiran Nomor 9106LT290720110022, dari yang semula tertulis dan dibaca ALFIAN LUKAS PARAIRAWAYdirubah/ditambah sehingga menjadi tertulis dan dibaca ALFIAN LUKASPARAIRAWAY RUMANSARA ;4.

Memberi kuasa penuh kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mimika untuk mencatat perubahan nama anak bawaan Pemohon MINAFARWAS dari perkawinan sebelumnya tersebut dalam daftar yang dipergunakanuntuk itu ;5.

strong>alias Abdul Aziz bin Abdulla) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Hassaniyah binti Baihaki) di depan sidang Pengadilan Agama Pamekasan;

MENGADILI:

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Hukum bahwa Perusahaan Industri Kecil Naga Mas yang berkedudukan di Kota Kupang, dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Klas IA Kupang merupakan HARTA BAWAAN dari Alm. KWEE BY LING atau yang disebut juga dengan BELINDA AMALO.
3. Menyatakan Hukum bahwa Penggugat adalah salah satu ahli waris yang sahatas HARTA BAWAAN dari Alm.

KWEE BY LING atau yang disebut juga dengan BELINDA AMALO berupa Perusahaan Industri Kecil Naga Mas kepada ERNEST KWESLEY (Tergugat II) di Hadapan Notaris ALBERT WILSON RIWUKORE (Turut Tergugat) sebagaimana dalam Akta Notaris Nomor : 47, tertanggal 09 Juli 2010 Tentang Akta Hibah Perusahaan Industri Kecil Naga Mastanpa persetujuan dari Penggugat, HO FENNY AMALO dan HO DONNY AMALO selaku ahli waris yang sah atas HARTA BAWAAN dari KWEE BY LING atau yang disebut juga dengan

BELINDA AMALO, adalah MERUPAKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM dan PERBUATAN MELAWAN HAK yang merugikan Penggugat, HO FENNY AMALO dan HO DONNY AMALO selaku ahli waris yang sah atas HARTA BAWAAN dari alm.

Tetangga sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat setelah diambil harta bawaan Penggugat senilai 25 juta rupiah;3. Menetapkan bahwa uang Rp 25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah) yang dipergunakan untuk membangun rumah Penggugat dan Tergugat adalah harta bawaan/asal Penggugat ;4. Menetapkan Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak (seperdua) bagian dari harta bersama tersebut dalam amar nomor 2 (dua) setelah dikurangi harta bawaan Penggugat senilai 25 juta rupiah;5.

Menghukum Tergugat (TERGUGAT) untuk menyerahkan uang bawaan Penggugat senilai 25 juta rupiah ditambah setengah dari jumlah/nilai harta pada point 2 kepada Penggugat (PENGGUGAT) secara natura kepada masing-masing dan jika tidak bisa dibagi secara natura dijual dimuka umum oleh pejabat yang berwenang dan hasilnya diserahkan kepada masing-masing pihak sesuai bagian yang tercantum dalam amar nomor 4 (empat);6.

Menetapkan bahwa uang Rp 25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah) yangdipergunakan untuk membangun rumah Penggugat dan Tergugat adalahharta bawaan/asal Penggugat ;4. Menetapkan Penggugat dan Tergugat masingmasing berhak 2 (Seperdua)bagian dari harta bersama tersebut dalam amar nomor 2 (dua) setelahdikurangi harta bawaan Penggugat senilai 25 juta rupiah;5.

Sirsak RT.002/02, Kelurahan Jagakarsa, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan adalah harta bawaan milik pribadi Penggugat (Inna Nurlina binti Widarya Noer).
3. Menetapkan Penggugat berhak melakukan perbuatan hukum atas harta bawaan milik pribadi Penggugat tersebut tanpa persetujuan Tergugat.
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp 1.666.000,00 (satu juta enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Sirsak RT.002/02, Kelurahan Jagakarsa, Kecamatan Jagakarsa, JakartaSelatan adalah harta bawaan milik pribadi Penggugat (Inna Nurlina bintiWidarya Noer).3. Menetapkan Penggugat berhak melakukan perbuatanhukum atas harta bawaan milik pribadi Penggugat tersebut tanpa persetujuanTergugat.4.

Barat : berbatasan dengan rumah kantor Koperasi RW;adalah Harta Bawaan Tergugat yang diperoleh dari pemberian (hibah) orang tua Tergugat .3. Menyatakan biaya pembangunan/renovasi rumah yang terletak di, Jakarta Barat sejumlah Rp. 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah), adalah Harta Bawaan Penggugat yang diperoleh dari pemberian (hibah) orang tua Penggugat;4.

Menghukum Tergugat untuk mengembalikan harta bawaan Penggugat berupa uang sejumlah Rp. 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah), kepada Penggugat; 5. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;6. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 1.516.000.00 (satu juta lima ratus enam belas ribu rupiah).

tersebut seperti bentuk yang sekarangini;Halaman 7 dari 30 Putusan Nomor 0752/Pdt.G/2015/PA.JBXI).Bahwa berdasarkan uraian buktibukti dan faktafakta tersebut diatas Penggugatbukanlah Pemilik atas tanah dan bangunan yang dimaksud tersebut diatas, dangugatan yang di tuntut oleh Penggugat adalah Harta Hibah dan tidak termasukHarta Bersama (GonoGini), sebagaimana dijelaskan:Dalam Undangundang Perkawinnan No. 1 tahun 1974, Bab VII tentangHARTA BENDA DALAM PERKAWINAN Pasal 35 ayat (2), dinyatakan:Harta bawaan

set lantaiseluas kurang lebih 250 m2 yang ada seperti sekarang ini;Dengan demikian jelasjelas telah terbukti bahwasannya Penggugat bukanhanya sebatas merenovasi bangunan yang ada sebelumnya sebagaimanadidalikan oleh Tergugat, namun menbangunnya kembali menjadi rumah barudari yang sebelumnya 1 lantai menjadi 2 set lantai;Halaman 11 dari 30 Putusan Nomor 0752/Pdt.G/2015/PA.JB Bahwa, untuk membangun rumah baru 2 set lantai seluas kurang lebih 250 m2tersebut, Penggugat terpaksa harus menjual harta bawaan

JLPulo Macan V No.44 Tomang, JakartaBarat tertanggal 24 April 2007 dan atas kerjasama tersebut Penggugat lah yangmembayar atas jasa kontraktor tersebut; Berdasarkan halhal tersebut, jelasjelas telah terbukti menurut hukumbahwasannya rumah baru 2 set lantai seluas kurang lebih 250 m2 dibangundengan uang dari hasil penjualan harta bawaan milik Penggugat berupa tanahseluas 300 m2 yang terletak di Pondok Gede, Jati Warna, Bekasi dan uang hibahdari orang tua dan keluarga dari Penggugat; Bahwa, dengan

demikian, dikarenakan rumah baru dengan 2set lantai seluas250 m2 yang terletak di Jl Jakarta Barat tersebut dibangun denganmenggunakan uang dari hasil penjualan harta bawaan milk Penggugat berupatanah seluas 300 m2 yang terletak di Pondok Gede, Jati Warna, Bekasi dan uanghibah dari orang tua dan keluarga dari Penggugat, maka sesuai dengan pasal 85,pasal 86 dan pasal 87 Kompilasi Hukum Islam, bangunan baru tersebutmerupakan harta milik Penggugat;7.

Barat : berbatasan dengan rumah kantor Koperasi RW;adalah Harta Bawaan Tergugat yang diperoleh dari pemberian (hibah) orang tuaTergugat .Menyatakan biaya pembangunan/renovasi rumah yang terletak di, Jakarta Baratsejumlah Rp. 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah), adalah Harta BawaanPenggugat yang diperoleh dari pemberian (hibah) orang tua Penggugat;Menghukum Tergugat untuk mengembalikan harta bawaan Penggugat berupa uangsejumlah Rp. 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah), kepada Penggugat;Menolak