Menetapkan perkawinan antara Penggugat ARI BAWATI dengan Tergugat SUGIYONO (yang tercatat dalam kutipan Akta perkawinan Nomor : Ist/18/1996, tanggal 06 Mei 1996) yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Jember putus karena perceraian;4.

ARI BAWATI M E L A W A N SUGIYONO

PUTUSANNomor : 42/Pdt.G/2011/PN.jr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama dengan acara gugatan, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara :ARI BAWATI, Umur 39 tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Pekerjaan Swasta,Agama Kristen, Kewarganegaraan Indonesia, Bertempat tinggal di BumiTegal Besar BS/14 Tegal Besar, Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember,disebut SCDAGAL veceeccececeeeeeeeeeeeeet cece

Menetapkan bahwa perkawinan antara : ARI BAWATI (Penggugat)dengan SUGIYONO (Tergugat), yang dilangsungkan di JEMBER, sesuaidengan akta perkawinan, Nomer : Ist/18/1996, tertanggal 06 Mei1996, PUTUS karena perceraian;3.

semua bagian dari tuntutan, oleh karena itu PengadilanNegeri akan mempertimbangkan seluruh petitum Penggugat;Menimbang, bahwa petitum Penggugat pada angka 1 mohon agargugatan Penggugat dikabulkan seluruhnya;Menimbang, bahwa petitum tersebut sangat bergantung padapertimbangan petitumpetitum selanjutnya, maka khusus petitum ini akanditentukan setelah dipertimbangkan petitumpetitum selanjutnya;Menimbang, bahwa petitum Penggugat pada angka 2 mohon agardinyatakan hubungan perkawinan antara Penggugat ARI BAWATI

Menetapkan perkawinan antara Penggugat ARI BAWATI denganTergugat SUGIYONO (yang tercatat dalam kutipan Akta perkawinanNomor : Ist/18/1996, tanggal 06 Mei 1996) yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Kabupaten Jember putus karena perceraian;4.

Rp. 6.000, +Rp. 8.700, (delapan ribu tujuh ratusDicatat disini:Pada hari ini : Senin, tanggal : 27 Juni 2011, salinan putusanPengadilan Negeri Jember Nomor : 42/Pdt.G/2011/PN.Jr, tertanggal 21 Juni2011, telah diberikan kepada Penggugat (ARI BAWATI);PANITERA PENGADILAN NEGERI JEMBERH. SUHARIS, SH,MM.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut kehidupan rumah tanggaSaksi3 Sdri Musarofah menjadi kurang harmonis dan sekaligus membuatsakit hati Saksi2 Sdri Erma Suhari Bawati. Keretakan rumah tangga jugaterjadi dalam keluarga Terdakwa.12. Bahwa Terdakwa telah meminta meminta maaf kepada Saksi2 SdriErma (istri Terdakwa) dan mengakui kesalahannya serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi.13.

Bahwa benar pada tanggal 18 Desember 2013 Saksi2 Sdri ErmaSuhari Bawati (istri Terdakwa) menemukan 3 (tiga) buah foto di dalamsaku baju PDH Terdakwa dan diantara foto tersebut adalah foto Terdakwayang sedang berfoto mesra dengan seorang perempuan yang tidak dikenaloleh Saksi2 Sdri Erma Suhari Bawati, kemudian Saksi2 Sdri Erma SuhariBawati menanyakan siapa perempuan tersebut kepada Terdakwa tetapiTerdakwa hanya diam dan menyuruh Saksi2 Sdri Erma Suhari Bawatiagar membuang atau membakar saja foto tersebut

Atas sikap Terdakwatersebut Saksi2 Sdri Erma Suhari Bawati merasa sakit hati karena masihmenjadi istri sah Terdakwa sehingga Saksi2 Sdri Erma Suhari Bawatimerasa telah dikhianati oleh Terdakwa. kemudian pada hari itu juga tanpaseijin Terdakwa, Saksi2 Sdri Erma Suhari Bawati pergi dari rumah dantinggal dirumah orang tua Saksi2 Sdri Erma Suhari Bawati dan selamaSaksi2 Sdri Erma Suhari Bawati berada dirumah orangtuanya Terdakwahanya menelpon tetapi tidak pernah menjemput Saksi2 Sdri Erma SuhariBawati

Bahwa benar Saksi2 Sdr Erma Suhari Bawati berusaha untukmencari tahu siapa perempuan yang berfoto mesra bersama Terdakwa,sampai akhirnya dari Saksi4 Sdri Tri Hidayatul Hasanah (adik Saksi1Sdr Saifur Rohman) diketahui namanya yaitu Sdri. Musarofah dengan13status sebagai istri Saksi1 Sdr. Saifur Rohman, kemudian Saksi2 SdriErma Suhari Bawati meminta nomor handphone Saksi1 Sdr SaifurRohman.16.

Bahwa benar pada bulan Agustus 2014 atas saran dari orang tuaSaksi2 Sdri Erma Suhari Bawati, Saksi2 Sdr Erma Suhari Bawati pulangdan berkumpul lagi dengan Terdakwa diantar oleh kedua orangtua, danTerdakwa telah meminta maaf kepada Saksi.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang1424.

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikah dengan seorang perempuan bernama HERERA MUSTIKA BAWATI binti SUGENG WITONO ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.184000,- (seratus delapan puluh empat ribu rupiah)

Nama : RANGGA ANDIKA PRASETYA bin SUTIYAN;Tanggal lahir : 23 Agustus 1995 (umur 17 tahun 9 bulan)Pekerjaan : SalesTempat kediaman : Kedawung RT.008 RW. 002 Desa Pojok KecamatanDampit Kabupaten MalangDengan hormat, Pemohon mengajukan permohonan dispensasi untukmenikah dengan calon istrinya :Nama : HERERA MUSTIKA BAWATI binti SUGENGWITONO;Umur : 17 tahun 7 bulan;Agama : Islam;Tempat kediaman : Jalan Jagalan I RT.004 RW. 001 Desa Kedok KecamatanTuren Kabupaten MalangAdapun alasan/dalildalil Permohonan

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikah dengan seorangperempuan bernama HERERA MUSTIKA BAWATI binti SUGENG WITONO;3.

biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon hadirsendiri dalam persidangan, dan majelis hakim telah memberikan nasehat kepadaPemohon sehubungan dengan kehendaknya yang akan menikah namun masih belumcukup umur, namun Pemohon tetap pada pendiriannya;Menimbang, bahwa majelis hakim telah mendengar keterangan Pemohontersebut yang bernama, yang menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah berpacaran dengan calon istrinya yang bernama HERERAMUSTIKA BAWATI

Bahwa antara Pemohon dengan calon istrinya tidak ada hubungan nasab/sedarah,sesusuan maupun semenda atau tidak ada larangan untuk melaksanakanpernikahan;e Bahwa Pemohon belum mencapai batas minimal umur untuk melangsungkanperkawinan;e Bahwa status Pemohon jejaka dan telah siap untuk menjadi seorang suami ataukepala rumah tangga dan bertanggung jawab terhadap keluarga dengan baik;Menimbang, bahwa majelis hakim telah pula mendengar keterangan calon istriPemohon tersebut yang bernama HERERA MUSTIKA BAWATI

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikah dengan seorang perempuanbernama HERERA MUSTIKA BAWATI binti SUGENG WITONO ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.184000, (seratus delapan puluh empat ribu rupiah)Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal10 Juni 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Syakban 1434 H., oleh kamiDrs. ALI WAFA sebagai Hakim Ketua Majelis sertaM. NUR SYAFIUDDIN, S.Ag, M.H. dan NURUL MAULIDAH, S.Ag.

Nasution (alm) dengan Vina Puji Bawati, dan daripernikahan tersebut keduanya telah dikaruniai 1 anak bernama SharellVivia Septhybell Umur 15 tahun 8 bulan ;2. Bahwa, antara Ucok Handry bin R. Nasution (alm) dengan Vina PujiBawati telah bercerai pada tahun 2014, dan anak Sharell ViviaSepthybell Umur 15 tahun 8 bulan tersebut sejak terjadi perceraian tetapdalam asuhan Ucok Handry bin R. Nasution (alm) ;3.

Nasution menikah dengan Vina Puji Bawati dan dikaruniaiseorang anak bernama Sharell Vivia Septhybell berumur 15 tahun8 bulan; Bahwa Ucok Handry bin R. Nasution dengan Vina PujiBawati, telah bercerai pada tahun 2014 yang lalu dan anak bernamaSharell Vivia Septhybell berumur 15 tahun 8 bulan diasuh olehUcok Handry bin R. Nasution dan Pemohon; Bahwa benar suami Pemohon (Ucok Handry bin R.

Nasution menikah dengan Vina Puji Bawati dan dikaruniaiseorang anak bernama Sharell Vivia Septhybell berumur 15 tahun8 bulan; Bahwa Ucok Handry bin R. Nasution dengan Vina PujiBawati, telah bercerai pada tahun 2014 yang lalu ; Bahwa pada tanggal 05 Oktober 2015 Ucok Handry bin R.Nasution menikah sah dengan Pemohon ; Bahwa benar suami Pemohon (Ucok Handry bin R.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamii istriyang telah melakukan perkawinan secara adat dan agama Hindu yangdipuput oleh JRO BAWATI pada tanggal 10 Oktober 2010 di KabupatenBuleleng dan pernikahan tersebut telah didaftarkan pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai denganHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor 477/Pat.G/2015./PN. Sgr.Kutipan Akta Perkawinan no. 774 / WNI / BIl / 2012 tertanggal 28September 2012.2.

Saksi 1:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah menikah secara AgamaHindu pada tanggal 10 Oktober 2010 di Kelurahan Banjar Tegal yang dipuput oleh Jro Bawati ;e Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat mempunyai 1 (satu)orang anak perempuan yaitu Anak Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sudah dibuatkan akta kelahiran ;e Bahwa Penggugat sudah tidak diberikan uang untuk hidup sehariharisehingga Penggugat merasa bosan akhirnya Penggugat pulangkerumah orang tuanya dan

Saksi 2:Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah menikah secara AgamaHindu pada tanggal 10 Oktober 2010 di Kelurahan Banjar Tegal yang dipuput oleh Jro Bawati ;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat mempunyai 1 (satu)orang anak perempuan yaitu Anak Penggugat dan Tergugat ;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sudah dibuatkan akta kelahiran ;Bahwa Penggugat sudah tidak diberikan uang untuk hidup sehariharisehingga Penggugat merasa bosan akhirnya Penggugat pulangkerumah orang tuanya dan kemudian

Tembilahan di bawati cogintr Nomor ie dtGi2017/PA.ThA 08 Maret 2017 telah mengaj.Hai. 4 dari fi hal. Puluaen Nomor 0202Fat.G2017/PA.Thh., mur 22 Tahun, dan masit Pengguga dan T Ter vain bargin, ain = pernikahan tersebut Par 2 ant dan n Tone meri 4 +0809 anak yang Tahun, inti sudah Tit can,kita 4) F tajwa Afifa Hai. 7 dati @ hal Putuaan Nomer 02 yang seadiladiinya (ex aequo ef bon).Bahwa pada har sidan yang telah tentukaOra.

SRI BAWATI binti SAHLAN (istri Terdakwa) kearah selatan sampaidisebelah Timur SMK Negeri 01 Cluwak Pati Terdakwa berusaha mendahuluimobil yang dikemudikan oleh saksi korban SUDARMONO bin JOYO TARSAMyang bermuatan kayu sengon dari arah Utara searah dengan Terdakwa, Terdakwaberusaha mendahului dari sebelah kanan Terdakwa namun tidak bisa mendahuluikarena jalannya saksi korban lewat jalan sebelah kanan juga menghabisi jalan laluTerdakwa menyalip dari kiri mobil yang dikendarai saksi korban akibatnya

KecamatanCluwak, Kabupaten Pati ;Bahwa saksi melihat Terdakwa membuka pintu mobil saksi korbandan menutup kembali dengan keras ;Bahwa saksi juga melihat mobil saksi Sudarmono dihadang olehTerdakwa ;Bahwa setelah kejadian saksi Sudarmono melaporkan ke PolsekCluwak dan berobat ke rumah Sakit Kelet ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan bahwa tidak melakukan pemukulan terhadap saksi korban ;5.Saksi SRI BAWATI

Terdakwa naik sepeda motor degan dibenceng istrinyayaitu saksi Sri Bawati ;Bahwa pada saat di jaan di sebelah imur SK Negeri 1 cluwak Pati,Terdakwa berusaha mendahului mobil colt bermuatan kayu sengonyang dikemudian saksi Sudarmono dari sebelah kanan tidak bisakarena mobil yang dikendarai saksi Sudarmono berjalan pada sisijalan sebelah kanan ;Bahwa kemudian Terdakwa menyallip mobil saksi Sudarmono darisisi sebelah kiri mobil, tetapi tidak bisa dan akhirnya sepeda motorTerdakwa masuk ke got, Terdakwa

Terdakwa melakukan perbuatan terhadap saksi Sudarmono yaitu menggebrak pintu mobil saksi Sudarmono dengan tangan dan selanjutnya memukul saksiSudarmono mengenai dagu saksi Sudarmono ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan penyangkalan Terdakwa yang tidakmengakui telah memukul saksi Sudarmono, dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa penyangkalan Terdakwa dipersidangan ternyata hanyadidukung dengan keterangan 1 (satu) orang saksi saja yaitu saksi SRI BAWATI (istrinya)tanpa didukung alat bukti

bertempattinggal Lingkungan Bakung Kabupaten BulelengKabupaten Buleleng, yang untuk selanjutnyadisebut sebagai Tergugat 5Pengadilan Negeri tersebut;n2 nee nen nne nenaSetelah membaca berkas perkara; 20" Setelah mendengar Penggugat ; "TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya telahmengajukan gugatan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telahmelangsungkan perkawinan secara Agama Hindu di Kabupaten Bulelengyang dipuput oleh Jro Bawati

parkarn cAral gugat padi ungrat oaueen dulem peridengin HakimMijas telah anjatubian pitusin sabagal beiikut Al bawati ini umur 32 tahun; agama islam, pendidikan D2,pekerjaan Pengurus di Gedung PSMTi, tempattinggal di aan Pokamt Arta ea PsanelawanTag. pokenaan , ee tana di alan org a delat ust levi (Eada dukhubtus 2007 M atau 10 Syatan 1428 H dicta Kec, Pula burn Karena kerja ot sana, seam Kurang bh +tinggal bernama orang tua 2 Panggugat: den terakhir tinggal de GedungPSMTi karena Penggugat dan Tergugal

Leni Bawati binti Basar, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Desa Karta Mulia Kecamatan LubukBatang, Kabupaten Ogan Komering Ulu, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, saksi adalah Ibu kandung Penggugat, dan Tergugat menantu; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Tergugat, Sampai dengan berpisah; bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak, sekarang

Leni Bawati binti Basar danYongsi bin Dinsi, kedua orang saksi tersebut sudah dewasa dan telahdisumpah sesuai agamanya karenanya telah terpenuhi syarat formil untukmenjadi saksi sebagaimana ketentuan dalam Pasal 171, 172 dan 175 R.Bg,sehingga patut didengar keterangannya;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat tersebut memberikanfeierangan berdasarkan fakta kejadian yang dilihat, didengar danialamisendiri, bukan cerita, pendapat atau perasaan pribadi saksi,sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah

AHMAD SAAD tersebuttelah dikarunial 6 (enam) orang anak, yaitu LINA BAWATI, RUKIYAH, SITIRAHAYU, SAIDATUN NISA, HERDIYANTI dan MUJIBBURAHMAN;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Sdr.

AHMAD SAAD tersebuttelah dikaruniai 6 (enam) orang anak, yaitu LINA BAWATI, RUKIYAH, SITIRAHAYU, SAIDATUN NISA, HERDIYANTI dan MUJIBBURAHMAN;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Sdr.

AHMAD SAAD tersebuttelah dikaruniai 6 (enam) orang anak, yaitu LINA BAWATI, RUKIYAH, SITIRAHAYU, SAIDATUN NISA, HERDIYANTI dan MUJIBBURAHMAN;e Bahwa benar pernikahan Pemohon dengan Sdr.

Saksi ERMA SUHARI BAWATI ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;Bahwa saksi tahu nama Pemohon adalah ADRIWIKORA PASERANG ;Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon sejak saksi mengenal Pemohon ;Bahwa saksi tahu Nama Pemohon di Akta Nikah Pemohon adalah ADRIWIKORA ;Bahwa saksi tahu Nama Pemohon di Akta Kelahiran anak Pemohon adalahADRI WIKORA ;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan tersebut untukmemperbaiki nama Pemohon di Akta nikah Pemohon dan Akta Kelahiran AnakPemohon yang tertulis ADRI WIKORA menjadi

1.Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Yosvensa Setiawan bin Bambang Adi Sungkowo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rika Dwi Bawati binti Sunarjiono) di depan sidang Pengadilan Agama Trenggalek;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp605.000,00 (enam ratus lima ribu rupiah);

YUP1 BIN MAT, urnur 55 tahun, Agarna Islam, pekeijaan tani, berternpat tinggal diDesa Kalgedang Kecamatan Sempol kabupaten Bondowoso, yang di bawati sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut:Sanwa saksi mengenal Para Pemohon karena saksi adalah paman PI Pemohon.Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon adalah suami isteri, yang rnenikah di DesaKaligedang, pada hari rabu tanggal 30062009.Bahwa yang menjadi wali nikahnya Ayah Kandung dari Pemohon II bernamaJUMAIN, dengan disaksikan oleh para keFuarga clan

AS ARI bin MASLAR, umur 75 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Desa Bandilan Kecarnatan Prajekan kabupaten Bondowoso, yang di bawati SUMPahmemberikan keterangan, yang pada pokoknnya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenat Para Pemohon karena saksi adalah saudara Para Pemohon.Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon adalah swami isteri, yang menikah di DesaBandilan, pada 28 Desember 1999.Bahwa yang menjadi wall nikahnya Ayah Kandung dari Pemohon II bernamaKURNIADI bin SAHI, dengan disakslkkan

.600.000,- (enam ratus ribu rupiah); 2 (dua) buah cincin emas ; 1 (satu) buah pakaian warna biru merk Ricciman; 1 (satu) buah pakaian warna biru merk The Executive; 1 (satu)buah celana panjang warna hitam merk The Executive;dikembalikan kepada saksi korban Siti Musyafiah, S.Ag Binti Sholichun (alm); 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza Nopol R-8417 GH warna putih tahun 2013 Noka: MHKM1BA2JDK027534 Nosin: MB23518 beserta STNK-nya atas nama HESTIYANI IMAN BAWATI

(enam ratus ribu rupiah) ;2 (dua) buah cincin emas ;1 (satu) buah pakaian warna biru merk Ricciman ;1 (satu) buah pakaian warna biru merk The Executive ;1 (satu)buah celana panjang warna hitam merk The ExecutiveDikembalikan kepada saksi korban SITI MUSYAFIAH S.Ag Binti sholichun (Alm). 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna putih tahun 2013 dengan nomorPolisi R8417 GH ,noka mhkm1 ba2jdk027534 nosin mb23518 beserta denganHalaman 3 dari 34 Putusan Nomor 11/Pid.B/2017/PN PwrSTNK an HESTIYANI IMAN BAWATI

motif garis warna merah putih abu abu merk Ozone Line;1 (satu) buah celana panjang warna hitam merk cardinal;Uang tunai sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah);2 (dua) buah cincin emas ;1 (satu) buah pakaian warna biru merk Ricciman;1 (satu) buah pakaian warna biru merk The Executive;1 (satu)buah celana panjang warna hitam merk The Executive;1 (satu) unit mobil Toyota Avanza Nopol R8417 GH warna putih tahun 2013Noka: MHKM1BA2JDK027534 Nosin: MB23518 beserta STNKnya atas namaHESTIYANI IMAN BAWATI

Ricciman; 1 (satu) buah pakaian warna biru merk The Executive; 1 (satu)buah celana panjang warna hitam merk The Executive;oleh karena barangbarang tersebut diperoleh dari uang milik saksi korban SitiMusyafiah, S.Ag Binti Sholichun (alm) maka sudah sepatutnya barangbarangtersebut dikembalikan kepada Saksi Korban Siti Musyafiah, S.Ag Binti Sholichun(alm); 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza Nopol R8417 GH warna putih tahun 2013Noka: MHKM1BA2JDK027534 Nosin: MB23518 beserta STNKnya atas namaHESTIYANI IMAN BAWATI

panjang warna hitam merk cardinal; Uang tunai sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah); 2 (dua) buah cincin emas ; 1 (satu) buah pakaian warna biru merk Ricciman; 1 (satu) buah pakaian warna biru merk The Executive; 1 (satu)buah celana panjang warna hitam merk The Executive;dikembalikan kepada saksi korban Siti Musyafiah, S.Ag Binti Sholichun (alm); 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza Nopol R8417 GH warna putih tahun 2013Noka: MHKM1BA2JDK027534 Nosin: MB23518 beserta STNKnya atas namaHESTIYANI IMAN BAWATI

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tertanggal 03 bulan Mei tahun 2016 dihadapan Pemuka Agama Hindu yang bernama Jro Bawati Made Sumarata dan kemudian telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan kutipan Akta Perkawinan No. 5108-KW-03052016-0060

1975.Menimbang, bahwa bila dihubungkan dengan bukti bertanda P1 berupaKutipan Akta Perkawinan Nomor 517/WNVBjr/2010, tertanggal 8 November2010 antara TERGUGAT dengan PENGGUGAT yang dikeluarkan dan disahkanHalaman 8 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 329/Padt.G/2017/PN Sgroleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, makatelah dapat dibuktikan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu dihadapan pemuka agamaHindu yang bernama Ide Bawati

Bawati Gd.