sengketa tersebut telahdijaminkan ke Bank Bukopin Jakarta pada tanggal 4 September 2004;17.Bahwa disamping itu objek sengketa telah beberapa kali disewakan kepadapihak lain sebagai gudang tempat penampungan dan/atau pendistribusianpupuk, dan saat ini pihak yang menyewa dan/atau mengontraknya adalahTurut Tergugat dan Turut Tergugat II;18.Bahwa perbuatan hukum Tergugat tersebut menurut hemat Penggugatadalah suatu perbuatan melawan hukum yang dilandasi oleh adanya suatuItikad buruk (dwang dwaling in bedrok

sebagaiberikut:1.2.Menerima dan/atau mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan sebagai hukum objek sengketa adalah merupakan hakPenggugat sesuai dengan peruntukkannya sebagaimana yang diproyeksikanoleh Pemerintah (Pusat);Menyatakan sebagai hukum penguasaan dan/atau pengelolaan objeksengketa oleh Tergugat selama ini adalah suatu perbuatan melawan hukum,karena tidak dilandasi oleh adanya alas hak yang sempurna danpenguasaannya tersebut dilandasi pula oleh adanya suatu iktikad buruk(dwang dwaling in bedrok

Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan sebagai hukum objek sengketa adalah merupakan hakPenggugat sesuai dengan peruntukkannya sebagaimana yang diproyeksikanoleh Pemerintah (Pusat); Menyatakan sebagai hukum penguasaan dan/atau pengelolaan objeksengketa oleh Tergugat selama ini adalah suatu Perbuatan Melawan Hukum,karena tidak dilandasi oleh adanya alas hak yang sempurna danpenguasaannya tersebut dilandasi pula oleh adanya suatu iktikad buruk(dwang dwaling in bedrok

;5 Bahwa dengan demikian kepemilikan Penggugat terhadap tanah objek sengketamenurut hemat Kami adalah suatu rekayasa semata yang telah dilakukannyadengan memanfaatkan suatu situasi tertentu dan tidak dilandasi oleh adanyasuatu dasar hukum yang jelas;6 Bahwa selain dari itu penguasaan Penggugat dan/atau pensertifikatan yang telahdilakukan penggugat terhadap tanah objek sengketa adalah melalui programProna adalah suatu penguasaan yang dilakukannya berdasarkan suatu ItikadBuruk ( Owang Dwaling end Bedrok

ini sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku,untuk selanjut berkenan menjatuhkan hukuman sebagai berikut :1 Menolak dalildalil Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Mengabulkan Jawaban Para Tergugat untuk seluruhnya ;3 Menyatakan hukum penguasaan Penggugat atas tanah objek sengketa tidakdilandasi oleh suatu dasar hukum yang sah ;114 Menyatakan hukum penguasaan Penggugat dan/atau PensertifikatanPenggugat terhadap tanah objek sengketa dilakukannya berdasarkan suatuitikad buruk ( Dwang Dwaling end Bedrok

dibuktikan.Menimbang, pula dalam jawabannya Tergugat menyatakan bahwa kepemilikanPenggugat terhadap tanah objek sengketa menurut adalah suatu rekayasa semata yang31telah dilakukannya dengan memanfaatkan suatu situasi tertentu dan tidak dilandasi olehadanya suatu dasar hukum yang jelas dan penguasaan Penggugat dan/ataupensertifikatan yang telah dilakukan penggugat terhadap tanah objek sengketa adalahmelalui program Prona adalah suatu penguasaan yang dilakukannya berdasarkan suatuItikad Buruk ( Owang Dwaling end Bedrok

tersebut telah dijaminkan ke BankBUKOPIN Jakarta pada tanggal 4 September 2004 ; Bahwa disamping itu Objek Sengketa telah beberapa kali disewakankepada pihak lain sebagai gudang tempat penampungan' dan/ataupendistribusian Pupuk. dan saat ini pihak yang menyewa dan/ataumengontraknya adalah Turut Tergugat dan turut tergugat II ;e Bahwa perbuatan hukum Tergugat tersebut menurut hemat Kami selakuPenggugat adalah suatu perbuatan melawan hukum yang dilandasi oleh adanyasuatu Itikad buruk ( Dwang dwaling in Bedrok

Menerima dan/atau mengabulkan Gugatan penggugat seluruhnya ;e Menyatakan sebagai hukum Objek Sengketa adalah merupakan hakPenggugat sesuai dengan peruntukkannya sebagaimana yang diproyeksikanoleh Pemerintah (Pusat) ;e Menyatakan sebagai hukum penguasaan dan/atau pengelolaan Objeksengketa oleh Tergugat selama ini adalah suatu Perbuatan Melawan Hukum,karena tidak dilandasi oleh adanya alas hak yang sempurna danpenguasaannya tersebut dilandasi pula oleh adanya suatu Itikad Buruk ( Dwangdwaling In Bedrok

POKOK PERKARA:e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;ysMenyatakan sebagai hukum obyek sengketa adalah merupakan hakPenggugat sesuai dengan peruntukannya sebagaimana yangdiproyeksikan oleh Pemerintah ( Pusat );Menyatakan sebagai hukum penguasaan dan / atau pengelolaanobyek sengketa oleh Tergugat selama ini adalah suatu PerbuatanMelawan Hukum karena tidak dilandasi oleh adanya alas hak yangsempurna dan penguasaannya tersebut dilandasai pula oleh adanyasuatu Itikad Buruk (Dwang, Dwaling In Bedrok

DALAM POKOK PERKARA:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan sebagai hukum obyek sengketa adalah merupakan hakPenggugat sesuai dengan peruntukannya sebagaimana yangdiproyeksikan oleh Pemerintah ( Pusat );Menyatakan sebagai hukum penguasaan dan / atau pengelolaanobyek sengketa oleh Tergugat selama ini adalah suatu PerbuatanMelawan Hukum karena tidak dilandasi olen adanya alas hak yangsempurna dan penguasaannya tersebut dilandasai pula oleh adanyasuatu Itikad Buruk (Dwang, Dwaling In Bedrok

pada tahun 1998 lalu, dan/atau peralihanhak atas sebagian tanah tersebut diatas seluas = 70 Are serta menguasalsebagian besar uang hasil ganti ruginya secara tidak sah menurutketentuan hukumnya, mengindikasikan adanya itikad buruk (DwangDwaling End Bedrok) yang telah dilakukan Tergugat atas tanah asalwarisan Kakek/Nenek Para Penggugat guna menghilangkan hakkewarisannya dari seluruh Ahli Warisnya, sehingga perbuatan hukumHalaman 15 dari 26 Putusan Nomor 177/PDT/2020/PT MTRTergugat atas Halhal tersebut

Menyatakan Perbuatan Hukum Tergugat yang telah menguasai dan/ataumengakui kepemilkannya atas tanah asal warisan Kakek/Nenek ParaPenggugat serta melakukan pensertifikatan atas sebagiannyasebagaimana tersebut diatas, telan dapat dikwalifikasikan sebagai suatuperbuatan hukum yang telah dilakukannya berdasarkan Itikad Buruk (Dwang Dwaling End Bedrok) guna mengaburkan jejak kewarisan daritanah asal warisan Kakek/Nenek Para Penggugat dari Para AbhliWarisnya;.

Menyatakan secara hukum penguasaan dan/atau pengakuan hak garapan serta pengelolaan Para Tergugat atas obyek sengketa sejak pertengahan tahun 2014 lalu sampai saat ini telah berlangsung 3 tahun lebih secara sepihak tanpa dilandasi oleh adanya suatu dasar hukum yang sah dan dilakukannya berdasarkan suatu Itikad Buruk (Dwang dwaling In Bedrok) yang telah merugikan Penggugat secara Materil dan Moril, maka perbuatan hukum Para Tergugat telah dapat dikwalifikasikan sebagai

TanahObjek Sengketa) telah dilakukan pembebasan tanahnya berdasarkanPerjanjian Kesepakatan Bersama dalam suatu proses ganti rugi denganPenggarap sebelumnya, sehingga perbuatan hukum Tergugat dan/atauTergugat Il yang telah membagibagikan Tanah Objek Sengketa HakPenggugat kepada 23 Orang anggota Kelompok Tani mentingal DesaPlampang secara sepihak tanpa adanya suatu alas hak yang sah dansempurna adalah suatu) Perbuatan Hukum yang telah dilakukannyaberdasarkan suatu Itikad Buruk ( Dwang Dwaling End Bedrok

Menyatakan sebagai hukum penguasaan dan/atau pengakuan hak garapanserta pengelolaan Kelompok Tani Mentingal Desa Plampang dan/atauPara Tergugat atas Lahan Tanah seluas= 50 ha ( tanah objek sengketa )di Lokasi Peliuk Mentinggal sejak pertengahan tahun 2014 lalu sampai saatini telah berlangsung 3 tahun lebih secara sepihak tanpa dilandasi olehadanya suatu dasar hukum yang sah dan dilakukannya berdasarkan suatuItikad Buruk ( Dwang dwaling In Bedrok ) yang telah merugikan Penggugatsecara Materil dan

Tergugat tanpa dilandasi alas hukum yang sah, makaterhadap petitum keempat patutlah dikabulkan dengan menyatakan secara hukumHalaman 63 dari 69 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 13/Pdt.G/2018/PN.Sbw.penguasaan dan/atau pengakuan hak garapan serta pengelolaan Para Tergugatatas obyek sengketa sejak pertengahan tahun 2014 lalu sampai saat ini telahberlangsung 3 tahun lebih secara sepihak tanpa dilandasi oleh adanya suatudasar hukum yang sah dan dilakukannya berdasarkan suatu Itikad Buruk (Dwangdwaling In Bedrok

Menyatakan secara hukum penguasaan dan/atau pengakuan hak garapanserta pengelolaan Para Tergugat atas obyek sengketa sejak pertengahantahun 2014 lalu sampai saat ini telah berlangsung 3 tahun lebih secarasepihak tanpa dilandasi oleh adanya suatu dasar hukum yang sah dandilakukannya berdasarkan suatu Itikad Buruk (Dwang dwaling In Bedrok) yangtelah merugikan Penggugat secara Materil dan Moril, maka perbuatan hukumPara Tergugat telah dapat dikwalifikasikan sebagai suatu Perbuatan MelawanHukum (Onderecht

Objek Sengketa letaknya adalah di BlokNo. 045, sehingga tentunya letak Tanah Objek Sengketa yangsesungguhnya adalah di Blok No. 045, bukan di Blok No. 046 seperti yangdiakui oleh Tergugat dalam Dalidalil Bantahannya dulu;22.Bahwa oleh karena itu perbuatan hukum Tergugat dalam menguasaidan/atau mengakui kepemilikannya atas Tanah Objek Sengketa menuruthemat Kami selaku pihak Penggugat adalah suatu perbuatan hukum yangbersifat sepihak yang dilandasi oleh adanya suatu Itikad Buruk (DwangDwaling end bedrok

tidak jelasdan/atau bersifatmanipulative ( Palsu ), karena dasar hukum pengakuan haknya bukanlahsuatualas hak yang sah dan sempurna sesuai dengan ketentuan hukumnya;Bahwa Penguasaan sepihak yang telah dilakukan oleh Para Tergugat atasLahan Tanah seluas = 50 Ha. yang merupakan hak Penggugat berdasarkanIzin Lokasi yang telah diberikan oleh Bupati Sumbawa menurut hemat Kamiselaku pihak Penggugat adalah suatu) Perbuatan Hukum yang telahdilakukannya berdasarkan suatu Itikad Buruk ( Dwang Dwaling End Bedrok

Notaris Nomor : 3tanggal 3 September 2013 yang dibuat oleh Notaris Ermin Yuniastuti, SH.tentang Akta Pelepesan Hak Garapan atas Tanah;Menyatakan sebagaihukum penguasaan dan/atau pengakuan hak garapandan/atau pengelolaan Para Tergugat atas Lahan Tanah seluas 50 Ha. diLokasi Peliuk Mentinggal sejak pertengahan tahun 2014 lalu sampai saat initahun 2017 telah berlangsung 3 tahun lamanya, tidak dilandasi oleh adanyasuatu dasar hukum yang sah dan dilandasi oleh adanya suatu Itikad Buruk(Dwang dwaling In Bedrok

: Bahwa Pembanding merasa keberatan atas keputusan Pengadilan NegeriSemarang tersebut di atas, baik mengenai pertimbanganpertimbanganhukum dalam eksepi maupun dalam pokok perkara dan amar putusannyaHalaman 13, Putusan Nomor 344/Pdt/2017/PT SMGyang tidak mempertimbangkan dalil gugatan dari Penggugat bahkancenderung berat sebelah (unfair);Bahwa senyatanya Pembanding tidak pernah menjual atau membuat aktaakta yang mana sudah diuraikan oleh Terbanding/Penggugat karena dalampembuatannya adanya unsur bedrok

Bahwa dengan demikian nampak jelas bila perbuatan hukum Tergugat dalammelakukan penguasaan dan/atau pengakuan hak serta pensertifikatan atassebagian tanah asal warisan Kakek/Nenek Para Penggugat seluas = 19.642m* pada tahun 1998 lalu, dan/atau peralinan hak atas sebagian tanahtersebut diatas seluas = 70 Are serta menguasai sebagian besar uang hasilganti ruginya secara tidak sah menurut ketentuan hukumnya,mengindikasikan adanya itikad buruk (Dwang Dwaling End Bedrok) yangtelan dilakukan Tergugat atas

Sumbawapada tahun 1998 lalu, karena pada saat itu tanah warisan Kakek/NenekPara Penggugat belum pernah dilakukan pembagian warisnya kepadaseluruh Ahli Warisnya;Menyatakan Perbuatan Hukum Tergugat yang telah menguasai dan/ataumengakui kepemilkannya atas tanah asal warisan Kakek/Nenek ParaPenggugat serta melakukan pensertifikatan atas sebagiannya sebagaimanatersebut diatas, telah dapat dikwalifikasikan sebagai suatu perbuatanhukum yang telah dilakukannya berdasarkan Itikad Buruk (DwangDwaling End Bedrok

Menyatakan batal dan tidak sah serta tidak mempunyai kekuatan hukummengikat terhadap pensertifikatan tanah obyek sengketa poin 8.2. oleh TurutTergugat , kKarena pengajuan dan/atau penerbitannya dilakukan berdasarkan iktikad buruk (dwang dwaling en bedrok) sehingga mengandung cacatyuridis;.

objek perkara dan bahwasanya pokokPersengketaan dalam perkara ini adalah mengenai perjanjian, sehinggapemeriksaan setempat tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmasingmasing petitum yang dituntut oleh Penggugat dalam gugatannyatersebut diatas ;Menimbang, bahwa syaratsyarat untuk sahnya perjanjian dalam pasal1320 KUH Perdata yaitu :e Sepakat antara para pihak yang ikut menandatangani, tidak karena paksaan(dwang), Kekhilafan (dwaling) atau penipuan (bedrok

Adalah suatu hal yang tidak sahkarena mengandung cacat hukum karena permohonan hak yang dilakukanberdasarkan suatu itikad buruk (dwang dwaling end bedrok),;4.

Tanah Objek Sengketa letaknya adalah di Blok No.045, sehingga tentunya letak Tanah Objek Sengketa yang sesungguhnyaadalah di Blok No. 045, bukan di Blok No. 046 seperti yang diakui olehTergugat dalam Dalidalil Bantahannya dulu;Bahwa oleh karena itu perbuatan hukum Tergugat dalam menguasaidan/atau mengakui kepemilikannya atas Tanah Objek Sengketa menuruthemat Kami selaku pihak Penggugat adalah suatu perbuatan hukum yangbersifat sepihak yang dilandasi oleh adanya suatu Itikad Buruk (DwangDwaling end bedrok

Menyatakan Batal dan tidak sah serta tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat terhadap Pensertifikatan Tanah Objek Sengketa Point8.2. oleh Turut Tergugat , karena pengajuan dan/atau penerbitannyadilakukan berdasarkan itikad buruk ( Dwang Dwaling En Bedrok )sehingga mengandung Cacat Yuridis ;. Menyatakan. Perbuatan Hukum Turut Tergugat dan/atau ParaTergugat dalam menguasai secara sepihak sebagian besar objeksengketa point 8.1. dan/atau mengoper alihkan Tanah Objek SengketaPoint 8.4.

No. 2tahun 1991 saat mengetahui adanya kepentingan dirugikan pada saatmengetahui bukan diterima;Bahwa Sertifikat itu dikatagorikan sebagai yang bersegi satu itu tidakboleh ada cacat apabila dua ling apakah bedrok atau duaam itu adalahsesuatu yang harus dijaga oleh pihak yang akan menerbitkan satu tindakPemerintah salah satu adalah SHM adalah dikatagorikan sebagai yangbersegi satu tindakan Pemerintahan yang bersegi satu dimana harusdijaga jangan sampai terjadi kecacatan Administratif di dalamnya,apakah

itu dualing atau bedrok atau droom apakah itu tipuan atau satukehilapan dan paksaan untuk diterbitkanya satu tindakan Pemerintahan;Bahwa jika si A dan si B maka si A itu adalah Sertifikat atas orangtertentu adalah invidual yang tertujuh dalam agres sedangkan si Badalah pemilik atau pemegang hak itu adalah merupakan subjek hukumyang tidak tertujuh sehingga jika memang seorang pemegang itu barumenyadari atau baru tahu ada Sertifikat yang terbit baru terhitungnyapada saat mengetahui dalam waktu tenggang

Adalah suatu hal yang tidak sah karena mengandung cacathukum karena permohonan hak yang dilakukan berdasarkan suatu itikad buruk (dwang dwaling end bedrok) ;Menyatakan batal dan tidak sah menurut hukum penerbitan sertifikat hak pakaiNo. 09 tahun 2006 an.