Menyatakan Terdakwa RUBEN BEKABEL alias RUBEN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja membujuk dan memaksa Anak untuk melakukan Persetubuhan dengannya yang dilakukan oleh orang tua secara berlanjut sebagaimana dakwaan Kumulatif;2.

- RUBEN BEKABEL alias RUBEN

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Waingapu yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa;1 Nama lengkap: RUBEN BEKABEL alias RUBEN;2 Tempat lahir : Kupang;3 Umur/tanggal lahir : 57 Tahun/ 26 Maret 1958;4 Jenis kelamin : Lakilaki;5 Kebangsaan : Indonesia;6 Tempat tinggal : Jl. Sriwijaya, Rt.15 Rw. 05 Kel.

Pid.Sus/2016/PN.Wgp tanggal 7 Maret 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 29/Pid.Sus/2016/PN.Wegp tanggal 7 Maret2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa RUBEN BEKABEL

Pasal 81 ayat(3) UU Nomor 35 tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UU RI No. 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak sebagaimana dakwaanKumulatif;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUBEN BEKABEL aliasRUBEN dengan Pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dikurangkanselama Terdakwa berada dalam tahanan dan denda sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta) subsider 6 (enam) bulan kurungan;3 Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000

, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan terdakwa dan Penasehat Hukum terdakwayang pada pokoknya tidak sependapat dengan lamanya masa pidana yang dituntut olehPenuntut Umum, oleh karena itu memohon keringanan hukuman dengan alasanterdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa ia terdakwa RUBEN BEKABEL Alias RUBEN pada hari dan tanggalyang

satu) menit kemudian terdakwamengeluarkan sperma yang ditumpahkan diluar kemaluan saksikorban dan pada saat itu saksi korban merasakan sakit.e Bahwa setelah itu terdakwa memakai kembali celananya danmenaikan kembali celananya saksi korban selanjutnya terdakwamemberikan uang kepada saksi korban sejumlah Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 ayat (2) UU RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan AnakDANKEDUABahwa ia terdakwa RUBEN BEKABEL

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memfasakh perkawinan Pemohon (Urbanus Frengky Bekabel bin Alex Bekabel) dengan Termohon (Nur Khurul Inlatifah binti Kasimun);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

MARTHINUS BEKABEL, dengan berjanji menurut agama kristenprotestan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Para Penggugat tetapi tidak adahubungan keluarga maupun pekerjaan;Bahwa saksi adalah pensiunan anggota Polri;Bahwa saksi menjadi anggota Polri sejak tahun 1964 s/d tahun 1992;Bahwa saksi tahu ada masalah tanah antara Para Penggugat denganTergugat;Bahwa saat saksi bertugas sebagai anggota Polri di Polres Sumba Timur,saksi pernah mengikuti latihan menembak

memiliki tanah di Padadita;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil bantahannya juga telahmengajukan bukti surat hibah sebidang tanah dari Pemerintah Daerah Sumba Timuruntuk lapangan tembak kepada Tergugat, No : Pem.014.1/2035/79, tertanggal 16Nopember 1979, (bukti T1);Menimbang bahwa Tergugat juga mengajukan bukti Gambar Situasi Nomor :282/1979, tertanggal 19 Desember 1979 2012, diberi tanda T 2;Menimbang bahwa Tergugat di persidangan juga mengajukan saksiFRANSISKUS WAWO dan saksi MARTHINUS BEKABEL

yang menerangkan bahwasaksi sebagai mantan anggota Polisi pernah 2 (dua) kali mengikuti latihanmenembak di Padadita pada tahun 1970 dan 1980, dan saksi FRANSISKUS WAWOserta saksi MARTHINUS BEKABEL juga pernah mendengar kalau PemerintahSumba Timur telah menghibahkan tanah di Padadita kepada Polres Sumba Timuruntuk keperluan lapangan tembak tetapi tidak pernah melihat surat hibahnya;Menimbang, bahwa sesuai urain fakta diatas Majelis berpendapat bahwaberdasarkan Pasal 32 ayat (1) Peraturan Pemerintah

walaupun Tergugat telah menunjukkan surat ukursebagaimana dalam bantahannya akan tetapi berdasarkan keterangan ahiFERDINAN MAGELHANS SALU ternyata surat ukur tersebut bukan merupakan buktikepemilikan atas tanah obyek perkara karena belum didaftarkan di buku tanahBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Sumba Timur karena masih memerlukansyaratsyarat lain yang harus dilengkapi;Menimbang, bahwa walaupun berdasarkan keterangan saksi yang diajukanTergugat yaitu saksi FRANSISKUS WAWO dan saksi MARTHINUS BEKABEL

dari 47 halaman Putusan Nomor :12/Pdt.G/2013/PN.WNP.HINA MANUNDIMA, saksi PAMEKAR HUNGA JANGGAKADU, dan saksi MBAYKAREMI HUMBA menerangkan bahwa di tanah obyek perkara juga dipergunakanoleh masyarakat untuk bertani dengan cara menanam kacangkacangan dan ubikayu dan telah dilakukan pembagian tanah serta dilaksanakan proyek Nasional(Prona) pemberian sertifikat untuk masyarakat yang menguasai tanah di Padaditatersebut dengan demikian Majelis berpendapat keterangan saksi FRANSISKUSWAWO dan MARTHINUS BEKABEL

EDENT BEKABEL, di bawah janji, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Saksi hadir karena ada masalah tanah antara Penggugat danPara Tergugat; Bahwa tanah obyek sengketa terletak di Dusun A, Desa Margeta,Kecamatan Alor Barat Daya, Kabupaten Alor; Bahwa luas tanah obyek sengketa sekitar 2000 (dua ribu) meter persegi; Bahwa~ Saksi tahu' batasbatas tanah obyek sengketa:sebelah Timur berbatasan dengan tanah keluarga Kanairmaih;Sebelah Barat berbatasan dengan kali Atopgen;Sebelah Utara berbatasan

III;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan Pasal 283 R.Bg, olehkarena dalil Penggugat dibantah oleh Para Tergugat maka beban pembuktianutama menurut hukum menjadi kewajiban pihak yang mendalilkan yaitu dalamhal ini adalah Penggugat sedangkan Para Tergugat dapat mengajukan buktilawan (tegen bewijs);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat yang telah diberi tanda P1 sampai dengan P28 dan 6 (enam) orang Saksi yakni Saksi Yerobeam Alokabel, Edent Bekabel

hibah tertanggal 17 Januari 2019 (vide buktisurat bertanda P1) yang ditandatangani olen Penggugat selaku pihak pertama(pemberi hibah) dan Orias Alokabel sebagai pihak kedua (penerima hibah),Saksi Yerobeam Alokabel menyaksikan bahwa penyerahan dari tanah objeksengketa tersebut dihadiri juga oleh Istri Penggugat dan bapak kandungPenggugat Yusak Tarmo;Menimbang, bahwa hingga kini sebagaimana juga keterangan dariSaksi yang dihadirkan oleh Penggugat maupun Tergugat yaksi Saksi YerobeamAlokabel, edent Bekabel

Saksi MARTHINUS BEKABEL; Bahwa saksi menjadi anggota Polri sejak tanggal 1 September 1964 sampaidengan April 1992 dan bertugas di Polres Sumba Timur dan di beberapa Polsek;Bahwa saksi pernah mengikuti latihan menembak pada Tahun 1970 dan Tahun1980;Bahwa saksi tidak mengikuti latihan secara rutin hanya tanggal 1 Juli dalamrangka hari Bhayangkara dan tanggal 5 Oktober saja;Bahwa Lokasi lapangan tembak ada di Padadita;e Bahwa setahu saksi, yang memberikan tanah kepada Polres untuk digunakansebagai lapangan

MARTHINUS BEKABEL, dengan berjanji menurut agama kristenprotestan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Para Penggugat tetapi tidak adahubungan keluarga maupun pekerjaan;Bahwa saksi adalah pensiunan anggota Polri;Bahwa saksi menjadi anggota Polri sejak tahun 1964 s/d tahun 1992;Bahwa saksi tahu ada masalah tanah antara Para Penggugat denganTergugat;Bahwa saat saksi bertugas sebagai anggota Polri di Polres Sumba Timur,saksi pernah mengikuti latihan menembak