Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu diwamaiperselisihan disebabkan karena Tergugat malas bekeija, apabila Penggugat menyuruhTergugat bekeija, Tergugat marahmarah sehingga Tergugat jarang memberiPenggugat nafkah.5. Bahwa pada bulan Maret 1996 Tergugat meminta izin ingin pergi ke rumah orangtuanya namun sampai sekarang tidak pemah kembali.6.

Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah tinggal bersama selama 2 tahun 2 bulandan dikaruniai seorang anak bemama Musdalifah.e Bahwa Pengggat dan Tergugat sekarang tidak rukun lagi dan telah berpisahtempat tinggal selama 17 tahun lebih tanpa saling mempedulikan lagi.e Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena Tergugat malas bekeija, apabilaPenggugat menyuruh Tergugat bekeija, maka Tergugat marahmarah dan langsungmeninggalkan rum ah dan kembali ke rumah orang tuanya dan terakhir Tergugat pergidengan seizin

Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah tinggal ber bulan dan telah dikaruniai seorang anak.eBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan telahberpisah tempat tinggal selama 17 tahun lebih.Bahwa penyebabnya karena Tergugat malas bekeija dan apabila Penggugat menyuruhTergugat bekeija, Tergugat marahmarah dan setiap kali marah Tergugat langsungpergi meninggalkan rumah dan kembali ke rumah orang tuanya dan yang terakhirTergugat pergi dengan seizin Penggugat, namun sampai sekarang

, apabiladisuruh bekeija, Tergugat marahmarah dan Tergugat langsung meninggalkan rumahpulang ke rumah orang tuanya lalu yang terakhir tergugat meninggalkan Penggugatsejak tujuh belas tahun lebih yang lalu tanpa kabar dan tanpa hubungan lagi;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telahmenyampaikan buktibukti surat P dan mengajukan dua orang saksi sebagaimanatersebut di atas yang masingmasing telah memberikan keterangannya dibawahsumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang

surat dengan bukti saksi, terlihatdiantara keduanya saling bersesuaian membuktikan kebenaran dalail gugatanpenggugat dan keduanya sangat relevan dengan pokok perkara ini.Menimbang, bahwa dari kedua alat bukti tersebut diperoleh faktafakta yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal 26 Januari1994;e Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwamaiperselisihan dan pertengkaran.e Penyebabnya karena Tergugugat sering malas bekeija

Bahwa sekitar tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat sering teijadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekeija /malas bekeijakalaupun bekeija penghasilannya hanya untuk kepentingan dirimya sendiri. Bila teijadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat sukamembanting perabot rumah tangga, menendang Penggugat juga bersikap kasarterhadap anak.

Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2006, dalamperkawinan mereka telah dikaruniai seorang anak .e Bahwa setelah menikah keduanya hidup bersama di rumah orang tua Penggugat,kadang di rumah orang tua Tergugat, masih kesana kemari selama kurang lebih 3tahun dan terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 3 Bahwa rumah tangga Pengggat dengan Tergugat pada awalnya baik dan rukunnamun sejak bulan Mei 2010 mereka hidup berpisah, adapun penyebabnya karenaTergugat jarang bekeija

/malasbekeija kalaupun bekeija penghasilannya hanya untuk kepentingan dirimya sendiri, antarakeduanya telah hidupberpisah sekitar 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidangan baik dari dalil Penggugatdan tidak ada bantahan dari Tergugat yang dikuatkan dengan bukti saksisaksiserta bukti lain, maka Majelis dapat menemukan faktafakta sebagai berikut;bahwa sampai sekarang antara penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat

bekeija kalaupun bekeijapenghasilannya hanya untuk kepentingan dirimya sendiri, antara keduanyatelah hidup berpisah sekitar 5 bulan.

/malas bekeija kalaupun bekeija penghasilannya hanya untuk kepentingan dirimya sendiri,antara keduanya telah hidup berpisah sekitar 5 bulan, hal tersebut setelah dipertimbangkansangat prinsipil mempengaruhi keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat menyatakan sudah tidak mampu lagimempertahankan perkawinannya dengan Tergugat, meskipun Majelis maupun keluarganyatelah mendamaikannya, maka Majelis dapat menyimpulkan bahwa telah terbukti telah tidakada harapan

BALIMAS yangsaat itu datang dan menanyakan kepada terdakwa mengenai lum/latek yang hendakdibawa pulang oleh terdakwa dan saat itu terdakwa langsung mengakuiperbuatannya, selanjutnya terdakwa beserta barang bukti diamankan ke Kantor PT.BALIMAS, kemudian dibawa ke Polsek Mataraman guna diproses lebih lanjut; Bahwaterdakwa yang bekeija sebagai karyawan sadap lepas diPT.

BALIMAS dan telah bekeija pada PT.B ALIM AN sejak tahun 2009 ;Bahwa barang milik PT. BALIMAS yang telah diambil oleh terdakwa berupalum karet/latex sebanyak kurang lebih 17 (tujuh belas) Kg ;Bahwa awal mula kejadian saksi sedang melaksanakan patroli di perusahaanPT. B ALIM AS bersama dengan saksi M.

BALIMAS yang telah diambil oleh terdakwa adalahberupa lum karet/latex sebanyak kurang lebih 17 (tujuh belas) Kg ;Bahwa benar terdakwa bekeija sebagai karyawan sadap lepas di PT. BALIMASsejak tahun 2009 dan saat melakukan pencurian lum karet/latex tersebut terdakwamasih berstatus sebagai karyawan sadap lepas PT. BALIMAS ;Bahwa benar awal mulanya berangkat menuju kebun karet milik PT.

Berawal ketikaterdakwa bekeija di kebun PT. BALIMAS melakukan penyadapan pohon karet sekitar400 (empat ratus) pohon dengan cara menyayat pohon karet dengan menggunakansebuah pisau sadap, setelah selesai menyadap kemudian terdakwa mengambil hasilsadapannya untuk dikumpulkan namun sebagian terdakwa sisihkan untuk dibawapulang sekitar 17 (tujuh belas) Kg, kemudian terdakwa menyetorkan lum/latek ke TPH(Tempat Penampungan Hasil) yang setelah ditimbang beratnya sekitar 30 (tiga puluh)Kg.

Setelah selesai bekeija kemudian terdakwa pulang menggunakan sepeda motormiliknya namun ditengah perkebunan terdakwa berhenti kemudian masuk menujukebun dengan beijalan kaki untuk mengambil lum/latek yang sudah terdakwa sisihkansebelumnya sebanyak kurang lebih 17 (tujuh belas) Kg namun perbuatan terdakwatelah diketahui oleh saksi M. YUNUS Bin KAMIS (Aim) dan saksi KHAIRIYADI BinABDUL MUIN yang merupakan karyawan security (pengamanan) PT.

jawabansecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat menikah pada hari Rabu tanggal 17Oktober 2009.e Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat pemah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri selama tahun 7 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak.e Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat sering cekcok karenaPenggugat sendiri yang selalu mengawali adanya percekcokan sebab meskipundalam keadaan berpuasa dalam bulan ramadhan juga Penggugat menyuruhTergugat bekeija

buktibuktilagi serta mohon putusan. persidangan yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang. bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanaterurai di muka.Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang teiah ditentukan Penggugatdan Tergugat hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Penggugat teiah mengajukan gugatan cerai dengandalil dalil yang pada pokoknya bahwa kehidupan ruamh tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis disebabkan karena Tergugat malas bekeija

dan tidakmemberikan belanja buat kebutuhan seharihari Penggugat, sehingga Penggugatterpaksa bekeija mencari nafkah untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatbersama dengan seorang anaknya dan yang ikut membentu hanya orang tuaPenggugat sendiri.Menimbang, bahwa atas dalildalii gugatan Penggugat tersebut Tergugatmengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa tidak benar kalau Tergugat selalu malas bekerja sebab Tergugat tetapberusaha bekerja dan tetap memberi jaminan kepada Penggugat

dan anakPenggugat dengan Tergugat, bahkan harga motor Tergugat sebesar Rp0. 00 semuanya diserahkan kepada Penggugat. hanya saja pada bulan SuciRamadhan betul Tergugat tidak bekeija karena Tergugat sedang berpuasa danmenghormati bulan puasa tidak mampu berpuasa sambil bekerja.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat mengajukanreplik secara lisan pula yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar Tergugat memberikan uang harga motor sebesarRp0, 00 tetapi uang tersebut diperuntukkan

Ketidakrukunan Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat malas bekeija dan tidak menjaminkebutuhan seharihari Penggugat.Menimbang. bahwa salah satu alasan perceraian menurut peraturanperundangundangan sebagaimana disebutkan dalam pasal 19 huruf (ij PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islamadalah

Tergugat malas bekeija untuk mencari nafkah, tergugat mau bekeija bilapenggugat marah kepada tergugat.b. Tergugat selama terikat perkawinan dengan penggugat tidak pemah memberikannafkah kepada penggugat, sehingga untuk menutupi kebutuhan seharihari makaorang tua penggugat yang menanggung semua.5. Bahwa meskipun demikian penggugat tetap bersabar dengan harapan sifat tergugatdapat berubah, namun tidak ada perubahan pada sifat tergugat.6.

Bahwa pada bulan September 2011, teijadi puncak perselisihan sebab penggugatmenyuruh tergugat pergi bekeija, namun tergugat marah dan pada akhimya tergugatpergi meningglakan penggugat dan sejak itu antara penggugat dan tergugat berpisahtempat tinggal yang hingga kini telah mencapai 4 bulan iebih tanpa ada nafkah daritergugat.7.

Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal karena tergugat sejakawal perkawinan penggugat dan tergugat selalu teijadi perselisihan karena tergugatmalas bekeija nanti bekeija kalau disuruh penggugat, sehingga tergugat tidak mampumemenuhi kebutuhan rumah tanggamya . Bahwa saksi mengetahui yang menanggung biaya hidup penggugat, tergugat dananaknya adalah orang tua penggugat.

Walaupundemikian, Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasehati Penggugat agarbersabar dan kembali rukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah penggugat dan tergugat adalah sebagai suami isteri yang menikah padatanggal 19 September 2004 dan telah rukun dan tinggal bersama selama 7 tahun dan telahdikaruniai satu orang anak antara penggugat dan tergugat sering muncul perselisihan danpertengkaran karena tergugat malas bekeija

lebih lamanya dan selama itutergugat tidak pemah memberi nafkah kepada penggugat.Bahwa saksisaksi telah berusaha merukunkan penggugat dan tergugat tapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas makaMajelis telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwapenggugat dan tergugat adalah suami isteri sejak 19 September 2004 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering teijadi perselisihan karenatergugat malas bekeija

tinggal dirumah orangtua Pemohon selama tahun bulan kemudian pindah kemana lagi danbelum / telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul) namunbelum dikaruniai keturunan;3 Kurang lebih sejak bulan tahun antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain;a Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau / malas / jarang bekeija

dan bekeija hanya untuk dirinya sendiritanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga;b Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin serta tidak memperhatikanPenggugat dan keluarga sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Tergugatharus bekeija sendiri Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapat dijadikan contohdan teladan yang baik bagi Penggugat dan keluarga karena Tergugat sering bermainjudi, minumminuman keras bahkan tidak jarang Tergugat pulang kerumah dalamkeadaan mabuk;4

sudah dicocokkan denganaslinya, terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat oleh perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa terlebih dahulu harus dinyatakan bahwa permohonanPemohon pada dasarnya adalah atas dalil bahwa antara Pemohon dan Termohon terusmenerus teijadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan untuk hidup rukunlagi dalam rumah tangga yang di sebabkan karena:a Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau / malas / jarang bekeija

dan bekeija hanya untuk dirinya sendiritanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga;b Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin serta tidak memperhatikanPenggugat dan keluarga sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Tergugatharus bekeija sendiriC Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapat dijadikan contohdan teladan yang baik bagi Penggugat dan keluarga karena Tergugat sering bermainjudi, minumminuman keras bahkan tidak jarang Tergugat pulang kerumah dalamkeadaan mabuk;d

Manaf sudah bekeija dan berpenghasilan sendiri sebagai buruh di Toko Senang.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, maka pemohon mengajukan buktibuktisebagai berikut:a. Bukti Surat:1. Surat Penolakan KUA Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Bone Nomor Kk.21.05.8/PW.01 /159/2012bertanggal 16 Maret 2012 (bukti Pl).2D. Fotokopi sbermeterai cukup dan sesuai aslinya. Kutipan Akta Kelahiran Nomor 11673/Um.1/CSKB/I/95tanggal 10 Januari 1995 a.n. Abd.

Manaf bekeija sebagai karyawan took senang.Saksi kedua : Simbu bin Dg. Manompo, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi mengenal pemohon karena saksi bertetangga dengan pemohon.Bahwa pemohon bermaksud menikahkan anaknya yang bernama Abd. Manaf, tetapi Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanete Riattang menolak menikahkannya karena yang bersangkutan belum cukumumur untuk menikah.Bahwa antara Abd Manaf dengan Hasniar sudah pacaran selama kurang lebih 1 tahun dan seringmengadakan pertemuan.Bahwa Abd.

Manaf sudah sering bekeija sebagai karyawan di Toko Senang.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, pemohon membenarkannya dan mohon putusan.Menimbang bahwa untuk singkatnya, maka majelis cukup menunjuk segala sesuatunya sebagaimanaselengkapnya telah tertuang dalam berita acara pemeriksaan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkandengan putusan ini.TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud permohonan pemohon pada pokpkhya telah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa pemohon mengajukan

Manaf sudah bekeija sebagai karyawan toko.Menimbang, bahwa batas usia minimal bagi sebuah perkawinan dimaksudkan oleh undangundang agarsetiap orang yang ingin membentuk rumah tangga mempimyai kesiapan secara fisik dan mental, karena tanpa fisikdan mental yang kuat kehidupan bahagia dalam berumah tangga sulit untuk diwujudkan.

Manaf sudah hidiq> mandiri dan sudah menqxmyai penghasiU% sendiri dmgan bekeija sebagai karyawantoko.Menimbang, bahwa keadaan Abd. Manaf yang sudah dewasa juga teflihat dari tindakaimya yang sudahmenjalin hubungan cinta dengan Hasniar yang sudah sulit dipisahkan, sehingga pihak keluarga pemohon dan pihakkeluarga Pattola sudah bersepakat untuk segera menikahkan Abd.

Bahwa tidak benar Tergugat dan Penggugat pernah bertengkar disebabkanTergugat tidak dapat memberi nafkah lahir maupun batin, yang benar Tergugat setiaphari bekeija jualan tahu di Surabaya dengan penghasilan setiap hari berkisarRp.30.000, sampai Rp. 40.000,, uang tersebut kadang diberikan pada Penggugatkadang tidak, kadang diberikan semua kadang tidak. Cara pemberiannya seminggusekali berkisar Rp. 150.000, kadang lebih.

Bahwa benar Tergugat bekeija, namun saat masih serumah saja sudah tidakmemberi nafkah hanya sekedar untuk bayar arisan Rp. 150.000 untuk setiap mingguapalagi sejak Tergugat bekeija di Bali;3 Bahwa pisah rumah sejak September 2009 sampai sekarang sudah tidak adakomunikasi lagi;4.

adalah suami istri sah yang menikah pada tahun1996 dan telah dikaruniai dua orang anak yang sekarang ikut Penggugat;e Bahwa perkawinan mereka dilakukan atas dasar suka sama suka;e Bahwa setelah akad nikah mereka tinggal di rumah orang tua Penggugatkemudian di rumah tinggal bersama;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis,namun sejak satu tahun lebih terakhir ini mereka jarang komunikasi karena Tergugatbekerja di Surabaya dan terakhir bekerja di Bali;e Bahwa Tergugat bekeija

saksi adalah kakakipar Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah pada tahun1996 dan telah dikaruniai dua orang anak yang sekarang ikut Penggugat;e Bahwa perkawinan mereka dilakukan atas dasar suka sama suka; Bahwa setelah akad nikah mereka tinggal di rumah orang tua Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis, bahkan pada hariraya idul fitri tahun 2009 mereka masih rukun dan masih komunikasi, namun setelah itusaksi tidak tahu;e Bahwa Tergugat bekeija

Kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2008 antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi peselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah lahirdan batin kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekeija dan tanpa memperhatikanPenggugat dan rumah tangga;2.

~ Bahwa pada awalnya Terdakwa dan Terdakwa 2 sepakat untuk bekeija sama dalam usahapenambangan, yaitu Terdakwa 2 sebagai penyedia lahan dan terdakwa sebagai penyedia alatberupa (satu) unit Excavator HITACHI PC 200 warna orange yang disewa Terdakwa darisaksi KURNIAWAN TANUJAYA seharga Rp. 30.000.000 (tiga puluh ta rupiah) per tahunnyadan hasil peambangan berupa batu dijual per ritnya dengan harga Rp.0, (delapan puluh ribu rupiah) dengan pembagian keuntungan untuk terdakwa 2sebagai penyedia Ian adalah

Saksi HARIYAPI dan saksi EKO BAYU SUSANTO ; keterangannya sebagai berikut Bahwa Para saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan Para terdakwa, yangmelakukan penambangan galian batu gunung tanpa ijin dari yang berwenang hari Kamistanggal 29 Juli 2011,bertempat di Dsn.Panjangarum,Ds.Pandanarum,Kec.Pacet,Kab.Mojokerto; 222 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn~ Bahwa, benar Terdakwa 1 dan Terdakwa 2 sepakat untuk bekeija sama dalam usahapenambangan, yaitu Terdakwa 2 sebagai penyedia lahan dan

;Bahwa, saksi Hariyadi adalah sebagai sopir alat berat Bego dan saksi EKO BAYUSUSANTO sebagai coker yang keduanya bekeija pada RM.Dian yang menerima gaji saksiHariyadi Rp. 100.000, per hari dan saksi Eko sebesar Rp. 25.000, per hari Menimbang , bahwa untuk membuktikan Dakwaannya Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan seperti tersebut di ats dan keterangansaksiDANAR ARIYANTO, saksi 2..ANDI SIMON , 3. saksi Drs. MUNIR MAARIF, 4.SRINGATUN, 5.SUHENDRO, 6.

Para Terdakwamembenarkan Menimbang , bahwa di persidangan juga di dengar keterangan Para Terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Para Para terdakwa, melakukan penambangan gahan batu gunung tanpa ijin dari yangberwenang hari Kamis tanggal 29 Juli 2011,bertempat diDsn.Panjangarum,Ds.Pandanarum,Kec.Pacet, Kab.Mojokerto;~ Bahwa, benar Terdakwa 1 dan Terdakwa 2 sepakat untuk bekeija sama dalam usahapenambangan, yaitu Terdakwa 2 sebagai penyedia lahan dan terdakwa sebagai penyedia alatberupa

Majelis Hakim berkesimpulanunsur ini telah terpenuhi;Ad2:UNSUR BERSAMASAMA DENGAN SENGAJA MELAKUKAN PENAMBANGAN GALIAN BATUAN TANPA IZIN USAHA PERTAMBANGAN (IUP), IPR atau Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan BERSAMASAMA DENGANSENGAJA MELAKUKAN PENAMBANG AN GALIAN BATUAN TANPA IZINUSAHA PERTAMBANGAN (UP), IPR atau JUPKMalam unsur ini adalah perbuatanpara pelaku yang dilakukan dengan adanya kesepakatan untuk bekeija sama dalam usahapenambangan, yaitu Terdakwa 2 sebagai penyedia lahan dan terdakwa

rumah tangga;Bahwa atas dasar prinsip ingin menjadi wanita karier tersebut, maka Termohonbekerja sebagai petugas kontrak Program Pengembangan Kecamatan diTulungagung, walupun Pemohon senagi suami sudah menyatakan keberatannya,karena pada saat itu Pemohon bekerja dfi Surabaya;Bahwa sikap Temohon yang sangat menyakitkan hati Pemohon dan menginjakinjak harga diri Pemohon sebagai suami, manakala dari perkawinan Pemohon danTermohon telah dikaruniai seorang anak, dan baru berumur bnulan, Termohonnekat bekeija

lagi, yang saat ini mendapat kontrak kerja di wilayah Bojonegoro.Sehingga Pemohon sebagai seorang ayah merasa nelangsa (kasihan) melihat bayiyang masih banyak butuh kasih saying seorang ibu, dibawa bekeija dan jauh dariPemohon, padahal Pemohon sudah bicara tegas agar niat bekeija tersebutditanguhkan sampai anak mereka agak besar, sedangkan seklama inipun kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon kurang harmonis kerena jarang bertemu dankurang komunikas1;Bahwa perlakuan Termohon sebagai seorang

meninggalkan anak mereka tinggal bersamaorang tua Termohon;9 Bahwa perselisihan Pemohon dan Termohon semakin memuncak pada 6 bulanterakhir karena:e Termohon tetap tidak mengindahkan Pemohon sebagai suami yang selama inimerasa diacuhkan dan diterlantarkan karena Termohon sibuk dengan pekerjaannyasendiri;e Termohon tiodak mempunyai hati nurani sebagai seorang ibu rumah tangga yangseharusnya bertanggung jawab terhadap suami dan anak, jarang menjkalankankewajiban sebagi seorang istri karena alasan capek bekeija

Pademangan Jakarta Utara;bahwa benar terdakwa bekeija diPT Pasifik Teknologi Indonesia dengangaji 2.400.000 (dua juta empat ratus ribu rupiah);bahwa benar terdakwa bekeija sebagai kurir di PT Pasifik Indonesia;bahwa benar terdakwa diberi Imbalan oleh Dimas (DPO) apabila barangtersebut sampai dikostsan DIMAS (DPO) sebesar Rp. 150.000 Sekaliantar dan terdakwa sudah dua kali mengantar dan mendapat upah daridimas (DPO) sebesar Rp. 300.000 (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa atas keterangan saksi Terdakwa

Pademangan Jakarta Utara;bahwa benar terdakwa bekeija diPT Pasifik Teknologi Indonesia dengangaji 2.400.000 (dua juta empat ratus ribu rupiah);bahwa benar terdakwa bekeija sebagai kurir di PT Pasifik Indonesia;bahwa benar terdakwa diberi Imbalan oleh Dimas (DPO) apabila barangtersebut sampai dikostsan DIMAS (DPO) sebesar Rp. 150.000 Sekaliantar dan terdakwa sudah dua kali mengantar dan mendapat upah daridimas (DPO) sebesar Rp. 300.000 (tiga ratus ribu rupiah);bahwa atas keterangan saksi Terdakwa

Pademangan Jakarta Utara;bahwa benar terdakwa bekeija diPT Pasifik Teknologi Indonesia dengangaji 2.400.000 (dua juta empat ratus ribu rupiah);bahwa benar terdakwa bekeija sebagai kurir di PT Pasifik Indonesia;bahwa benar terdakwa diberi Imbalan oleh Dimas (DPO) apabila barangtersebut sampai dikostsan DIMAS (DPO) sebesar Rp. 150.000 Sekaliantar dan terdakwa sudah dua kali mengantar dan mendapat upah daridimas (DPO) sebesar Rp. 300.000 (tiga ratus ribu rupiah). .

rumah tangga;Bahwa atas dasar prinsip ingin menjadi wanita karier tersebut, maka Termohonbekerja sebagai petugas kontrak Program Pengembangan Kecamatan diTulungagung, walupun Pemohon senagi suami sudah menyatakan keberatannya,karena pada saat itu Pemohon bekerja dfi Surabaya;Bahwa sikap Temohon yang sangat menyakitkan hati Pemohon dan menginjakinjak harga diri Pemohon sebagai suami, manakala dari perkawinan Pemohon danTermohon telah dikaruniai seorang anak, dan baru berumur bnulan, Termohonnekat bekeija

lagi, yang saat ini mendapat kontrak kerja di wilayah Bojonegoro.Sehingga Pemohon sebagai seorang ayah merasa nelangsa (kasihan) melihat bayiyang masih banyak butuh kasih saying seorang ibu, dibawa bekeija dan jauh dariPemohon, padahal Pemohon sudah bicara tegas agar niat bekeija tersebutditanguhkan sampai anak mereka agak besar, sedangkan seklama inipun kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon kurang harmonis kerena jarang bertemu dankurang komunikas1;Bahwa perlakuan Termohon sebagai seorang

meninggalkan anak mereka tinggal bersamaorang tua Termohon;9 Bahwa perselisihan Pemohon dan Termohon semakin memuncak pada 6 bulanterakhir karena:e Termohon tetap tidak mengindahkan Pemohon sebagai suami yang selama inimerasa diacuhkan dan diterlantarkan karena Termohon sibuk dengan pekerjaannyasendiri;e Termohon tiodak mempunyai hati nurani sebagai seorang ibu rumah tangga yangseharusnya bertanggung jawab terhadap suami dan anak, jarang menjkalankankewajiban sebagi seorang istri karena alasan capek bekeija

Manaf sudah bekeija dan berpenghasilan sendiri sebagai buruh di Toko Senang.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, maka pemohon mengajukan buktibuktisebagai berikut:a. Bukti Surat:1. Surat Penolakan KUA Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Bone Nomor Kk.21.05.8/PW.01 /159/2012bertanggal 16 Maret 2012 (bukti Pl).De Fotokopi sbermeterai cukup dan sesuai aslinya. Kutipan Akta Kelahiran Nomor 11673/Um.1/CSKB/I/95tanggal 10 Januari 1995 a.n. Abd.

Manaf bekeija sebagai karyawan took senang.Saksi kedua : Simbu bin Dg. Manompo, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi mengenal pemohon karena saksi bertetangga dengan pemohon.Bahwa pemohon bermaksud menikahkan anaknya yang bernama Abd. Manaf, tetapi Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanete Riattang menolak menikahkannya karena yang bersangkutan belum cukumumur untuk menikah.Bahwa antara Abd Manaf dengan Hasniar sudah pacaran selama kurang lebih 1 tahun dan seringmengadakan pertemuan.Bahwa Abd.

Manaf sudah sering bekeija sebagai karyawan di Toko Senang.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, pemohon membenarkannya dan mohon putusan.Menimbang bahwa untuk singkatnya, maka majelis cukup menunjuk segala sesuatunya sebagaimanaselengkapnya telah tertuang dalam berita acara pemeriksaan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkandengan putusan ini.TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud permohonan pemohon pada pokpkhya telah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa pemohon mengajukan

Manaf sudah bekeija sebagai karyawan toko.Menimbang, bahwa batas usia minimal bagi sebuah perkawinan dimaksudkan oleh undangundang agarsetiap orang yang ingin membentuk rumah tangga mempimyai kesiapan secara fisik dan mental, karena tanpa fisikdan mental yang kuat kehidupan bahagia dalam berumah tangga sulit untuk diwujudkan.

Manaf sudah hidiq> mandiri dan sudah menqxmyai penghasiU% sendiri dmgan bekeija sebagai karyawantoko.Menimbang, bahwa keadaan Abd. Manaf yang sudah dewasa juga teflihat dari tindakaimya yang sudahmenjalin hubungan cinta dengan Hasniar yang sudah sulit dipisahkan, sehingga pihak keluarga pemohon dan pihakkeluarga Pattola sudah bersepakat untuk segera menikahkan Abd.

Oleh karena Tergugat sudah tidak bekeija dan terlibat banyak hutang kemudianPenggugat dengan seizin Tergugat bekeija menjadi TKI / TKW di Hongkong sejak2005 sampai tanggal 27 Agustus 2011; .

bekeija di Hongkong, antara Tergugatdengan perempuan tersebut sering tidur bersama dan melakukan hubungansebagaimana layaknya suamiisteri, banyak warga setempat / tetangga yang mengintipperbuatannya dan akhirnya digrebek (tertangkap basah); .

menjadi TKI / TKW di Hongkong, namun selamaPenggugat bekeija di Hongkong, Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernamaYEKTI MAHANANI janda beranak satu tetangga Penggugat sehingga dengan demikianrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk hidup rukun dalamrumah tangga, sehingga perceraian tersebut menurut Majelis telah beralasan hukumsebagaimana diatur dalam ketentuan pasal 19 huruf ( a ) Peraturan Pemerintah Nomor : 9Tahun 1975 jo.

Bahwa sejak Agustus 2005 Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalkarena Penggugat bekeija sebagai TKW di Hongkong dan Penggugat pulang dariHongkong tanggal 27 Agustus 2011 namun pulangnya ke rumah orang tuaPenggugat sendiri; 3.

Bahwa, ketika Penggugat bekeija di Hongkong selama kirakira 2 tahun, Tergugatbermain cinta dengan bermain cinta dengan perempuan lain bernama Yekti (jandaber anak 1), kejadiannya yaitu Tergugat bersama Yekti pernah di grebek olehKeamanan Kampung, kemudian dilaporkan ke Ketua RT setempat dan Tergugatmengakui melakukan hubungan sex dengan Yekti;4.

ROCHMADBAEPOWI:Bahwa saksi tahu kalau pemohon mau mengajukan/membuat PenetapanAkte Kelahiran yang terlambat.Bahwa Akte Terlambat yang dimaksud untuk Pemohon sendiri ( PakMaijuni).Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Getassrabi , Rt.013, Rw.06Kabupaten Kudus .Bahwa Pemohon bekeija di Proyek di Jakarta sehingga diwakilkan olehkuasa insidentil .Bahwa Pemohon anak ke 2 ( kedua ) dari Bapak Maskan dan IbuMasminah.Bahwa Pemohon tersebut lahir pada hari Kamis tanggal 2 Pebruari 1972di Kudus.Bahwa Pemohon

baru membuat Akte terlambat untuk pemohon karenasibuk bekeija disamping itu ketidak tahuan terhadap kegunaan akte kelahiran.2.SUBUR:Bahwa saksi tahu kalau pemohon mau mengajukan/membuat PenetapanAkte Kelahiran yang terlambat.Bahwa Akte Terlambat yang dimaksud untuk Pemohon sendiri ( PakMaijuni).Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Getassrabi , Rt.013, Rw.06Kabupaten Kudus.Bahwa Pemohon bekeija di Proyek di Jakarta sehingga diwakilkan olehkuasa insidentil .Bahwa Pemohon anak ke 2 ( kedua ) dari Bapak

Maskan dan IbuMasminah.Bahwa Pemohon tersebut lahir pada hari Kamis tanggal 2 Pebruari 1972di Kudus.Bahwa Pemohon baru membuat Akte terlambat untuk pemohon karenasibuk bekeija disamping itu ketidak tahuan terhadap kegunaan aktekelahiran.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Kuasapemohon yang pada pokoknya Pemohon mengajukan permohonan untukmendapatkan penetapan dari Pengadilan Negeri Kudus guna membuat aktekelahiran Pemohon yang terlambat di Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan

Najamuddin, umur 9 tahun dan anaktersebut saat ini dalam asuhan penggugat.3 Bahwa sejak awal pernikahan keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugattidak pernah harmonis disebabkan karena tergugat malas bekeija imtuk mencarinafkah sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, penggugat sendiri yangberusaha mencari nafkah B4 Bahwa sejak bulan Oktober 2003 kmang lebih 10 berturutturut hingga sekarang,tergugat pergi meninggalkan penggugat.

Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 10 (sepuluh)tahim.e Bahwa penyebab pisah tempat karena tergugat malas bekeija dan tidak maumencari na&ah untuk keluarganya lalu tergugat meninggalkan penggugat.e Bahwa tergugat sekarang tidak diketahui lagi alamatnya (gaib).e Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil.2 H.Makmur bin A.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggal tinggal bersamadi rumah orangtua penggugat selama (satu) tahun tetapi tidak dikaruniai anak.e Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 10 (sepuluh)tahim.e Bahwa penyebab pisah tempat karena tergugat malas bekeija dan tidak maumencari nafkah untuk keluarganya lalu tergugat meninggalkan penggugat. Bahwa tergugat sekarang tidak diketahui lagi alamatnya (gaib).

Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimalmenasehati Penggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang menyatakanantara penggugat dengan tergugat sering tergugat malas bekeija dan tidak mau mencarinafkah untuk keluarganya, lalu penggugat pergi meninggalkan tergugat karena tidaktahan dengan tiiJaih tergugat yang menyebabkan pisah tempat 10(sepuhih) tahun lamanya dan selama itu tergugat tidak pernah datang

Bahwa penyebab pisah tempat karena tergugat malas bekeija dan tidak maumencari nafkah untuk keluarganya lalu tergugat meninggalkan penggugat.e Bahwa saksisaksi telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tapi tidakberhasil.e Bahwa tergugat tidak diketahui lagi alamatnya.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas makamajelis hakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat

Tergugat sebagai Suami, dirumah pemalas / tidak bekeija; b. Tergugat sebagai suami tidak menafkahi dan tidak mau bekeija mencarinafkah; c.

Suami tidak dapat memberi contoh yang baik bagi anakanaknya danmenimbulkan pertengkaran / adu fisik dengan anak yang paling besar; Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekeija dan bekeija hanya bertahan masa percobaan 3 bulan yangpenghasilannya hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dankehidupan rumah tangganya, karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan yangtetap maka tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya dan untukmemenuhi

kebutuhan rumah tangga selama ini terpaksa Penggugat bekeija sendirisebagai pegawai negeri dan mengeijakan pekeijaan rumah sendiri sedangkanTergugat tidak mau membantu mengeijakan pekeijaan rumah;Bahwa, pada saat perselisihan / pertengkaran tersebut teijadi, Tergugat seringmengucapkan katakata kasar dan menyakitkan hati Penggugat Bahwa, pada saatpersilishan / pertengkaran tersebut teijadi, Tergugat sering mengucapkan kata katakasar dan menyakitkan hati Penggugat, Tergugat suka marahmarah, seringmemukul

atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawaban secara Bahwa benar Tergugat adalah suami Penggugat yang menikah pada tahun 1990dan telah dikaruniai 4 orang anak yang sekarang ikut Penggugat;Bahwa benar setelah menikah Tergugat dan Penggugat hidup bersama dirumahorang tua Tergugat, lalu pindah di rumah sendiri di Banyumas dan terakhir hidup bersama di Magelang;Bahwa benar sejak awal pernikahan sampai sekarang terus menertus teijadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak bekeija

Terdakwa bekeija di Lantai Il KTV Arena Entertaimen JI. NangkaKecamatan Sukajadi Pekanbaru, kemudian datang seorang tamu KTVArena yang sudah Terdakwa kenal wajahnya akan tetapi tidakmengetahui namanya lalu memesan Narkotika jenis pil Ektasi kepadaTerdakwa sebanyak 1 (satu) butir sambil menyerahkan uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kKemudian Terdakwa langsung menerimauang tersebut dan langsung mencari Sdr.

Bertempat di KTV Arena Entertaimen Jl.Nangka Pekanbaru, saksi bekeija dengan sdri.

Nangka Pekanbarupada saat saksi sedang bekeija di Lantai III masuk tamu ke ROOM308 yang bemama IWAN (Anggota BNNP Riau) kemudianmemesan Pil Ekstasi kepada saksi dengan mengatakan adaektasi lalu saksi menjawa ada lalu Sdr. IWAN mengatakanpesan 3 (tiga) butir berapa harganya lalu saksi menjawab Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) kemudian Sdr.

), lalu saksi DEDY SYAHPUTRA langsung mencari Terdakwa dilantai Il, setelah bertemu saksi DEDY SYAHPUTRA lalu mengatakankepada Terdakwa ada tamu yang memesan Ekstasi sebanyak 3 (tiga)butir lalu saksi DEDY SYAHPUTRA memberikan uang kepadaTerdakwa sebanyak Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) laluTerdakwa mengatakan tunggu sebentar, kemudian saksi DEDYSYAHPUTRA kembali bekeija melayani tamu yang masuk ke KTVArena di ROOM yang lain.Bahwa kemudian Terdakwa menemui Sdr.

rupiah), lalu saksi DEDY SYAHPUTRAlangsung mencari Terdakwa di lantai Il, setelah bertemu saksi DEDYSYAHPUTRA lalu mengatakan kepada Terdakwa ada tamu yangmemesan Ekstasi sebanyak 3 (tiga) butir lalu saksi DEDY SYAHPUTRAmemberikan uang kepada Terdakwa sebanyak Rp. 900.000, (Sembilanratus ribu rupiah) lalu Terdakwa mengatakan tunggu sebentar, kemudiansaksi DEDY SYAHPUTRA kembali bekeija melayani tamu yang masuk keKTV Arena di ROOM yang lain, kemudian Terdakwa menemui Sdr.

Sejak awal bulan Februari 2004, Penggugat dengan Tergugat selalubertengkar, penyebabnya Tergugat tidak mau bekeija, tidak memberi nafkah wajibkepada isteri, makan seharihari mmenopang orang tuanya disamping itu Penggugatdijauhkan dari orang tuanya sendiri tidak boleh menjenguk walaupun rumahnyaberdekatan ;b.

Pada pertengahan bulan Agustus 2004 Penggugat. pergi bekeija TKW keNegara Singapura dengan izin Tergugat, selama berada di Sangapura Penggugatkirim uang, jika di total sebanyak Rp. 15.000.000, uang tersebut digunakan buatrumah, setelah jadi awal Desember 2006 Penggugat pulang, sejak berada dirumahbertengkar lagi, lalu rumah dijual;ci Pada awal bulan Januari 2007 Penggugat pergi bekeija lagi ke NegaraHongkong, dengan seizin Tergugat, sejak berada di Hongkong suami dirumah tidakmau bekeija dan minta

Pada akhir bulan Desember 2008 Penggugat pulang, berangkat lagi, lalupisah tidur, selama pisahan ternyata Tergugat telah menjalin hubungan dh wanitalain, setelah diketahui ternyata sudah lama berhubungan, selama pisah Tergugat jugatidak mau bekeija, tidak memberi nafkah wajib kepada isteri hingga sekarang ;4.

Tergugat malas bekeija apabila Tergugat disuruh turun ke sawahbekeija oleh Penggugat, Tergugat tidak pemah sampai ke sawah Tergugat malah memilihpergi ke rumah orang orang tuanya untuk tidur. dan pada musin panen Tergugat jugatidak pemah membantu Penggugat dan orang tua Penggugat, Tergugat hanya tinggalbermalasmalas dan tidur di rumah orang tua Penggugat, sehingga menyebabkanpertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat, menyebabkan tidak adaketenteraman dalam rumah tangga Penggugat

Bahwa saksi adalah ayah Penggugat.e Bahwa saksi yang melaksanakan pemikahan Penggugat dan Tergugat yangberlangsung pada bulan Desember 2008 di Watabola, Desa Raja Mawellang, KecamatanBola.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah hidup rukun sebagai suamiistri selama dua tahun sepuluh bulan namun belum dikaruniai anak.e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah retak karena seringbertengkar. akhirnva Tergugat meninggalkan Penggugat.e Bahwa penyebabnya karena Tergugat malas bekeija

datang menghadap, hams dinyatakan tidak hadir, dan secaraformil gugatan Penggugat dapat diterima dan diputus secara verstek sebagaimana diaturdalam Pasal 149 R.Bg.Menimbang.bahwa selanjutnya majelis hakim mempertimbangkan dalildalilpokok gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini dapatdisimpulkan bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sudah tidakharmonis karena sering teijadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaterrgugat malas bekeija

, bila disumh bekeija Tergugat malah pergi tidur akhimyaTergugat pergi dari mmah orang tua Penggugat tanpa pamit dan sekarang tidak diketahuikemana perginya hingga sekarang sudah delapan bulan berpisah tempat tinggal.

dan maksud ketentuan perundangundangan yang berlaku.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan dua orangsaksi di persidangan serta bukti tertulis Penggugat, ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal 17 Desember2008 pemah rukun dan belum dikaruniai anak.e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal perkawinansering teijadi perselisihan dan pertengkaran.e Penyebabnya karena Tergugat malas bekeija