Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah tergugat melas bekeja sehinga tidakmencukupi kebuthan penggugat dan selama ini penggugat yangbekerja guna menutupi kebutuhan rumah tangganya; c. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut maka sejak bulanNopember 2013, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulangkerumah orangtua Tergugat dan terjadi perpisahan yang hingga kinitelah berlangsung selama 6 bulan; d.

saksi tahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 18 Oktober 2013, kemudian setelah nikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 1bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isterinamun belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak bulan Npember 2013 mulai goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan karena tergugat melas bekeja

saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 18 Oktober 2013, kemudian setelah nikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 1bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak bulan Nopember 2013 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena tergugat melas bekeja

AktaNikah Nomor : tanggal 18 Oktober 2013 yang dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebomas,Kabupaten Gresik (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 18 Oktober 2013; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal manadisebabkan karena tergugat melas bekeja

bekerja guna menutupikebutuhan rumah tangganya, akibat pertengkaran tersebut telah terjadiperpisahan tempat tinggal sejak bulan Nopember 2013 hingga sekarangtelah 6 bulan lamanya; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah daripara saksi yang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukumbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibinadengan baik karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan, hal mana disebabkan karena tergugat melas bekeja

Selain itu, termohon juga selalu cemburu dan marahmarah serta berkata kasar jikapemohon pulang larut malam walaupun sudah dijelaskan kepada Termohon jikapemohon sibuk bekeja membanting tulang5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut,semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak 23 April 2010 Antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukan permohonan ini sudahbejalan selama kurang lebih 2 hari6.

hidup rukun serta Sudah dikaruniai seorang anakseperti yang diterangkan oleh Pemohon tersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun kemudian timbul perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Termohon selalu menuntut materi (uang) di luarkemampuan Pemohon., Selain itu, termohon juga selalu cemburu dan marahmarahserta berkata kasar jika pemohon pulang larut malam walaupun sudah dijelaskankepada Termohon jika pemohon sibuk bekeja

hari ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTermohon selalu menuntut materi (uang) di luar kemampuan Pemohon., Selain itu,termohon juga selalu cemburu dan marahmarah serta berkata kasar jika pemohonpulang larut malam walaupun sudah dijelaskan kepada Termohon jika pemohonsibuk bekeja

hari ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTermohon selalu menuntut materi (uang) di luar kemampuan Pemohon., Selain itu,termohon juga selalu cemburu dan marahmarah serta berkata kasar jika pemohonpulang larut malam walaupun sudah dijelaskan kepada Termohon jika pemohonsibuk bekeja

maupun melalui mediasi sesuai PERMANo 1 Tahun 2008 dengan mediator Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkan kepadaadanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadi karena Termohonselalu menuntut materi (uang) di luar kemampuan Pemohon., Selain itu, termohon jugaselalu cemburu dan marahmarah serta berkata kasar jika pemohon pulang larut malamwalaupun sudah dijelaskan kepada Termohon jika pemohon sibuk bekeja

Penghasilan Tergugat selama bekeja digunakan untuk kepentingan dirisendiri sehingga Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah bahkan untukkebutuhan seharihari ditanggung oleh keluarga Penggugat.Bahwa puncaknya setelah cekcok pada bulan Juni tahun 2017, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugatsendiri di Janganti RT 001 RW O09 Desa Hargantoro, KecamatanTirtomoyo, Kabupaten Wonogiri hingga sekarang sudah 2 tahun 2 bulantidak pernah berhubungan lagi, dan Tergugat sudah tidak

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2009, dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapi sejakbulan Juni tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah masalah ekonomi, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat karena penghasilan Tergugatselama bekeja

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2009, dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapi sejakbulan Juni tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah masalah ekonomi, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat karena penghasilan Tergugatselama bekeja

dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam suatu perkawinan yang sahsebagai pihakpihak yang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat danTergugat, sejak bulan Juni tahun 2016 telah terjadi perselisinan danpertengkaran teruSs menerus, disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat karena penghasilan Tergugatselama bekeja

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun sudahtidak harmonis lagi karena seringkali terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat karenapenghasilan Tergugat selama bekeja digunakan untuk kepentingan dirisendiri;3.

Bahwa, Pemohon berkeinginan untuk kembali bekeja di luar negeri, dan untuk itudiperlukan paspor sebagai salah satu syarat administrasinya, akan tetaplternyata data identitas khususnya tahun kelahiran Pemohon pada Pasportersebut terdapat kesalahan tulis yaitu INA KAMIASIH lahir di Tulungagung, 15Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 241/Pdt.P/2020/PN Tig.Mei 1994, sedangkan identitas Pemohon yang sebenarnya adalah INAKAMIASIH lahir di Tulungagung, 15 Mei 1995 dari pasangan suami isterbernama Djuwahir dan

B 3094782, tanggal pengeluaran 29 Februari2016 masa berlaku sampai tanggal 28 Februari 2021, dengan identitasPemohon tertulis INA KAMIASIH lahir di Tulungagung, 15 Mei 1994, yangdikeluarkan oleh Imigrasi Kediri;Bahwa, saksi tahu saat ini Pemohon berkeinginan untuk kembali bekeja diluar negeri, dan untuk itu diperlukan paspor sebagai salah satu syaratadministrasinya;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 241/Pdt.P/2020/PN Tig.3 Bahwa, saksi tahu ternyata data identitas khususnya tahun kelahiranPemohon pada

B 3094782, tanggal pengeluaran 29 Februari2016 masa berlaku sampai tanggal 28 Februari 2021, dengan identitasPemohon tertulis INA KAMIASIH lahir di Tulungagung, 15 Mei 1994, yangdikeluarkan oleh Imigrasi Kediri; Bahwa, saksi tahu saat ini Pemohon berkeinginan untuk kembali bekeja di luarnegeri, dan untuk itu. diperlukan paspor sebagai salah satu syaratadministrasinya; Bahwa, saksi tahu ternyata data identitas khususnya tahun kelahiranPemohon pada Paspor tersebut terdapat kesalahan tulis yaitu INA

Bahwa, Pemohon berkeinginan untuk kembali bekeja di luar negeri, dan untukitu diperlukan paspor sebagai salah satu syarat administrasinya, akan tetapiternyata data identitas khususnya tahun kelahiran Pemohon pada Pasportersebut terdapat kesalahan tulis yaitu INA KAMIASIH lahir di Tulungagung, 15Mei 1994, sedangkan identitas Pemohon yang sebenarnya adalah INAKAMIASIH lahir di Tulungagung, 15 Mei 1995 dari pasangan suami ister!

samasama menerangkan bahwa benar Pemohon lahirTulungagung pada tanggal tanggal 15 Mei 1995 dari pasangan suami isteri bernamaDjuwahir dan Musrikah dan sejak lahir diberi nama INA KAMIASIH, dan Pemohonpernah bekerja di luar negeri kKemudian mendapatan Paspor dengan identitasPemohon tertulis INA KAMIASIH lahir di Tulungagung, 15 Mei 1994, sehinggaterdapat perbedaan identitas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidanganternyata benar saat ini Pemohon berkeinginan untuk kembali bekeja

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Juni tahun 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah seharihariPenggugat dimana selama Tergugat bekeja di Bali Tergugat tidak mengirimuang belanja untuk kebutuhan Penggugat dan anaknya sehingga dengankeadaan tersebut Penggugat harus bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhanPenggugat

Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didi rumah orangtua Penggugat di Dusun Lombung RT.003 RW. 002 Desa SurenKecamatan Ledokombo Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 anak bernamaANAK I, lakilaki, umur 13 tahun dan berada dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah seharihari Penggugat dimana selamaTergugat bekeja

mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 16 tahun 1 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah seharihariPenggugat dimana selama Tergugat bekeja

Tergugat;Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah mengurusi Penggugat dan tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat;2 SAKSI 2, dibawah sumpahnya memberikan keterangan di persidangan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun 1999dan setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat danmempunyai orang anak dalam asuhan Penggugat;Bahwa Tergugat pergi bekeja

dengan resmi dan patutnamun tidak datang menghadap, pula tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukmenghadap, dan tidak ternyata bahwa ketidakhadiranya tersebut disebabakan suatuhalangan yang sah maka Tergugat tidak hadir dan pemeriksaan perkara ini dilanjutkandengan tanpa hadirnya Tergugat; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis, sejak bulan Nopember tahun 2009 Penggugat danTergugat berpisah rumah disebabkan Tergugat pergi bekeja

tanggaPenggugat dan Tergugat sebagai berikut :Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 17 Nopember 1999di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Getasan, KabupatenSemarang dan sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah rumahorang tua Penggugat dan mempunyai orang anak dalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak bulan Nopember tahun 2009 Penggugat dan Tergugat berpisah rumahdisebabkan Tergugat pergi bekeja

tidak pernah mengirim kabar, tidak pernahpulang dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti sehingga Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 5 tahun dan selama itu pula Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak memperdulikanPenggugat;e Bahwa Penggugat merasa tidak ada harapan lagi untuk hidup bersama denganTergugat; 2 + 2 == 222 onMenimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan Penggugatdan Tergugat berpisah rumah disebabkan Tergugat pergi bekeja

setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama 10 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di Pemohon sudahmempunyai 3 orang anak dan ketiganya ikut Pemohon ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenasepulangnya Pemohon bekeja

memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : 2Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi keponakan Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diPemohon sudah mempunyai 3 orang anak dan ketiganya ikut Pemohon ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 3 tahun yang lalu hingga sekarang inisudah 3 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena sepulangnyaPemohon bekeja

pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon; 4 Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di Pemohon sudah mempunyai 3 orang anak danketiganya ikut Pemohon; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 tahunyang lalu hingga sekarang selama 3 tahun dan penyebab percekcokan itu karenasepulangnya Pemohon bekeja

Pemohonagar mau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Termohon tidak hadir; won Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena sepulangnya Pemohon bekeja

Bahwa faktor penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon adalah : Temohon tidak pernah lagi memperhatikan anakanakwalaupun masih dalam satu rumah dan sering membawa lakilaki lain ke rumahpada saat Pemohon pergi bekeja sebagai buruh bangunan;5. Bahwa kemudian kemelut rumah tangga antara antara Pemohon denganTermohon tersebut semakin tajam sejak tanggal 15 April 2010, Pemohon danTermohon cekcok lagi dengan masalah tersebut di atas ;6.

Nama : SAKSI 1, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan pengrajin , bertempattinggal di Kabupaten Kudus, menerangkan :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, sebagai suami isteri, menikahtahun 2004 dan dikaruniai dua orang anak ;e Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar, danpertengkaran tersebut terjadi di rumahnya;e Bahwa Temohon sering membawa lakilaki lain ke rumah pada saatPemohon pergi bekeja sebagai buruh bangunan;2.

Nama; saksi 2, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Kabupaten Kudus, menerangkan :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, sebagai suami isteri, menikahtahun 2004 dan dikaruniai dua orang anak ;e Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar, danpertengkaran tersebut terjadi di rumahnya;e Bahwa Temohon sering membawa lakilaki lain ke rumah pada saatPemohon pergi bekeja sebagai buruh bangunan;Bahwa Pemohon menyatakan telah cukup dengan alatalat bukti yang

berdasarkan dalildalil Pemohon dan pembuktian di atas,maka dapat diperoleh fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, menikah tahun 2004,belum pernah bercerai, dan telah dikaruniai anak 2 orang, masingmasingbernama : ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON, 8 tahun dan ANAK IIPEMOHON DAN TERMOHON, 3e Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan ering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon sering membawalakilaki lain ke rumah pada saat Pemohon pergi bekeja

hingga dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama: ANAKUmur 12 tahun;4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah sejak tergugat pergi untuk pindah bekeja

nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Penggugat selama 12 tahun 11 bulan, dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai seoranganak lakilaki yang bernama: ANAK Umur 12Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak bulanAgustus 2015 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah sejak tergugat pergi untuk pindah bekeja

Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat selama 12 tahun 11 bulan, dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama:ANAK Umur 12e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak bulanAgustus 2015 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan; e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah sejak tergugat pergi untuk pindah bekeja

Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro (BuktiP.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 16 September 2000;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkanBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah sejak tergugat pergi untuk pindah bekeja

Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan terjadi antara Penggugatdan Tergugat pada bulan Mei tahun 2015 yang akhirnya Penggugatmemutuskan untuk bekeja di Negara Taiwan untuk memenuhi kebutuhansehari hari dan untuk memenuhi kebutuhan anak dari Penggugat sendirisehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama3 tahunHal 2 dari 11 hal Put. No 4037/Pdt.G/2018/PA.Bbs4 bulan sampai dengan sekarang;8.

No 4037/Pdt.G/2018/PA.Bbsrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mengalamipertengkaran dan perselisihan karena masalah ekonomi namun masihbisa dinasihati, sekitar awal bulan Januari tahun 2015 Penggugat danTergugat tambah sering terjadi pertengkaran dan perselisihan secarateruS menerus yang Sulit untuk dirukunkan lagi; Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan terjadi antaraPenggugat dan Tergugat akhirnya pada bulan Mei tahun 2015Penggugat meninggalkan Tergugat dan bekeja di Taiwan untukmemenuhi

Semularumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalan cukup harmonis namunsekitar awal tahun 2015 Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarandan perselisihan secara terus menerus yang Sulit untuk dirukunkan lagidikarenakan masalah ekonomi yang sering kurang, puncak pertengkaran danperselisihnan terjadi antara Penggugat dan Tergugat pada bulan Mei tahun 2015yang akhirnya Penggugat meninggalkan Tergugat untuk bekeja di Taiwan untukmemenuhi kebutuhan sehari hari sehingga antara Penggugat

Semula rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat berjalan cukup harmonis namun sekitar awal tahun2015 Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihansecara teruS menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi dikarenakan masalahekonomi yang sering kurang, puncak pertengkaran dan perselisihan terjadiantara Penggugat dan Tergugat akibatnya pada bulan Mei tahun 2015Penggugat meninggalkan Tergugat dan bekeja di Taiwan sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 3 tahun

Puncak pertengkaran dan perselisihan terjadi antara Penggugat danTergugat pada bulan Mei tahun 2015 yang akhirnya Penggugatmeninggalkan Tergugat dan bekeja di Taiwan untuk memenuhi kebutuhansehari hari, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama 3 tahun 4 bulan sampai dengan sekarang,4.

Tergugat sebagai suamiistrikarena saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat kemudian pindah ke rumah orang tuaPenggugat;Bahwa saksi pernah berkunjung ke rumah kediaman bersamaPenggugat dengan Tergugat dan seringkali melihat Penggugat sedangbertengkar dengan Tergugat;Hal. 4 dari 16 Halaman Putusan No. 0970/Pdt.G/2020/PA.kKItBahwa yang menjadi penyebab dari pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah Tergugat malas bekeja

saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistrikarena saksi adalah paman Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat kemudian pindah ke rumah orang tuaPenggugat;Bahwa saksi pernah berkunjung ke rumah kediaman bersamaPenggugat dengan Tergugat dan seringkali melihat Penggugat sedangsaling mendiamkan acuh tak acuh dengan Tergugat;Bahwa yang menjadi penyebab dari Penggugat saling mendiamkan acuhtak acuh dengan Tergugat adalah Tergugat malas bekeja

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tersebut, Majelis menilai Penggugat mempunyalkapasitas kedudukan dan kepentingan hukum (legal standing) untukmengajukan gugatan perceraian ini;Menimbang, bahwa isi pokok gugatan Penggugat adalah Penggugatbermaksud agar Pengadilan menjatuhkan putusan perceraian atas perkawinanPenggugat dengan Tergugat karena setelah hidup bersama antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanoleh Tergugat sering menganggur di rumah dan malas bekeja

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yangdisebabkan oleh Tergugat malas bekeja, mudah marah, dan sering berkatakasar kepada Penggugat;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2017 hingga sekarang, Tergugat pergi dari rumahkediaman bersama meninggalkan Penggugat;4.

telah dipertimbangkan diataskarena antara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran bahkankemudian keduanya berpisah tempat tinggal karena Tergugat pergi dari rumahkediaman bersama meninggalkan Penggugat, hal itu menurut Majelismerupakan indikasi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat telah terusmenerus;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum angka 2 bahwa penyebabtimbulnya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugat malas bekeja

Salinan Putusan Nomor 2113/Pdt.G/2017/PA.Jrdisebabkan karena Tergugat sebagai seorang suami tidak bertanggung jawabatas nafkah Penggugat dan anaknya dikarenakan Tergugat malas bekeja danjuga Tergugat tidak bisa menghormati orang tua Penggugat; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit Penggugat sejak + 1 bulan dan sekarang beradadirumah alamat tersebut diatas; Bahwa sejak

sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggaldirumah Penggugat sudah mempunyai 1 orang anak bernama anak umur 6bulan; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itukarena Tergugat sebagai seorang suami tidak bertanggung jawab atas nafkahPenggugat dan anaknya dikarenakan Tergugat malas bekeja

pihak karena saksi saudara sepupuPenggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal dirumah Penggugat sudah mempunyai 1 orang anakbernama anak umur 6 bulan; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah danpenyebab percekcokan itu karena Tergugat sebagai seorang suami tidakbertanggung jawab atas nafkah Penggugat dan anaknya dikarenakan Tergugatmalas bekeja

,MH akan tetapitidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 2 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sebagai seorang suami tidak bertanggung jawab atas nafkahPenggugat dan anaknya dikarenakan Tergugat malas bekeja dan juga

Nomor:XXXXX tanggal 09 Oktober 2019 dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga/kakakkandung/adik kandung/Paman; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2019 yang lalu rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat malas dan/atau jarang bekeja

tanggal 09 Oktober 2019 dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga/kakakkandung/adik kandung/Paman ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2019 yang lalu rumahHalaman 4 dari 8tangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat malas dan/atau jarang bekeja

tersebut telah mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malasdan/atau jarang bekeja

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapirumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa memberinafkah yang layak pada Penggugat sebab jarang bekeja, penggugat seringmemerintahkan untuk bekerja, namun Tergugat tidak pernah memperdulikan, sedangkebutuhan seharihari tetap ditanggung penggugat sendiri sebagai Penjahit di SMKKBondowoso;; 4.

dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena Tergugattidak bisa memberi nafkah yang layak pada Penggugat sebab jarang bekeja

pada pokoknya menguatkan dalildalilgugatan Penggugat dan para saksi telah mendamaikan Penggugat agar rukun lagi denganTergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisa memberi nafkahyang layak pada Penggugat sebab jarang bekeja

Tergugat malas bekeja karenaitu Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat, dan setiapdiingatkan Tergugat malah marahmarah bahkan selama ini yang bekerjamencari nafkah untuk keluarga adalah Penggugat sendiri, sehinggaTergugat tidak bertanggungjawab terhadap keluarga. ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutterus terjadi, meski sudah pernah diupayakan rukun akan tetapi hinggaDesember 2014 tetap tidak ada hasilnya yang akibatnya terjadi pisahtempat tinggal ..

MIFTAKHUL KHOIRI umur 11 tahun; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, yang disebabkan karena Tergugat malas bekeja karena ituTergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat, dan setiapdiingatkan Tergugat malah marahmarah bahkan selama ini yang bekerjamencari nafkah untuk keluarga adalah Penggugat sendiri,sehingga Tergugattidak bertanggungjawab terhadap keluarga; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama 1 tahun, hingga

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak pertengahan bulan Juni2007 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidaktentram, sering terjadi pertengkaran yang disebabkankarena Termohon meminta nafkah diluar kemampuan Pemohon,sedang Pemohon sendiri berpenghasilan tidak menentu,hingga pada akhirnya Tergugat pergi bekeja ke Malaysiatanpa pamit pada Pemohon dan bahkan~ ketika Termohondatang dari Malaysia tidak pulang kerumah kediamanbersama/ rumah Pemohon,

dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohon adalah suamisah Termohon; Menimbang, bahwa inti dalil Pemohon yang mendasaripermohonan talaknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sejak pertengahan bulan Juni 2007 telah tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan Termohon meminta nafkahdiluar kemampuan Pemohon, sedang Pemohon sendiri8berpenghasilan tidak menentu, hingga pada akhirnya Tergugatpergi bekeja

parasaksi telah mendamaikan Pemohon agar rukun lagi denganTermohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telahdipertimbangkan diatas, maka Majelis telah dapat menemukanadanya fakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon terbuktisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon meminta nafkah diluar kemampuan Pemohon, = sedangPemohon sendiri berpenghasilan tidak menentu, hingga padaakhirnya Tergugat pergi bekeja

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan ~ Selaluberselisih pendapat dan selisih paham,Tergugat jarang ada dirumah meski saat tidak bekeja;5. Bahwaakibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar Agustus 2018, hingga saat ini kuranglebih 4 bulan;;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;7.

sebagai Bibi Penggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Pasuruan; dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan dikaruniai orang anak bernama : ANAK umur 5tahun, saat inidalam asuhan Penggugat ; Bahwa sejak bulan 8 tahun 2018 Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Selalu berselisih pendapat danselisih paham, ; Tergugat jarang ada dirumah meski saat tidak bekeja

rumah orangtua Penggugat di Dsn Jatisari, Rt 10/Rw 5, DesaKarangjati, Kecamatan Lumbang, Kabupaten Pasuruan; dan harmonis dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK umur Stahun, saat ini dalam asuhanPenggugat ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi; Bahwa sejak bulan 8 tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Selalu berselisih pendapatdan selisih paham, ; Tergugat jarang ada dirumah meski saat tidak bekeja

tanggal 11 Maret 2011, dan berdasarkan bukti surat (P), maka Majelis Hakimmenemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinanyang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak bulan Agustus 2018 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Selalu berselisihpendapat dan selisih paham,Hal. 5 Putusan Nomor 0001 Tergugat jarang ada dirumah meski saat tidak bekeja

dan puncaknya telah pisahtempat tinggal selama 4 bulan; tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi yaituSAKSI1 ( Bibi Penggugat) dan SAKSI2 ( Tetangga Penggugat) yang di bawahsumpahnya memberikan keterangan bahwa rumah tangga Penggugat sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Selaluberselisih pendapat dan selisih paham,Tergugat jarang ada dirumah meski saat tidak bekeja, dan puncaknya telah pisah tempat tinggal

Cilacap, memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya :Bahwa saksi sebagai Paman Pemohon kenal dengan Pemohondan Termohon yang menikah bulan sekitar tahun 2007;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di rumah orangtua Pemohon dan Mereka sudahdikaruniai 2 anak;Bahwa Rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukunbaik, namu Sejak sekitar tahun 2012 tidak harmonis lagi karenaTermohon selalu menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohonyang bekeja sebagai buruh;Bahwa Sejak

sumpah yang pada pokoknya :Putusan Nomor: 1974/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 5 dari 11 halamane Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon kenal dengan Pemohondan Termohon yang menikah bulan sekitar tahun 2007; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di rumah orangtua Pemohon dan Mereka sudahdikaruniai 2 anak;e Bahwa Rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukunbaik, namu Sejak sekitar tahun 2012 tidak harmonis lagi karenaTermohon selalu menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohonyang bekeja

dalamrumah tangga Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan terusmenerus;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon yang dikuatkandengan keterangan dua orang saksi keluarga dan tetangga dekat yang salingPutusan Nomor: 1974/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 7 dari 11 halamanmendukung, dapat ditemukan fakta bahwa Pemohon dengan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Sejak sekitar tahun 2012tidak harmonis lagi karena Termohon selalu menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon yang bekeja

suamiisteri hingga dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama: ANAK Umur 2 tahun 4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Pebruari 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah sejak tergugat pamit pergi bekeja

saksi adalah bibiPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah tahun 2011 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat, dan telah rukun sebagaimana layaknya suami isterihingga dikaruniai seorang anak lakilaki;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakPebruari 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan ;Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat tersebutadalah sejak tergugat pamit pergi bekeja

saksi adalah orangtua Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah tahun 2011 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat, dan telah rukun sebagaimana layaknya suami isterihingga dikaruniai seorang anak lakilaki;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakPebruari 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan ;Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat tersebutadalah Tergugat pamit pergi bekeja

menikah Penggugat dan Tergugat terakhir kali hidup bersamasebagai suami isteri dalam satu rumah di dirumah orang tua Penguggat selama 1tahune bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak kurang lebih April 2014 sudah tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat jarang bekeja

setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir kali hidup bersamasebagai suami isteri dalam satu rumah di dirumah orang tua Penguggat selama tahunbahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak kurang lebih April 2014 sudah tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat jarang bekeja

Agung Nomor tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agar MajelisHakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena senantiasa diliputi perselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejak April 2014 disebabkan Tergugat jarang bekeja

dan pertengkaran serta tidak ada harapanrukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat masingmasingbernama XXXX dan XXXX telah memberikan keterangan di bawah sumpah di depanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan telah dikaruniai anak 1orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang bekeja

pemeriksaan dipersidangan telah menemukan fakta sebagai berikut:1 bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah di Baron,Kabupaten Nganjuk pada tanggal 24 April 2013 dan telah dikaruniai anak orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;2 bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus sekurangkurangnya sejak Mei 2014;3 bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar terus menerusadalah karena Tergugat jarang bekeja