• Menyatakan Terdakwa AGUSTINUS BEREKA Alias AGUSTINUS NEON BANU Alias AGUS tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AGUSTINUS BEREKA Alias AGUSTINUS NEON BANU Alias AGUS oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan padanya ;--4.

  - AGUSTINUS BEREKA Alias AGUSTINUS NEON BANU Alias AGUS

  PUTUSANNOMOR : 21/PID.B/2013/PN.KEFA.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kefamenanu yang mengadili perkaraperkara pidana yangtelah diperiksa dengan acara biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwapenahanan :: AGUSTINUS BEREKA Alias AGUSTINUS NEONBANU Alias AGUS: Atambua: 43 tahun / 18 Agustus 1969: LakiLaki: Indonesia: Kolam Tua, desa Oepuah

  Perkara:PDM 09/KEFAM/03/2013, tertanggal OS Juni 2013, yang pada pokoknyaberpendapat bahwa perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan oleh karena itu menuntut agar Majelis Hakim PengadilanNegeri Kefamenanu memutuskan sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa AGUSTINUS BEREKA Alias AGUSTINUSNEONBANU Alias AGUS secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal351 ayat (1) KUHP sebagaimana didakwa dalam

  suratdakwaan ;Menjatuhkan pidana penjara terhadap AGUSTINUS BEREKA AliasAGUSTINUS NEONBANU Alias AGUS atas kesalahannya itu denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan, dengan ketentuan lamanya pidanapenjara itu akan dikurangi sepenuhnya dengan waktu selama terdakwaditahan, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan ; 3 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1000,(seribuTelah mendengar pembelaan secara pribadi yang diajukan oleh Terdakwasecara lisan, yang pada pokoknya Terdakwa

  mohon hukuman yang seringanringannya dengan alasan bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya serta Terdakwa masih memiliki tanggungankeluarga ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan terdakwa dalam pembelaan secaralisan tersebut, Penuntut Umum menyatakan tetap padatuntutannya 5 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn cnc nnnMenimbang bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaansebagai berikut :DAKWAAN Bahwa ia terdakwa AGUSTINUS BEREKA Alias AGUSTINUS NEONBANUAlias

  Alias AGUSTINUSNEON BANU Alias AGUS tersebut di atas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AGUSTINUS BEREKA AliasAGUSTINUS NEON BANU Alias AGUS oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan.3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan padanya ;4 Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar

• ============================================MENGADILI:==============================================

  1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan nama:
     • Bustaminuddin Bereka lahir pada tanggal 28 Oktober 1981, yang termuat dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, Akta Kelahiran, Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar, Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Kejuruan 3 Tahun milik

  Pemohon; dan

• Bustamil Arifin lahir pada tanggal 2 Oktober 1982, yang termuat dalam Paspor Nomor 21 AB 384550 dan Paspor Nomor AL 388969 milik Pemohon;

adalah satu orang yang sama, yaitu Bustaminuddin Bereka lahir pada tanggal 28 Oktober 1981;

3.

Pemohon:
BUSTAMINUDDIN BEREKA

• Bahwa penyebab perpisahan bereka adalah sering bertengkar masalah ekonomiyang kurang, Termohon tidak terima hasil kerja Pemohon sebagai tukanggergaji, dan Termohon tidak mau patuh kepada suami, pulang kerumah orangtuanya sendiri sampai sekarang tidak mau kembali kerumah Pemohon ;f. Bahwa saksi pernah mengetahui sendiri pertengkaran mereka karena rumahnyag.

  Bahwa penyebab perpisahan bereka adalah sering bertengkar masalahnyaTermohon tidak mau patuh kepada suami, dan juga tidak mau terima hasil kerjaPemohon 5 22225222 n nnn nnn ncn nn nnn nnn cnn nnn nnnf. Bahwa saksi pernah mendengar sendiri pertengkaran mereka karena rumahnyag.

• terbatas kemampuannya dalammengurus harta peninggalan termasuk tanah sengketa milik ayahnyaHERMAN HAWANG Oleh karenanya PENGGUGAT percayakansepenuhnya kepengurusan tersebut kepada anak tertuanyaHENDRIKUS HAWANG, bahkan pernah semasa mendiang ayahPENGGUGAT masih hidup HENDRIKUS HAWANG sudah dipercayauntuk mengurus segala sesuatu terkait bidang bidang tanah milikkakeknya HERMAN HAWANG Hal ini dibuktikan dengan adanya SuratPernyataan tertanggal 10 Juni 1987 oleh kakeknya HERMAN HAWANGdan ayahnya GABRIEL BEREKA

  Diperintahkan kepada Tergugat s/d VI membongkar paksa bangunanrumah tinggal miliknya serta bangunan lain yang ada diatas tanahSONQKeHta j nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn rn enna nnn nana ne nnn nnnnnnnnDan apabila perlu dengan menggunakan bantuan alat negara / Polisi.26.Bahwa Surat Pernyataan tertanggal 10 Juni 1987 yang dibuatHERMAN HAWANG dan GABRIEL BEREKA yang isinya telahmenyerahkan secara penuh, kuasa warisan kepada ANAKPENGGUGAT atas nama HENDRIKUS HAWANG untuk mengurussegala harta peninggalannya

  Herman Hawang dan Gabriel Bereka kepadaHendrikus Hawang adalah orang yang tidak terlibat sebagai Pihakdalam perkara ini ;Oleh karena Hendrikus Hawang yang didalilkan dalam gugatan sebagaiorang yang menerima kuasa warisan melalui Surat Pernyataan tanggal 10Juni 1987, bukan sebagai Pihak dalam Perkara a quo, maka Petitumgugatan yang diajukan oleh Penggugat pada Point 7, tidak patut diajukanoleh Penggugat karena Surat Pernyataan tanggal 10 Juni 1987 adalahmenyangkut hubungan hukum antara Alm.

  Herman Hawang, karena baikHerman Hawang maupun Ursula Ose Hawang ( Penggugat ) ternyatapada saat tersebut masih hidup ;Demikian pula dalam surat pernyataan tersebut dicantumkan pula namaGABRIEL BEREKA yang adalah suami dari Penggugat sebagai orangyang juga menyerahkan kuasa warisan kepada Hendrikus Hawang,menurut hukum adalah juga tidak sah, karena Gabriel Bereka bukansebagai pemilik tanah sengketa ; 2222 eno none nnene nnnDengan demikian, maka surat pernyataan tertanggal 10 Juni 1987tersebut patut

  Bahwa dalil dalam gugatan Point 26, yang menyatakan SuratPernyataan tanggal 10 Juni 1987 yang dibuat Herman Hawangdan Gabriel Bereka yang isinya telah menyerahkan secarapenuh kuasa warisan kepada anak Penggugat atas namaHendrikus Hawang untuk mengurus harta peninggalannyaadalah sah menurut hukum, patut ditolak oleh Para Tergugatkarena Surat Pernyataan tersebut dibuat secara tidak sah danmelawan hukum.

• sebagai hasil usaha/jeripayah sendiri dari ayah Penggugat HERMAN HAWANG kemudiandimiliki, dikuasai secara terus menerus dengan tidak putus putussebagai hasil buka hutan sejak tahun 1941 dengan tanpa dihalangioleh pihak lain ;Bahwa HERMAN HAWANG telah wafat tahun 1988 sedangkan istrinyaELISABETH JEBE DA SILVA wafat tahun 1967 di atas tanah sengketamendahului suaminya.Bahwa setelah meninggalnya ibu PENGGUGAT tersebut pada tahun1968 HERMAN HAWANG bersama anaknya yaitu PENGGUGAT dansuaminya GABRIEL BEREKA

  Lrt11.12.13.Bereka kepada Hendrikus Hawanguntuk mengurus hartapeninggalannnya, tidak berlaku terhadap tanah sengketa yangsudah menjadi hak milik Tergugat dan Maria Anselmia BengaHawang yang diperoleh atas dasar penyerahan dari HermanHawang.

  ;Bahwa Gabriel Bereka dan Ursula Ose Hawang mempunyai anakanak bernama Hendrikus Hawang, Maria Siba, Yosep Laba,Agustinus Wuwur, Elisabet Jebe, Alex Pati, Paskalis Barek,Vinsensius Solo;Halaman 41 dari 80 halaman Putusan No.02/Pat.G/2016/PN.

  Herman Hawangberada pada posisi bagian belakang, sendangkan Penggugat dansuaminya (Gabriel Bereka) berada pada bagian depan rumah;Bahwa kemudian pada tahun 1979 pernah ada pengukuran kolektifterhadap tanah sengketa namun tidak jadi dilanjutkan.

  Simon Sangaji Korebimamenyatakan bahwa Penggugat telah kawin dengan Gabriel Bereka dantinggal bersama dengan Herman Hawang, hal itu menunjukan bahwaPenggugat telah menikah namun tidak keluar dari rumah orang tuanyayaitu Herman Hawang, sehingga Penggugat adalah ahli waris satusatunya dari Alm. Herman Hawang dan berhak mewarisi hartapeninggalan dari Alm.

• Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat semula dalam keadaan harmonis dan telahdikaruniai seorang anak, namun sejak 8 tahun yang lalu bereka berpisahkarena Tergugat pamit pergi ke Malaysia namun hingga sekarang belumpulang dan tidak alamat yang jelas ;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah kirim nafkah dan tidakmempunyai barang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai penggantie Bahwa saksi

  Dibawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat semula dalam keadaan harmonis dan telahdikaruniai seorang anak, namun sejak 8 tahun yang lalu bereka berpisahkarena Tergugat pamit pergi ke Malaysia namun hingga sekarang belumpulang dan tidak

• sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal penggugat karena penggugat adalah anak saksi ; Bahwa, Penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2008 dan telah dikaruniai satu orang anak yang bernama ANAKumur tiga tahun 11 bulan ; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundanharmonis sebagaimana layaknya suami isteri selama kurang lebih 3tahun akan tetapi setelah memasuki tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi bereka

  sumpahnya telah menerangkan halhal sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal penggugat karena adalah kakak kandung Penggugat Bahwa, Penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2008 dan telah dikaruniai satu orang anak yang bernama ANAKumur tiga tahun 11 bulan ; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundanharmonis sebagaimana layaknya suami isteri selama kurang lebih 3tahun akan tetapi setelah memasuki tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi bereka

• tahun lebih lamanya dimana Tergugat tinggal di rumah orangtuanya di Meurangin Jambi sedangkan Penggugat tinggal di Batu SangkarSumatra Barat; Bahwa benar setahu saksi akibat mereka pisah tempat tinggal karena terjadiperselisinan dan pertengkaran akibat Tergugat malas bekerja sehinggakurang memberi nafkah untuk keluarga; Bahwa benar setahu saksi mereka berpisah sewaktu tinggal bersama diBatu Sangkar dimana Penggugat pulang ke Bangko dengan anakanaknyasampai sekarang; Bahwa benar sethu saksi selama bereka

  lebih lamanya dimana Tergugat tinggal di rumah orangtuanya di Meurangin Jambi sedangkan Penggugat tinggal di Batu SangkarSumatra Barat;Bahwa benar setahu saksi akibat mereka pisah tempat tinggal akibatTergugat malas bekerja sehingga kurang memberi nafkah untuk keluarga;Bahwa benar setahu saksi mereka berpisah sewaktu tinggal bersama diBatu Sangkar dimana Penggugat pulang ke Bangko dengan anakanaknyasampai sekarang;Halaman 6 dari 11 putusan Nomor 256/Pdt.G/2019/PA.Bko Bahwa benar sethu saksi selama bereka

• sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut : bahwa, saksi tahu dan kenal dengan Pemohon dan Termohon, ia adalahtetangga Pemohon; bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikahsah pada tahun 2010 dan selama pernikahan dikaruniai keturunan ; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami isteri di rumah orangtua Pemohon ; bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan baikselama 3 tahun tapi sekarang sudah pisah ; bahwa, saksi tidak tahu apa penyebab bereka

  Noj. bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan baikselama 3 tahun tapi sekarang sudah pisah ; bahwa, saksi tidak tahu apa penyebab bereka pisah, saksi hanya tahuTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernah kembalisampai sekarang sekitar 3 tahun tanpa diketahui alamatnya ; bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar bersabar danrukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil;Bahwa setelah diberikan waktu yang cukup, Pemohon tidak mengajukanhalhal lain selain alat

• Sertifikat Hak Milik Nomor: 15287 Kelurahan Simpang Baru KecTampan, Pekanbaru atas nama RAILINA MARUHAWA, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Pertanahan Pekanbaru;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil permohonannya pemohon telahmengajukan bukti surat berupa P1 s/d P7 dan saksisaksi sebanyak 2 (dua) orang;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 47 ayat (1) dan (2) tentang Anak yangbelum mencapai umur 18 (delapan belas) tahun atau belum pernah melangsungkanperkawinan ada di bawah kekuasaan orang tuanya selama bereka

• Kampar atas nama DESLAILA, S, Sos yang dikeluarkan olehKantor Pertanahan Kabupaten Kampar;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil permohonannya pemohon telahmengajukan bukti surat berupa P1 s/d P9 dan saksisaksi sebanyak 1 (satu) orang;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 47 ayat (1) dan (2) tentang Anak yangbelum mencapai umur 18 (delapan belas) tahun atau belum pernah melangsungkanperkawinan ada di bawah kekuasaan orang tuanya selama bereka tidak dicabut darikuasanya.

• Cikeusal Kab.Serang,saya kenal dengan Penggugat dan dengan Tergugat karenabertetangga; bahwa benar suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak; bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyabaikbaik Saja, tapi sekarang sudah tidak baik lagi; bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak baiklagi antara tahun 2013 atau tahun 2014 sampai sekarang; bahwa tetang sebab yang sebenarnya tidak tahu, hanyasaksi pernah melihat bereka cekcok, dan terdengar Tergugatmarahmarah pada Penggugat; bahwa

• 2009, perkara ini merupakan kewenangan absolutePeradilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat buti P2 Pemohon dengan Termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu Pemohon mempunyaihubungan hukum dengan Termohon dengan demikian Peohon dan Termohonmempunyai kapasitas kedudukan sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon terdiri dari duaorang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahdan keterangannyadiperoleh dari apa yang bereka

• Payung Sekaki Kota Pekanbaruatas nama : Lorein yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil permohonannya pemohon telahmengajukan bukti surat berupa P1 s/d P8 dan saksisaksi sebanyak 2 (dua) orang;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 47 ayat (1) dan (2) UndangundangNo. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, tentang Anak yang belum mencapai umur 18(delapan belas) tahun atau belum pernah melangsungkan perkawinan ada di bawahkekuasaan orang tuanya selama bereka tidak

• Pekanbaru atas nama : ELFIYANTI, yang di keluarkanoleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru pada tanggal 01 Maret 2007;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil permohonannya pemohon telahmengajukan bukti surat berupa P1 s/d P9 dan saksisaksi sebanyak 2 (dua) orang;Menimbang, bahwa berdasarkan UU No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinanpasal 47 ayat (1) dan (2) tentang Anak yang belum mencapai umur 18 (delapanbelas) tahun atau belum pernah melangsungkan perkawinan ada di bawahkekuasaan orang tuanya selama bereka

• SAKSI 1, menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisaudara sepupu dengan Penggugat;Bahwa bahwa Penggugat nikah Tergugat pada tahun 2011 diJakarta;Bahwa Penggugat dengan Tergugat memmbina rumah tanggadengan bertempat tinggal di Tambora, dan kini telah dikaruniaiseoranga anak;Bahwa semula keadaan rumah tangganya baik dan rukun, namunsejak tahun 2013 keadaan berubah dan tidak rukun lagi ditandaidenga seringnya bereka bertengkar;Bahwa

• menandatangani jual beli atas rumah dan tanah H.G.B No: 1058Kelurahan Simpang Tiga Kecamatan Bukit Raya Pekanbaru;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil permohonannya pemohon telahmengajukan bukti surat berupa P1 s/d P8 dan saksisaksi sebanyak 2 (dua) orang;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 47 ayat (1) dan (2) UndangundangNo. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, tentang Anak yang belum mencapai umur 18(delapan belas) tahun atau belum pernah melangsungkan perkawinan ada di bawahkekuasaan orang tuanya selama bereka

• alasan :1. para terdakwa menyesali perbuatannya ;2. para terdakwa tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;3. terdakwa mempunyai tanggungan istri dan 1(satu ) anak ;Telah mendengar replik Jaksa Penuntut Umum dan Duplik paraterdakwa yang diucapkan secara lisan dipersidangan pada pokoknyabaik Jaksa Penuntut Umum maupun para terdakwa masingmasingmenyatakan tetap pada pendiriannya; Menimbang, bahwa paraterdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum melakukan tindakpidana sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa Bereka

• SAKSI II, umur 43 tahun; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan isterinya, karena mereka adalahwarga Kampong ; Bahwa mereka bernama Fared Wajidin dan Raudhatul ilmi ; Bereka menikah saksi tidak ingat lagi meskipun saksi ikut hadir dalam acaranikah mereka ; Bahwa setelah mereka menikah mereka tinggal di Gampong Alue Calongbersama dengan orang tua Termohon ; Bahwa perkawinan mereka sampai saat sekarang ini belum punya anak ; Bahwa rumah tangga mereka sekarang tidak harmonis lagi ; Bahwa penyebabnya rumah

• Penggugat dan Tergugat memenuhi syarat kedudukanhukum (legal standing) dalam perkara ini;Halaman 9 dari 16 halamanPutusan Nomor:14/Pdt.G/2018/PA.Mkd.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat akan tetapi tidak berhasil, maka perkara ini harus diselesaikanmelalui putusan Hakim;Menimbang, bahwa alasan gugatan Penggugat minta diceraikan dariTergugat pada intinya sebagaimana pada posita gugatan Penggugat yaitu sejaktahun 2001 Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penghggat bereka