JONY ANTONIO MARTINS VS BUPATI BELLU;;

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon, (Bellu binti Lili), dengan A. Genda bin A. Gau yang dilaksanakan pada tahun 1957 di di dusun Kasuarang, Desa Arabika, Kecamatan Sinjai Barat, Kabupaten Sinjai; 3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Bellu binti Lili

YUSUF , DK Vs ILHAM BELLU

ANDAYA : Umur 50 Tahun, Pekerjaan Tani, Agama Islam,Bertempat tinggal di Poddo, Desa Poddo, Keluruhan Bone, Kecamatan Masamba,Kabupaten Luwu Utara.Selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat;MELAWANILHAM BELLU : Pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil,umur 57 tahun, Agama Islam, beralamat diDusun Kasambi, Kelurahan Kasimbong,Kecamatan Masamba, Kabupaten Luwu Utara,Sulawesi Selatan. Dalam hal ini Tergugatdikuasakan oleh kuasanya yang bernamaARDIANSYAH, SH.

Saksi lupa namanya ;Bahwa SADDA AMBE AMING memiliki tanah persawahan selain tanah yangmenjadi obyek sengketa ;Bahwa setelah SADDA AMBE AMING meninggal dunia, tanah obyek senggketadikerjakan oleh Para Penggugat ;Bahwa YUSUF sering datang ke obyek sengketa ;Bahwa Saksi kenal dengan dengan ILHAM BELLU karena Saksi satu dusun diDusun Kasambi dengan ILHAM BELLU ;Bahwa ILHAM BELLU masuk ke obyek sengketa sekitar pada tahun 1980anuntuk menanam coklat ;16Bahwa hasil panen coklat tersebut diambil oleh ILHAM

BELLU ;Bahwa setahu Saksi ILHAM BELLU pernah dilaporkan ke Desa ;Bahwa pada saat ILHAM BELLU masuk ke obyek sengketa Saksi tidak pernahmenanyakan perihal tanah obyek sengketa tersebut ;Bahwa Saksi tidak tahu hasil keputusan desa mengenai tanah obyek sengketatersebut karena Saksi tidak mengikuti pembahasan pada saat itu ;Bahwa pohon Biti yang berada di obyek sengketa dulu ada 4 (empat) sekarangtinggal 2 (dua), (satu) ditebang oleh SAUR untuk bikin rumah, (satu) ditebangoleh ILHAM BELLU ;Bahwa Saksi

Barat dan di sebelahTimur ;Bahwa dulu ada jalan setapak di sebelah Timur sebelum sungai kecil sekarangjalannya sudah bagus dan lebar bahkan mobilpun bisa masuk ;Bahwa Saksi tidak tahu batasbatas tanah sengketa tersebut ;Bahwa sekarang ada rumah batu atau rumah permanen di sebelah Barat milikmenantu WATI saudara AMBE AMING Saksi tidak tahu nama menantunya ;Bahwa keadaan tanah sengketa sekarang sudah lebat seperti hutan ;Bahwa di dalam tanah sengketa ada pohon coklat yang ditanam oleh TergugatILHAM BELLU

;Bahwa ILHAM BELLU telah menebang pohon yang berada di tanah sengketatetapi Saksi tidak tahu pohon apa yang ditebang oleh ILHAM BELLU ;Bahwa Saksi tidak tahu ada yang keberatan ILHAM BELLU masuk ke tanahsengketa tersebut dan menanam coklat ;Bahwa Saksi tidak pernah tahu atau kenal dengan orang yang bernama AMBESOMPO maupun INDO PASEWANG ;24Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Para Penggugat menyatakanbenar, sedangkan Tergugat menyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan.Menimbang, bahwa

BELLU Bin GANI

BELLU Bin GANI.Tempat lahir : Pagatan.Umur/tanggal lahir : 40 tahun / Jenis kelamin : Laki laki.Kebangsaan/kewarganegaraan Indonesia.Tempat tinggal : Desa Mekarpura Rt. 01,Kecamatan Pulau Laut Tengah,Kabupaten Kotabaru.Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta.Pendidikan : SD (kelas V). Terdakwa dipersidangan telah ditunjuk penasihathukum untuk mendampingi terdakwa, yakni DIMPAN HUTAHAEANS.H., Advocat/Pengacara Praktek yang beralamat di Jl.

BELLU Bin GANI,secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak atau melawan hukum memilikiNarkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1)Undang Undang Republik Indonesia nomor : 35 tahun2009 tentang Narkotika dalam dakwaan PenuntutUmum. ++ eee eee ee2.

BELLU Bin (Alm) GANI,pada hari Sabtu, tanggal 26 November 2011, sekitar jam 14.15Wita atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulanNovember 2011, atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2011, di Ji.

BELLU Bin GANI yang sehat jasmani dan rohaninya yangdapat mempertanggungjawabkan perbuatannya dan identitasnyasecara lengkap tercantum dalam berita cara persidanganperkara ini, dengan demikian terdakwa sebagai subyek hukumyang dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya telahdapat memenuhi unsur setiap orang sebagaimana yang dimaksudoleh undang undang ; Ad.2.

BELLU Bin GANIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak menguasaiNarkotika Golongan I, bukan tanaman dengan beratmelebihi 5 (lima) gram ; Menjatuhkan pidana terdakwa tersebut oleh karenaitu. dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun,dan pidana denda sebesar Rp 1.000.000.000,00 (satumilyar Rupiah), dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar, diganti dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan ;21 Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan~ yangtelah

NURE Binti AMBO TUO, dk VS BELLU BIN KATENI

No. 1557 K/Pdt/2011Bahwa judex facti yang membatalkan putusan pengadilan tingkatpertama hanya karena berdasarkan Surat Pemberitahuan Pajak Terutang PajakBumi dan Bangunan (SPPT) tahun 1992 atas nama : Bellu Bin Katenni ( BuktiP.1.), adalah suatu pertimbangan yang keliru, selain bertentangan denganketentuan Pasal 301 Rbg/Pasal 1888 BW, juga bertentangan denganYurisprudensi Mahkamah Agung Reg.

Sehinggapertimbangan judex facti Tingkat Banding menyangkut Bukti P.1 (SPPT PBB)atas nama : Bellu Bin Katenni, yang membenarkan sebagai bukti yang sahkepemilikan Bellu Bin Katenni atas tanah objek sengketa , adalah salahmenerapkan hukum, olehnya itu mohon dikesampingkan.KEBERATAN KETIGA:Bahwa alasan keberatan pemohon kasasi terhadap pertimbangan hukumjudex facti tingkat banding oleh karena objek Bukti P.1 yang dijadikan dasar olehPenggugat / Pembanding/Termohon Kasasi hanya seluas kurang lebih 1000

Bellu bin katenni, Bukti P. 1 tersebut bukanHal. 7 dari 14 hal. Put.

MULIYADI BIN RAKKA menerangkan bahwa Bellu dan OrangTua saksi pernah tinggal di atas tanah sengketa, namun saksi TAHIR BINMALLA menerangkan tidak pernah melihat ada rumah di atas tanahsengketa, tetapi baru ada rumah diatas tanah sengketa setelah dikerjakanAmbo Tuo ( orang tua Tergugat ).2. Saksi H. MULIYADI BIN RAKKA menerangkan bahwa tanah sengketaberasal dari NINGKE ( Omnya Bellu/Termohon Kasasi), sementaraTermohon Kasasi mendalilkan dalam gugatannya bahwa Tanah ObjekHal. 10 dari 14 hal. Put.

No. 1557 K/Pdt/2011Sengketa berasal dan dibuka oleh Bellu/Termohon Kasasi. bahkan saksiTAHIR BIN MALLA menerangkan tidak mengenal orang yang bernamaNINGKE.3.

Terdakwa - Aras bin Bellu

I BELLU binti LA MALLA VS HAJJA. MARE binti LA MALLA, DKK

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali BELLU BIN KATENI tersebut;

BELLU BIN KATENI VS 1. Per. HJ. NURE Binti AMBO TUO, DK

Ternyata novum ini membuktikan secara sahdan menyakinkan bahwa lokasi tanah sengketa asal yang diputus dalam perkara JudexJuris inilah yang menjadi objek peninjauan kembali, oleh karena telah ditemukanbukti Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi Dan Bangunan tahun 1993sampai dengan tahun 2002 atas nama Bellu (Pemohon Peninjauan Kembali), sekaligusdua orang saksi yang melihat lokasi tanah sengketa tersebut dibuka dan digarap olehBellu pada zaman gerombolan yakni sekitar tahun 1960an;Hal mana

Dengan demikian Petitumangka 4 dan 5 dikabulkan;Pertimbangan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar di atas, sangatlah sejalan dengantemuan bukti baru Pemohon Peninjauan Kembali (Bellu) selaku pembayar pajak yangbaik mulai dari tahun 1992 sampai pada tahun 2002, dimana pembayaran pajak yangdilakukan Bellu tersebut terhenti setelah Termohon Peninjauan Kembali menguasaiHal. 7 dari 14 Hal. Put.

Tinggi tidak dapat dipertahankan karenanya harus dibatalkan;Petimbangan Judex Juris di atas yang pada pokoknya menyalahkan Pengadilan Tinggidalam menerapkan hukum pembuktian karena buktibukti yang diajukan Penggugatadalah bukan bukti kepemilikan objek sengketa dan mengambil alih petimbanganPengadian Negeri menjadi pertimbangannya adalah sekali lagi sangat terpengaruhdengan alasanalasan memori kasasi Termohon Peninjauan Kembali yang menguraisecara panjang lebar tentang SPPT tahun 1992 atas nama Bellu

audito,keterangan Tergugat I dan Tergugat II dapat membuktikan segala bantahannya, benarobjek sengketa berasal dari kakeknya (Tergugat I dan Tergugat II) yang bernama Laupe;Bahwa buktibukti surat yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembalibukan bernilai suatu novum yang menentukan sebagaimana ketentuan Pasal 67 (b)UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 Tentang Mahkamah Agung;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka permohonanpeninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali Bellu

BELLU Bin (Alm) MASSE terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menjual, membeli, menerima, atau menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I melebihi 5 gram dengan permufakatan jahatsebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

BELLU Bin (Alm) MASSE dengan pidana penjara selama8 (enam) tahundan denda sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama3(tiga) bulan;

BELLU Bin MASSE

Bellu Bin Masse2. Tempat lahir : Wajo3. Umur/Tanggal lahir : 31/18 Desember 19874. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6Tempat tinggal : Jalan KH. A. Wahid Hasyim Gg. Wahyu No.01 RT.39Kelurahan Sempaja Kecamatan samarinda UtaraKota Samarinda Propinsi Kalimantan Timur7. Agama : Islam8. Pekerjaan : swastaTerdakwa Khairuddin als. Udin als. Bellu Bin Masse ditahan dalam tahananRerutan oleh:. Penyidik sejak tanggal 11 Mei 2019 sampai dengan tanggal 30 Mei 2019.

BELLU Bin (Alm)MASSE terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Narkotika sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Pasal 114ayat (2) jo. Pasal 132 ayat (1) Undangundang RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KHAIRUDDIN Als.

BELLU Bin (Alm) MASSEsecara bersamasama dengan saksi IRSAN JULIAN Als. ISANG Bin NASIR(Alm), saksi RIZAL PRATAMA PUTRA Als. ICAL Bin ISMAIL,saksiJAMALUDDIN ALS. UDIN ALS.OLLENG Bin JAFAR SIDIK (Alm), saksiHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 872/Pid.Sus/2019/PN SmrAGUSTAN ALS.

(menjadialat bukti untuk tersangka AGUSTAN ALS AGUS BIN ANWAR danKHAIRUDIN ALSUDIN ALS BELLU BIN MASSE (ALM)).Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian pada Balai Besar Pengawas Obatdan Makanan Samarinda Nomor : PM.01.05.1101.05.19.0101 sampaidengan PM.01.05.1101.05.19.0108 tanggal 15 Mei 2019 yang dibuat danditandatangani oleh pemeriksa Drs.

BELLU Bin (Alm) MASSEsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (2) jo. Pasal132 ayat (1) Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.1. SAIFUL ANAM,SH BIN MASUD dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Terdakwa KHAIRUDDIN Als. UDIN Als. BELLU Bin (Alm) MASSE secarabersamasama dengan saksi IRSAN JULIAN Als. ISANG Bin NASIR (Alm),saksi RIZAL PRATAMA PUTRA Als. ICAL Bin ISMAIL,saksi JAMALUDDINALS.

Menyatakan terdakwa I, NASRUL alias BELLU dan terdakwa II, CRISTOPANDI RENDI alias PANDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Melakukan kekerasan secara bersama-sama terhadap orang" ;

2.Menjatuhkan Pidana kepada para Terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun ;

3.

Penuntut Umum:
AMANAT, SH
Terdakwa:
1.NASRUL alias BELLU
2.CRISTOPANDI RENDI alias PANDI

Nama lengkap : Nasrul Alias Bellu;2. Tempat lahir : Sompe;3. Umur/Tanggal lahir : 22 Tahun/10 Maret 1997;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Lingkungan Sompe, Kel. Tolotenreng, Kec. Sabangparu,Kab. Wajo;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Sopir;Terdakwa Nasrul Alias Bellu ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 17 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 5 November2019;Terdakwa Nasrul Alias Bellu ditahan dalam tahanan rutan oleh:2.

Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 6 November 2019sampai dengan tanggal 15 Desember 2019;Terdakwa Nasrul Alias Bellu ditahan dalam tahanan rutan oleh:3. Penuntut Umum sejak tanggal 5 Desember 2019 sampai dengan tanggal 24Desember 2019;Terdakwa Nasrul Alias Bellu ditahan dalam tahanan rutan oleh:4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 11 Desember 2019 sampai dengantanggal 9 Januari 2020;Terdakwa Nasrul Alias Bellu ditahan dalam tahanan rutan oleh:5.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa1 NASRUL Alias BELLU dan Terdakwa 2 CRISTOPANDI RENDI Alias PANDI bersamasama dengan Anak ARIF, Anak ALDI, ARDI, UPA, dan SANDI sehingga PRILImerasakan sakit pada seluruh bagian tubuhnya. Sesuai dengan Visum Et RepertumNomor. 4707/RMG/RSF/X/2019 tanggal 16 Oktober 2019 dari Rumah Sakit FatimaMakale yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter pemeriksa dr.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa 1 NASRUL Alias BELLU danTerdakwa 2 CRISTOPANDI RENDI Alias PANDI bersamasama dengan Anak ARIF,Anak ALDI, ARDI, UPA, dan SANDI sehingga PRILI merasakan sakit pada seluruhbagian tubuhnya. Sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor. 4707/RMG/RSF/X/2019tanggal 16 Oktober 2019 dari Rumah Sakit Fatima Makale yang dibuat danditandatangani oleh dokter pemeriksa dr.

Menyatakan terdakwa I, NASRUL alias BELLU dan terdakwa II, CRISTOPANDIRENDI alias PANDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Melakukan kekerasan secara bersamasama terhadap orang;2. Menjatuhkan Pidana kepada para Terdakwa tersebut dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) Tahun;3.

masingmasing :e Tiroang Bin Bellu, (ayah Tergugat lI) mendapatkan tatah yangterletak di Lompok Abbanuan Kohir 747 C.l/Persil 76D.1e Denni Bin Bellu (orang tua Penggugat) mendapatkan tanahyangterletak di Lompok Lele Kohir 153 C.1/ Persil 79 D.I Pada tahun 1978 terjadi tukar menukar tanah antara Tiroang BinBellu dengan Denni Bin Bellu, sehingga tanah milik Toroang Bin Belluyang terletak di Lompok Abbanuan Kohir 747 C1/Persll 76 D1diambil alin oleh Denni Bin Bellu, sedangkan tanah milik Denni BinBellu

. yang terlertak di Lompok Lele Kohir 153 C.l/Persil 79 D.I (obyeksengketa) diambil alih oleh Tiroang Bin Bellu.3.

Oleh karena terjadinya tukar menukar tanah (tanah obyek sengketa)antara Denni Bin Bellu dengan saudaranya Tiroang Bin Bellu, makatanah yang dahulu milik Bellu bin Ende (1947 s/d 197I) jatuh wariskepada Denni Bin Bellu (1971 s/d 1978) dan pada tahun 1978diambil alin oleh Tiroang Bin Bellu (1978 s/d 1980) atas dasar tukarmenukar tanah, sehinega pada tahun 1980 tanah milik Tiroang BinBellu (obyek sengketa) dengan Nomor Kohir 153 C.1/Persil 79 D.1dialinwariskan kepada anaknya bernama Langsi Bin Tiroang

mewariskan kepada anaknya La Denni;Bahwa saksi mengetahui kalau sudah diwariskan karena La Endeadalah Kakek saksi;Bahwa La Ende sendiri yang membuka lahan;Bahwa La Ende meninggal sebelum merdeka;Bahwa La Bellu meninggal pada tahun 1950;Bahwa adapun anakanak La Bellu adalah La Tiroang, Lading, LaDenni, Tinggara dan Beddeng;Bahwa anakanak La Bellu semuanya sudah meninggal;Bahwa semasa hidup La Bellu, tanahnya sudah dibagibagi kepadaanakanaknya;Bahwa anak La Bellu yang bernama La Tiroang mendapat bagiandisebelah

bin Bellu, sehingga tanah milik Tiroangbin Bellu yang terletak di Lompok Abbanuan Kohor 747 Cl/Persil 76 D1 diambilalih oleh Denni bin Bellu, sedangkan tanah milik Denni bin Bellu yang terletakdi Lompok Lele, Kohir 153 C1/Persil 79 D1 (objek sengketa) diambil alih olehTiroang bin Bellu;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah sebagai berikut :16Apakah objek sengketa berupa tanah perumahan yang terletak di

Muhammad) dengan Pemohon II (Sania binti Musliadi) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Oktober 2019 di Dusun Amessangeng, Desa Bellu, Kecamatan Salomekko, Kabupaten Bone.

BELLU (Alm) MASSE, dengan tugasmasing masing yakni saksi AGUSTAN Als. AGUS Bin ANWAR, saksiKHAIRUDDIN Als. UDIN Als. BELLU (Alm) MASSE bertugas di depan Gangsebagai pengawas, penjaga apabila ada petugas yang dicurigai langsungmenghubungi loket/terdakwa via handie talkie, saksi IRSAN JULIAN Als.ISANG Bin NASIR (Alm), saksi JAMALUDDIN Als. UDIN Als.

BELLU (Alm) MASSE .

BELLU (Alm) MASSE.

BELLU (Alm) MASSE,dengan tugas masing masing yakni saksi AGUSTAN Als. AGUS BinANWAR, saksi KHAIRUDDIN Als. UDIN Als. BELLU (Alm) MASSEbertugas di depan Gang sebagai pengawas, penjaga apabila ada petugasyang dicurigai langsung menghubungi loket/Terdakwa via handie talkie,saksi IRSAN JULIAN Als. ISANG Bin NASIR (Alm), saksi JAMALUDDINAls. UDIN Als.

ODJE Als FIAN pada hari Kamis tanggal04 April 2013 sekitar jam 14.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2013 bertempat di kebun Gedha Nua Bellu yang berada diKampung Bellu, Desa Ubedolumolo , Kecamatan Bajawa, Kabupaten Ngadaatau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bajawa, mereka yang melakukan, yang menyuruhHal. 4 dari 55 hal. Put.

Put No.37/PID.B/2013/PN.BJW.Bahwa awalnya pada hari Kamis pagi tanggal 04 April 2013 saksiberangkat ke kebun Gedha Nua Bellu yang berada di Kampung Bellu,Desa Ubedolumolo , Kecamatan Bajawa, Kabupaten Ngada.

YOHANES KONTANTINUS KAPU Als TAN :Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan para terdakwa;Bahwa awalnya pada hari Kamis pagi tanggal 04 April 2013 saksiberangkat ke kebun Gedha Nua Bellu yang berada di Kampung Bellu,Desa Ubedolumolo , Kecamatan Bajawa, Kabupaten Ngada. Saksidiminta oleh saksi IMELDA DOBE Als MAMA IMEL untuk membantuHal. 17 dari 55 hal.

No.37/PID.B/2013/PN.BJW.Bahwa awalnya pada hari Kamis pagi tanggal 04 April 2013 saksiberangkat ke kebun Gedha Nua Bellu yang berada di Kampung Bellu,Desa Ubedolumolo , Kecamatan Bajawa, Kabupaten Ngada.

YOHANES DJAWA Als HANIS,terdakwa Il YOSEPH NGOE Als OSE dan terdakwa Ill HERMANUSRODJA Als HERMAN pergi ke kebun Gedha Nua Bellu yang beralamatdi Kampung Bellu, Desa Ubedolumolo , Kecamatan Bajawa,Kabupaten Ngada;Bahwa terdakwa bersama dengan terdakwa .

Bahwa tanah sengketa yang dimaksud tersebutdalam poin 1 (satu) diatas, sebagimana dulunya adalah milik / kepunyaanDENNI Bin BELLU (ayah dari ISAMI,LARAPING,ITEPPO DANIMENNANG) ;22220222eoeeeeon e+3. Bahwa Penggugat I, Penggugat II, Penggugat Ill,sebagai ahli waris dari orang tuanya DENNI Bin BELLU tanah perumahanseluas 44 Are Kohir 153 C1 dengan Nomor Persil 79 D.1 yang terletak di desaHal 4 dari 15 hal Putusan Nomor: 189/PDT/2017/PT.MKS.Buae, Kec. Watang Pulu, Kab.

, sehigga bukti P1harulah dinyatakan ditolak.Alasan Keberatan :Bahwa pertimbangan Hakim tingkat pertama yang dengan sertamerta menolak buktiP1 adalah salah, sebab bukti P1 berupa Keterangan Ahli Waris Denni Bellu, sangaterat kaitannya dengan perkara A quo sebab yang mengajukan gugatan adalah ParaPenggugat adalah Para ahli waris Denni Bellu, dimana semula tanah objek sengketaadalah kepunyaaan orang tua para penggugat, sehingga bukti P1 harus ditarik sebagaibukti surat yang sah untuk membuktikan bahwa

yang terletak di Kampung Buae, dengan nomor: 153 C.1 atasnamaDenni bin Bellu, bukti P2 tersebut tidak dapat dijadikan acuan untuk menentukanKepemilikan Tanah yang disengketakan, meskipun didalam surat tersebut (P2) telahmenyebutkan lokasi tanah yang terdapat dalam surat tersebut bersesuaian denganlokasi tanah yang menjadi objek sengketa, dan telah tercantum nama orang tua ParaPenggugat Denni bin Bellu, namun hal tersebut tidak dapat dijadikan buktikepemilikan, sehingga berdasarkan pertimbangan tersebut

atasnamaDenni bin Bellu, bukti P2 tersebut tidak dapat dijadikan acuan untuk menentukanKepemilikan Tanah yang disengketakan, meskipun didalam surat tersebut (P2) telahmenyebutkan lokasi tanah yang terdapat dalam surat tersebut bersesuaian denganHal 17 dari 15 hal Putusan Nomor: 189/PDT/2017/PT.MKS.lokasi tanah yang menjadi objek sengketa, dan telah tercantum nama orang tua ParaPenggugat Denni bin Bellu, namun hal tersebut tidak dapat dijadikan buktikepemilikan, sehingga berdasarkan pertimbangan

BELLU (Alm) MASSE .

(menjadi alatbukti untuk tersangka AGUSTAN ALS AGUS BIN ANWAR danKHAIRUDIN ALSUDIN ALS BELLU BIN MASSE (ALM)).Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian pada Balai Besar Pengawas Obatdan Makanan Samarinda Nomor : PM.01.05.1101.05.19.0101 sampaidengan PM.01.05.1101.05.19.0108 tanggal 15 Mei 2019 yang dibuat danditandatangani oleh pemeriksa Drs.

,terletah di Desa Bellu, Kecamatan Salomekko, Kabupaten Bone, sesuaidengan serifikat Hak Milik No. 09, Desa Bellu dengan atas namaPemegang Hak Jamaluddin (Pewaris), adapun batasbatas tanahtersebut : Utara dengan tanah sawah Lakke; Selatan berbatasan dengan sawah Baha dan Kebun Sahe; Barat berbatasan dengan jalan Desa; Timur berbatasan dengan sawah Darise;Sekarang dalam penguasaan Tergugat satu, tiga dan empat;Bahwa disamping harta peninggalan Pewaris sebagaimana tersebut diatas, Pewarisjuga mempunyai

, terletak di Desa Bellu, Kecamatan Salomekko, KabupatenBone, sesuai dengan sertifikat Hak Milik No.10, Desa Bellu dengan atasnama Pemegang Hak Jamaluddin (Pewaris), adapun batasbatas tanahtersebut :Utara dengan tanah perumahan sengketa poin dua;Selatan dengan tanah perumahan Saleha;Hal. 4 dari 48 hal Put. No.0331/Pdt.G/2016/PA.Wtp .Barat dengan jalan raya;Timur dengan saluran air;Sekarang dalam penguasaan Tergugat satu, tiga dan empat;2. Tanah perumahan, luas 1.273 M?

pada halaman 5 point 1 dan point 2 bahwatanah SHM No. 10 Desa Bellu dan tanah SHM No.03 desa Bellu adalahmilik Pewaris, melainkan tanah milik Tergugat sendiri yang diperolehsecara turun temurun dari orangtua Tergugat ;Bahwa dalil posita para Penggugat pada halaman 6 point 3 bahwa tanahbeserta bangunan yang terletak di Desa Nusa, Kecamatan Kahu, KabupatenBone, merupakan milik Pewaris sendiri, melainkan harta bersama Pewarisdengan Tergugat sendiri yang diperoleh sebelum menikah denganPenggugat ;Bahwa

Andi Abdullah Palewai bin Andi Palewai, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Samaenre, Desa Bellu, KecamatanSalomekko, Kabupaten Bone, di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah pamanPenggugat; Bahwa saksi tahu asalnya mengenai tanah yang ditempati sebagai kandangayam dan kandang sapi, yang ada di Desa Bellu, Kecamatan Salomeko adalahdari Tola ke Ali Mappe dan dibeli H.

Muhtar bin Abdullah, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Imam Desa Bellu,bertempat tinggal di Desa Bellu, Kecamatan Salamekko, Kabupaten Bone, dibawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, Tergugat 1/ Penggugat rekonvensi adalah ipar saksi;Bahwa, harta peninggalan almarhum H. Jamaluddin yang saksi tahu adalahtanah yang ada di Desa Bellu, Kecamatan Salomekko, kabupaten Bone;Bahwa, perolehan tanah tersebut adalah tanah turun temurun Hj.

ODJE Als FIAN pada hari Kamis tanggal04 April 2013 sekitar jam 14.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2013 bertempat di kebun Gedha Nua Bellu yang berada diKampung Bellu, Desa Ubedolumolo , Kecamatan Bajawa, Kabupaten Ngadaatau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bajawa, mereka yang melakukan, yang menyuruhHal. 4 dari 55 hal. Put.

Put No.37/PID.B/2013/PN.BJW.Bahwa awalnya pada hari Kamis pagi tanggal 04 April 2013 saksiberangkat ke kebun Gedha Nua Bellu yang berada di Kampung Bellu,Desa Ubedolumolo , Kecamatan Bajawa, Kabupaten Ngada.

YOHANES KONTANTINUS KAPU Als TAN :Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan para terdakwa;Bahwa awalnya pada hari Kamis pagi tanggal 04 April 2013 saksiberangkat ke kebun Gedha Nua Bellu yang berada di Kampung Bellu,Desa Ubedolumolo , Kecamatan Bajawa, Kabupaten Ngada. Saksidiminta oleh saksi IMELDA DOBE Als MAMA IMEL untuk membantuHal. 17 dari 55 hal.

No.37/PID.B/2013/PN.BJW.Bahwa awalnya pada hari Kamis pagi tanggal 04 April 2013 saksiberangkat ke kebun Gedha Nua Bellu yang berada di Kampung Bellu,Desa Ubedolumolo , Kecamatan Bajawa, Kabupaten Ngada.

YOHANES DJAWA Als HANIS,terdakwa Il YOSEPH NGOE Als OSE dan terdakwa Ill HERMANUSRODJA Als HERMAN pergi ke kebun Gedha Nua Bellu yang beralamatdi Kampung Bellu, Desa Ubedolumolo , Kecamatan Bajawa,Kabupaten Ngada;Bahwa terdakwa bersama dengan terdakwa .

Pembanding/Terdakwa : ARAS bin BELLU
Terbanding/Penuntut Umum I : RAHMAT ISLAMI, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : ADY HARYADI ANNAS, S.H., M.H. JAKSA MUDA