memotong atau memanjat, ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu,perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Halaman 3 dari 15 Halaman Putusan Perkara Pidana Nomor : 68/Pid.B/2015/PN.Blse Berawal pada hari Minggu tanggal 04 Januari 2015 sekira jam 06.00 Wib terdakwaYONO SARIPUDIN Bin YATINO berjalan kaki menuju Pasar simpang padangduri, sesampainya diPasar terdakwa YONO SARIPUDIN Bin YATINO melihatsepeda motor merk honda supra x wama hitam bemomor

polisi BM 4791 DV milikANDRIZAL yang diparkir didaerah Pasar lalu terdakwa YONO SARIPUDIN BinYATINO memaksa menghidupkan sepeda motor dengan cara merusak kuncikontak sepeda motor merk honda supra x wama hitam bemomor BM 4791 DVdengan menggunakan kunci yang berbentuk T yang telah terdakwa YONOSARIPUDIN Bin YATINO persiapkan sebelumnya.

polisi BM4791 DV milik ANDRIZAL yang diparkir didaerahe Bahwa kemudian terdakwa YONO SARIPUDIN Bin YATINO memaksamenghidupkan sepeda motor dengan cara merusak kunci kontak sepeda motor merk hondasupra x wama hitam bemomor BM 4791 DV dengan menggunakan kunci yang berbentukT yang telah terdakwa YONO SARIPUDIN Bin YATINO persiapkan sebelumnya;e Bahwa selanjutnya terdakwa YONO SARIPUDIN Bin YATINO mencobamenghidupkan sepeda motor dengan mengengkolengkol sepeda motor akan tetapi sepedamotor tidak hidup

polisi BM4791 DV milik ANDRIZAL yang diparkir didaerah Pasar ;e Bahwa kemudian terdakwa YONO SARIPUDIN Bin YATINO memaksamenghidupkan sepeda motor dengan cara merusak kunci kontak sepeda motor merk hondasupra xX wama hitam bemomor BM 4791 DV dengan menggunakan kunci yang berbentukT yang telah terdakwa YONO SARIPUDIN' Bin YATINO persiapkansebelumnya; : Bahwa selanjutnya terdakwa YONO SARIPUDIN Bin YATINO mencobamenghidupkan sepeda motor dengan mengengkolengkol sepeda motor akan tetapi sepedamotor

polisi BM4791 DV milik ANDRIZAL yang diparkir didaerah Pasar ;e Bahwa kemudian terdakwa YONO SARIPUDIN Bin YATINO memaksamenghidupkan sepeda motor dengan cara merusak kunci kontak sepeda motor merk hondasupra xX wama hitam bemomor BM 4791 DV dengan menggunakan kunci yang berbentukT yang telah terdakwa YONO SARIPUDIN' Bin YATINO persiapkansebelumnya; e Bahwa selanjutnya terdakwa YONO SARIPUDIN Bin YATINO mencobamenghidupkan sepeda motor dengan mengengkolengkol sepeda motor akan tetapi sepedamotor

Putusan No.25/PDT/2015/PT.YYK13.tanggal yang sama ( 12 Nopember 1993 ), yaitu SK KAKANWL bemomor292/SK/HGB/BPN/1993 dan bemomor 592/SK/HGB/BPN/1993.

Bahwa keterangan SAKSI di perkara bemomor register 34/PdtG / 2011 / PN.Yk,yang bekerja di Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Yogyakarta, Daerahstimewa Yogyakarta ..........Hal.9 dari 33 hal. Putusan No.25/PDT/2015/PT.YYK17.18.ktimewa Yogyakarta, Kasubsi Perkara, HARIBOWO, bahwa TERKAIT DENGANDATA YANG ADA DI KANTOR SAKS?

Bahwa surat Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia, Kantor wilayah BadanPertanahan Nasional Provinsi D.LY bemomor 0540/30034//2012 terlanggal 30Aprl 2012 dan direvisi dengan surat 0868/30034/V/2013 tertanggal 16 Mei 2013,memberikan tembusan kepada pihak Penggugat, terkait surat TERGUGAT Il (DUA),yang ditujiukkan kepada KEPALA OMBUDSMAN REPUBLK WNDONESA,KANTOR PERWAKILAN DY DAN JAWA TENGAH DI YOGYAKARTA bemomor surat 847/34.71300/IV/2012 yang menyatakan bahwa :A.Sertifikat Hak..............Hal

Pajak Bumi dan Bangunan bemomor register 34.71.090.002.0010187.0, atasnama wajib pajak ONG YENNIE / SALON LONDON milik pihak PENGGUGATdengan alamat Jalan BHAYANGKARA Nomor 48 (empat delapan), kelurahan Ngupasan, kecamatan Gondomanan, kota Yogyakarta.b.

Putusan No.25/PDT/2015/PT.YYKAgraria, Kantor Wilayah BPN Provinsi D.LY. maupun PIHAK TERGUGAT I(DUA) guna mematuhi, melaksanakan serta melakukan pembatalanSertifikat Hak guna Bangunan bemomor B.339 / Nos atas nama PerusahaanDaerah (P.D) Aneka Industri dan Jasa Anindya ,Propinsi DY milk TERGUGAT ( SATU ). 5.

Bahwa pada akhimya pada tanggal 30 April 1986, Para Penggarapmendapat Undangan di Kelurahan, dan mendapatkan penjelasan dariKepala Kelurahan yang menyatakan tanah tersebut adalah BengkokKintilan, atas dasar/alasan diajukannya gugatan tersebut dalamdasar/alasan bemomor 3 tersebut, terdapat ketidakjelasan/ketidakteran ganatas halhal sebagai berikut, yaitu mengenai :a.b.Cc.Siapa namanama Penggarap yang mendapat Undangan di Kelurahantersebut;Apa nama Kelurahan, dan Siapanama Kepala Kelurahan tersebut

;Apa bentuk penjelasan pemyataan Kepala Kelurahan tersebut kepadaPara Penggarap pada tanggal 30 April 1986 tersebut yang menyatakantanah tersebut adalah Bengkok Kintilan;Dengan adanya hal tersebut maka Penggugat merasa dirugikan olehKepala Kelurahan tersebut, atas dasar/alasan diajukannya gugatantersebut dalam dasar/alasan bemomor 4 tersebut, terdapatketidakjelasan/ketidakterangan atas halhal sebagai berikut, yaitumengenai :a.

Dengan adanya hat tersebut maka jelas sekali bahwa Kepala KelurahanPurbalingga Kulon selaku Pemerintah telah melanggar UU tentangPertanahan, atas dasar/alasan diajukannya gugatan tersebut dalamHalaman 11 dari Halaman 18, Putusan Nomor 177/Pdt/2018/PT SMGdasar/alasan bemomor 5 tersebut, terdapat ketidakjelasan/ketidakteran ganatas halhal sebagai berikut, yaitu mengenai :a.

Kerugian Imateriil sulit untuk dihitung namun bila tetapdihitung dengan cermat maka apabila digabungkan kerugian berkisarRp30.000.000.000,00 (tiga puluh milyard), atas dasar/alasan diajukannyagugatan tersebut dalam dasar/alasan bemomor 7 tersebut, terdapatketidakjelasan/ketidakterangan atas halhal sebagai berikut, yaitu mengenai:a. Apa hubungan kerugian materiil yang dialami Penggugat dengan karenadisebabkan oleh suratsurattanah belum dapat disertipikatkan.b.

Dengan perhitungan secara cermat seperti apa untuk menghitungkerugian Imateriil meskipun dalam keadaan sulit untuk dihitung.Dan apabila tanah tersebut dipakai oleh kepentingan Pemerintah yabagaimana ganti ruginya, bahwa atas dasar/alasan diajukannya gugatantersebut dalam dasar/alasan bemomor 8 tersebut, terdapatketidakjelasan/ketidakterangan atas halhal sebagai berikut, yaitu mengenai:a.

SALINAN 7) 1(Satu) unit sepeda motor merk YAMAHA MIO J dengan Nopol : KB 2464QB, Noka : MH354P00ACJ397431, Nosin : 54P397688 berikut kunci kontakdengan gantungan berbentuk pisang wama kuning;8) 1(satu) unit handphone merk "SAMSUNG" type Caramel GTE1271 wamaputin dengan kartu indosat bemomor 085705545474;9) 1(satu) unit handphone merk SAMSUNG?

type J3 PRO 2017 J3300 dualsim wama hitam dengan kartu telkomsel bemomor 082150050704;dengan pecahan:e Rp.100,000, (Seratus ribu rupiah) sebanyak 33 (tiga puluh tiga) lembar.e Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 29 (ua puluh sembilan)lembar;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkaraEmi alias Mi Bint (alm) Purwanto;6.

type J3 PRO 2017 J3300 dual simwama hitam dengan kartu telkomsel bemomor 082150050704;10) 1(satu) buah Dompet merk PLENEBUES wama hitam;))4) 1(satu) bungkus plastk bening transparan berklip;))1(satu) buah sendok plastik yang terouat darn pipa es wama puth;))12) 1(satu) buah kertas timah bekas rokok;13) 1(satu) buah pipa yang terbuat dari kaca;14) 1(satu) buah jarum yang terouat dari timah rokok;15) 3(tiga) buah jarum pentol;16) 1(satu) buah kotak berlakban hitam;17) Uang sejumlah Rp.4.750.000,(empat

type J3 PRO 2017 J3300 dual simwama hitam dengan kartu telkomsel bemomor 082150050704;1(satu) buah Dompet merk PLENEBUES wama hitam;10)11) 1(satu) buah sendok plastik yang terouat dari pipa es wama puth;12) 1(satu) buah kertas timah bekas rokok;13) 1(satu) buah pipa yang terouat dari kaca;14) 1(satu) buah jarum yang terouat dari timah rokok;15) 3(tiga) buah jarum pentol;16) 1(satu) buah kotak berlakban hitam;17) Uang sejumlah Rp.4.750.000, (empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah),dengan pecahan

type J3 PRO 2017 J3300 dualsim wama hitam dengan kartu telkomsel bemomor 082150050704 ;1(Satu) buah Dompet merk PLENEBUES wama hitam;)satu) buah kertas timah bekas rokok;))(satu) buah sendok plastk yang terouat dari pipa es wama putih;((satu1 buah pipa yang terouat dari kaca;1(satu) buah jarum yang terouat dari timah rokok;3(tiga) buah jarum pentol;1(Satu) buah kotak berlakban hitam;Uang sejumlah Rp.4.750.000, (empat juta tujuh ratus lima puluh riburupiah) dengan pecahan: Rp.100,000, (Seratus ribu

Bahwa; Berdasarkan site plan yang telah dibuat oleh TERGUGAT II danyang juga ditandatangani oleh Pemerintah Kota Palu, Kavlingan Tanah MilikPENGGUGAT adalah kavlingan bemomor 12 dengan leas 500 M2;.

bemomor 224 tertanggal 15Juni 1993 Yang dibuat dihadapan Notaris DJEDJEM WIJAYA, SH adalahSAH MENURUT HUKUM DAN MEMPUNYAI KEKUATAN MENGIKAT ;. Menyatakan hukum, bahwa ; segala suratsurat yang dikuasai olehTERGUGAT dan TERGUGAT II adalah TIDAK SAH dan TIDAKMEMPUNYAI KEKUATAN PEMBUKTIAN, sepanjang suratsurat itumengingkari hak kepemilikan PENGGUGAT atas kavlingan tanah bemomor12 sesuai site plan, seluas 500 M? ;.

Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT II untuk menyerahkanTanahKavling bemomor 12 aquo sesuai site plan dalam keadaan aman danbebas tanpa beban pertanggungan apapun ;8. Menghukum dan Memerintahkan TERGUGAT Ill memecah sertifikatbemomor 313 atas nama TERGUGAT Il dan serta menerbitkan sertifikatsesuai Kavlingan Tanah bemomor 12 atas nama PENGGUGAT ;9.

(vide poin 1, 2, dan 3 gugatan), dilain sisi Penggugat mendalilkan bahwaperolehan Penggugat atas tanah seluas 500 M oleh Tergugat Ilmembuatkan akta notariil berupa kuasa untuk menjual khusus kepadaPenggugat tertanggal 15 Juni 1993 bemomor 224 di hadapan NotarisDjedjem Widjaja, SH (vide poin 4 gugatan). Hal tersebut sungguh sangatbertentangan antara satu dengan yang lainnya, oleh karena andai katabenar Penggugat adalah pemilik satu kapling tanah seluas 500 M?

oleh Tergugat IImembuatkan akta notariil berupa kuasa untukmenjual khusus kepada Penggugat tertanggal 15Juni 1993 bemomor 224 di hadapan Notaris DjedjemWidjaja, SH (vide poin 4 gugatan);2. gugatan Penggugat hanya mendalilkan bahwaPenggugat memperoleh bagian tanah seluas500 M2, dalam hal ini kaplingan bemomor 12tanpamenyebutkan dan atau menunjukkan batasbatas kaplingan tersebut;3. gugatan Penggugat adalah kadaluarsa dan ataugugur, oleh karena gugatan Penggugat didasarkanpada akta notaris nomor 224

Bahwa selain dari pada itu,TERGUGAT sangat terkejut bercampur keanehan ketika membaca suratpanggilan dari Pengadilan Agama Jakarta Barat yang dilampiri suratgugatan PENGGUGAT bemomor: 107/GP/BNP/III/2018 tertanggal 01 Maret2018 yang menyebutkan surat permohonan Penggugat telah ditinjaklanjutioleh atasan PENGGUGAT dan telah juga ditetapkan pemberian izinperceraian sesuai dengan Surat Keputusan Gubemur Kemudian timbulpertanyaan, kok bisa ya, Surat yang sudah ditolak dapat ditindaklanjuti?

Bahwa selaindari pada itu, tidak benar TERGUGAT menjatuhkan reputasi dankredibilitas Penggugat, adalah fakta bahwa :7.1 Surat TERGUGAT yang bemomor : XXXX, tertanggal 10 Desember2015 tersebut adalah berupa laporan atas tindak tanduk PENGGUGATdalam berkeluarga sungguh sangat tidak terpuji.

Yang mana surattersebut dikirimkan TERGUGAT kepada Walikota Jakarta Pusat, selakuatasan langsung PENGGUGAT, sebagaimana telah TERGUGATuraikan pada butir 6 di atas;7.2 Surat TERGUGAT yang bemomor XXXxX, tertanggal 09 Pebruari 2016tersebut adalah laporan atas adanya permainan dan pengakuanbohong PENGGUGAT dalam kasus selingkuh dengan XX ketika dalampemeriksaan Tim Pemeriksa Inspektorat Pembantu Kotamadya JakartaPusat.

Artinya, PENGGUGAT telahmeninggalkan tempat kediaman bersama (rumah) di Jakarta Barattanpa izin TERGUGAT selaku suami dan kepala keluarga,sebagaimana telah TERGUGAT uraikan pada butir 4 s/d 6 diatas;7.4 Surat TERGUGAT yang bemomor : XXXX, tertanggal 22 Agustus 2016tersebut berupa permohonan perhatian kepada Bapak Gubemur DKIJakarta atas kasuskasus PENGGUGAT.

Bahwa selain dari pada itu, TERGUGAT sebagaikepala keluarga dan suami Penggugat apa salah berkirim surat padaGubernur DKI Jakarta atas kasuskasus istri Saya (Penggugat );7.5 Surat TERGUGAT yang bemomor. XXXX, tertanggal 01 Juli 2017tersebut adalah berisikan permohonan kepada Bapak Gubemur DaerahKhusus lbukota (DKI) Jakarta, agar kiranya berkenan menuntaskankasuskasus PENGGUGAT, sebagaimana telah TERGUGAT uraikanpada butir 7.1 s/d 7.4 diatas.

Pemohon juga telah menamatkan sekolah lanjutantingkat pertama (SLTP) tertanggal ijazah 11 juni 2016 dengan nomor induk 8335 ; Bahwa dalam ijazah Sekolah Dasar bemomor induk 3041 tercetak nama : Gusti Ngurah Kade Ariana demikian juga dalam ijazah Sekolah Lanjutan TingkatPertama bemomor induk 8335 tercetak nama : Gusti Ngurah Kade Ariana.

antara lainsebagai berikut :e Berawal ketika terdakwa, saksi Oleh Als Karpi Bin Namo (BerkasPerkara (terpisah) dan sdr.Gepeng (dpo) pada hari Jumat tanggal 2Januari 2015 sekira pukul 22.00 wib berkumpul di Purwakarta dansepakat berencana untuk mencuri sepeda motor bersamasama danuntuk sasaran ditentukan bila sudah kelihnatan barangnya kemudianterdakwa, saksi Oleh Als Karpi Bin Namo (Berkas Perkara Terpisah)dan sdr.Gepeng (dpo) dengan menggunakan mobil pick up warnahitam merek Suzuki Fuktura dan bemomor

Perkara Terpisah) dan Gepeng (dpo) turun darimobil pick up warna hitam merek Suzuki Fuktura dan bemomorD8441VP melihat keadaan sepi karena pintu gerbangnya di kuncirantai dan di gembok kemudian terdakwa bersama sdr.Gepeng (dpo)langsung mengambil gunting besi dan m:emotong kunci gembokgerbang tersebut selanjutnya langsung merusak kunci kontak 2 (dua)sepeda motor yang ada dengan menggunakan kunci leter T, sepedamotor yang parkir di halaman toko matrial tersebut, yaitu sepedamotor beat warna biruputin bemomor

Polisi T5053CA kemudiandinaikkan ke atas mobil pick up warna hitam merek Suzuki Fukturadan bernomor Polisi D8441VP sedangkan sepeda motor Variowarna biru bemomor Polisi T3868CH di pakai / dikendaraisdr.Gepeng (dpo) lalu pada saat itu saksi Amad Bin Udin yangmemergoki terdakwa, saksi Oleh Als Karpi Bin Namo (Berkas PerkaraTerpisah) dan sdr.Gepeng (dpo) kemudian menegur tetapi tidakdijawab terdakwa, saksi Oleh Als Karpi Bin Lamo (Berkas Perkaraterpisah) dan sdr.Gepeng (dpo) Karena takut lalu terdakwa

No. 67/Pid.B/2015/PN Pwkwarna biruputin bemomor Polisi T5053CA dan sdr.Gepeng (dpo)menggunakan sepeda motor Vario warna biru bemomor Polisi T3868CH langsung menuju Cirata, tetapi tiba di Pos Satpam PT.PJB UpCirata langsung di berhentikan oleh 2 (dua) orang Satpam yaitu saksiAde Sulaeman yang sudah menerina inforrnasi dari saksi Amad BinUdin tentang kecurigaan adanya sebuah mobil membawa 1 (satu) unitsepeda motor untuk di cek dan saksi Awang Gunawan kemudianmemeriksa kendaraan yang di bawa karena

cara dan keadaan sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari kamis tanggal 06 September 2012, Bambang(korban) yang sering melakukan usaha jual beli timah berpamitan kepada saksi Marlina(istrinya) dengan maksud untuk pergi membeli timah, selanjutnya Bambang yangmengenakan sandal jepit merk Daimatu dan berpakaian celana Jeans wama biru, sertasambil membawa sampel timah yang dimasukkan dalam plastic dan karung, berangkatdari rumah dengan menggunakan sepeda motor Honda Supra Fit No Polisi BN 7505FA yang bemomor

diperoleh fakta hukum yang menyatakan, Bahwa pada hari kamistanggal 06 September 2012, Bambang (korban) yang sering melakukan usaha jual bellitimah berpamitan kepada saksi Marlina (istrinya) dengan maksud untuk pergi membelitimah, selanjutnya Bambang yang mengenakan sandal jepit merk Daimatu danberpakaian celana Jeans wama biru, serta sambil membawa sampel timah yangdimasukkan dalam plastic dan karung, berangkat dari rumah dengan menggunakansepeda motor Honda Supra Fit No Polisi BN 7505 FA yang bemomor

bemomor Polisi DN 1148 NC dari kota Palumenuju Kota Gorontalo. Setelah mendapatkan informasi tersebut, selanjutnya padapukul 07.00 Wita Kasat Narkotika Polres Boalemo langsung memerintahkan Saksidan rekan Saksi agar menunggu mobil tersebut di Desa Botumoito Kec. BotumoitoKab.

RAMADHAN AliasMADAN telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa mengerti dilakukan pemeriksaan sekarang ini sehubunganperkara Narkotika; Bahwa awalnya Terdakwa berangkat dari Palu Propinsi Sulawesi Tengahmenumpang pada taksi mobil avansa bemomor Polisi DN 1148 NC warna birudengan tujuan kota Gorontalo; Bahwa tepatnya pada hari Rabu tanggal 2 Januari 2019 sekitar pukul 08.00 Witabertempat dijalan trans Sulawesi Desa Botumoito Kec. Botumoito Kab.

Saksi FadlyDukalang, Saksi Frelly Baluntu Alias Totong dan saksi Munandar Dako Alias Nandaryang merupakan anggota Satuan Narkotika Polres Boalemo mendapatkan infromasidari Firman yang sudah ditangkap lebin dahulu atas kepemilikan narkotika jenisshabushabu, yang menginformasikam bahwa dia telah membeli shabu shabumelalui Terdakwa dan Firman telah menelpon Terdakwa yang mana Terdakwa akandatang mengantarkan kepada Firman shabushabu yang telah dipesan tersebutdengan menggunakan mobil Avansa (taxi) bemomor

Tanah Datar Provinsi Sumatera Barat.Bahwa.hasil introgasi saksi terhadap terdakwa HENDRI ANTO Als SI HENBin SUDIRMAN dan Rekannya yang berada diatas mobil pada saatpengangkutan hasil hutan kayu adalah :Bahwa Mobil truk Cold Diesel bemomor Polisi BA.9455 MJ, Wama Kabin danbak Kuning, terpal penutuo berwarna Hijau yang bermuatan hasil hutan kayudi kemudikan oleh terdakwa HENDRI ANTO Als SI HEN Bin SUDIRMANHalaman 6 dari 24 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2019/PN Bsk.2.yang beralamat di Jorong Gunuang Ledang

Sumatera BaratBahwa mobil Truk Jenis Cold Diesel bemomor Polisi BA.9455 MJ, WamaKabin dan bak Kuning, terpal penutup berwara Hijau yang digunakanmenurut terdakwaHENDRI ANTO Als SI HEN Bin SUDIRMAN adalah mobildari saksi ENZORI ADENDI yang di serahkannya pada buian Desember 2018sampai dengan sekarang untuk digunakan membawa muatan pupuk.Bahwa. hasil hutan kayu yang diangkut oleh terdakwa HENDRI ANTO Als SIHEN Bin SUDIRMAN berasal dari dari Jorong Tabek Panjang KenagarianTaniung Bonai Kec.

saksi NASRUL YANI sama dengan saksi dalam prosespenangkapan terdakwa HENDRI ANTO Als SI HEN Bin SUDIRMAN danmuatan hasil hutannya sementara saksi NAFRIZAL melakukan introgasiterhadap sopir mulai dari TKP sampai ke Pos Resort V Tanah Datar di BukikGombak.Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2019/PN Bsk.3.Bahwa Mobil Truk yang di kemudikan terdakwa HENDRI ANTO Als SI HENBin SUDIRMAN yang membawa hasil hutan kayu tanpa dilengkapi denganDokumen Sahnya Hasil hutan, yaitu Truk Jenis Cold Diesel bemomor

kayu yang sah;Bahwa yang menangkap terdakwa adalah Petugas Polisi Kehutanan;Bahwa terdakwa mengakui membawa hasil hutan kayu yang tidak dilengkapidokumen yang sah;Bahwa Terdakwa tidak tahu ukuran, jenis dan banyaknya hasil hutan yangterdakwa angkut tersebut;Bahwa terdakwa mengangkut kayu tersebut tanggal 1 Mei 2019;Bahwa kayu tersebut berasal dari Jorong Tabek Panjang Kanagarian TanjungBonai untuk dibawa ke Payakumbuh;Bahwa terdakwa mengangkut kayu tersebut dengan menggunakan Mobil TrukColt Diesel bemomor

Bahwa yang menangkap terdakwa adalah Petugas Polisi Kehutanan;e Bahwa terdakwa mengakui membawa hasil hutan kayu yang tidak dilengkapidokumen yang sah;e Bahwa Terdakwa tidak tahu ukuran, jenis dan banyaknya hasil hutan yangterdakwa angkut tersebut;e Bahwa terdakwa mengangkut kayu tersebut tanggal 1 Mei 2019;e Bahwa kayu tersebut berasal dari Jorong Tabek Panjang Kanagarian TanjungBonai untuk dibawa ke Payakumbuh;e Bahwa terdakwa mengangkut kayu tersebut dengan menggunakan Mobil TrukColt Diesel bemomor

Kompol Hartanto Bisma, ST, 3.Penata Afifah, ST dan diketahui oleh Kombes Wahyudi Marsudi, Ssi,Msi selaku Kabid Balistik Metalurgi Forensik berkesimpulan barangbukti yang ditemukan pada diri Serda Imam Sopingi (Terdakwa)berupa :a. 1 (satu) pucuk Senjata api bukti SAB yang tersebut padaBab Sub adalah senjata api genggam model revolver caliber38 special merk PINDAD R1V1 bemomor seri AE.5004.3.38Special buatan PT.

Put No. 72K/PMII08/AD/III/2016MenimbangMenimbangBahwa terhadap 1 (satu) pucuk Senjata api bukti SAB yang tersebutpada Bab Sub adalah senjata api genggam model revolver caliber38 special merk PINDAD R1V1 bemomor seri AE.5004.3.38 Specialbuatan PT.

Kompol Hartanto Bisma, ST, 3.Penata Afifah, ST dan diketahui oleh Kombes Wahyudi Marsudi, Ssi,Msi selaku Kabid Balistik Metalurgi Forensik berkesimpulan barangbukti yang ditemukan pada diri Serda Imam Sopingi (Terdakwa)berupa:a. 1 (satu) pucuk Senjata api bukti SAB yang tersebut pada Bab Sub adalah senjata api genggam model revolver caliber 38special merk PINDAD R1V1 bemomor seri AE.5004.3.38 Specialbuatan PT.

Penata Afifah, ST dan diketahui oleh KombesWahyudi Marsudi, Ssi, Msi selaku Kabid Balistik Metalurgi Forensikberkesimpulan barang bukti yang ditemukan pada diri Serda ImamSopingi (Terdakwa) berupa:a. 1 (satu) pucuk Senjata api bukti SAB yang tersebut pada Bab Sub adalah senjata api genggam model revolver caliber 38special merk PINDAD R1V1 bemomor seri AE.5004.3.38 Specialbuatan PT.

Kompol Hartanto Bisma, ST, 3.Penata Afifah, ST dan diketahui oleh Kombes Wahyudi Marsudi, Ssi,Msi selaku Kabid Balistik Metalurgi Forensik berkesimpulan barangbukti yang ditemukan pada diri Serda Imam Sopingi (Terdakwa)berupa:a. 1 (satu) pucuk Senjata api bukti SAB yang tersebut padaBab Sub adalah senjata api genggam model revolver caliber38 special merk PINDAD R1V1 bemomor seri AE.5004.3.38Special buatan PT.

DAENGSITOBO masih hidup menikah dengan Dahliana bin H.M.ArsyadSiddik sekitar 11 Juni 2011 belum dibuat surat Nikah namun padatahun 2015 ban mengurus surat nikah bemomor 0467/25/X/2015,dari pernikahan mereka ternyata tidak dikarunia anak(keturunan ) hingga almarhum H.Saripek bin H.M.Daeng Sitobomeninggal dunia ;6.

gugatan penggugat tersebut untuk sebagian; Menyatakan perjanjian antara penggugat dengan tergugat I dan II sebagaimana tercantum dalam Surat Perjanjian Nomor: 122/SDA/889679NI/2007 tanggal 28 Juni 2007 serta Amandemen I bernomor: 122/AMD-I/BRR-SDANll/2007 tanggal 19 Juli 2007, Amandemen II bernomor: 122/AMD-II/BRR-SDAIXII/2007 tanggal 3 Desember 2007, Amandemen III bernomor: 122/AMD-III/BRR-SDA/I/2008 tanggal 2 Januari 2008, Amandemen IV bemomor

: 122/AMD-IV/BRR-SDAIIII/2008 tanggal 11 Maret 2008, dan Amandemen V bemomor: 122/AMD-V/BRR- SDAIIII/2008 tanggal 31 Maret 2008 adalah sah dan berkekuatan hukum; Menyatakan tergugat I dan II telah melakukan wan prestasi; Menghukum tergugat I dan II untuk membayar sisa volume pekerjaan yang telah diselesaikan penggugat yang belum dibayar sebesar Rp. 187.136.113,6 (seratus delapan puluh tujuh juta seratus tiga puluh enam ribu seratus tiga belas rupiah koma enam sen

(sembilan puluh limakoma enam puluh tiga persen);Bahwa guna menindak lanjuti hasil perhitungan pada tanggal 23 Mei 2008tersebut, Tergugat meminta Penggugat untuk menyurati Tergugat II gunamemberitahukan sisa pekerjaan yang belum di kerjakan Atas dasar itu pula,melalui surat bemomor : 39/POMAIKPKBN /2008. tanggal 23 Mei 2008Penggugat menyurati Tergugat II guna menyampaikan sisa pekerjaan yangbelum di selesaikan adalah sebesar 4,37 % ( empat koma tiga puluh tujuh persen) lagi, sekaligus Penggugat mengharapkan

Menyatakan Gedung Pengujian Kendaraan Bermotor Meulaboh yang di bangun olehPenggugat tidak dapat di serahkan kepada pemerintah Kabupaten Aceh Baratsebelum adanya keputusan Hakim yang memiliki kekuatan Hukum tetap;DALAMPOKOKPERKARA :OL.02.03.04.05.06.07.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa perjanjian antara Penggugat dan Tergugat I sertaTergugat II sebagaimana tercantum didalam surat perjanjian bernomor :122/SDA/889679NI/2007 tanggal 28 Juni 2007 serta amandemen bemomor

122/AMDI/BRRSDANII/2007 tanggal 19 Jui 2007,Arnandemen II bernomor : 122/AMDII/BRRSDAIXII/2007 tanggal 03Desember 2007,Arnandemen Ill bemomor ; = 122/AMDII/BRRSDA/I/2008 tanggal 02 Januari 2008, Arnandemen TV bemomor: 122/AMDTV/BRRSDATIT/2008 tanggal 11 Maret 2008, dan amandemen V bemomor122/AMDV/BRRSDA/III/2008 tanggal 31 Maret 2008 adalah danberkekuatan Hukum, serta mengikat baik bagi Penggugat maupun Tergugat dan II;Menyatakan bahwa tindakan Tergugat I maupun Tergugat II yang tidak maumel;akukan

Menyatakan perjanjian antara penggugat dengan tergugat I dan II sebagaimanatercantum dalam Surat Perjanjian Nomor: 122/SDA/889679NI/2007 tanggal 28 Juni2007 serta Amandemen bernomor: 122/AMDI/BRRSDANII/2007 tanggal 19Juli 2007, Amandemen II bernomor: 122/AMDI/BRRSDAIXII/2007 tanggal 3Desember 2007, Amandemen III bernomor: 122/AMDIH/BRRSDA/I/2008 tanggal2 Januari 2008, Amandemen IV bemomor: 122/AMDIV/BRRSDATIII/2008tanggal 1!

Maret 2008, dan Amandemen V bemomor: = 122/AMDV/BRRSDATITI/2008 tanggal 31 Maret 2008 adalah sah dan berkekuatan hukum;3. Menyatakan tergugat dan II telah melakukan wan prestasi4, Menghukum tergugat I dan II untuk membayar sisa volume pekerjaan yang telahdiselesaikan penggugat yang belum dibayar sebesar Rp 187.136.1136 (seratusdelapan puluh tujuh juta seratus tiga puluh enam ribu seratus tiga belas rupiah komaenam sen);5.

putusan sendiri sebagai berikut ; 1 Mengabulkan gugatan Para Pembanding / Para Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tergugat berupa Surat KeputusanBernomor : 188/847/404.1.3.2/2011, tertanggal 1 Nopember 2011, perihal PelaksanaanPembangunan Fisik Relokasi Jalan Tol Surabaya Gempol ( Segmen porong Gempol )dan Jalan Arteri Raya Porong Kabupaten Sidoarjo ; 3 Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Tata Usaha Negaratentang Pencabutan Surat Keputusan bemomor

Bahwa keiuarga Pemohon teiah berusaha menasihati Pemohon agar kembaiirukun dengan Termohon namun tidak berhasil, oleh karena Itu Pemohon mengajukanpermohonan izin untuk bercerai ke atasan Pemohon, dan telah diproses sehingga terbitizin cerali Pemohon bemomor 873.4/584/X 15/BKD tertanggal 26 Oktober 2015.S. Bahwa merasa pernikahan Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada harapan untukbisa dipertahankan lagi dan perceraian merupakan jalan terbaik, karena Itu Pernohontelah mengaji !!

Penggugat adalah merupakan tindakan wanprestasiterhadap perikatan jual beli bernomor 77 tanggal 28 Maret 2005;> Menyatakan cacat yuridis dan tidak mengikat seluruh suratsuratataupun dokumendokumen lainnya yang terbit atau diterbitkan atasnama Tergugat Il diatas obyek sengketa termasuk perikatan jual beliantara Tergugat dan Tergugat Il;> Menghukum Tergugat dan II atau siapapun yang mendapat hakdiatas tanah obyek sengketa untuk mengembalikan serta memulihkanhakhak Penggugat sesuai perikatan jual beli bemomor

., yaitu surat kuasa bemomor 027/SK/02/2017 tanggal 27Februari 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTanjungkarang dalam register nomor 56/ Kuasa/2017/PA Tnk tanggal 07 Maret2017 beserta kelengkapan surat kuasa tersebut, dan berdasarkan pemeriksaanmajelis terdapat kesalahan dalam surat kuasa tersebut dan atas hal tersebutkuasa Pemohon menyatakan bersedia memperbaiki surat kuasa tersebut makasurat kuasa tersebut dinyatakan dapat diterima dengan perbaikan;Halaman 4 dari 7 halamanPutusan

1. Mengabulkan Permohonan pemohon;
2. Menyatakan telah terjadi kekeliruan terhadap penulisan nama pemohon sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1107- LT- 04082011-0149 Tertanggal 06-08-2011 atas nama MAULIDAR, Kartu Keluarga Bemomor : 1107040204081554 Tertanggal 05-08-2011 dan Surat Keterangan Kependudukan Nomor : 471. 13/ 8817 / 28017 tertanggal 30-10-2017.

Koto Mesjid Kecamatan XIII KotoKampar Kabupaten Kampar Provinsi Riau, pemilik Kartu TandaPenduduk bemomor, sebagai Tergugat II;Yang menerangkan bersedia dan mau mengakhiri persengketaan antaramereka itu, yang telah dimajukan dalam gugatan tersebut, denganmengadakan perdamaian dan untuk itu telah mengadakan persetujuan sebagaiberikut:1.Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT I, TERGUGAT II merupakan PARAPIHAK dalam Perkara Perdata Nomor: 25/Pdt.G/2020/PN Bkn, dlPengadilan Negeri Bangkinang, yang mana sebelumnya