Menyatakan Terdakwa RAHIMIN BIN BENHAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MENGANGKUT, MENGUASAI, MEMILIKI HASIL HUTAN KAYU YANG TIDAK DILENGKAPI SECARA BERSAMA SURAT KETERANGAN SAHNYA HASIL HUTAN;2.

RAHIMIN BIN BENHAR

PUTUSANNomor 2/PID.B/LH/2018/PT BJMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : RAHIMIN Bin BENHAR;Tempat Lahir : Muara Teweh;Umur/Tgl.Lahir : 23 Tahun/ 01 Juli 1994;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Argapati 003/000, Kecamatan Teweh Tengah,Kabupaten Barito Tengah, Provinsi

Menyatakan Terdakwa RAHIMIN BIN BENHAR telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJAMENGANGKUT, MENGUASAI, MEMILIKI HASIL HUTAN KAYU YANGTIDAK DILENGKAPI SECARA BERSAMA SURAT KETERANGANSAHNYA HASIL HUTAN;2.

PERKARA : PDM 159/Q.3.19/EUH.2//10/2017, tanggal 2 Oktober 2017,DAKWAAN:Bahwa ia Terdakwa Rahimin Bin Benhar pada hari Sabtu tanggal 5Agustus 2017 sekitar pukul 15.30 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktudi bulan Agustus 2017 atau pada waktuwaktu lain pada tahun 2017, bertempatpada di Perairan Sungai Barito pada posisi koordinat 02 56 21,1 LS 114 4600,3 BT Kabupaten Barito Kuala Provinsi Kalimantan Selatan atau pada suatutempat lain masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriMarabahan

, dengan sengaja mengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutankayu berupa 34 (tiga puluh empat) batang jenis Meranti yang tidak dilengkapisecara bersama Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 12 Huruf e yang dilakukan dengan cara dan rangkaian perbuatansebagai berikut :Halaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor 2/PID.B/LH/2018/PT.BJMBahwa Terdakwa Rahimin Bin Benhar pekerjaan sebagaimana dalamKTP (Kartu Tanda Penduduk) adalah sebagai Nelayan, namun dalamkehidupan seharihari

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RAHIMIN Bin BENHAR denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun dengan perintah Terdakwa tetap ditahan dan pidana denda sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah) Subsidiair 6 (enam) bulan kurungan;3.

Pemohon:
Ade Benhar

THE HAN CHENG; BERLIAN BENHAR

AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Penundaan KewajibanPembayaran Utang pada tingkat kasasi' telah memutuskansebagai berikut dalam perkaraTEH HAN CENG sebagai Pemilik Toko Indah Jaya,bertempat tinggal di Jalan Andalas No. 33,Kelurahan Pasar Baru, Kecamatan Medan Kota, KotaMedan, dalam hal ini memberi kuasa kepada LailanJuriadi, SH,dkk, Para Advokat, berkantor di JalanIbus Raya No. 110 Medan, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 2 September 2010 ;Pemohon Kasasi dahulu Pemohon PKPU ;terhadaopBERLIAN BENHAR

Berlian Benhar dan Sdr.

Nomor: 342 K/Pdt.Sus/2011hutang hutang yang selama ini tertunda ;Bahwa dengan diberikannya kesempatan kepada Termohonuntuk melakukan penundaan pembayaran utang danmemperhatikan keinginan para Kreditur lainnya, makaTermohon (Berlian Benhar) akan dapat menyelesaikan utangutangnya kepada para Krediturnya ;Bahwa dengan memperhatikan dalil dalil tersebut diatas dan sesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat (1) dan (3)UUK dan PKPU No. 37 tahun 2004 menyebutkanAyat (1)Penundaan kewajiban pembayaran utang diajukan

Nomor: 342 K/Pdt.Sus/2011PT.bukti berupa :Pengakuan Utang ditandatangani di atas kertasbermaterail cukup oleh Debitur Berlian Benhar dansuaminya tertanggal 21 April 2008 ;3Pengakuan Utang oleh Kuasa Hukum Debitur dari KantorHukum Bima sesuai surat No. 036/BMR/I11/2008tertanggal 19 Maret 2008 yang menyatakan tentangadanya hutang sebesar Rp 542.015.550, (lima ratusempat puluh dua juta lima ratus ribu' lima ratusrupiah) ;Pengakuan Utang secara tegas oleh kuasa hukum Debiturdalam rapat verifikasi tanggal

Menyatakan terdakwa Edi Benhar al. Edi Bin Anwar Efendi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dengan kekerasan" 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan itu 4.

Edi Benhar al. Edi Bin Anwar Efendi

Menyatakan terdakwa Edi Benhar al. Edi Bin Anwar Efendi terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dengan kekerasan"2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga)tahun3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan itu4. Memerintahkan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil truck winbox merk hino lohan ban 6 tahun 2010 warna hijau metalikNo.

MENGADILI Menyatakan terdakwa HENDRICK BENHAR SONJAYA Bin ERICK SONJAYA yang identitasnya tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penggelapan" ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) buah samurai dirampas untuk

Hendrick Benhar Sonjaya Bin Erick Sonjaya

MENGADILIMenyatakan terdakwa HENDRICK BENHAR SONJAYA Bin ERICK SONJAYA yangidentitasnya tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Penggelapan" ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama (satu) tahun dan 6(enam) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebut dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menyatakan barang bukti berupa (satu) buah samurai dirampas untuk dimusnahkan ;Menetapkan agar

SUPARMILawan1.IMRON EFENDI2.BENHAR

BENHAR , Umur lebih kurang 40 tahun, jenis kelamin lakilaki,agama Islam, pekerjaan Tani, kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Kelurahan Talang Ulu Rt 1 Rw 001, KecamatanCurup Timur, Kabupaten Rejang Lebong, menurut surat gugatandalam perkara Nomor 3/Pdt.G/2017/PN.Crp.sebagai Tergugat II ;yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiripersengketaan di antara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatantersebut, dengan jalan perdamaian melalui mediasi dengan MediatorHENDRI SUMARDI

PT BANK MESTIKA >< BERLIAN BENHAR,dkk

Mengabulkan permohonan Pemohon Berlian Benhar tanggal 10Desember 2010 tersebut;2. Hari persidangan untuk peneguran terhadap Ridwan pada hari Rabutanggal 16 Maret 2011 pukul 09.30 hadir menghadap KetuaPengadilan Negeri Binjai untuk ditegur agar supaya dalam tenggangwakiu 8 (delapan) hari sejak dilaksanakan peneguran dapat dengansukarela memenuhi Putusan Pengadilan Negeri Binjai Nomor 19/Pdt.Plw/2010/PN Bj. tanggal 27 Oktober 2010;3.

Kepala Kantor Pertanahan KotaBinjai sebagai Terlawan IV;Bahwa harus dijadikan menjadi catatan khusus di dalam pemeriksaanperkara a quo, dimana perkara semula dan harus dijadikan sebagai perkarapokok adalah Berlian Benhar (Ic.

., tertanggal 15 Oktober 2009;Bahwa Para Pihak di dalam gugatan Perdata atas tindakan ingkar janji(wanprestatie) yang diajukan oleh Berlian Benhar (Ic.Terlawan Il) adalahBerlian Benhar sebagai Penggugat berikut Johan Kristian sebagai Tergugat, Kian Sang alias Effendi sebagai Tergugat II, dan PT Bank DanamonHal. 13 dari27 Hal.

Kepala Kantor PertanahanKota Binjai sebagai Terlawan IV;Bahwa Terlawan Il menyimpulkan gugatan Perlawanan (derden verzet)Pelawan sangat jelas dan terang mengandung cacat Plurum litis consortium,yang mana Pihak yang ditarik sebagai Terlawan adalah tidak lengkap;Bahwa upaya hukum perlawanan adalah merupakan satu kesatuan yangtidak terpisah dengan gugatan semula, yaitu Berlian Benhar (Ic.

,tanggal 10 Desember 2009 antara Berlian Benhar/Terlawan II denganlawan perkaranya Johan Kristin;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, karenaJudex Facti (Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi) tidak salah menerapkanhukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa berdasarkan Berita Acara Nomor 06/CB/18/Pdt.G/2009/PN Bj.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Benhar Pakor Alias Benhar terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dan denda sebesar Rp10.000.000,00 (Sepuluh Juta Rupiah) dengan ketentuan jika pidana

2.QANTAS RIFKY MUHAMMAD, S.H
Terdakwa:
Benhar Pakor Alias Benhar

- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; - Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; - Memberi izin kepada Pemohon [Ibrahim bin Benhar] untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon [Satriani Rahayu, S.Pd binti Abduli Pole.] di depan sidang Pengadilan Agama Kolaka; - Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kolaka untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi

- Ibrahim bin Benhar- Satriani Rahayu, S.Pd binti Abduli Pole

SALINANPUTUSANNomor 031 1/Pdt.G/2013/PA KlikBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim, menjatuhkan putusan sebagai berikutatas perkara Permohonan Cerai Talak antara :Ibrahim bin Benhar, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Jalan Tinumbu, Nomor2, Kelurahan Sea, Kecamatan Latambaga, KabupatenKolaka, selanjutnya disebut

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara ini dibebankankepada Pemohon;Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir; Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; Memberi izin kepada Pemohon lbrahim bin Benhar

Menyatakan terdakwa I KETUT JOS ARIKE Als KETUT Bin I WAYAN KARI dan Terdakwa II AHMAD JOVI DESTIAN Als JOVI Bin BENHAR yang terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara terang-terangan dan dengan tenaga bersama melakukan Kekerasan Terhadap Orang;2.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri terdakwa I KETUT JOS ARIKE Als KETUT Bin I WAYAN KARI dan Terdakwa II AHMAD JOVI DESTIAN Als JOVI Bin BENHAR berupa pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dialami oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

- KETUT JOS ARIKE Als KETUT Bin I WAYAN KARI- AHMAD JOVI DESTIAN Als JOVI Bin BENHAR

JOVI Bin BENHAR pada hari Sabtutanggal 11 Juli 2015 sekitar jam 23.00 Wib atau setidaknya pada waktu lain dalam bulanJuli tahun 2015, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2015 bertempat di Jl.Yetro Sinseng Depan RSUD Muara Teweh Kel. Lanjas Kec. Teweh Tengah Kab.

JOVIBin BENHAR bersalah melakukan tindak pidana DENGAN TERANGTERANGAN DAN DENGAN TENAGA BERSAMA MENGGUNAKANKEKERASAN TERHADAP ORANG ATAU BARANG YAITUTERHADAP SAKSI TRI ADI SANTOSO als. ANDI Bin HERIYANTOSebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP,sesuai dengan dakwaan Penuntut Umum.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. KETUT JOS ARIKE Als.KETUT Bin I WAYAN KARI dan terdakwa Il. AHMAD JOVIDESTIAN Als.

JOVI Bin BENHAR masingmasing dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa : (satu) lembar baju kaos warna hijau merk BUSTED bertuliskan BOYS RULESdan terdapat bercak darah;Dirampas untuk dimusnahkan4 Menetapkan supaya para terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp3.000, (Tiga ribu rupiah).Menimbang bahwa, terhadap tuntutan tersebut para terdakwa tidak mengajukanpembelaan secara

bersalah dandijatuhi pidana dimana sebelumnya ia tidak meminta untuk dibebeaskan dari pembayaranbiaya perkara, maka berdasarkan pasal 222 KUHAP kepada para terdakwa haruslahdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya ditentukan dalam amar putusanini;Mengingat pasal 170 ayat (1) KUHP serta pasalpasal lain dari peraturanperundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa IKETUT JOS ARIKE Als KETUTBin I WAYAN KARI dan Terdakwa IIT AHMAD JOVIDESTIAN Als JOVI Bin BENHAR

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Benhar als.

Penuntut Umum:
ROUDALSAH SURYA NINGRAT, S.H
Terdakwa:
BENHAR ALS BEN BIN SAPARUDIN

Penuntut Umum:
Benhar Siswanto Zain,SH
Terdakwa:
Drs. H. DARWIN SITEPU, MAP

Lebong atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukwilayah hukum Pengadilan Negeri Tubei Dengan sengaja menyebabkanperasaan tidak enak atau rasa sakit atau luka atau merusak kesehatan oranglain, Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat Tanggal 24 Januari 2020, Saksi Korban RokiRigo Putra Bin Samsul Bahridatang ke rumah Tersangka untuk menemulIstri Tersangka Saksi Reni Siska Weli Binti Benhar Binti Benhar dengantujuan menagih tagihan

Siska Weli Binti Benhar merasa tidak senang karenaditaginh kreditnya oleh saksi dan terjadi pertengkaran mulut antara saksidengan saksi Reni Siska Weli Binti Benhar; Bahwa pada saat saksi menagih tunggakan kredit saksi Reni Siska WellBinti Benhar, Saksi bertanya dengan baikbaik tanpa menggunakan nadatinggi atau membentak saksi Reni Siska Well Binti Benhar; Bahwa saksi bertanya kepada saksi Reni Siska Weli Binti Benhar kapansaksi Reni Siska Weli Binti Benhar akan membayar angsuran kredit mesincuci

yang sudah menunggak selama 2 (dua) bulan, kemudian saksi ReniSiska Well Binti Benhar menjawab akhir bulan bae, lalu saksiHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 28/Pid.B/2020/PN Tub2.menanyakan kembali akhir bulan tanggal berapa, kemudian saksi ReniSiska Weli Binti Benhar menjawab bodoh kau ni, dak mungkin aku dakbayar, kemudian terjadilah pertengkaran mulut antara saksi dengan saksiReni Siska Weli Binti Benhar; Bahwa kemudian Terdakwa datang dari arah belakang saksi denganmembawa kayu dan mengayunkan

/PN Tubmenjawab akhir bulan bae, lalu saksi Roki Rigo Putra Bin Samsul Bahrimenanyakan kembali akhir bulan tanggal berapa, kemudian saksi ReniSiska Weli Binti Benhar menjawab bodoh kau ni, dak mungkin aku dakbayar, kemudian terjadilanh pertengkaran mulut antara saksi dengan saksiReni Siska Weli Binti Benhar Bahwa pada saat itu Terdakwa sedang mandi di kamar mandi dibelakang rumah Terdakwa, tak lama kemudian Terdakwa mendengarsuara gaduh dari arah depan rumah Terdakwa yaitu suara orangbertengkar dan

di Kelurahan Tes, Kecamatan Lebong Selatan,Kabupaten Lebong, untuk menagih angsuran mesin cuci yang dikredit olehsaksi Reni Siska Weli Binti Benhar dikarenakan telah menunggak selama 2(dua) bulan;Menimbang, bahwa saksi Roki Rigo Putra Bin Samsul Bahri bertanyakepada saksi Reni Siska Weli Binti Benhar kapan saksi Reni Siska Weli BintiBenhar akan membayar angsuran kredit mesin cuci yang sudah menunggakselama 2 (dua) bulan, kKemudian saksi Reni Siska Weli Binti Benhar menjawabakhir bulan bae, lalu

dalil permohonannya , Pemohon I dan Pemohon IItelah mengajukan alat bukti dua orang saksi;1 Asril bin M.Yusuf, menerangkan dibawah sumpah sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena tetangga/satuJorong dengan Saksi;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah bulan Juli 2009 di JorongRumbai, Nagari Muara Tais;e Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah kakak kandungPemohon II yang bernama Edi Benhar

, karena ayah kandung Pemohon IItelah meninggal dunia;Bahwa kakak kandung Pemohon II yang bernama Edi Benhar tersebut,adalah yang paling berhak menjadi wali berdasarkan urutan wali;Bahwa mahar Pemohon II adalah berupa emas 1 gram dibayar tunai;Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon I dengan Pemohon II adalahHasan Basri dan marjulis;Bahwa sesaat setelah akad nikah Pemohon I ada mengucapkan sighat takliktalak;Bahwa, pada saat menikah, Pemohon I berstatus Duda, karena istri PemohonI telah meningal dunia

KabupatenPasaman;Bahwa Saksi tidak hadir pada saat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IItetapi Saksi mengetahui perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II dan sejakitu Pemohon I dan Pemohon II tetap sebagai suami istri dan selalu tinggalbersama sampai sekarang;Bahwa Saksi tidak menghadiri pernikahan tersebut, tetapi Saksi berada dikampung tersebut;Bahwa menurut informasi dari Pemohon I dan Pemohon II serta masyarakatdi Kampung tersebut yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah kakakkandungnya yang bernama Edi Benhar

, karena ayah kandung Pemohon IItelah meninggal dunia;Bahwa kakak kandung Pemohon II yang bernama Edi Benhar tersebut,adalah yang paling berhak menjadi wali berdasarkan urutan wali;Bahwa menurut informasi dari Pemohon I dan Pemohon II serta masyarakatdi Kampung tersebut mahar Pemohon II adalah berupa emas 1 gram dibayartunai;Bahwa menurut informasi dari Pemohon I dan Pemohon II serta masyarakatdi Kampung tersebut yang menjadi saksi nikahnya adalah Hasan Basri danMarjulis;Bahwa menurut informasi dari

pemeriksaan perkara ini Majelis telah memanggilPemohon I dan Pemohon II secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, ataspanggilan mana Pemohon I dan Pemohon II masingmasing hadir secara in person dipersidangan, dengan demikian kehendak Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II mendalilkan bahwaPemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 24 Juli 2009, dengan walinikah kakak kandung Pemohon I yang bernama Edi Benhar

yang terletak di Jalan Andalan No. 8 Medan,dan bertemu dengan saksi BERLIAN BENHAR.

Bahwa dalam hubungan dagang yang timbul antara saksi korban denganterdakwa telah terjadi beberapa kali transaksi yaitu pemesanan dan penjualanbarangbarang dari saksi Berlian Benhar melalui Toko Setia Harapan kepadaterdakwa.

yang terletak di Jalan Andalan No. 8Medan, dan bertemu dengan saksi BERLIAN BENHAR.

Bahwa keterangan saksisaksi dibawah sumpah antara lain : 1.Berliana Benhar (saksi korban), 2. Winawaty, SE, 3. DewiSuryani, 4. lis Nizar, 5. Marsanry, 6. Soekiman Als Ahan, 7.Irwan Als Acung, 8. Khairudy Tri Kurniawan Als Rudy, 9. SiwenNaden, 10. Paulus Als Alo, 11. Rositi, 12. Rosita, 13.

yang terletak di Jalan AndalanNo. 8 Medan, dan bertemu dengan saksi BERLIAN BENHAR kemudian antaraHal. 13 dari 16 hal.

BENHAR Bin ROYHAN (DPO)sedang memegang 1 (Satu) paket Narkotika Golongan jenis sabusabudan memesukan 1 (satu) paket Narkotika Golongan jenis sabusabutersebut kedalam kantong 1 (Satu) buah jaket warna hitam motif garismerah, selanjutnya Terdakwa mengambil 1 (satu) buah jaket warna hitammotif garis merah yang didalam kantongnya terdapat 1 (Satu) paketNarkotika Golongan jenis sabusabu tersebut dan Terdakwa masukankedalam tas rangsel Terdakwa untuk Terdakwa bawa ke KelurahanSakadoyan Kecamatan Pamukan

BENHAR BinROYHAN (DPO) tidak melaporkan kepada pihak yang berwenang terkaitHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 131/Pid.Sus/2021/PN Pnjkeberadaan 1 (Satu) paket Narkotika golongan jenis sabusabu tersebut,namun Terdakwa malah membawa 1 (satu) paket Narkotika golongan jenis sabusabu tersebut hingga lebih kurang 3 (tiga) hari sampai akhirnyadiamankan oleh pihak Kepolisian Sektor Penajam;Bahwa Terdakwa dalam mengetahui terjadinya tindak pidana Memiliki,Menyimpan, Menguasai atau Menyediakan Narkotika Golongan

Benhar Bin Royhan(DPO), dan Bapak Mertua Terdakwa sudah sering mengkonsumsiNarkotika golongan jenis sabusabu di Rumah yang Terdakwa tempatibersama dengan mantan isteri Terdakwa, bahkan Bapak MertuaTerdakwa saat ini telah ditangkap oleh Kepolisian Malaysia terkaitperkara NarkotikaBahwa Terdakwa yang mengetahui didalam kantong 1 (Satu) buah jaketwarna hitam motif garis merah yang Terdakwa bawa terdapat 1 (satu)paket Narkotika golongan jenis sabusabu milik Sdr.

Benhar BinHalaman 18 dari 28 Putusan Nomor 131/Pid.Sus/2021/PN PnjRoyhan (DPO) tidak melaporkan kepada pihak yang berwenang terkaitkeberadaan 1 (satu) paket Narkotika golongan jenis sabusabutersebut, namun Terdakwa malah membawa 1 (Satu) paket Narkotikagolongan jenis sabusabu tersebut hingga lebih kurang 3 (tiga) harisampai akhirnya diamankan oleh pihak Kepolisian Sektor Penajam; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji

terdakwa membalas dengan katakata pemaingana (artinya makian termasuk orang tua perempuan), sehingga saksi korbanmarah sambil pergi mendekati terdakwa dan berkata sapa nganasapa nganakiapa ngoni bakuku so lat bagini (artinya siapa kamusiapa kamu kenapa kamuberteriak sudah larut begini) selanjutnya terdakwa JOIS BARANGKE alais JOISmenjawab bakuku itu soal biasa karena laenglaeng juga bakuku (yang artinyaberteriak itu soal biasa yang lainnya juga berteriak) dalam keadaan cekcok muluttersebut saksi BENHAR

MAKAHINDA melihat saksi korban terjatuh ketanah,sehingga BENHAR langsung pergi meninggalkan temapt kejadian dan ada oranglain yang datang melihat kejadian dan menolong saksi korban MOURITSTAMPILANG.Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korban MOURITSTAMPILANG dengan cara, terdakwa mengambil batu di jalan raya, melemparkanbatu tersebut dengan menggunakan tangan kanannya kearah muka saksi korbanMOURITS TAMPILANG, mengenai muka saksi korban antara hidung atas danmuka sebelah kiri korban

Saksi BENHAR TAMPILANG :Bahwa pada hari selasa tanggal 15 Nopember 2011 sekitar jam 01.30 witabertempat di desa Jiko Belanga Kecamatan Nuangan, saksi melihat saksikorban menegur terdakwa karena terdakwaberteriakteriak namunterdakwa balas menegur saksi korban sehingga antara saksi korban denganterdakwa terjadi adu mulut tibatiba saksi melihat saksi korban terjatuh dankeesokan harinya saksi mengetahui saksi korban mengalami pendarahandibagian mata kiri dan hidung sehingga dirujuk ke rumah sakit manado

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Memfasakhkan perkawinan Tergugat ( Roy Benhar Simanjuntak Bin Robert Simanjuntak ) dengan Penggugat ( Desi Riska Binti Afifuddin );
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Raihan Firmansyah Simanjuntak Bin Roy Benhar Simanjuntak, lahir tanggal 25 Nopember 2013, berada dalam pemeliaharaan ( hadhanah

Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara CeraiTalak, antara:Desi Riska binti Afifuddin, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMK, pekerjaan karyawan loundry, warganegara Indonesia,tinggal di Jalan Usman Siddik Gg Makmur, Dusun XVII, DesaBandar Khalipah, Kecamatan Percut Sei Tuan, KabupatenDeli Serdang, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanRoy Benhar

Majelis Hakim yang Mulia untukmenetapkan hari persidangan, memanggil para pihak, memeriksa danmengadili perkara ini serta menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Memfasakh Perkawinan Penggugat (Desi Riska binti Afifuddin) denganTergugat (Roy Benhar Simanjuntak bin Robert Simanjuntak);Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama RaihanFirmansyah Simanjuntak, lakilaki, lahir 25112013 berada dalampengasuhan dan pemeliharaan (hadhanah

dibenarkan oleh hukum, dengan demikiankumulasi Penggugat sesuai pasal 86 Undangundang Nomor 7 tahun 1989,sebagaimana dirubah kedua kali dengan Undangundang Nomnor 50 tahun2009, tentang Peradilan Agama dengan demikian Majelis Hakim dapatmenerima gugatan kumulasi Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat menuntut agar anak Penggugat danTergugat dihukumkan dibawah asuhan Penggugat dengan alasan manaanak tersebut masih dibawah umur, juga selama ini anak I.c yang bernama:Raihan Firmansyah Simanjuntak Bin Roy Benhar

Memfasakhkan perkawinan Tergugat ( Roy Benhar Simanjuntak BinRobert Simanjuntak ) dengan Penggugat (Desi Riska Binti Afifuddin );4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama RaihanFirmansyah Simanjuntak Bin Roy Benhar Simanjuntak, lahir tanggal 25Nopember 2013, berada dalam pemeliaharaan ( hadhanah) Penggugat;5.

BEBENBAINTAL BANGUN bin BENHAR JUBENHAR berusaha mencari keberadaansepeda motornya namun tidak ditemukan hingga akhirnya pada hari Jumattanggal 27 Januari 2017 Sdr. BEBEN BAINTAL BANGUN bin BENHARJUBENHAR melaporkan kejadian tersebut ke Kepolisian Polres Pandeglang.Berbekal dari Laporan tersebut Sdr. ANGGA WB bin BUDI SANTOSO,Sdr.

BEBENBAINTAL BANGUN bin BENHAR JUBENHAR yang hilang pada hari Sabtutanggal 20 Agustus 2016 sekitar pukul 03.00 wib di Kampung Jajawai Rt.02/03,Desa Kadomas, Kecamatan Pandeglang, Kabupaten Pandeglang.Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Satria FU warna hitamNomor rangka : MH8BG41EADJ170447, Nomor Mesin : G4271D170636 tersebutdidapat Terdakwa dengan cara membeli dari RASIDI (belum tertangkap) melaluiperantara AEP (belum tertangkap) seharga Rp.4.300.000, (empat juta tiga ratusribu rupiah).

A 6576 LY warna hitammilik saksi BEBEN BAINTAL BANGUN Bin BENHAR JUBENHAR;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 20 Agustus 2016diketahui sekitar jam 06.00 Wib bertempat diteras rumah saksi di Kp.JajawaiRt.002/003 Kel. Kadomas Kec.Pandeglang Kab.Pandeglang;. Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut awalnya sekitar pukul 06.00 Wlbsaksi akan menggunakan sepeda motor tersebut untuk mengantar Halaman 10 dari 17 Halaman Putusan Nomor 55/Pid.B/2017/PN.

Rangka: MH8BG41EADJ170447;e 2 (dua) buah kunci kontak sepeda motor Suzuki Satria FU;Adalah barang bukti hasil dari kejahatan yang dilakukan oleh Terdakwayang adalah milik saksi korban maka barang bukti tersebut dikembalikankepada saksi BEBEN BAINTAL BANGUN Bin BENHAR JUBENHAR;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 222 KUHAP, karena Terdakwabersalah, maka Terdakwa harus pula dibebani membayar biaya perkarasebesar tersebut dalam diktum putusan ini; Halaman 15 dari 17 Halaman Putusan Nomor 55/Pid.B/2017

Pol.BK. 2215 MAD tersebut kepada orang lain, kKemudian saksi Benhard TiarSibarani menggadaikan sepeda motor tersebut kepada seseorang bernamaEwin (belum tertangkap) seharga Rp. 1.000.000, saksi Benhar Tiar Sibaranimengambil bagian sebesar Rp. 100.000, sementara saksi Siti Fadiah tetapmenunggu terdakwa dirumah terdakwa, hingga pada hari Minggu tanggal 03Mei 2020 sekira pukul 01.30 Wib saksi korban Winarto menjemput anaknyasaksi Siti Fadiah dirumah terdakwa, lalu bertanya kepada terdakwa manasepeda

bernama saksi Tondi Akmal Lubis,lalu Terdakwa meminjam sepeda motor Siti Fadiah dengan mengatakanpinjam sebentar mau ke Gang Kuburan buat ambil kereta Tondi, dan saksiSiti Fadiah berkata sebentar aja ya, aku mau balik lalu dijawab Terdakwa yasebentar aja, kKemudian saksi Siti Fadiah memberikan kunci kontak sepedamotor tersebut kepada Terdakwa, lalu Terdakwa membawa sepeda motormilik saksi Winarto menemui teman Terdakwa bernama Benhard Tiar Sibarani(berkas terpisah), setelah itu Terdakwa meminta Benhar

BK.2215 MAD milik saksi Winarto tersebut kepada orang lain, lalu Benhard TiarSibarani (berkas terpisah) menggadaikan sepeda motor tersebut kepadaseseorang bernama Ewin (DPO) seharga Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah),dan Benhar Tiar Sibarani (berkas terpisah) mengambil bagian sejumlahHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 1753/Pid.B/2020/PN LbpRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) sementara saksi Siti Fadiah tetapmenunggu Terdakwa dirumah Terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya sekira pukul 23.00 WIB saksi

BK. 2215 MAD miliksaksi Winarto tersebut kepada orang lain, lalu Benhard Tiar Sibarani (berkasterpisah) menggadaikan sepeda motor tersebut kepada seseorang bernamaEwin (DPO) seharga Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah), dan Benhar TiarSibarani (berkas terpisah) mengambil bagian sejumlah Rp100.000,00 (seratusribu rupiah) sementara saksi Siti Fadiah tetap menunggu Terdakwa dirumahTerdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya sekira pukul 23.00 WIB saksi Winartomencari keberadaan saksi Siti Fadian karena belum