1. Mengabulkan permohonanPemohon;
2. Mengangkat Pemohon (WAWAN SETIAWAN Bin SUWARNO) sebagai wali dari anak yang bernama ADELYNA HERLAMBANG Binti IRIANDI, Umur13 Tahun, lahir di Cirebon pada tanggal 23 Agustus 2009, pendidikan SMP, pekerjaan Pelajar, yamg beralamt di Blok Desa RT. 16 RW. 05 Desa Kesugengan Lor Kecamatan Depok Kabupaten Cirebon;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 245.000,00( dua ratus empat puluh lima ribu rupiah

Pemohon , perempuan, umur 73 tahun, pekerjaan mengurusrumah tangga, beralamt di Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;2. Pemohon Il, perempuan, umur 46 tahun, pekerjaan mengurusrumah tangga, beralamt di Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagaiPemohon Il;3. Pemohon Ill, perempuan, umur 44 tahun, pekerjaan mengurusrumah tangga, beralamt di Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagaiPemohon Ill;4.

THEOMORIN PARDEDE, beralamt di JI. Tebet Barat dalam No. 100,Rt.011/Rw.006, Kelurahan Tebet Barat, Kecamatan Tebet, KotaAdministratsi Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta yang selanjutnyadisebut sebagai : TERGUGAT I. 2. EVY RONDANG MARINTAN PARDEDE,SE, beralamat di JI. WarungBuncit raya No. 21B, Rt.001/Rw.007, Kelurahan Pejaten Barat,Kecamatan Pasar Minggu, Kota Administrasi Jakarta Selatan yangselanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II. 3. Ir. HENDRIK PARDEDE, beralamat di Lingk.

KEPALA DINAS PENGAWASAN DANPENERTIBAN BANGUNAN PEMERINTAH PROVINSI DKI JAKARTA,beralamt di JI. Taman Jatibaru No. 1, Kota Administrasi Jakarta Pusat,Provinsi DKI Jakarta yang selanjutnya disebut sebagai: TE RGUGAT VI7. GUBERNUR DKI JAKARTA C.Q. KEPALA DINAS PERHUBUNGANPROVINSI DKI JAKARTA C.Q. KEPALA UNIT (BADAN) PENGELOLAPERPARKIRAN PROVINSI DKI JAKARTA, BERALAMAT di JI.

BOURAQ INDONESAIA AIRLINES, dahulu beralamt di KomplekWisma Griya Intan JI. Warung Buncit Raya, No. 21B, Kelurahan PejatenBarat, Kecamatan Pasar Minggu, Kota Administrasi Jakarta Selatan,Provinsi DKI Jakarta, alamat sekarang tidak diketahui selanjutnya disebutsebagai : TERGUGAT X.

Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2017 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan ekonomi secara layak kepada Penggugat, karenaTergugat malas bekerja dan sering marahmarah tanpa alasan yangjelas;Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat danTergugat bertengkar mulut;Bahwa sejak bulan Maret 2019 Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah selama 6 bulan, karena Penggugat pamit pergi dantinggal dirumah ibu Anik Susilowati yang beralamt

rukun danharmonis, namun sejak tahun 2017 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan ekonomi secara layak kepada Penggugat, karenaTergugat malasa bekerja dan sering marahmarah tanpa alasanyang jelas; Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat danTergugat bertengkar mulut; Bahwa sejak bulan Maret 2019 Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah selama 6 bulan, karena Penggugat pamit pergi dantinggal dirumah ibu Anik Susilowati yang beralamt

Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Tergugat selama 6 tahun, dan belum dikaruniai anak; Bahwa sejak tahun 2017, Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan ekonomi secara layak kepada Penggugat, karena Tergugatmalasa bekerja dan sering marahmarah tanpa alasan yang jelas; Bahwa sejak bulan Maret 2019, Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Penggugat pamit pergi dan tinggal dirumah ibuAnik Susilowati yang beralamt

berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa sejak tahun 2017, Penggugat dengan TergugatPutusan Nomor 1471/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 8Salinansering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan ekonomi secara layak kepada Penggugat, karenaTergugat malasa bekerja dan sering marahmarah tanpa alasan yang jelas dansejak bulan Maret 2019 Penggugat pamit pergi dan tinggal dirumah ibu AnikSusilowati yang beralamt

,MM, Advokat Hukum pada kantor Hukum BALI WORLD LEGALSERVICE beralamt di Jalan Tukad Badung XXII Nomor 5 Renon,Denpasar berdasarkan surat kuasa tertanggal 25 Januari 2020,selanjutnya disebut sebagai PenggugatMelawanNI MADE RASMINI, NIK. 5171044403710002, perempuan, beralamat di Banjar Denbiyu, DesaPeguyangan Kaja, Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar,Provinsi Bali, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya AGUS EKAPUTRA,SH, dan DANIEL LIANDO H SIHOMBING, S.H Para Advokatdan Konsultan Hukum pada Kantor

Hukum AEP LAW FIRM beralamtdi Jalan Melati Nomor 45 E Kotamadya Denpasar, berdasarkansurat kuasa tertanggal 11 Maret 2020 selanjutnya disebut sebagaiTergugat NYOMAN SUDIARDANA beralamat di Banjar Benbiyu, Desa Peguyanagn Kaja, KecamatanDenpasar Utara, Kota Denpasar, Provinsi Bali, dalam hal ini diwakilioleh kuasanya AGUS EKA PUTRA,SH, dan DANIEL LIANDO HSIHOMBING, S.H Para Advokat dan Konsultan Hukum pada KantorHukum AEP LAW FIRM beralamt di Jalan Melati Nomor 45 EKotamadya Denpasar, berdasarkan

M E N E T A P K A N :

1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon;

2. Menetapkan bahwa orang yang bernama Dominiq adalah satu orang yang sama dengan Dominiq Immanuel Aipassa di Jakarta 07 Oktober 1984 yang beralamt di Jln.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat yang beralamat di Kampung tengah Duraiselama 3 tahun kemudian Penggugat dan Tergugat Pindah ke batam yangberalamt di batu aji selama 2 tahun kemudian Penggugat dan Tergugatpindah ke tembilahan yang beralamt di kempas jaya selama 2 tahunkemudian Penggugat dan Tergugat kembali kerumah orang tua Penggugatyang beralamat di Kampung tengah Dural ;4.

Putusan No.251/Pdt.G/2020/PA.TBK..Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah bibi;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami ister ;Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di dirumah orangtua Penggugat yang beralamat di Kampung tengah Duraiselama 3 tahun kemudian Penggugat dan Tergugat Pindah ke batamyang beralamt di batu aji selama 2 tahun kemudian Penggugat danTergugat pindah ke tembilahan yang beralamt di kempas jaya selama 2tahun kemudian

Putusan No.251/Pdt.G/2020/PA.TBK..Bahwa pernah diusahakan oleh keluarga Penggugat, namun tidakberhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi;Saksi II.Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami ister ;Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di dirumah orangtua Penggugat yang beralamat di Kampung tengah Duraiselama 3 tahun kemudian Penggugat dan Tergugat Pindah ke batamyang beralamt

di batu aji selama 2 tahun kemudian Penggugat danTergugat pindah ke tembilahan yang beralamt di kempas jaya selama 2tahun kemudian Penggugat dan Tergugat kembali kKerumah orang tuaPenggugat yang beralamat di Kampung tengah Durai ;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikarunia seorang anak yang bernamaAnak ( 8 tahun, Lakilaki) ; Anak berada dalam asuhan Penggugat ;Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang inirumah tangga mereka tidakharmonis lagi

VERI yang beralamt di Desa Terusan Kec.Baturaja Timur Kab.

VERI yang beralamt diDesa Terusan Kec. Baturaja Timur Kab. OKU dilakukan penangkapan terhadap diriterdakwa;Bahwa benar oleh saksi dan anggota lain dilakukan penggeledahan terhadap diriterdakwa yang disaksikan saksi MULYADI dan berdasarkan keterangan dariterdakwa WINDRA YUNI didapati 1 (Satu) buah kotak rokok merk Clas mildberisikan 1 (satu) paket sedang berisikan ganja yang terdakwa simpan di kayu sentarumah Sdr.

terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah Termohon telah bermain cintadengan laki laki lain yang masih kakak ipar Termohon yanghal ini diketahui oleh Pemohon sendiri bahkan sekarangTermohon sudah hidup serumah dan sudah mempunyai anak; Bahwa perselisihan danpertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut makin lama makin memuncak, akhirnyaTermohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpapamit sejak bulan Oktober 2009 dan sekarang berada dirumahlaki laki terebut yang beralamt

sudah 1 tahun2.dan yang menyebabkan ~ percekcokan~ mereka itu masalahTermohon telah bermain cinta dengan laki laki lain yangmasih kakak ipar Termohon yang hal ini diketahui olehPemohon sendiri bahkan sekarang Termohon sudah hidupserumah dan sudah mempunyai anak;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit sejak bulan Oktober 2009 dan sekarangberada dirumah laki laki terebut yang beralamt

2009 hinggasekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itumasalah Termohon telah bermain cinta dengan laki lakilain yang masih kakak ipar Termohon yang hal ini diketahuioleh Pemohon sendiri bahkan sekarang Termohon sudah hidupserumah dan sudah mempunyai anak;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit sejak bulan Oktober 2009 dan sekarang5berada dirumah laki laki terebut yang beralamt

Termohon sejak bulan Oktober 2008sudah tidak harmonis lagi yaitu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah Termohontelah bermain cinta dengan laki laki lain yang= masihkakak ipar Termohon yang hal ini diketahui oleh Pemohonsendiri bahkan sekarang Termohon sudah hidup' serumah dansudah mempunyai anak; Bahwa akibat~ perselisihan itu kemudian Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamit sejakbulan Oktober 2009 dan sekarang berada dirumah laki lakiterebut yang beralamt

ribu rupiah), 1 (satu)blok kupon yang berisikan tebakan pemasang judi Kim, 2 (dua) lembarkertas rekap yang bertuliskan nomornomor tebakan, 1 (satu) unitHandphone merk Nokia type 220 warna merah yang berisi pesan masukdan pesan keluar nomornomor tebakan, 1 (satu) unit Kalkulator warnaorange merk Citizen, 1 (satu) buah pulpen merk Standrad Ae7 warnatinta biru dan 1 (satu) buah Hekter merk Kenko HD10;Bahwa menurut Terdakwa yang menjadi bandar permainan jenis judiKim tersebut adalah marga Padang yang beralamt

ribu rupiah), 1 (satu)blok kupon yang berisikan tebakan pemasang judi Kim, 2 (dua) lembarkertas rekap yang bertuliskan nomornomor tebakan, 1 (satu) unitHandphone merk Nokia type 220 warna merah yang berisi pesan masukdan pesan keluar nomornomor tebakan, 1 (satu) unit Kalkulator warnaOrange merk Citizen, 1 (satu) buah pulpen merk Standrad Ae7 warnatinta biru dan 1 (satu) buah Hekter merk Kenko HD10; Bahwa menurut Terdakwa yang menjadi bandar permainan jenis judiKim tersebut adalah marga Padang yang beralamt

berisikan tebakan pemasang judi Kim, 2 (dua) lembar kertasrekap yang bertuliskan nomornomor tebakan, 1 (satu) unit Handphonemerk Nokia type 220 warna merah yang berisi pesan masuk dan pesankeluar nomornomor tebakan, 1 (satu) unit Kalkulator warna orange merkCitizen, 1 (satu) buah pulpen merk Standrad Ae7 warna tinta biru dan 1(satu) buah Hekter merk Kenko HD10; Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 193/Pid.B/2017/PN SbgBahwa yang menjadi bandar permainan jenis judi Kim tersebut adalahmarga Padang yang beralamt

satu) unitHandphone merk Nokia type 220 warna merah yang berisi pesan masukdan pesan keluar nomornomor tebakan, 1 (satu) unit Kalkulator warnaOrange merk Citizen, 1 (Satu) buah pulpen merk Standrad Ae7 warna tintabiru dan 1 (satu) buah Hekter merk Kenko HD10;Bahwa benar Terdakwa memperoleh upah sejumlah Rp. 30.000,00 (tigapuluh ribu rupiah) setiap putaran ; Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 193/Pid.B/2017/PN Sbg Bahwabenar yang menjadi bandar permainan jenis judi Kim tersebut adalahmarga Padang yang beralamt

/Pid.B/2017/PN Sbgkalau pengharapan itu jadi bertambah besar karena kepintaran dan kebiasaanpemain, sehingga yang menjadi objeknya adalah permainan judi (hazardspel);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 15 Mei 2017 sekitar pukul 22.30WIB di Desa Manduamas Baru Kecamatan Manduamas Kabupaten TapanuliTengah tepatnya dikedai milik Pak Rikson Mungkur dan yang menjadi bandarpermainan jenis judi Kim tersebut adalah marga Padang yang beralamt

Dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi dalam persidangan yang telah didengar keterangannya, saksisaksi mana telah memberikan keterangannya masingmasing dibawah sumpah dalampersidangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1Saksi ADMIN Bin LEGINO :Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa dan saksi Admin adalah saksi korban dariperbuatan yang dilakukan terdakwa;Bahwa, pada Hari Jumat, tanggal 06 Juni 2014 sekira pukul 20.00 Wib didepanrumah bapak saksi korban admin yaitu Bapak Legino yang beralamt

pisaugarpu, setelah itu terdakwa dan Sdr.Mud pergi kabur;Bahwa, antara terdakwa dengan saksi korban Admin telah ada perdamaian;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan ;2 ksi ENG IRAWAN Bin KONIMAe Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa dan saksi Admin adalah saksi korban dariperbuatan yang dilakukan terdakwa;e Bahwa, pada Hari Jumat, tanggal 06 Juni 2014 sekira pukul 20.00 Wib didepanrumah bapak saksi korban admin yaitu Bapak Legino yang beralamt

, setahu saksi bahwa saksi korban admin tidak pernah menuduh terdakwaseperti itu;e Bahwa, antara terdakwa dengan saksi korban Admin telah ada perdamaian;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan ;Menimbang bahwa selanjutnya telah didengar keterangan terdakwadipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, pada Hari Jumat, tanggal 06 Juni 2014 sekira pukul 20.00 Wib didepanrumah bapak saksi korban admin yaitu Bapak Legino yang beralamt

Dandalam lebih kurang satu per empat centi meter dan luka robek disebabkan karenabenturan dengan benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, sertaadanya barang bukti, yang bersesuaian satu dengan lainnya dalam persidangan perkaraini, didapatkan faktafakta sebagai berikut:Bahwa, pada Hari Jumat, tanggal 06 Juni 2014 sekira pukul 20.00 Wib didepanrumah bapak saksi korban admin yaitu Bapak Legino yang beralamt di DesaTatakarya Rt.01.

Unsur Melakukan Penganiayaan 11Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, sertaadanya barang bukti, yang bersesuaian satu dengan lainnya dalam persidangan perkaraini, didapatkan faktafakta sebagai berikut:Bahwa, pada Hari Jumat, tanggal 06 Juni 2014 sekira pukul 20.00 Wib didepanrumah bapak saksi korban admin yaitu Bapak Legino yang beralamt di DesaTatakarya Rt.01.

Termohon terjadipertengkaran adalah karena Pemohon tidak bisa mencukupikebutuhan Termohon karena hanya bekerja sebagai buruh denganpenghasilan rata rata Rp.1.300.000,/bulan, Termohon sudah tidakmau lagi hidup bersama berumah tangga dengan Pemohon dan selalumengatakan sudah tidak cinta lagi dan minta dicerai saja;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Februari 2014 sekarang sudah 2 tahun lamanya,Pemohon pergi meninggalkan Termohon tinggal dirumah kontrakanyang beralamt

Termohon terjadipertengkaran adalah karena Pemohon tidak bisa mencukupikebutuhan Termohon karena hanya bekerja sebagai buruh denganpenghasilan rata rata Rp.1.300.000,/bulan, Termohon sudah tidakmau lagi hidup bersama berumah tangga dengan Pemohon dan selalumengatakan sudah tidak cinta lagi dan minta dicerai saja;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Februari 2014 sekarang sudah 2 tahun lamanya,Pemohon pergi meninggalkan Termohon tinggal dirumah kontrakanyang beralamt

ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Subsidair:Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat danTergugat tidak datang kepersidangan dan sebagaimana berita acara relaspanggilan yang dibuat Jurusita Pengadilan Agama Bogor tanggal 23 Oktober2018 keberadaan Penggugat dan Tergugat sebagaimana dialamat yangtercantum dalam surat gugatan Penggugat bahwa Penggugat dan Tergugattidak beralamt

acara persidangan yang bersangkutan dan untuk mempersingkatcukuplah Pengadilan menunjuk kepada berita acara tersebut ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat sebagaimana berita acararelas panggilan yang dibuat Jurusita Pengadilan Agama Bogor tanggal 23Oktober 2018 keberadaan Penggugat dan Tergugat sebagaimana dialamt yangtercantum dalam surat gugatan Penggugat bahwa Penggugat dan Tergugattidak beralamt

Nafsi Chofiya Nisa Binti Kuswoyobersama dengan saksi Amin Bin Nuhadi yang saat itu sedang mengendaral1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat dari Arah Gunung Madu menuju kerumah yang beralamt di Simpang Pematang Mesuji dengan posisi saksiAmin mengemudikan sepedamotor sedangfkan saksi Nafsi pada posisidibelakang dan saat melintas dijalan Lintas Timur Astra Ksetra kecamatanMenggala Kabupaten Tulang Bawang kendaraan yang dikemudikan olehsaksiAmin dipepet oleh kendaraan yang dikemudikan oleh Terdakwabersama

Bahwa berawal saat saksi Nafsi Chofiya Nisa Binti Kuswoyo bersamadengan saksi Amin Bin Nuhadi yang saat itu sedang mengendarai 1 (satu)unit sepeda motor Honda Beat dari Arah Gunung Madu menuju ke rumahyang beralamt di Simpang Pematang Mesuji dengan posisi saksi Aminmengemudikan sepeda motor sedangkan saksi Nafsi pada posisidibelakang.

kondisi sehat jasmani dan rohani.Bahwa tindak pidana tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 10 Oktober2018 sekira pukul 16:00 Wib, bertempat dijalan Lintas Timur Astra Ksetrakecamatan Menggala Kabupaten Tulang Bawang.Bahwa yang menjadi korban adalah saksi.Bahwa yang menjadi pelaku adalah Terdakwa.Bahwa berawal saat saksi Nafsi Chofiya Nisa Binti Kuswoyo bersamadengan saksi Amin Bin Nuhadi yang saat itu sedang mengendarai 1 (satu)unit sepeda motor Honda Beat dari Arah Gunung Madu menuju ke rumahyang beralamt

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi terus menerus,bahkan sudah pernah diupayakan rukun dan damai, namun tidak adahasilnya, akibatnya pada Desember 2018, Pemohon pamit pulangkerumah orang tua Pemohon yang beralamt di Desa Cendoro RT 01 RW01 Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban.;6. Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sekitar pisahtempat tinggal selama 4 bulan.

rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis,karena Pemohon dan Termohon sering berselisinh dan bertengkar,disebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenatermohon telah berselingkuh dengan seorang laki laki yang bernamaSupri yanng bertempat tinggal di Dusun Layut, Desa Leran Kulon,Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban.; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkarantersebut, sejak sekitar Desember 2018, Pemohon pamit pulangkerumah orang tua Pemohon yang beralamt

Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis,karena Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkar,disebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenatermohon telah berselingkuh dengan seorang laki laki yang bernamaSupri yanng bertempat tinggal di Dusun Layut, Desa Leran Kulon,Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban.; Bahwa saksi mengetahui perselisinan dan pertengkaran tersebut telahmengakibatkan sejak sekitar Desember 2018, Pemohon pamit pulangkerumah orang tua Pemohon yang beralamt

ribu rupiah) , sedangkan 1 (satu) ekor ayam jantan warna putihblorok dengan totol hitam tidak terdakwa jual karena hilang pada saat diperjalananyang mana uang hasil penjualan tersebut sudah habis di pergunakan untukkeperluan seharihari terdakwa.Putusan No.354/Pid.B/2017/PN.Gpr. halaman 3 dari 16Bahwa kemudian saksi Sudjiran atas 1 (satu) ekor ayam jantan warna putihblorok totol putih merah, ada brewok warna putih, kaki kuning tanpa jalu danjengger merah kembali dijual kepada saksi Mohamad Farug beralamt

Bahwa kemudian saksi Sudjiran atas 1 (satu) ekor ayam jantan warnaputih blorok totol putih merah, ada brewok warna putih, kaki kuning tanpa jalu danjengger merah kembali dijual kepada saksi Mohamad Farugq beralamt Dsn. SetonoDs. Tales Kec, Ngadiluwih, Kab.

ribu rupiah) , sedangkan 1 (satu) ekor ayamjantan warna putih blorok dengan totol hitam tidak terdakwa jual karena hilangpada saat diperjalanan yang mana uang hasil penjualan tersebut sudah habis dipergunakan untuk keperluan seharihari terdakwa.Putusan No.354/Pid.B/2017/PN.Gpr. halaman 8 dari 16Bahwa kemudian saksi Sudjiran atas 1 (satu) ekor ayam jantan warna putihblorok totol putih merah, ada brewok warna putih, kaki kuning tanpa jalu danjengger merah kembali dijual kepada saksi Mohamad Faruq beralamt

Bahwa kemudian saksi Sudjiran atas 1 (satu) ekor ayam jantan warna putihblorok totol putih merah, ada brewok warna putih, kaki kuning tanpa jalu danjengger merah kembali dijual kepada saksi Mohamad Faruq beralamt Dsn.Setono Ds. Tales Kec, Ngadiluwih, Kab.

dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 8 Juli 2016, setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 3bulan dan belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak pertengahan bulan Oktober 2016Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sampai sekarang selama 2tahun 8 bulan, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas dan pulang kerumah orang tua yang beralamt

dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 8 Juli 2016, setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat selama 3bulan dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak pertengahan bulan Oktober 2016Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sampai sekarang selama 2tahun 8 bulan, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas dan pulang kerumah orang tua yang beralamt

dan pulang kerumah orang tua yangberalamt di Desa Denasri Kulon, Kabupaten Batang, sampai sekarangpisah selama 2 tahun 8 bulan, tidak pernah kembali dan tidak adakomunikasi lagi; Bahwa keluarga Penggugat telah mendamaikan kedua belah untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa sejak pertengahan bulan Oktober 2016,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas dan pulangkerumah orang tua yang beralamt

Berpisah sejak bulanDesember tahun 2018 karena mulai saat itu Penguggat pulang kerumahkediaman orangtua Penguggat yang beralamat di Blok Tegal Mulya RT.003RW.004 Desa Astanamukti Kecamatan Pangenan Kabupaten Cirebonsedangkan Terguggat masih tinggal di rumah kediaman orangtua Terguggatyang beralamt di Blok Tegal Mulya RT.004 RW.004 Desa AstanamuktiKecamatan Pangenan Kabupaten Cirebon;re Bahwa Penggugat telah berusaha bersabar dan berupayamempertahankan keutuhan rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil

Berpisah sejak bulanDesember tahun 2018 karena mulai saat itu Penguggat pulang kerumahkediaman orangtua Penguggat yang beralamat di Blok Tegal Mulya RT.003RW.004 Desa Astanamukti Kecamatan Pangenan Kabupaten Cirebonsedangkan Terguggat masih tinggal di rumah kediaman orangtua Terguggatyang beralamt di Blok Tegal Mulya RT.004 RW.004 Desa AstanamuktiKecamatan Pangenan Kabupaten Cirebon Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua

Berpisah sejak bulan Desember tahun 2018karena mulai saat itu Penguggat pulang kerumah kediaman orangtuaPenguggat yang beralamat di Blok Tegal Mulya RT.003 RW.004 DesaAstanamukti Kecamatan Pangenan Kabupaten Cirebon sedangkan Terguggatmasih tinggal di rumah kediaman orangtua Terguggat yang beralamt di BlokTegal Mulya RT.004 RW.004 Desa Astanamukti Kecamatan PangenanKabupaten Cirebon yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagaisuami istri dengan bertempat tinggal di yang beralamat Jalan Bintang,RT.002, RW.001, Kepenghuluan Kelurahan Bagan Punak, KecamatanBangko, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau, sampai akhirnya Penggugatpergi meninggalkan rumah kediaman bersama dan sekarang tinggal di JalanKampung Baru, RT.027, RW.005, Kelurahan Bagan Hulu, KecamatanBangko, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau, sementara Tergugat tinggalbersama orang tuanya beralamt

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi Desember 2017, Penggugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama dan sekarang tinggal di Jalan Kampung Baru, RT.027, RW.005,Kelurahan Bagan Hulu, Kecamatan Bangko, Kabupaten Rokan Hilir, ProvinsiRiau, sementara Tergugat tinggal bersama orang tuanya beralamt diKampung Baru, RT.027, RW.005, Kelurahan Bagan Hulu, KecamatanBangko, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau, dan sampai sekarang antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah

yangkeberatan atas pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Jalan Bintang, RTI.002, RW.001, KepenghuluanKelurahan Bagan Punak, Kecamatan Bangko, Kabupaten RokanHilir, Provinsi Riau, sampai akhirnya Penggugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama dan sekarang tinggal di Jalan KampungBaru, RT.027, RW.005, Kelurahan Bagan Hulu, Kecamatan Bangko,Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau, sementara Tergugat tinggalbersama orang tuanya beralamt

Cilacap selama 2 tahunkemudian Penggugat pergi ke Hongkong selama sekitar 3 tahun sampaiSeptember 2014 dan telah dikaruniai lanak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2008 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Tergugat tidak memberinafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugat, disamping itu jugaTergugat tidak bisa mempertanggungjawabkan uang kiriman Penggugatketika bekerja di Hongkong;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumahorangtuanya yang beralamt

angka s/dangka 8 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntut perceraian terhadapTergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus karena Tergugat tidak memberi nafkahbaik lahir maupun batin kepada Penggugat, disamping itu Tergugat tidak jujur dalammasalah keuangan pada Penggugat, sehingga tidak ada kecocokan dan keharmonisandalam rumah tangga, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulangkerumah orangtuanya yang beralamt

sudah tidak harmonis,berselisih terus menerus disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah baik lahirmaupun batin kepada Penggugat, disamping itu Tergugat tidak jujur dalammasalah keuangan pada Penggugat, sehingga tidak ada kecocokan dankeharmonisan dalam rumah tangga, akhirnya Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama berturutturut, dan sudah tidak ada lagikomunikasi;Putusan Nomor: 1853/Pdt.G/2016/PA.Clp.e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtuanyayang beralamt