kejadiannya berawal saksi berama rekan saksi menerima informasidari masyarakat yang mengatakan bahwa di depan Hotel Akram Jalan RayaPuncak Cianjur Bogor sering dijadikan tempat penyalahgunan Narkotika;Bahwa setelah saksi menerima informasi tersebut selanjutnya saksi beramarekan saksi melakukan observasi ke tempat yang dimaksud dan setelahsaksi berama rekan saksi sampai di tempat tersebut saksi bersama rekansaksi melihat ada sebuah obil yang sedang terparki di depan Hotel Akramselanjutnya saksi berasma

rekan saksi menghapiri mobil tersebutdikarenakan saksi bersama rekan saksi curiga dengan orang yangmengemudikan mobil tersebut akhirnya saksi berasma rekan saksilangsung melakukan penggeledahan dan ternyata benar dari hasilpenggeledahan saksi berasma rekan saksi berhasil menemukan barangbukti berupa 4 (empat) ampel berisi Narkotika jenis ganja yang masingmasing di bungkus dengan kertas yaitu 3 (tiga) kertas warna kuning dan 1(satu) kertas warna merah dari bawah jok mobil yang dikedarai Terdakwa,

rekan saksi menghapiri mobil tersebutHalaman 9 dari 23 halaman Putusan Perkara Nomor 573/Pid.Sus/2017/PN Dpk.dikarenakan saksi bersama rekan saksi curiga dengan orang yangmengemudikan mobil tersebut akhirnya saksi berasma rekan saksilangsung melakukan penggeledahan dan ternyata benar dari hasilpenggeledahan saksi berasma rekan saksi berhasil menemukan barangbukti berupa 4 (empat) ampel berisi Narkotika jenis ganja yang masingmasing di bungkus dengan kertas yaitu 3 (tiga) kertas warna kuning dan

berstatusperawan ; Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Pemohon Il hidup bersamasebagai suami istri hingga kini selama + 36 tahun telah berhubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumahmilik berasma

Salinan Penetapan Nomor 5064/Padt.P/2018/PA.JrPada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ;Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ;Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di rumah milik berasma ;Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;.

Kecamatan Puger Kabupaten Jember ;Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialahMambang dengan maskawin berupa 2000 telah dibayar tunai ;Yang menikahkan Kyai Sutikno sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ;Saksi tahu saat itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ;Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ;Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di rumah milik berasma

Saksi Toni PrastiantoDi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik; Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik; Bahwa saksi bersama rekan saksi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa pada hari Sabtu tanggal 08 Juli 2017 sekitar jam 08.00 Wibbertempat di rumah Terdakwa yang beralamat di Jalan Nangka 1 KelurahanTanjung Barat Kecmatan Jagakarsa Jakarta Selatan; Bahwa saksi berasma rekan saksi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa karena Terdakwa

kedapatan menguasai Narkotika jenis shabu; Bahwa kejadiannya berwal pada saat saksi bersama rekan saksi sedangmelakukan observasi saksi bersama rekan saksi menerima informasi darimasyarakat yang mengatakan bahwa di Jalan Nangka 1 Kelurahan TanjungBarat Kecmatan Jagakarsa Jakarta Selatan sering dijadikan tempatterasaksi jual beli narkotika; Bahwa setelah saksi bersama rekan menerima informasi tersebutselanjutnya saksi berasma rekan saksi langsung menuju tempat yangdimaksud untuk melakukan penyelidikan

rekan saksi langsungmelakukan penggeledahan terahdap rumah Terdakwa yang beralamat diPerumahan Bumi Menteng Asri Blok AL No.02 RT.003/RW.019 KelurahanMenteng Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor yang mana dari hasilpenggeledahan saksi berasma rekan saksi berhasil menemukan barangbukti berupa 1 (Satu) buah tas warna biru merk levis didalamnya terdapat 5(lima) bungkus kertas koran masingmasing didalamnya berisi 1 (Satu)bungkus plastik klip bening berisi Narkotika jenis shabu yang dibungkusplastik klip

rekan saksi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa karena Terdakwa kedapatan menguasai Narkotika jenis shabu;Bahwa kejadiannya berwal pada saat saksi bersama rekan saksi sedangmelakukan observasi saksi bersama rekan saksi menerima informasi darimasyarakat yang mengatakan bahwa di Jalan Nangka 1 Kelurahan TanjungBarat Kecmatan Jagakarsa Jakarta Selatan sering dijadikan tempatterasaksi jual beli narkotika;Bahwa setelah saksi bersama rekan menerima informasi tersebutselanjutnya saksi berasma rekan

rekan saksi langsungmelakukan penggeledahan terahdap rumah Terdakwa yang beralamat diPerumahan Bumi Menteng Asri Blok AL No.02 RT.003/RW.019 KelurahanMenteng Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor yang mana dari hasilpenggeledahan saksi berasma rekan saksi berhasil menemukan barangbukti berupa 1 (Satu) buah tas warna biru merk levis didalamnya terdapat 5(lima) bungkus kertas koran masingmasing didalamnya berisi 1 (satu)bungkus plastik klip bening berisi Narkotika jenis shabu yang dibungkusplastik klip

kompetensi Pengadilan AgamaCimahi;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksiPenggugat dan dihubungkan dengan keterangan Penggugatdalam sidang maka dapatlah disimpulkan hal hal sebagaiber ikut bahwa antara Penggugat dan Tergugat mulai Mei2006 sudah sering' terjadi perselisihan danpercekcokan; bahwa Penggugat sudah merasa tidak berbahagialagi dalam perkawinannya dan karena sudah tidakbisa menjalin komunikasi secara baik; bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2006sudah pisah pisah tempat kediaman berasma

rukun lagi;Menimbang, bahwa hal tidak ada harapan untuk hiduprukun lagi dapat dilihat dari hal hal sebagai berikut bahwa Penggugat dalam persidangan sudah menunjukansikap dan tekadnya untuk bercerai dan tidak mau lagimenjaga keharmonisan kekeluargaan mereka, seandainyaantara mereka masih ada kerukunan, kemungkinan besarPenggugat tidak akan mau berbuat demikian; bahwa Penggugat sudah merasa tidak berbahagia lagidalam rumah tangganya dan mereka sudah sejak tahun2006 sudah pisah pisah tempat kediaman berasma

menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan sejak sejak awalpernikahan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah pihak ketiga yaitu ibu kandung Tergugat selalu ikutcampur dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat seperti Penggugat mau beli apaapa selalu dilarang oleh orang tua Penggugat, karena Penggugat sudah tidak tahan lagihidup berasma

maka kesaksiantersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugat tersebutdi atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah pihak ketiga yaitu ibukandung Tergugat selalu ikut campur dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatseperti Penggugat mau beli apaapa selalu dilarang oleh orang tua Penggugat , karenaPenggugat sudah tidak tahan lagi hidup berasma

SIRAIT melakukan penangkapan Terdakwa ISRIPUDIN Bin ABDUL ROJAK berasma dengan Terdakwa Il SARTAWI Bin DULMADI,Terdakwa IIT MUHTAR Bin MISNAN dan Terdakwa IV AGUS SALIM Bin SURTAI (Alm)sedsang melakukan permainan judi jenis sebeki yang mendapatkan barang bukti berupa 2 (dua)set kartu remi warna biru uang tunai sebesar Rp. 59.000, (lima puluh sembilan ribu rupiah)dengan perincian 13 (tiga belas) lembar uang Rp. 1.000, (seribu rupiah), 8 (delapan) lembaruang Rp. 2.000,, 6 (enam) lembar uang Rp. 5.000

SIRAIT melakukan penangkapan Terdakwa ISRIPUDIN Bin ABDUL ROJAK berasma dengan Terdakwa Il SARTAWI Bin DULMADI,Terdakwa II MUHTAR Bin MISNAN dan Terdakwa IV AGUS SALIM Bin SURTAI (Alm)sedsang melakukan permainan judi jenis sebeki yang mendapatkan barang bukti berupa 2 (dua)set kartu remi warna biru uang tunai sebesar Rp. 59.000, (lima puluh sembilan ribu rupiah)dengan perincian 13 (tiga belas) lembar uang Rp. 1.000, (seribu rupiah), 8 (delapan) lembaruang Rp. 2.000,, 6 (enam) lembar uang Rp. 5.000

Harapan Mulya RT.001 RW.005 Kelurahan DrajatKecamatan Kesambi Kota Cirebon ;Halaman 4 dari 14 halamanPutusan Nomor : 0213/Pdt.G/2016/PA.CN.Di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah bibi Penggugat ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal Tergugatbernama Tergugat ; Bahwa saksi hadir saat Penggugat menikah denganTergugat, pelaksanaannya tahun 2002 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat danTergugat kumpul berasma terakhir

;Di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah teman Penggugat ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal Tergugatbernama Tergugat ; Bahwa saksi hadir saat Penggugat menikah denganTergugat, pelaksanaannya tahun 2002 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat danTergugat kumpul berasma terakhir di rumah orang tuaPenggugat ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat danTergugat hidup rukun layaknya suami isteri; BAhwa saksi tahu

telahdikaruniai anaksatu orang;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorangtuaPenggugat di PADANG PARIAMAN sampai berpisah;Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak lagiharmonis, penyebab ketidakharmonisan tersebut karena Tergugat kurangdapat memenuhi nafkah Penggugat;Bahwa sejak bulan Mei 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat kerumah orang tua Tergugat di Korong Padang Baru, Nagari Lubuk Alung dansejak itu Tergugat tidak pernah lagi kembali ke tempat tinggal berasma

Tergugat telahdikaruniai anak satu orang; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di PADANG PARIAMAN sampai berpisah; Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak lagiharmonis, penyebab ketidakharmonisan tersebut karena Tergugat kurangdapat memenuhi nafkah Penggugat; Bahwa sejak bulan Mei 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat kerumah orang tua Tergugat di PADANG PARIAMAN dan sejak itu Tergugattidak pernah lagi kembali ke tempat tinggal berasma

Bim. bahwa, yang menjadi penyebab pertengkaran diantara merekakarena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan seharihari; bahwa, sejak Nopember 2014 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal, Penggugat sendiri yang pergimeninggalkan rumah kediaman berasma sampai sekarang,kemonikasi diantara mereka telah terputus; bahwa, saksi telah berusaha mendamaikan mereka, akan tetapitidak berhasil karena Penggugattidak mau lagi melanjutkan rumahtangganya bersama Tergugat;2.

Bim. bahwa, sejak Nopember 2014 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal, Penggugat sendiri yang pergimeninggalkan rumah kediaman berasma sampai sekarang,kemonikasi diantara mereka telah terputus; bahwa, saksi telah berusaha mendamaikan mereka, akan tetapitidak berhasil karena Penggugat tidak mau lagi melanjutkan rumahtangganya bersama Tergugat;kali kesempatan untuk mengajukan bukti, namun Tergugat tidakmendatangkan bukti baik bukti tertulis maupun bukti saksi;Bahwa untuk singkatnya

SU II Palembang (tepatnya dikontrakan Bidan Yesi);Bahwa benar setelah saksi korban dan saksi Bella melaporkanperistiwa pencurian sepeda motor milik saksi korban yang terjadiditeras rumah kontrakan saksi korban saksi berasma saksi Taufiklangsung melakukan penyelidikan dan melakukan olah TKPkemudian saksi mencari informasi mengenai ciri ciri terdakwayang mempunyai tato di leher terdakwa dan langsung mencarikeberadaan terdakwa yang beralamat di JI. KH. Azhari Lr.

Selebar Kota Bengkulu adabeberapa Handphone dan uang lalu yang di temukan adalah 1(satu) unit hand phone Samsung J 7 warna gold ;Bahwa saksi berasma Tim Buser melakukan penangkapanTerhadap Terdakwa setelah melakukan penangkapan terhadapsaksi YOPIE CHRISTIAN NUGRAHA ALIAS YOPIE yang manaHalaman 4 dari 11 halaman Putusan pidana Nomor 338/Pid.B/2019/PN.Bgl.......bersangkutan disuruh Terdakwa untuk menjualkan 1 (satu) unithand phone Samsung J 7 warna gold ;e Bahwa Awalnya kami buser Polres Bengkulu mendapatkaninformasi

Selebar Kota Bengkulu adabeberapa Handphone dan uang lalu yang di temukan adalah 1(satu) unit hand phone Samsung J 7 warna gold ;e Bahwa saksi berasma Tim Buser melakukan penangkapanTerhadap Terdakwa setelah melakukan penangkapan terhadapsaksi YOPIE CHRISTIAN NUGRAHA ALIAS YOPIE yang manabersangkutan disuruh Terdakwa untuk menjualkan 1 (Satu) unithand phone Samsung J 7 warna gold ;e Bahwa Awalnya kami buser Polres Bengkulu mendapatkaninformasi bahwa ada laki laki menjual 1 (Satu) hand phoneSamsung

Galaxi J2 Prime warna kuningyang dimabil oleh Terdakwa tersebut adalah milik saksi; Bahwa kejadiannya berawal pada saat saksi sedang berjalan denganmenggunakan sepeda motor bersama dengan saksi Ruth Tessalonika danpada saat saksi dan saksi Ruth Tessalonika melintas di Jalan Sentosa RayaKelurahan Mekarjaya Kecamatan Sukmajaya Kota Depok, tibatiba Terdakwalangsung mengambil handphone yang sedang saksi pegang tersebut dansetelah itu Terdakwa melarikan diri; Bahwa pada saat Terdakwa melarikan diri saksi berasma

Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 521/Pid.B/2017/PN.DpkBahwa kejadiannya berawal pada saat saksi sedang berjalan denganmenggunakan sepeda motor bersama dengan Saksi Nadila Fitrianingsih danpada saat saksi dan Saksi Nadila Fitrianingsin melintas di Jalan Sentosa RayaKelurahan Mekarjaya Kecamatan Sukmajaya Kota Depok, tibatiba Terdakwalangsung mengambil handphone yang sedang Saksi Nadila Fitrianingsihpegang tersebut dan setelah itu Terdakwa melarikan diri;Bahwa pada saat Terdakwa melarikan diri saksi berasma

Negeri Lubuk Pakam, dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal ataupun tipumuslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong membujukorang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang ataumenghapuskan piutang, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Mei 2014 sekira pukul 17.00 Wib saksikorban Sarbini ditemui oleh terdakwa Muslim berasma

Negeri Lubuk Pakam, dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal ataupun tipumuslihnat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong membujukorang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang ataumenghapuskan piutang, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Mei 2014 sekira pukul 17.00 Wib saksikorban Sarbini ditemui oleh terdakwa Muslim berasma

CANDRA FARISKA (dibawah sumpah) memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa benar saksi adalah anggita Polisi Polres Pelabuhan Tanjung PerakSurabaya, yang berdinas di Satreskoba Tanjung Perak Surabaya;Bahwa benar saksi berasma dan saksi M.

KOIRUL R (dibawah sumpah) memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa benar saksi adalah anggita Polisi Polres Pelabuhan Tanjung PerakSurabaya, yang berdinas di Satreskoba Tanjung Perak Surabaya; Bahwa benar saksi berasma dan saksi CANDRA FARISKA yang jugamerupakan anggota Kepolisian Resort Pelabuhan Tanjung Perak besertadengan anggota Kepolisian Resort Pelabuhan Tanjung Perak yang lainnyatelah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa benar pada saat dilakukan penangkapan Terdakwa sedang tidurtiduran

dalildalil permohonan dan dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya saksi pertama hadir pada saat aqad nikah tersebut dan mengetahui acara pesta pernikahanpara Pemohon dan yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon 11 bernama Dg Bora bin Dg Parurudengan maskawin berapa cincin emas 1 gram yang menjadi saksi nikah 2 orang lakilaki bernama Basribin Dg Bara dan Sido sedangkan yang menikahkan adalah Imam Kelurahan yang bernama H Bela bahkantelah menyaksikan Pemohon dan Pemohon II tinggal berasma

Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah bersama di DusunLendoh, Desa Bedono. sampai hari ini masihtetap tinggal berasma, tapi saling diam.Penggugat mengajukan gugatan ini karenasering bertengkar dengan Tergugat disebabkanTergugat menjalin cinta dengan wanita lain,Tergugat sering berjudi. keadaan yang ada,meskipun Penggugat dan Tergugat masingmasing bekerja, tapi barangbarang yang adadigadaikan oleh Tergugat.

Nasrul alias Acunguntuk mengambil narkotika jenis sabu nya sebanyak 2 paket dengan hargaRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah).v Bahwa selanjutnya oleh terdakwa yang 1 poket narkotika jenis sabu tersebutdigunakan dengan 4 (empat) orang temannya yaitu Sdr, Nasrul Alias Acungdan 2 orang lagi yang terdakwa tidak kenal dan tidak tahu namanya, setelahselesai menggunakan narkotika jenis sabu berasma 4 (empat) orangtemannya terdakwa MUCH.

Nasrul alias Acung untuk mengambil narkotika jenis sabu nyasebanyak 2 paket dengan harga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah).Y Bahwa selanjutnya oleh terdakwa yang 1 poket narkotika jenis sabu tersebutdigunakan dengan 4 (empat) orang temannya yaitu Sdr, Nasrul Alias Acungdan 2 orang lagi yang terdakwa tidak kenal dan tidak tahu namanya, setelahselesai menggunakan narkotika jenis sabu) berasma 4 (empat) orangtemannya terdakwa MUCH.

Nasrul alias Acung untuk mengambil narkotika jenissabu nya sebanyak 2 paket dengan harga Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah), Selanjutnya oleh terdakwa yang 1 poket narkotika jenis sabu tersebutdigunakan dengan 4 (empat) orang temannya yaitu Sdr, Nasrul Alias Acungdan 2 orang lagi yang terdakwa tidak kenal dan tidak tahu namanya, setelahselesai menggunakan narkotika jenis sabu berasma 4 (empat) orangtemannya terdakwa MUCH.

Halaman 5 dari 8 Halamantinggal bersama dirumah orang tua Pemohon atau mengontrak rumah namunTermohon tetap mau tinggal berasma orang tua Termohon dan hal tersebutditerangkan pula oleh saksi ke dua Pemohon.Menimbang bahwa saksisaksi Pemohonpun menerangakan bahwaantara Pemohon dengan Termohon telah pernah diupayakan rukun kembalinamun tidak berhasil dan bahkan semenjak mereka pisah tempat tinggal antarapemohon dengan Termohon tidak pernah ada komunkasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut

pergi meninggalkan rumah kediamanHalaman 6 dari 21 halamanPerkara nomor 124/Pat.G/2019/PA.Sgu.bersama dan tinggal di Desa Rawak Hulu, Kecamatan SekadauHulu;18 Bahwa Termohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersamasejak tahun 2015 sampai dengan sekarang;19 Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah pisahrumah karena saksi melihat langsung bahwa Termohon sudah tidaktinggal di rumah kediaman bersama dan sekarang tinggal di rumahOrang tuanya, sedangkan Pemohon masih tinggal di rumahkediaman berasma

Pemohon dan Termohon telah pisah rumahdikarenakan Termohon pergi meninggalkan rumah kediamanbersama dan tinggal di Desa Rawak Hulu, Kecamatan SekadauHulu;34 Bahwa Termohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersamasejak tahun 2015 sampai dengan sekarang;35 Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah pisahrumah karena saksi melihat langsung bahwa Termohon sudah tidaktinggal di rumah kediaman bersama dan sekarang tinggal di rumahOrang tuanya, sedangkan Pemohon masih tinggal di rumahkediaman berasma