M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
2. Menetapkan dan Memberi izin berbaikan nama anak Pemohon di dalam akta kelahiran No. 20858/ISTIMEWA/2009 tertanggal 15 Desember 2009, tertulis nama AHMAD KHALID SYAEFULLAH menjadi AHMAD KHALID SAIFULLAH;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera melaporkan perubahan nama tersebut dan mengirim salinan resmi Penetapan kepada Pejabat Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten

Menyatakan izin berbaikan nama anak Pemohon di dalam akta kelahiranNo. 20858/ISTIMEWA/2009 tertanggal 15 Desember 2009, tertulis namaAHMAD KHALID SYAEFULLAH menjadi AHMAD KHALID SAIFULLAH;3. Memerintahkan Pejabat/pegawai Dinas kependudukan dan catatan sipilKabupaten Cikarang untuk mendaftarkan pengantian nama tersebut dalamRegister yang tersedia untuk itu;4.

Menetapkan dan Memberi izin berbaikan nama anak Pemohon di dalamakta kelahiran No. 20858/ISTIMEWA/2009 tertanggal 15 Desember 2009,tertulis nama AHMAD KHALID SYAEFULLAH menjadi AHMAD KHALIDSAIFULLAH;2. Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera melaporkan perubahannama tersebut dan mengirim salinan resmi Penetapan kepada Pejabat DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bekasi untuk membuatCatatan Pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan AktaPentatan Sipil;4.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki Tempat, Tanggal, Bulan dan Tahun Lahir Pemohon dalam E-KTP dan KK menjadi Lebak, 14 Februari 1964 Pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta Barat ;
3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk melaoprkan berbaikan tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Jakarta Jakarta Barat ;
4. Memerintahkan Kepada Pemohon untuk melaporkan perbaikan nama tersebut

pertengkaran;e bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut saksi ketahui daripengakuan Penggugat yang selalu menceritakan kepda saksi;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihnan dan pertengkaran karenaselalu beda pendapat, Tergugat mempunyai hubungan dengan wanitalain, Tergugat juga tidak memberikan nafkah lahir bathin Penggugat;e bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnyaPenggugat tidak sanggup lagi dan kembali ke rumah orangtua sejakbulan Juni 2011 sampai saat ini tidak pernah berbaikan

dan bersatukembali;e bahwa sejak berpisah tersebut Tergugat juga tidak pernah datingmenjemput atau menemui Penggugat untuk berbaikan kembali;e bahwa saksi sebagai pihak keluarga Penggugat sudah berusahamenasehati dan memberikan pengertian kepad Penggugat agar bersabardan berbaikan kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, saksi tidaksanggup menasehatinya lag;Saksi kedua bernama: SAKSI 2, umur 42 tahun, dengan di bawah sumpahnyasaksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;e

dan bersatukemball;e bahwa sejak berpisah tersebut Tergugat juga tidak pernah datingmenjemput atau menemui Penggugat untuk berbaikan kembali;e bahwa saksi sebagai pihak keluarga Penggugat sudah berusahamenasehati dan memberikan pengertian kepad Penggugat agar bersabardan berbaikan kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, saksi tidaksanggup menasehatinya lag;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua orang saksinya tersebutdibenarkan oleh Penggugat dan tidak keberatan atasnya;Menimbang, bahwa

pokok dalam perkara ini adalah Penggugatmenggugat perceraian dari Tergugat agar dijatunkan talak satu bain sughradengan alasan pada pokoknya antara Penggugat dengan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena selalu terjadi bedapendapat, Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain serta tidak lagimemberikan nafkah lahir bathin Penggugat, akhirnya Penggugat tidak sangguplagi kKemudian pergi meninggalkan Tergugat sejak bulan Mei 2011 dan tidakpernah bersatu dan berbaikan

Parasaksi juga mengetahui secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak mempunyai komunikasi lagi, Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal Penggugat pergi meninggalkan Tergugat setidaknya sejak bulanMei 2011 sampai saat ini tidak pernah berbaikan dan bersatu kembali;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksisaksi tersebut patutditerima kebenarannya karena saksisaksi adalah orang yang dekat setidaknyadengan Penggugat sehingga patut mengetahuinya, dengan demikianketerangan

Bahwa tidak benar Tergugat pergi meninggalkan Penggugat di rumah kontrakan,sebebarnya Tergugat diusir Penggugat dari rumah kontrakan lalu besoknya Tegugatdatang ke rumah kontrakan untuk berbaikan dengan Penggugat namun sampai dirumah kontrakan Penggugat serta barangbarang rumah tangga sudah tidak ada lagidan Tergugat di SMS oleh Penggugat bahwa Tergugat dilarang datang ke rumahkontarakan.

Seminggu kemudian Tergugat datang ke rumah orangtua Penggugatuntuk berbaikan namun namun Penggugat tidak mau karena Penggugat bilangkalau nau berbaikan, namun Penggugat tidak mau karena Penggugat bilang maukalau mau berbaikan bawa orangtua dan terjadi keributan dan akhirnya Tergugatpulang ke rumah orangtua Tergugat;Bahwa atas jawaban Tergugat Penggugat mengajukan replik secara lisansebagai berikut; Bahwa benar Penggugat menyuruh Tergugat pergi dari rumah kontrakan,setelah Tergugat pergi lalu pada

masalah in casu adalah Penggugatmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalil Tergugat telah melanggarperjanjian taklik talak yang diucapkan Tergugat setelah akad nikah dengan jalanTergugat telah meninggalkan Penggugat sudah satu tahun setengah lamanya, danselama pisah Tergugat tidak ada memberikan nafkah lahir dan bhatin kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya menyatakan Tergugat diusirPenggugat dari rumah kontrakan lalu besoknya Tegugat datang ke rumah kontrakanuntuk berbaikan

Seminggu kemudianTergugat datang ke rumah orangtua Penggugat untuk berbaikan namun Penggugattidak mau;Menimbang bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat membenarkan bahwaPenggugat menyuruh Tergugat pergi dari rumah kontrakan, setelah Tergugat pergi lalupada sore harinya Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat dan besoknyaTergugat datang ke rumah orangtua Penggugat dan Tergugat menyatakan kepadaorangtua Penggugat bahwa Tergugat sudah tidak sanggup lagi mengurus Penggugat;Menimbang, bahwa atas replik

Penggugat, Tergugat tetap pada jawabanTergugat semula;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab ditemukan fakta kejadian bahwaTergugat keluar dari rumah adalah karena diusir oleh Tergugat, dan Tergugat berusahamenemui Penggugat di rumah orangtua Penggugat untuk berbaikan namun tidakberhasil;Hal. 5 dari 7 hal.

lain mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat datang menghadap di persidangan sedangkan Tergugattidak hadir di persidangan dan Majelis telah mendamaikan Penggugatdan Tergugat dengan memberikan nasihat yang pada pokoknya agarPenggugat dengan Tergugat berdamai untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secara nonlitigasidengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Penggugatmencabut perkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan

denganTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabutperkaranya karena Penggugat sudah berdamai dan berbaikan denganTergugat;Menimbang, bahwa guna meringkas uraian penetapan inicukuplah majelis menunjuk kepada berita acara sidang perkara inisebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat datang menghadap di persidangan

sedangkan Tergugattidak hadir di persidangan dan Majelis telah mendamaikan PenggugatHlm. 3 dari 6 Hlm.Penetapan No.0521/Pdt.G/2019/PA.Dp.dan Tergugat dengan memberikan nasihat yang pada pokoknya agarPenggugat dengan Tergugat berdamai untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secara nonlitigasidengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Penggugatmencabut perkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan denganTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonanpencabutan

perkara secara lisan karena Penggugat sudah berdamaidan berbaikan dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pada waktu Penggugat mengajukanpermohonan untuk mencabut perkaranya Tergugat belum memberikanjawaban terhadap surat gugatan Penggugat, maka persetujuanTergugat terhadap permohonan dimaksud tidak diperlukan.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mencabutperkaranya, maka tidak ada alasan lagi bagi majelis untuk melanjutkanpemeriksaan perkara ini, oleh karenanya majelis berkesimpulan bahwapencabutan

pukul08.00 Wita, di Desa Sungai Kambat Rt.02,Kecamatan Cerbon, Kabupaten Barito Kuala,dimana terdakwa telah menusuk saksi ke4dengan menggunakan 1 (satu) bilah senjatatajam jenis pisau belati dengan gagangterbuat dari kayu panjang + 20 (dua puluh)cm;Bahwa kejadian tersebut terjadi didalam rumahsaksi;Bahwa antara terdakwa dan saksi ke4 memilikihubungan keluarga yaitu terdakwa adalahmenantu dari saksi ke4;Bahwa saksi sekitar pukul 07.30 + #4Witadidatangi terdakwa sambil membawa anak danbilang ke saksi mau berbaikan

lagi dengansaksi ke4 sebagai mertuanya namun saksimengatakan bahwa saksi akan mendatangkantokoh masyarakat namun tak lama kemudianterdakwa datang lagi lalu saksi ke4 jugadatang kerumah saksi lalu keduanya masukkerumah saksi lalu duduk, setelah itu saksi,terdakwa dan saksi ke4 yang berada diruangtamu) rumah saksi saling ngobrol dimanaterdakwa mengatakan akan berbaikan dengansaksi ke4 namun saksi ke4 tidak ingin lagiberbaikan dengan terdakwa tlalu~ terdakwamenyakan alasannya dan saksi ke4 mengatakankarena

Rt.02, KecamatanCerbon, Kabupaten Barito Kuala, dimana terdakwatelah menusuk saksi ke4 dengan menggunakan 1(satu) bilah senjata tajam jenis pisau belatidengan gagang terbuat dari kayu panjang + 20(dua puluh) cm; Bahwa kejadian tersebut terjadi didalam rumahsaksi ke1; Bahwa antara terdakwa dan saksi ke4 memilikihubungan keluarga yaitu terdakwa adalah menantudari saksi ke4; Bahwa pada awalnya terdakwa mendatangi saksi ke1 sekitar pukul 07.30 Wita sambil membawa anakdan bilang kepada saksi ke1 mau berbaikan

lagi10dengan saksi ke4 sebagai mertuanya namun saksike1 mengatakan bahwa saksi ke1 akanmendatangkan tokoh masyarakat kemudian terdakwadatang lagi kerumah saksi ke1 Lalu saksi ke4juga datang kerumah saksi lalu keduanya masukkerumah saksi lalu duduk, setelah itu saksi,terdakwa dan saksi ke4 yang berada diruang tamurumah saksi saling ngobrol dimana terdakwamengatakan akan berbaikan dengan saksi ke4namun saksi ke4 tidak ingin lagi berbaikandengan terdakwa lalu terdakwa menyakan alasannyadan saksi ke4

lagi dengan saksike4 sebagai mertuanya namun saksi ke1 mengatakan bahwasaksi ke1 akan mendatangkan tokoh masyarakat kemudianterdakwa datang lagi kerumah saksi ke1 lalu saksi ke4juga datang kerumah saksi lalu keduanya masuk kerumah saksilalu duduk, setelah itu saksi, terdakwa dan saksi ke4 yangberada diruang tamu rumah saksi ke1 saling ngobrol dimanaterdakwa mengatakan akan berbaikan dengan saksi ke4, namunsaksi ke4 tidak ingin lagi berbaikan dengan terdakwa Laluterdakwa menyakan alasannya dan saksi

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sesuai dengan ketentuanyang berlaku;SUBSIDERApabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon telah hadir sendiri ke persidangan, kemudian Majelis Hakimmenasihati Pemohon dan Termohon agar berbaikan kembali untuk membinarumah tangga;Bahwa atas nasihat Majelis Hakim tersebut, Pemohon dan Termohonmenyatakan akan berbaikan lagi dan Pemohon menyatakan mencabutperkaranya

;Bahwa untuk ringkasnya uraian putusan ini, selanjutnya Majelis Hakimmenunjuk berita acara sidang yang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkara Majelis Hakimmenasihati Pemohon dan Termohon agar berbaikan kembali untuk membinarumah tangga, dan atas nasihat Majelis Hakim tersebut Pemohon danTermohon menyatakan akan berbaikan

lain mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat datang menghadap di persidangan sedangkan Tergugattidak hadir di persidangan dan Majelis telah mendamaikan Penggugatdan Tergugat dengan memberikan nasihat yang pada pokoknya agarPenggugat dengan Tergugat berdamai untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secara nonlitigasidengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Penggugatmencabut perkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan

denganTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabutperkaranya karena Penggugat sudah berdamai dan berbaikan denganTergugat;Menimbang, bahwa guna meringkas uraian penetapan inicukuplah majelis menunjuk kepada berita acara sidang perkara inisebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas;Him. 3 dari 6 Him.Penetapan No.0520/Pdt.G/2019/PA.Dp.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang

telah ditentukanPenggugat datang menghadap di persidangan sedangkan Tergugattidak hadir di persidangan dan Majelis telah mendamaikan Penggugatdan Tergugat dengan memberikan nasihat yang pada pokoknya agarPenggugat dengan Tergugat berdamai untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secara nonlitigasidengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Penggugatmencabut perkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan denganTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonanpencabutan

perkara secara lisan karena Penggugat sudah berdamaidan berbaikan dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pada waktu Penggugat mengajukanpermohonan untuk mencabut perkaranya Tergugat belum memberikanjawaban terhadap surat gugatan Penggugat, maka persetujuanTergugat terhadap permohonan dimaksud tidak diperlukan.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mencabutperkaranya, maka tidak ada alasan lagi bagi majelis untuk melanjutkanpemeriksaan perkara ini, oleh karenanya majelis berkesimpulan bahwapencabutan

persidangan lanjutantanggal 20 Januari 2022 Penggugat dan kuasanya serta Tergugat telahhadir dipersidangan dilanjutkan dengan agenda persidangan jawabmenjawab yang selengkapnya telah termuat dalam berita acara sidangperkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan dengan penetapan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya pada persidangan lanjutantanggal 27 Januari 2022 Penggugat diwakili oleh kuasanya dan Tergugathadir dipersidangan, persidangan mana Kuasa Penggugat menyatakanmencabut perkara dikarenakan telah berbaikan

kembali dengan Tergugatdalam kesempatan yang sama Tergugat mengakui telah berbaikan kemballidengan Penggugat dan menyetujui serta tidak keberatan perkara inidicabut;Menimbang, bahwa tentang pemeriksaan perkara ini dipersidangan, selengkapnya telah dicatat dalam Berita Acara Sidang yangmerupakan bagian tak terpisahkan dengan penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas ;Hal 2 dari 5 hal Putusan No.28/Pdt.G/2022/PA.AGMMenimbang

persidangan lanjutantanggal 20 Januari 2022 Penggugat dan kuasanya serta Tergugat telahhadir dipersidangan dilanjutkan dengan agenda persidangan jawabmenjawab yang selengkapnya telah termuat dalam berita acara sidangperkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan dengan penetapan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya pada persidangan lanjutan tanggal27 Januari 2022 Penggugat diwakili oleh kuasanya dan Tergugat hadirdipersidangan, persidangan mana Kuasa Penggugat menyatakanmencabut perkara dikarenakan telah berbaikan

kembali dengan Tergugatdalam kesempatan yang sama Tergugat mengakui telah berbaikan kemballidengan Penggugat dan menyetujui serta tidak keberatan perkara inidicabut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat pencabutan perkara oleh Kuasa Penggugattersebut tidak bertentangan dengan hukum yang berlaku, dengan demikiantidak ada alasan bagi Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ceral gugat yang diajukan Penggugat tersebut lebih lanjut danmenyatakan

Putusan No. 1997/Pdt.G/2016/PA.Mdnmengajak Termohon kembali lagi kepada Pemohon dan berbaikan kembalidengan Pemohon, Termohon tidak bersedia.

Kemudian setahu saksi sejakPemohon dan Termohon berpisah rumah sejak sekitar 2 tahun yang lalusampai dengan saat ini antara Pemohon dengan Termohon tidak pernahbersatu ataupun berbaikan dalam rumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi keluarga Pemohon telah pernah berupaya menasehatidan mendamaikan Pemohon dan Termohon agar berbaikan kembali dalamrumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil, sehingga saksi merasatidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehati ataumendamaikan Pemohon dan

tahun 2014 yang lalu antara Pemohondengan Termohon telah ada terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon sering pergi meninggalkan rumah kediaman bersamamereka tanpa setahu atau seizin Pemohon dan karena Termohon sikapnyasangat keras dimana tidak mau mendengar nasehat dari Pemohon.Penyebab lain pertengkaran mereka adalah karena Termohon pergi bekerjake Pekanbaru ikut dengan majikannya akan tetapi walaupun Pemohonmenyatakan keberatan dan mengajak Termohon kembali lagi kepadaPemohon dan berbaikan

Bahwa setahu saksi keluarga Pemohon telah pernah berupaya menasehatidan mendamaikan Pemohon dan Termohon agar berbaikan kembali dalamrumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil, sehingga saksi merasatidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehati ataumendamaikan Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secaralisan di persidangan yang pada pokoknya memohon agar permohonannyadikabulkan oleh Majelis Hakim.Menimbang, bahwa semua yang tercatat dalam Berita

Penyebab lain pertengkaran mereka adalah karenaTermohon pergi bekerja ke Pekanbaru ikut dengan majikannya akan tetapiwalaupun Pemohon menyatakan keberatan dan mengajak Termohonkembali lagi kepada Pemohon dan berbaikan kembali dengan Pemohon,Halaman 7 dari 10 hlm.

Bukit, Kecamatan Sungayang,Kabupaten Tanah Datar sampai berpisah ;Bahwa pada awalnya berjalan dengan rukun dan harmonis selama 3bulan, namun setelah itu pernikahan mulai tidak rukun lagi telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah karenaTergugat tidak memberikan nafkah yang cukup, Tergugat tidak maumendengar nasehat dari Penggugat ;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi bulan sekitar 3bulan yang lalu, Tergugat pergi maninggalkan kediaman bersama dantidak mau berbaikan

kembali ;Bahwa selama pisah pihak keluarga tidak pernah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat tidak maulagi berbaikan ;2.

kembali ;@ Bahwa selama pisah pihak keluarga tidak pernah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat tidak maulagi berbaikan ;Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas

Bahwa selama pisah pihak keluarga tidak pernah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, karena Penggugat tidak mau lagi berbaikan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah,menikah pada tanggal 30 April 2015 dan telah dikaruniai 2 orang anaktetapi telah meninggal dunia dan belum pernah bercerai ;2.

Bahwa selama pisah pihak keluarga tidak pernah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, karena Penggugat tidak mau lagi berbaikan;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Penggugat belum pernah bercerai dengan Tergugat, oleh karena itudapat dikabulkan dengan

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sesuai dengan ketentuanyang berlaku;SUBSIDERApabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon telah hadir sendiri ke persidangan, kemudian Majelis Hakimmenasihati Pemohon dan Termohon agar berbaikan kembali untuk membinarumah tangga;Bahwa atas nasihat Majelis Hakim tersebut, Pemohon dan Termohonmenyatakan akan berbaikan lagi dan Pemohon menyatakan mencabutperkaranya

;Bahwa untuk ringkasnya uraian putusan ini, selanjutnya Majelis Hakimmenunjuk berita acara sidang yang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkara Majelis Hakimmenasihati Pemohon dan Termohon agar berbaikan kembali untuk membinarumah tangga, dan atas nasihat Majelis Hakim tersebut Pemohon danTermohon menyatakan akan berbaikan

lain mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat datang menghadap di persidangan sedangkan Tergugattidak hadir di persidangan dan Majelis telah mendamaikan Penggugatdan Tergugat dengan memberikan nasihat yang pada pokoknya agarPenggugat dengan Tergugat berdamai untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secara nonlitigasidengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Penggugatmencabut perkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan

denganTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabutperkaranya karena Penggugat sudah berdamai dan berbaikan denganTergugat;Menimbang, bahwa guna meringkas uraian penetapan inicukuplah majelis menunjuk kepada berita acara sidang perkara inisebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat datang menghadap di persidangan

sedangkan TergugatHim. 3 dari 6 Him.Penetapan No.0269/Pdt.G/2019/PA.Dp.tidak hadir di persidangan dan Majelis telah mendamaikan Penggugatdan Tergugat dengan memberikan nasihat yang pada pokoknya agarPenggugat dengan Tergugat berdamai untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secara nonlitigasidengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Penggugatmencabut perkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan denganTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonanpencabutan

perkara secara lisan karena Penggugat sudah berdamaidan berbaikan dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pada waktu Penggugat mengajukanpermohonan untuk mencabut perkaranya Tergugat belum memberikanjawaban terhadap surat gugatan Penggugat, maka persetujuanTergugat terhadap permohonan dimaksud tidak diperlukan.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mencabutperkaranya, maka tidak ada alasan lagi bagi majelis untuk melanjutkanpemeriksaan perkara ini, oleh karenanya majelis berkesimpulan bahwapencabutan

lain mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat datang menghadap di persidangan sedangkan Tergugattidak hadir di persidangan dan Majelis telah mendamaikan Penggugatdan Tergugat dengan memberikan nasihat yang pada pokoknya agarPenggugat dengan Tergugat berdamai untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secara nonlitigasidengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Penggugatmencabut perkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan

denganTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabutperkaranya karena Penggugat sudah berdamai dan berbaikan denganTergugat;Menimbang, bahwa guna meringkas uraian penetapan inicukuplah majelis menunjuk kepada berita acara sidang perkara inisebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat datang menghadap di persidangan

sedangkan Tergugattidak hadir di persidangan dan Majelis telah mendamaikan PenggugatHIm. 3 dari 5 Hlm.Penetapan No.0389/Pdt.G/2019/PA.Dp.dan Tergugat dengan memberikan nasihat yang pada pokoknya agarPenggugat dengan Tergugat berdamai untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secara nonlitigasidengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Penggugatmencabut perkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan denganTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonanpencabutan

perkara secara lisan karena Penggugat sudah berdamaidan berbaikan dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pada waktu Penggugat mengajukanpermohonan untuk mencabut perkaranya Tergugat belum memberikanjawaban terhadap surat gugatan Penggugat, maka persetujuanTergugat terhadap permohonan dimaksud tidak diperlukan.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mencabutperkaranya, maka tidak ada alasan lagi bagi majelis untuk melanjutkanpemeriksaan perkara ini, oleh karenanya majelis berkesimpulan bahwapencabutan

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuanyang berlaku;Bila Majelis berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya menurut hukum.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan, Pemohon diwakili kuasanya dan Termohon hadirdi persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon agar berbaikan kembalidalam membina rumah tangga, namun Pemohon bersikerasingin menceraikan Termohon, bahkan dilanjutkan denganMediasi dengan seorang mediator

,SH,.MH namun hasil dari mediasi' tersebuttetap tidak berhasil juga;Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnyaPemohon telah menyatakan ingin mencabut permohonannya,karena Pemohon ingin berbaikan kembali pada Termohon;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebihjauh dipersidangan, selengkapnya telah dicatat dalamberita acara sidang yang bersangkutan, sehingga untukmempersingkat cukuplah Majelis Hakim menunjuk kepadaberita acara sidang tersebut yang merupakan bagian yangtidak dapat dipisahkan

dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon/Kuasanya telahmengajukan pencabutan permohonannya secara lisan dipersidangan pada hari Selasa tanggal 21 Juni 2011 karenaantara Pemohon dan Termohon ingin berbaikan kembali didalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa Termohon tidak keberatan denganpencabutan perkara aquo serta menerimanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

No.658/Pdt.G/2021/PA.PbrBahwa pada persidangan tanggal 21 April 2021, Penggugat danTergugat hadir secara in person, di persidangan Majelis telah berusahamendamaikan para pihak agar rukun dan berbaikan kembali, atas usahamajelis tersebut Penggugat menyatakan ingin rukun dan berbaikan kembalidengan Tergugat karena Tergugat sudah ingin berusaha merubah sikapnya;Bahwa Tergugat hadir pula di persidangan, atas usaha majelismendamaikan pihakpihak tersebut, Tergugat juga menyatakan ingin berbaikankembali

dengan Penggugat dan Tergugat akan berusaha untuk merubah sikapTergugat tersebut;Bahwa atas usaha majelis tersebut, Penggugat menyatakan mencabutgugatannya karena ingin kembali berbaikan lagi dengan Tergugat, karenanyasecara tegas Penggugat menyatakan mencabut gugatannya;Bahwa atas keinginan Penggugat tersebut ternyata Tergugat jugamenyatakan setuju Penggugat mencabut gugatannya karena masih inginberbaikan kembali dengan Penggugat;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplah MajelisHakim

Tergugat, oleh karenanya permohonanpencabutan surat gugatan yang diajukan Penggugat tersebut tidakbertentangan dengan hukum selain itu pula ternyata Tergugat sendirimenyatakan tidak keberatan dan setuju Penggugat mencabut surat gugtannyakarena ingin berbaikan kembali dengan Penggugat.

Membebankan biaya perkara menurut peraturan dan hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR: Jika Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohonhadir di sidang kedua, sedangkan Termohon hadirsecara in person di mukasidang;Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya untuk mendamaikan Pemohondengan Termohon dengan cara menasihati, agar tetap berbaikan denganTermohon, ternyata berhasil;Bahwa, meskipun Termohon hadir dimuka persidangan

, namun sebelumtahapan mediasi sebagaimana kehendak ketentuan Peraturan MahkamahAgunga Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, Pemohon menyatakan mencabut kembali permohonan cerainyadengan alasan sudah berbaikan kembali dengan Termohon;Bahwa, pada sidang hari Rabu tanggal 30 Juni 2021, Pemohonmenyatakan mencabut permohonan cerai talaknya dengan alasan sudahberbaikan kembali dengan Termohon;Bahwa, oleh karena Pemohon menyatakan mencabut perkaranyasebelum tahapan

Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Tahun 1991, dengandemikian relaas panggilan kepada Pemohon dengan Termohon sah secarahukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati pihakPemohon agar berbaikan dengan Termohon, namun sebelum pemeriksaatpokok perkara, Pemohon menyatakan mencabut kembali surat permohonancerainya sebelum peroses mediasi dilaksanakan, maka dengan demikianketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2016 tidak harus dilaksanakan dan dianggap

telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah menyatakan mencabutperkara cerai talaknya dengan alasan Pemohon sudah berbaikan kemballidengan Termohon, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa pencabutanperkara yang dilakukan oleh Pemohon tersebut dapat dibenarkan sesuaidengan ketentuan Pasal 271 Rv;Menimbang, bahwaoleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor

Membebankan biaya perkara kepada negara;SUBSIDERApabila Majelis berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat telah hadir sendiri ke persidangan, kemudian Majelis Hakimmenasihati Penggugat dan Tergugat agar berbaikan kembali untuk membinarumah tangga;Halaman 3 dari 6 halaman Penetapan Nomor 54/Pdt.G/2017/PA.PPBahwa atas nasihat Majelis Hakim tersebut, Penggugat dan Tergugatmenyatakan akan berbaikan lagi dan Penggugat

mencabutperkaranya;Bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis, Tergugat tidak keberatan denganpencabutan perkara tersebut oleh Penggugat;Bahwa untuk ringkasnya uraian penetapan ini, selanjutnya Majelis Hakimmenunjuk berita acara sidang yang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkara Majelis Hakimmenasihati Penggugat dan Tergugat agar berbaikan

kembali untuk membinarumah tangga, dan atas nasihat Majelis Hakim tersebut Penggugat danTergugat menyatakan akan berbaikan lagi dan sepakat untuk mencabutperkaranya, berdasarkan kepada hal tersebut maka Majelis Hakimberkesimpulan keinginan Penggugat untuk mencabut perkaranya dapatdikabulkan, oleh karena itu gugatan Penggugat harus dinyatakan selesaidengan dicabut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat pencabutan permohonanyang dilakukan oleh Pemohon dapat dibenarkan karena telah sesuai denganPasal