Selanjutnya secara bertahapdalam kurun waktu bulan Maret 2015 sampai dengan bulan April 2015, Terdakwameminta sejumlah uang kepada korban berdalih untuk keperluan sebagai berikut :Terdakwa meminta uang sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)kepada korban berdalih untuk keperluan membeli dupa tumpeng/se gitiga.Terdakwa meminta uang kepada korban berdalih untuk membeli dupa panjangsebanyak 2 kali @ Rp. 105.000, total sebesar Rp. 210.000, (dua ratus sepuluhribu rupiah).Terdakwa meminta

berdalih untuk biaya mas kawin yang akan diberikan untuk si Om.Terdakwa meminta uang sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah)berdalih untuk membeli seekor babi untuk selamatan agar warung korban laris.Terdakwa meminta uang sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) untukmengganti aki mobil korban.Terdakwa meminta uang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) berdalih untukmembeli seekor kambing untuk selamatan.Terdakwa meminta uang sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah

sebesar Rp.475.000, (empat ratus tujuh puluh lima riburupiah) berdalih untuk membuang sial di Waduk Sempor.

) berdalih untuk membuang sial di Waduk Sempor.Terdakwa meminta uang sebesar Rp.800.000,, (delapan ratus ribu rupiah) keperluantidak ingat.Terdakwa meminta uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) berdalih untukmengambil bokor dan karpet di Yogya yang katanya digunakan untuk sesaji.Terdakwa meminta uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) berdalih untukmembeli jaket si Om (orang pintar).Terdakwa meminta uang sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah)berdalih untuk biaya

Terdakwa meminta uang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) berdalih untukmembeli seekor kambing untuk selamatan.

dalih sehingga tindakan mereka jelasjelas melawan hak danmelawan hukum;6 Bahwa sepeninggalan orangtua Para Penggugat termasuk ibu penggugat yang barumeninggal juga Para Penggugat kembali menghubungi Para Tergugat secarakekeluargaan maupun melalui pemerintah setempat untuk mengembalikan objeksengketa namun tidak diindahkan bahkan dengan berbagai dalih dimana TergugatII menyatakan bahwa dia membeli dari Turut Tergugat I, juga Tergugat IIberdalih beli dari Turut Tergugat IH, selanjutnya Tergugat IV berdalih

beli dariTurut Tergugat III, Tergugat V berdalih beli dari Turut Tergugat IV, Tergugat VIberdalih beli dari H.

Nurung, Tergugat VIII berdalih beli dari almarhum H.Sayye, Tergugat X berdalih beli dari Turut Tergugat V, Tergugat XI berdalih belidari Turut Tergugat VI, Tergugat XIII berdalih beli dari Turut Tergugat V,Tergugat XV berdalih beli dari Turut Tergugat VHI, sedangkan Tergugat XVIberdalih beli dari H.M.

, (seratus ribu rupiah)untuk pemakaian 1 (satu) hari sepeda motor tersebut;e Bahwa ternyata keesokan harinya terdakwa tidak mengembalikansepeda motor tersebut sehingga saksi menghubungi terdakwa viahandphone namun handphone terdakwa tidak aktif;e Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 01 Februari 2013 sekirapukul 11.00 Wib, saksi bertemu dengan terdakwa di Simpang Sijawijawi dan oleh terdakwa memanggil saksi kemudian saksimenanyakan keberadaan sepeda motor saksi kepada terdakwa danoleh terdakwa berdalih

kembalimeyakinkan saksi dengan mengatakan terdakwa akanmengembalikan sepeda motor tersebut keesokan harinya;e Bahwa kemudian terdakwa memberikan uang sebesar Rp 200.000,(Dua ratus ribu rupiah) kepada saksi sebagai uang sewa karenaterdakwa telah membawa sepeda motor tersebut selama 2 (dua)hari;e Bahwa kemudian pada tanggal 01 Februari 2013 sekira pukul 11.00Wib saksi bertemu dengan terdakwa di Simpang Sijawijawi, lalu saksimenanyakan keberadaan sepeda motor saksi kepada terdakwa danoleh terdakwa berdalih

terdakwakembali meyakinkan Heriadi dengan mengatakan terdakwa akanmengembalikan sepeda motor tersebut keesokan harinya laluerdakwa memberikan uang sebesar Rp 200.000, (Dua ratus riburupiah) kepada Heriadi sebagai uang sewa karena terdakwa telahmembawa sepeda motor tersebut selama 2 (dua) hari;Bahwa kemudian pada tanggal 01 Februari 2013 sekira pukul 11.00Wib terdakwa bertemu dengan Heriadi di Simpang Sijawijawi, laluHeriadi menanyakan keberadaan sepeda motor tersebut kepadaterdakwa dan oleh terdakwa berdalih

terdakwakembali meyakinkan Heriadi dengan mengatakan terdakwa akanmengembalikan sepeda motor tersebut keesokan harinya laluerdakwa memberikan uang sebesar Rp 200.000, (Dua ratus riburupiah) kepada Heriadi sebagai uang sewa karena terdakwa telahmembawa sepeda motor tersebut selama 2 (dua) hari, kemudianpada tanggal 01 Februari 2013 sekira pukul 11.00 Wib terdakwabertemu dengan Heriadi di Simpang Sijawijawi, lalu Heriadimenanyakan keberadaan sepeda motor tersebut kepada terdakwadan oleh terdakwa berdalih

sewa sebesar Rp 100.000, (seratus ribu rupiah)untuk pemakaian 1 (satu) hari sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa benar kemudian terdakwa membawa sepeda motortersebut ke Rantauprapat namun keesokan harinya terdakwa tidakmengembalikan sepeda motor tersebut dan pada hari Jumat tanggal O01 Februari2013 sekira pukul 11.00 Wib, terdakwa bertemu dengan Heriadi di Simpang Sijawijawi lalu terdakwa memanggil Heriadi yang kemudian menanyakan keberadaansepeda motor tersebut kepada terdakwa dan oleh terdakwa berdalih

HIDAYAT bin SARIFULBAHRI serta rekan yang lain langsung mendatangi terdakwa dan melakukanpemeriksaan terhadap terdakwa lalu ditemukan (satu) bilah senjata tajam jenis kerisyang diselipkan terdakwa di pinggang sebelah kiri tertutup dengan bajunya, melihat haltersebut lalu saksi AJI PUTRA bin WARSONO dan saksi HUSNI HIDAYAT binSARIFUL BAHRI langsung mengamankan terdakwa, selanjutnya setelah ditanyakanmengenai ijin kepemilikan senjata tajam tersebut ternyata terdakwa tidak memilikinyadan terdakwa berdalih

jenis keris yang diselipkan terdakwa dipinggang sebelah kiri tertutup dengan bajunya, melihat hal tersebut lalu saksi AJIPUTRA bin WARSONO dan saksi HUSNI HIDAYAT bin SARIFUL BAHRIlangsung mengamankan terdakwa;Bahwa kemudian setelah ditanyakan mengenai kepemilikan senjata tajam jenis keristersebut terdakwa mengakui bahwa senjata tajam jenis belati tersebut diakui milikterdakwa;Bahwapada saat ditanyakan mengenai iin kepemilikan senjata tajam tersebutternyata terdakwa tidak memilikinya, terdakwa juga berdalih

pinggang sebelah kiri tertutup dengan bajunya, melihat haltersebut lalu saksi dan saksi HUSNI HIDAYAT bin SARIFUL BAHRI langsungmengamankan terdakwa;Hal 6 dari Hal 14 Putusan Nomor :106/Pid.B/2016/PN Kgn Bahwa kemudian setelah ditanyakan mengenai kepemilikan senjata tajam jenis keristersebut terdakwa mengakui bahwa senjata tajam jenis belati tersebut diakui milikterdakwa; Bahwa pada saat ditanyakan mengenai ijin kepemilikan senjata tajam tersebutternyata terdakwa tidak memilikinya, terdakwa juga berdalih

HIDAYAT binSARIFUL BAHRI serta rekan yang lain langsung mendatangi terdakwa danmelakukan pemeriksaan terhadap terdakwa lalu ditemukan (satu) bilah senjata tajamjenis keris yang diselipkan terdakwa di pinggang sebelah kiri tertutup dengan bajunya,melihat hal tersebut lalu saksi AJI PUTRA bin WARSONO dan saksi HUSNIHIDAYAT bin SARIFUL BAHRI langsung mengamankan terdakwa.Bahwa benar setelah ditanyakan mengenai ijin kepemilikan senjata tajam tersebutternyata terdakwa tidak memilikinya dan terdakwa berdalih

mendatangi terdakwa dan melakukanHal 11 dari Hal 14 Putusan Nomor :106/Pid.B/2016/PN Kgnpemeriksaan terhadap terdakwa lalu ditemukan (satu) bilah senjata tajam jenis keris yangdiselipkan terdakwa di pinggang sebelah kiri tertutup dengan bajunya, melihat hal tersebutlalu saksi AJI PUTRA bin WARSONO dan saksi HUSNI HIDAYAT bin SARIFUL BAHRIlangsung mengamankan terdakwa.Menimbang, bahwa setelah ditanyakan mengenai ijin kepemilikan senjata tajamtersebut ternyata terdakwa tidak memilikinya dan terdakwa berdalih

kanannya, lalu para saksimendatangi terdakwa dengan maksud akan mengamankannyatapi terdakwa langsung melarikan diri kearah belakangwarung tersebut sambil membawa pisau ditangannyakemudian para saksi langsung melakukan pengejaransampai kurang lebih 10 meter lalu' terdakwa melemparkanpisau. yang dibawanya tapi akhirnya terdakwa berhasidiamankan beserta barang buktinya, kemudian saksi AHMADRIYADI menanyakan ijin kepemilikan senjata tajamtersebut namun ternyata terdakwa tidak memilikinya, danterdakwa berdalih

Fareh Frasdika terdakwa ada melemparkanpisau yang dibawanya namun setelah lari kurang lebih10 (sepuluh) meter akhirnya terdakwa beserta barangbuktinya berhasil diamankan;Bahwa ketika ditanyakan mengenai ijin kepemilikansenjata tajam tersebut terdakwa tidak memilikinyasehingga terdakwa dan barang bukti diamankan kePolres HSS untuk diproses lebih lanjut;Bahwa senjata jenis pisau yang dibawa oleh terdakwabukan merupakan benda pusaka atau ada hubungannyadengan pekerjaan yang sah dan terdakwa berdalih

Ahmad Riyadi terdakwa ada melemparkanpisau yang dibawanya namun setelah lari kurang lebih10 (sepuluh) meter akhirnya terdakwa beserta barangbuktinya berhasil diamankan;Bahwa ketika ditanyakan mengenai ijin kepemilikansenjata tajam tersebut terdakwa tidak memilikinyasehingga terdakwa dan barang bukti diamankan kePolres HSS untuk diproses lebih lanjut;Bahwa senjata jenis pisau yang dibawa oleh terdakwabukan merupakan benda pusaka atau ada hubungannyadengan pekerjaan yang sah dan terdakwa berdalih dalammembawa

Bahwa senjata jenis pisau yang dibawa oleh terdakwa bukanmerupakan benda pusaka atau ada hubungannya denganpekerjaan yang sah dan terdakwa berdalih dalam membawasenjata jenis pisau hanya untuk menakut nakuti saja;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan dapat menjadikan terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang diuraikan JaksaPenuntut Umum dalam surat dakwaan yaitu : melanggar Pasal 2Ayat (1) UndangUndang

kumpang' Majelis berpendapat15senjata jenis pisau yang terdakwa bawa pada waktu mengamukmempunyai sisi yang tajam dan mempunyai ujung yang runcingoleh karena itu) Majelis Hakim berpendapat bahwa barang buktitersebut termasuk dalam pengertian senjata tajam penikam /penusuk;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwasenjata tajam penikam / penusuk jenis' pisau yang dibawaoleh terdakwa bukan merupakan benda pusaka atau adahubungannya dengan pekerjaan yang sah terdakwa sehari haridan terdakwa berdalih

Bahwa Penggugat akan menanggapi dalil jawaban Tergugat positaposita angka (1) adalah sebagai berikut : Bahwa Tergugat berdalih sejak menikah sampai bulan Februari2016 tinggal dan hidup bersama di rumah orang tua Tergugat, namunfaktanya sejak awal menikah sampai bulan Februari 2018 Penggugatdengan Tergugat tinggal berpindahpindah kadang dirumah prang tuaTergugat kadang dirumah orang tua Penggugat;Putusan Nomor: 1527/Pdt.G/2018/PA.Btg.Halaman 64.

Bahwa Penggugat akan menanggapi jawaban Tergugat posita angka(2), adalah antara lain sebagai berikut : Tergugat berdalih rutin memberikan uang secara layak namunfaktanya dalam memberi uang harus Penggugat yang meminta lebihdahulu bukannya Tergugat yang memberikan secara ikhlas, serta jikaPenggugat tidak bekerja sendiri kebutuhan seharihari Penggugat tidakakan terpenuhi, yang intinya Tergugat memutar balikan fakta yangsebenarnya karena ketidak mampuan Tergugat mencukupi kebutuhanekonomi Penggugat;

Jika Tergugat berdalih Penggugat telah berselingkuh lebihdari 5 kali maka Tergugat harus bisa membuktikan fakyanya dalampersidangan Tergugat berdalih tidak tempramental namun faktanya selamaPenggugat dengan Tergugat hidup bersama yang ada hanyapertengkaran belaka tidak ada mesramesranya, serta hampir setiapterjadi pertengkaran Tergugat melakukan kekerasan fisik (menampar,memukul dan menendang), serta kekerasan psikis denganmengeluarkan katakata yang tidak sepantasnya (mis celeng, asu,lonte dll),

Bahwa Penggugat akan menanggapi jawaban Tergugat posita angka(4) adalah sebagai berikut, Tergugat berdalih pisah rumahnya baru 5bulan namun faktanya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah sejak bulan Februari 2018 sampai bulan September 2018 ( selama7 bulan bukannya 5 bulan );7.

Bahwa Tergugat berdalih ingin mempertahankan rumah tangganyadengan Penggugat namun Tergugat tidak pernah menghargai Penggugatterbukti dengan no HP Penggugat tersimpan dalam HP Tergugat denganinisial LONTE . Semoga hal tersebut diatas bisa dijadikanpertimbangan Majelis Hakim dalam memberikan putusan perkara ini;Putusan Nomor: 1527/Pdt.G/2018/PA.Btg. Halaman 810.

lalu ditemukan1 (satu) bilah senjata tajam penikam penusuk jenis pisau dengan panjang besi 17 cm,panjang keseluruhan 25 cm dan lebar besi 2,5 cm lengkap dengan hulu dan kumpangyang terbuat dari kayu warna coklat dan hitam yang diselipkan terdakwa dipinggangsebelah kiri dibalik bajunya; Bahwa terdakwa berikut senjata tajamnya diamankan oleh saksi dan rekannya,kemudian kepada terdakwa ditanyakan mengenai ijin kepemilikan senjata tajamtersebut namun ternyata terdakwa tidak memilikinya dan terdakwa berdalih

lalu ditemukan1 (satu) bilah senjata tajam penikam penusuk jenis pisau dengan panjang besi 17 cm,panjang keseluruhan 25 cm dan lebar besi 2,5 cm lengkap dengan hulu dan kumpangyang terbuat dari kayu warna coklat dan hitam yang diselipkan terdakwa dipinggangsebelah kiri dibalik bajunya;Bahwa terdakwa berikut senjata tajamnya diamankan oleh saksi dan rekannya,kemudian kepada terdakwa ditanyakan mengenai ijjin kepemilikan senjata tajamtersebut namun ternyata terdakwa tidak memilikinya dan terdakwa berdalih

terhadap terdakwa;UmumBahwa ditemukan (satu) bilah senjata tajam penikam penusuk jenis pisau denganpanjang besi 17 cm, panjang keseluruhan 25 cm dan lebar besi 2,5 cm lengkap denganhulu dan kumpang yang terbuat dari kayu warna coklat dan hitam yang diselipkanterdakwa dipinggang sebelah kiri dibalik bajunya;Bahwa terdakwa berikut senjata tajamnya diamankan oleh para saksi, kemudiankepada terdakwa ditanyakan mengenai yin kepemilikan senjata tajam tersebut namunterdakwa tidak memilikinya dan terdakwa berdalih

Bahwa benar selanjutnya terdakwa berikut senjata tajamnya diamankan oleh parasaksi, kemudian kepada terdakwa ditanyakan mengenai jin kepemilikan senjata tajamtersebut namun ternyata terdakwa tidak memilikinya dan terdakwa berdalih membawasenjata tajam tersebut hanya untuk jaga diri, selanjutnya terdakwa dan barangbuktinya dibawa ke Kantor Posek Telaga Langsat untuk diproses lebih lanjut.

(satu) bilah senjata tajam penikam penusuk jenis pisau denganpanjang besi 17 cm, panjang keseluruhan 25 cm dan lebar besi 2,5 cm lengkap dengan huludan kumpang yang terbuat dari kayu warna coklat dan hitam yang diselipkan terdakwadipinggang sebelah kiri dibalik pakaiannya.Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa berikut senjata tajamnya diamankan olehpara saksi, kemudian kepada terdakwa ditanyakan mengenai yin kepemilikan senjata tajamtersebut namun ternyata terdakwa tidak memilikinya dan terdakwa berdalih

Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat memuncak pada Juni2017, sebab Penggugat pulang dari bekerja di Malaysia, Tergugat sudahpulang dari Brunai Darussalam dan Tergugat menceritakan kepadatetangga tetangga Penggugat di desa Ampelsari bahwa Tergugat selamabekerja di Brunai Darussalam menikah lagi dan sudah mempunyai satuorang anak, dan Penggugat menanyakan kepada Tergugat kebenarancerita tersebut, Tergugat mengakui telah cerita kepada tetangga tetanggatelah menikah lagi namun berdalih hanya bercanda

Bahwa walaupun Tergugat ditanya Penggugat mengenai cerita menikahlagi di Brunai Darussalam kepada tetangga tetangga berdalih bercanda,namun karena Tergugat merantau bekerja di Brunai Darussalam sejaktahun 2005 selama 10 tahun berturut turut tidak pernah pulang, tidakPutusan Nomor 1226/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 2 dari 12 halamanpernah mengirim nafkah dan berkali kali disuruh pulang oleh Penggugattetap tidak mau pulang, sehingga Penggugat sudah tidak percaya denganalasan Tergugat berdalih bercanda tersebut

lagi di Malaysia, bahwaperselisihan Penggugat dan Tergugat memuncak pada Juni 2017, sebabPenggugat pulang dari bekerja di Malaysia, Tergugat sudah pulang dari BrunaiDarussalam dan Tergugat menceritakan kepada tetangga tetangga Penggugatdi desa Ampelsari bahwa Tergugat selama bekerja di Brunai Darussalammenikah lagi dan sudah mempunyai satu orang anak, dan Penggugatmenanyakan kepada Tergugat kebenaran cerita tersebut, Tergugat mengakultelah cerita kepada tetangga tetangga telah menikah lagi namun berdalih

hanyabercanda, namun karena Tergugat merantau bekerja di Brunai Darussalamsejak tahun 2005 selama 10 tahun berturut turut tidak pernah pulang, tidakpernah mengirim nafkah dan berkali kali disuruh pulang oleh Penggugat tetaptidak mau pulang, sehingga Penggugat sudah tidak percaya dengan alasanTergugat berdalih bercanda tersebut dan Penggugat meminta cerai dariTergugat, bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Juni 2017Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat

Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terahdap keterangan saksi tesrebut dan membenarkanya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar tedrakwa pernah diperiksa di BAP Penyidik Kepolisian;Bahwa terdakwa menjelaskan peristiwa tersebut berawal tanggal 27 mei2016 sekira jam 14.00 wib saya berdalih meminjamkan sepeda motorkorban ( Susi Herawati) korban tersebut merupakan ayuk angkat sayasendiri, saya

Bahwa tersangka menjelaskan cara saya menggelapkansepedah motor tersebut dengan berdalih meminjamkan seoeda motorkorban (Susi Herawati) koroban tersebut merupakan ayuk angkat sayasendiri, saya mengatakan "Yuk minjem motor sebentar untuk pergi keHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 457/Pid.B/2016/PN Lig.tempat kawan aku di KBM" lalu korban (susi Herawati) memberi pijamansepeda motor tersebut kemudian sepeda motor tersebut langsung sayabawa kabur ke Desa Bingin Teluk dan saya jual dengan saudara Rintoseharga

Susi HerawatiMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa telah melakukan penggelapan sepeda motor milikHendra KusumaBahwa terdakwa menjelaskan peristiwa tersebut berawal tanggal 27 mei2016 sekira jam 14.00 wib saya berdalih meminjamkan sepeda motorkorban ( Susi Herawati) korban tersebut merupakan ayuk angkat sayasendiri, saya mengatakan " Yuk minjem motor bentar untuk pergi ketempat kawan aku di KBM" lalu korban

Bahwa tersangka menjelaskan cara saya menggelapkansepedah motor tersebut dengan berdalih meminjamkan seoeda motorkorban (Susi Herawati) korban tersebut merupakan ayuk angkat sayasendiri, saya mengatakan "Yuk minjem motor sebentar untuk pergi ketempat kawan aku di KBM" lalu korban (susi Herawati) memberi pijamansepeda motor tersebut kKemudian sepeda motor tersebut langsung sayabawa kabur ke Desa Bingin Teluk dan saya jual dengan saudara Rintoseharga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)

;Misalnya; seorang yang menerima gaji kelebihan dan tidak mengembalikanuang kelebihannya itu dipandang sebagai penggelapan;Menimbang bahwa, berdasarkan keterangan saksisaksi, dan keteranganterdakwa, maka Majelis Hakim telah dapat menetapkan pendiriannya dengandibuktikan dengan adanya faktafakta sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Agus Supriyanto Bin Amri, pada 27 mei 2016 sekira jam14.00 wib saya berdalih meminjamkan sepeda motor korban ( Susi Herawati)korban tersebut merupakan ayuk angkat saya sendiri

Bahwa awal berumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak tanggal bulan Juni tahun 2016, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering bertengkar dan berselisih paham, disebabkanorang ketiga, Pemohon mengetahui jika Termohon menjalin hubungandengan lakilaki lain, Pemohon mengetahui hal itu dari handphone milikTermohon sendiri, yang di dalam terdapat sms dari lakilaki tersebut bahkanlakilaki tersebut sering menelpon Termohon, dan setiap kali di tegur olehPemohon, Termohon berdalih

hidup rukun dancukup harmonis dan telah dikaruniai seorang anak bernama Anak ,umur 4 tahun, sekarang anak diasuh oleh Pemohon namun sejak bulanJuni tahun 2016 sering terjadi pertengkaran disebabkan oleh orangketiga, Pemohon mengetahui jika Termohon menjalin hubungan denganlakilaki lain, Pemohon mengetahui hal itu dari handphone milikTermohon sendiri, yang di dalam terdapat sms dari lakilaki tersebutbahkan lakilaki tersebut sering menelpon Termohon, dan setiap kali ditegur oleh Pemohon, Termohon berdalih

hidup rukun dancukup harmonis dan telah dikaruniai seorang anak bernama Anak ,umur 4 tahun, sekarang anak diasuh oleh Pemohon namun sejak bulanJuni tahun 2016 sering terjadi pertengkaran disebabkan oleh orangketiga, Pemohon mengetahui jika Termohon menjalin hubungan denganlakilaki lain, Pemohon mengetahui hal itu dari handphone milikTermohon sendiri, yang di dalam terdapat sms dari lakilaki tersebutbahkan lakilaki tersebut sering meneloon Termohon, dan setiap kali ditegur oleh Pemohon, Termohon berdalih

alasanalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Juni tahun 2016 antaraHal.5 dari 9 hal.Putusan No.0935/Pdt.G/201 6/PA.BkI.Pemohon dan Termohn telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanoleh pihak orang ketiga, Pemohon mengetahui jika Termohon menjalinhubungan dengan lakilaki lain, Pemohon mengetahui hal itu dari handphonemilik Termohon sendiri, yang di dalam terdapat sms dari lakilaki tersebutbahkan lakilaki tersebut sering menelpon Termohon, dan setiap kali di teguroleh Pemohon, Termohon berdalih

disertai kwitansipenerimaan uang atas nama SDN Tegal Karang sebesar Rp. 3.600.000,(tigajuta enam ratus ribu rupiah) tertanggal 13 Nopember 2012 yang ditandatanganioleh terdakwa diatas materai 6.000. dan terdakwa berjanji akan menyerahkanlaptop dan Hp Blackberry pesanan para saksi keesokan harinya namun setelahditunggutunggu terdakwa tidak juga menyerahkan barangbarang pesanan parasaksi dan ketika saksi Tini Mastini dan saksi Komariyah berusaha berkalikaliuntuk menagihnya kepada terdakwa, terdakwa berdalih

atas nama SDN Tegal Karang sebesar Rp. 3.600.000,(tigajuta enam ratus ribu rupiah) tertanggal 13 Nopember 2012 yang ditandatanganioleh terdakwa diatas materai 6.000, dan terdakwa berjanji akan menyerahkanlaptop dan Hp Blackberry pesanan para saksi keesokan harinya namun setelahditunggutunggu terdakwa tidak juga menyerahkan barangbarang pesanan parasaksi tersebut, hingga akhirnya terdakwa dilaporkan ke pihak kepolisiane Bahwa Para saksi berusaha berkalikali untuk menagihnya kepada terdakwa,terdakwa berdalih

kepada Terdakwa dengan disertai kwitansipenerimaan uang atas nama SDN 1 Tegal Karang sebesar Rp. 3.600.000,(tiga juta enam ratus ribu rupiah) tertanggal 13 Nopember 2012 yangditandatangani oleh terdakwa diatas materai 6.000, ;Bahwa terdakwa berjanji akan menyerahkan laptop dan Hp Blackberrypesanan para saksi keesokan harinya namun setelah ditunggutungguterdakwa tidak juga menyerahkan barangbarang pesanan para saksitersebut ;Bahwa saksi berusaha berkalikali untuk menagihnya kepada terdakwa,terdakwa berdalih

dibalik baju pada pinggang bagian sebelah kiri kearah kanannamun diketahui oleh Saksi ANDI SUHENDRA Bin ISMANADI danSaksi EKO HADI AHADTI Bin LATIF PRAYITNO yang hendakmelakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa, Terdakwa berusahamelarikan diri tetapi berhasil ditangkap beserta barang bukti 1 bilahsenjata tajam penikam/penusuk jenis bindrang yang diakui adalah milikTerdakwa, selanjutnya setelah ditanyakan mengenai ijin kepemilikansenjata tajam tersebut ternyata Terdakwa tidak memiliki iin danTerdakwa berdalih

penusuk jenis bindrang dengan panjang besipanjang besi 26 cm, lebar besi 1,9 cm dan panjang keseluruhan 35,5 cm besertakumpang dan hulu terbuat dari kayu berwarna coklat yang dibuang Terdakwa;Bahwa kemudian setelah ditangkap ditanyakan mengenai kepemilikan senjatatajam jenis bindrang tersebut Terdakwa mengakui bahwa senjata tajam jenisbindrang tersebut diakui milik Terdakwa;Bahwa pada saat ditanyakan mengenai ijin kepemilikan senjata tajam tersebutternyata Terdakwa tidak memilikinya, Terdakwa juga berdalih

EKO HADI AHADTI bersama dengan rekan lainnyamelakukan pengejaran terhadap Terdakwa;Bahwa kemudian setelah ditangkap ditanyakan mengenai kepemilikan senjatatajam jenis bindrang tersebut Terdakwa mengakui bahwa senjata tajam jenisbindrang tersebut diakui milik Terdakwa;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan Terdakwa tidak ada melakukanperlawanan melainkan hanya melarikan diriBahwa pada saat ditanyakan mengenai ijin kepemilikan senjata tajam tersebutternyata Terdakwa tidak memilikinya, Terdakwa juga berdalih

Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap oleh petugas Kepolisian sedangberada perjalanan didaerah yang sepi bukan didaerah yang ramaiataupun didalam acara keramaian.e Bahwa pada saat ditanyakan mengenai ijin kepemilikan senjata tajamjenis bindrang tersebut ternyata Terdakwa tidak memilikinya,Terdakwa juga berdalih membawa senjata tajam tersebut hanya untukjaga diri, selanjutnya Terdakwa dan barang buktinya dibawa ke Polresuntuk diproses lebih lanjut;e Bahwa sebilah senjata tajam jenis bindrang yang dibawa

gunung dalam hal ini di Loksado yangmerupakan daerah rawan pencurian/perampokan;e Bahwa Terdakwa memiliki senjata tajam tersebut tidak ada maksuduntuk mencelakai orang ataupun digunakan terhadap halhal yangdilarang tetapi sematamataTerdakwa membawa senjata tajam tersebutuntuk melindungi diri Terdakwa dari orangorang yang ditakutkan ataumencelakai Terdakwa.e Bahwa pada saat ditanyakan mengenai ijin kepemilikan senjata tajamjenis bindrang tersebut ternyata Terdakwa tidak memilikinya,Terdakwa juga berdalih

menyerahkan juga BPKB, namunsebelumnya saksi telah melunasi cicilan untuk menebus BPKB di kantor FIF denganmembayar uang sejumlah Rp. 3.500.000, menggunakan uang saksi sendiri ;e Bahwa setelah ditunggu tunggu 2 hari seperti yang dijanjikan terdakwa ia tidakdatang ketika saksi mencari terdakwa ke rumahnya tidak ketemu dan dihubungimelalui Hp juga tidak aktif ;e Bahwa setelah (satu) bulan kemudian saksi bertemu dengan terdakwa dan saksimenanyakan uang hasil penjualan sepeda motor tersebut, terdakwa berdalih

terdakwatidak datang menemui Muhamad Kamili, lalu ia minta tolong kepada saksi untukmencarikan terdakwa datang kerumahnya maupun dihubungi melalui Hp juga tidakketemue Bahwa setahu saksi sebelum menjual motornya saksi Muhamad kamili menebus danmelunasi BPKB di kantor FIF Rp. 3.500.000, uang tersebut adalah uang Muhamadkamili sendiri ;Halaman 7 dari 15 Putusan No 76/Pid.B/2015/PN.MtpBahwa setelah satu bulan kemudian Muhamad Kamili ketemu dengan terdakwa danditanyakan uang hasil penjualan tapi terdakwa berdalih

masihada sisa Rp. 100.000,Halaman 9 dari 15 Putusan No 76/Pid.B/2015/PN.Mtpe Bahwa cara bermain judi on line terdakwa mengirimkan uang terlebih dahulu laluTeja yang memainkannya ;e Bahwa uang hasil penjualan sepeda motor Muhamad Kamili dipakai terdakwa untukbermain judi on line dan untuk membayar kontrakan rumah terdakwa tanpa seijin dansepengetahuan Muhamad Kamili ;e Bahwa (satu) bulan kemudian terdakwa bertemu dengan Muhamad Kamili yangmenanyakan hasil penjualan sepeda motor namun saat itu terdakwa berdalih

dipakai untuk membayar kontrakan kemudian terdakwa menemui saksi MuhamadKamili dan bersedia untuk menjualkan sepeda motor honda beat warna hitam No PolisiDA 5869 PH setelah sepeda motor tersebut laku terjual Rp. 5.800.000, uang tersebuttidak diserahkan kepada saksi Muhamad Kamili namun justru dipakai untuk kepentinganterdakwa sendiri bermain judi on line dan membayar kontrakan rumah terdakwa tanpaseijin dan sepengetahuan Muhamad Kamili, dan saksi Muhamad kamili meminta uanghasil penjualan ia selalu berdalih

berdalih uangnya belum cair dari bank sehingga saksiMuhamad Kamili sama sekali belum menerima uang hasil penjualan sepeda motornyatersebut adalah termasuk perbuatan melakukan tipu muslihat dan rangkaian kebohonganuntuk menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya olehkarena itu unsur Ad. 3 ini telah terbukti pula ;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur hukum dalam dakwaan PertamaPenuntut Umum semua telah terpenuhi, dan Majelis Hakim memperoleh keyakinanbahwa Terdakwa adalah

Saat Terdakwa hendakkeluar rumah Saksi, diketahui oleh Saksi Muhammad Deva Mahananiyang pada saat itu mengantarkan barang dagangan berupa baju ke rumahSaksi dan melihat Terdakwa masuk ke dalam rumah Saksi dan menuju keruang keluarga dengan cara berjalan mengendapngendap dan setelahditanya Terdakwa berdalin dengan melihat 2 (dua) orang lakilaki yangtidak dikenal masuk ke dalam rumah Saksi dan berdalih akanmengejarnya.

SaatTerdakwa hendak keluar rumah Saksi, diketahui oleh Saksi MuhammadDeva Mahanani yang pada saat itu mengantarkan barang daganganberupa baju ke rumah Saksi Sri Sulasmi Binti Karjo Suwarno (Alm) danmelihat Terdakwa masuk ke dalam rumah Saksi Sri Sulasmi Binti KarjoSuwaro (Alm) dan menuju ke ruang keluarga dengan cara berjalanmengendapngendap dan setelah ditanya oleh Saksi Muhammad DevaMahanani, Terdakwa berdalih dengan melihat 2 (dua) orang lakilaki yangtidak dikenal masuk ke dalam rumah Saksi Sri

Sulasmi Binti KarjoSuwarno (Alm) dan berdalih akan mengejarnya.

Selanjutnya Terdakwa mengambil HPtersebut lalu meninggalkan tempat tersebut, namun belum sempatmeninggalkan rumah tersebut, Terdakwa bertemu Saksi MuhammadDeva Mahanani yang secara langsung sudah mengamati gerak gerikTerdakwa saat mengendap endap memasuki rumah Saksi Sri SulasmiBinti Karjo Suwarno (Alm), selanjutnya ditanyai oleh Saksi MuhammadDeva Mahanani, dan Terdakwa berdalih memasuki rumah tersebutkarena melihat 2 (dua) orang asing memasuki rumah Saksi Sri SulasmiBinti Karjo Suwarno (Alm) dan

Selanjutnya Terdakwa mengambil HPHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 118/Pid.B/2019/PN Sgntersebut lalu meninggalkan tempat tersebut, namun belum sempatmeninggalkan rumah tersebut, Terdakwa bertemu Saksi MuhammadDeva Mahanani yang secara langsung sudah mengamati gerak gerikTerdakwa saat mengendap endap memasuki rumah Saksi Sri SulasmiBinti Karjo Suwarno (Alm), selanjutnya ditanyai oleh Saksi MuhammadDeva Mahanani, dan Terdakwa berdalih memasuki rumah tersebutkarena melihat 2 (dua) orang asing memasuki

dipinggir jalan dekat jembatan, lalu dilakukanpemeriksaan terhadap keduanya dan pada saat anak diperiksa ditemukan1 (satu) bilah senjata tajam penikam penusuk jenis belitung denganpanjang besi 16,3 cm, lebar besi 1,5 cm dan panjang keseluruhan 22,3cm lengkap dengan kumpang dan hulu terbuat dari kayu warna coklatmotif ukir yang diselipkan anak dipinggang sebelah kiri dibalik bajunya,kemudian ditanyakan mengenai ijin kepemilikan senjata tajam tersebutnamun ternyata anak tidak memilikinya dan anak berdalih

pemeriksaan terhadap teman anak yang bernamaBahrani terlihat mabuk saja, selanjutnya pada saat anak diperiksaditemukan (satu) bilah senjata tajam penikam penusuk jenis belitungdengan panjang besi 16,3 cm, lebar besi 1,5 cm dan panjangkeseluruhan 22,3 cm lengkap dengan kumpang dan hulu terbuat darikayu warna coklat motif ukir yang diselipkan anak dipinggang sebelahkiri dibalik bajunya;Bahwa ditanyakan mengenai ijin kepemilikan senjata tajam tersebutnamun ternyata anak tidak memilikinya dan anak berdalih

pemeriksaan terhadap teman anak yang bernamaBahrani terlihat mabuk saja, selanjutnya pada saat anak diperiksaditemukan (satu) bilah senjata tajam penikam penusuk jenis belitungdengan panjang besi 16,3 cm, lebar besi 1,5 cm dan panjangkeseluruhan 22,3 cm lengkap dengan kumpang dan hulu terbuat darikayu warna coklat motif ukir yang diselipkan anak dipinggang sebelahkiri dibalik bajunya;e Bahwa ditanyakan mengenai ijin kepemilikan senjata tajam tersebutnamun ternyata anak tidak memilikinya dan anak berdalih

keadaan mabukkarena sebelumnya minum minuman Fanther dicampur alkohol;e Bahwa selanjutnya anak diperiksa ditemukan 1 (satu) bilah senjata tajampenikam penusuk jenis belitung dengan panjang besi 16,3 cm, lebar besi 1,5 cmdan panjang keseluruhan 22,3 cm lengkap dengan kumpang dan hulu terbuat darikayu warna coklat motif ukir yang diselipkan anak dipinggang sebelah kiridibalik bajunya;e Bahwa kemudian ditanyakan mengenai ijin kepemilikan senjata tajam tersebutnamun anak tidak memilikinya dan anak berdalih

keadaan mabukkarena sebelumnya minum minuman Fanther dicampur alkohol;e Bahwa benar anak diperiksa ditemukan 1 (satu) bilah senjata tajam penikampenusuk jenis belitung dengan panjang besi 16,3 cm, lebar besi 1,5 cm danpanjang keseluruhan 22,3 cm lengkap dengan kumpang dan hulu terbuat darikayu warna coklat motif ukir yang diselipkan anak dipinggang sebelah kiridibalik bajunya;e Bahwa benar kemudian ditanyakan mengenai ijin kepemilikan senjata tajamtersebut namun anak tidak memilikinya dan anak berdalih

15.000.000, (lima belas jutarupiah) dimana saksi korban SYAMSUDIN DOMILI als SYAM dapatmenebus uang tersebut sewaktuwaktu disertai dengan bonus berassebanyak 150 kg setiap kali panen, sebagaimana kwitansi tanda terimauang sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) yang ditandatanganioleh terdakwa sebagai bukti penyerahan uang.Bahwa kemudian Terdakwa datang lagi dirumah saksi pada tanggal 29September 2015 dengan maksud untuk memperoleh sejumlah uang makauntuk merealisasikan niatnya, terdakwa berdalih

Gorontalo dengan maksuduntuk memperoleh sejumlah uang maka untuk merealisasikan niatnya,terdakwa berdalih hendak menggadaikan 7 petak sawah yang terletak diKelurahan Dulomo Selatan, Kec.

karena ucapan terdakwa tersebut saksi korban SYAMSUDIN DOMILIals SYAM percaya dan langsung membuat kwitansi tanda terima uangHalaman 11 dari 43 Halaman Putusan Nomor 173/Pid.B/2018/PN Lbosebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) yang ditandatangani olehterdakwa sebagai bukti penyerahan uang.Bahwa pada tanggal 11 Juni Tahun 2013 Terdakwa kembali mendatangirumah dari saksi korban SYAMSUDIN DOMILI als SYAMdengan maksuduntuk memperoleh sejumlah uang maka untuk merealisasikan niatnya,terdakwa berdalih

yang tercatat dalam kwitansi disertai dengan bonus beras sebanyak150 Kg setiap kali panen oleh karena ucapan terdakwa tersebut saksikorban SYAMSUDIN DOMILI als SYAM percaya dan langsung membuatkwitansi tanda terima uang sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah) yang ditandatangani oleh terdakwa sebagai bukti penyerahan uang.Bahwa kemudian Terdakwa datang lagi dirumah saksi pada tanggal 29September 2015 dengan maksud untuk memperoleh sejumlah uang makauntuk merealisasikan niatnya, terdakwa berdalih

bawaan berupa 1 (satu) buah tas ransel milik terdakwa, dan saksi M.SETIAWAN Bin SYARIFUDDIN NOOR menemukan 1 (satu) bilah senjata tajampenikam penusuk jenis keris dengan ukuran panjang besi 18,5 cm, lebar besi 3,5 cm,panjang keseluruhan 26,7 cm berikut hulu dan kumpang terbuat dari kayu berwarnacokelat yang disimpan terdakwa di dalam tas ransel yang diakui milik terdakwa,selanjutnya setelah ditanyakan mengenai ijin kepemilkan senjata tajamtersebutternyata terdakwa tidak memilikinya dan terdakwa berdalih

ukuran panjang besi18,5 cm, lebar besi 3,5 cm, panjang keseluruhan 26,7 cm berikut hulu dankumpang terbuat dari kayu berwarna cokelat yang disimpan terdakwa di dalamtas ransel yang diakui milik terdakwa ;Bahwa kemudian setelah ditanyakan mengenai kepemilikan senjata tajam jeniskeris tersebut terdakwa mengakui bahwa senjata tajam jenis keris tersebutdiakui milik terdakwa ;Bahwa pada saat ditanyakan mengenai ijin kepemilikan senjata tajam tersebutternyata terdakwa tidak memilikinya, terdakwa juga berdalih

ukuran panjang besi18,5 cm, lebar besi 3,5 cm, panjang keseluruhan 26,7 cm berikut hulu dankumpang terbuat dari kayu berwarna cokelat yang disimpan terdakwa di dalamtas ransel yang diakui milik terdakwa ; Bahwa kemudian setelah ditanyakan mengenai kepemilikan senjata tajam jeniskeris tersebut terdakwa mengakui bahwa senjata tajam jenis keris tersebutdiakui milik terdakwa ; Bahwa pada saat ditanyakan mengenai ijin kepemilikan senjata tajam tersebutternyata terdakwa tidak memilikinya, terdakwa juga berdalih

ransel yang diakui milik terdakwa ; Bahwa terdakwa membawa senjata tajam adalah untuk jaga diri ; Bahwa 1 (satu) bilah senjata tajam penikam penusuk jenis keris dengan ukuranpanjang besi 18,5 cm, lebar besi 3,5 cm, panjang keseluruhan 26,7 cm berikuthulu dan kumpang terbuat dari kayu berwarna cokelat yang disimpan terdakwadi dalam tas ransel yang diakui milik terdakwa ; Bahwa pada saat ditanyakan mengenai ijin kepemilikan senjata tajam tersebutternyata terdakwa tidak memilikinya, terdakwa juga berdalih

penikam penusuk jenis Pisau dengan ukuranpanjang besi 15,3 cm, lebar besi 2,3 cm panjang keseluruhan 23 cm berikuthulu dan kumpang terbuat dari kayu berwarna coklat dan kuning gading yangdisimpan / diselipkan terdakwa di bagian pinggang sebelah kiri dibalik baju,bahwa senjata tajam tersebut yang dikuasai oleh terdakwa adalah milikterdakwa sendiri selanjutnya terdakwa beserta barang bukti diamankan keMapolres HSS untuk proses pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa setelah dilakukan interogasi, terdakwa berdalih

3 dari 10 Putusan Nomor 228/Pid.B/2014/PN KgnBahwa pada saat pemeriksaan di badan terdakwa ditemukan 1 (satu) bilahsenjata tajam penikam penusuk jenis Pisau dengan ukuran panjang besi 15,3cm, lebar besi 2,3 cm panjang keseluruhan 23 cm berikut hulu dan kumpangterbuat dari kayu berwarna coklat dan kuning gading yang disimpan /diselipkan terdakwa di bagian pinggang sebelah kiri dibalik baju;Bahwa senjata tajam tersebut yang dikuasai oleh terdakwa diakui adalahmilik terdakwa sendir1;Bahwa terdakwa berdalih

SANDY FATURRAHMAN memeriksaseseorang yang duduk diwarung kopi tersebut yakni adalah terdakwa didapati1 (satu) bilah senjata tajam penikam penusuk jenis Pisau dengan ukuranpanjang besi 15,3 cm, lebar besi 2,3 cm panjang keseluruhan 23 cm berikuthulu dan kumpang terbuat dari kayu berwarna coklat dan kuning gading yangdisimpan / diselipkan terdakwa di bagian pinggang sebelah kiri dibalik baju;Bahwa senjata tajam mana yang dibawa oleh terdakwa tersebut diakui adalahmilik terdakwa sendir1;Bahwa terdakwa berdalih

SANDYFATURRAHMAN menemukan senjata tajam dari balik baju terdakwa;Bahwa senjata tajam mana yang dibawa oleh terdakwa tersebut diakui adalahmilik terdakwa sendir1;Bahwa terdakwa berdalih membawa senjata tajam tersebut untuk menjagadiri dari halhal yang tidak diinginkan;Bahwa terdakwa dalam membawa senjata tajam jenis Pisau tidak adahubungannya dengan pekerjaannya dan juga bukan merupakan benda pusaka;e Bahwa mengenai surat ijin dari pihak berwenang atas senjatatajam yang dibawa Terdakwa ia mengakui

maksud untuk memantau;Bahwa benar kemudian saksi melihat terdakwa bersama dengantemannya menghampiri sepeda motor lalu terdakwa berpurapuramenduduki sepeda motor kemudian mengeluarkan kunci palsu danmemasukannya ke kunci kontak sepeda motor;Bahwa benar namun pada saat terdakwa akan merusak kunci kontaktersebut, perbuatan terdakwa diketahui oleh saksi Angga sehinggaperbuatan terdakwa tidak selesai bukan sematamata atas kehedaksendiri;Bahwa benar pada saat ditanya oleh saksi ANGGA mau kemanaterdakwa berdalih

untukmemantau;e Bahwa benar kemudian saksi melihat terdakwa bersama dengantemannya menghampiri sepeda motor lalu terdakwa berpurapuramenduduki sepeda motor kemudian mengeluarkan kunci palsu danmemasukannya ke kunci kontak sepeda motor;e Bahwa benar namun pada saat terdakwa akan merusak kunci kontaktersebut, perbuatan terdakwa diketahui oleh saksi Angga sehinggaperbuatan terdakwa tidak selesai bukan sematamata atas kehedaksendiri;e Bahwa benar pada saat ditanya oleh saksi ANGGA mau kemanaterdakwa berdalih

menyuruh saksi ANGGA untuk membawasepeda motor tersebut untuk dijadikan umpan pemancingan tersebut;Bahwa benar sekitar jam 22.30 Wib saksi ANGGA menelpon saksi MEGIPRAYUDA dan memberitahukan bahwa dirinya berhasil melakukanpemancingan terhadap pelaku ranmor tersebut yang kemudian saksibersama dengan saksi MEGI PRAYUDA mendatangi tempat tersebutdan benar ditempat tersebut saksi ANGGA sedang memegang pelakuyang akan mengambil sepeda motor.Bahwa benar pada saat ditanya oleh saksi ANGGA mau kemanaterdakwa berdalih

saksi ANGGA untuk membawasepeda motor tersebut untuk dijadikan umpan pemancingan tersebut;e Bahwa benar sekitar jam 22.30 Wib saksi ANGGA menelpon saksi MEGIPRAYUDA dan memberitahukan bahwa dirinya berhasil melakukanpemancingan terhadap pelaku ranmor tersebut yang kemudian saksibersama dengan saksi MEGI PRAYUDA mendatangi tempat tersebutdan benar ditempat tersebut saksi ANGGA sedang memegang pelakuyang akan mengambil sepeda motor.e Bahwa benar pada saat ditanya oleh saksi ANGGA mau kemanaterdakwa berdalih

percobaan adalah seuatu kegiatan yangmengarah kepada ssesuatu hal akan tetapi tidak sampai ketitik tujuan atausudah memulai untuk memulai suatu kejahatan tapi tidak terseleseaikan karenasesuatu hal.Menimbang, bahwaberdasarkan=sfaktafakta yang terungkapdipersidangan, yaitu keterangan para saksi dan didukung dengan keteranganterdakwa, bahwa tidak selesainya terdakwa melakukan pencurian karena karenaperbuatan terdakwa diketahui oleh saksi Angga dan pada saat ditanya olehsaksi ANGGA mau kemana terdakwa berdalih

lalusaksi ARTONO Bin DATONg mencabut kunci sepeda motortersebut kemudian melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa danditemukan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau biasa denganpanjang besi 17,5 cm, lebar 2,5 cm, dan panjang keseluruhan 25,5cm, lengkap dengan hulu dan kumpang yang terbuat dari kayuwarna coklat yang diselipkan terdakwa dibagian depan perut danditutupi bajunya, selajutnya setelah ditanyakan mengenai ijinkepemilikan senjata tajam tersebut ternyata terdakwa tidakmemlikinya dan terdakwa berdalih

Bahwa saksi langsung mencabut kunci sepeda motor tersebut kemudianmelakukan pemeriksaan terhadap terdakwa dan ditemukan (satu) bilah senjatatajam jenis pisau biasa dengan panjang besi 17,5 cm, lebar 2,5 cm dan panjangkeseluruhan 25,5 cm lengkap dengan hulu dan kumpang yang terbuat dari kayuwam coklat yang diselipkan terdakwa dibagian depan perut dan ditutupibajunya ;Bahwa selanjutnya setelah ditanyakan mengenai ijin kepemilikan senjata tajamtersebut ternyata terdakwa tidak memiliki dan terdakwa berdalih

DATONG langsung mencabut kuncisepeda motor tersebut kemudian melakukan pemeriksaan terhadapterdakwa dan ditemukan (satu) bilah senjata tajam jenis pisau biasadengan panjang besi 17,5 cm, lebar 2,5 cm dan panjang keseluruhan25,5 cm, lengkap dengan hulu dan kumpang yang terbuat dari kayuwarna coklat yang diselipkan terdakwa dibagian depan perut danditutupi bajunya;e Bahwa selanjutnya setelah ditanyakan mengenai ijin kepemilikansenjata tajam tersebut ternyata terdakwa tidak memilikinya danterdakwa berdalih

DATONG mencabutkunci sepeda motor tersebut kemudian melakukan pemeriksaanterhadap terdakwa dan ditemukan (satu) bilah senjata tajamjenis pisau biasa dengan panjang besi 17,5 cm, lebar 2,5 cm danpanjang keseluruhan 25,5 cm, lengkap dengan hulu dan kumpangyang terbuat dari kayu warna coklat yang diselipkan terdakwadibagian depan perut dan ditutupi baju;Bahwa pada saat ditanyakan mengenai ijin kepemilikan senjatatajam tersebut terdakwa tidak dapat menunjukannya karena tidakmemilikinya dan terdakwa berdalih