. ~ AXnkum sean 20 (dua pulult) hari sejak tanggal 2% Oktober 2020 sarnpaldengan tanggal 13 Nopember 2020 berdasarkam Keputusam Dandirn 1429 Buturselaku AnkurmNomor Kep/17/X/2020 tanggal 25 Oktober 2020 tentang PenahananSennentara.2.

AXnkum selana 20 (dua puiuit) hari sejak tanggpl 25 Oktolzer 2020 sannpaldengam tanggal 13 Nopennber 2020 berdasarkam Keputusam Dandirn 1429/8 uturselaku Ankurm Nonnor Kep/17/X/2W2D tanggal 25 Oktober 2020 tentang PenahananSementara2.

AXnkum sean 20 (dua puiuit) hari sejak tanggeal 25 Oktolber 2020 sanmpaldengan tanggal 13 Nopennber 2020 berdasarkam Keputusam Dandirn 1429 Buturselaku Ankkunm Nonmor Kep/17/X/2020 tanggal 25 Oktober 2020 tentang PenahananSennentara.2.

AXnkum seanma 20 (dua puluh) hari sejak tangapl 25 Oktober 2020 sannpaldengan tanggal 13 Nopennberr2020 berdasarkam Keputusam Dandinn 1429/8 uturselaku Ankur Nonnor Kep/17/X/2020 tanggal 25 Oktober 2020 tentang PenahananSementara2.

AXnkum selanna 20 (dua puluh) hari sejak tanggal 2 Oktolber 2020 sarnpaldengam tanggal 13 Nopember 2020 berdasarkam Keputusam Dandinn 1429/Buturselaku Ankur Nomor Kep/17/X/202) tanggal 25 Oktolter 2020 tentang PenahananSenentara.2.

Bahwa berdasarkam halhal tersebut di atas, maka guoaiam perceralanPenggugat terhadap Tergugat atas dasa pertengkaram yang terjadi terusmenerus dan tidak noumgkim hidup rukum dalann suatui ikatam perkawinan,telah memenuhi unsur Pasal 19 huruf (f) Peraturam Pennerintain No.9 Tahun1975 lo.

tersebut telain nmennenulii persyeratam sebagai saksi, maka keterangannyadapat diterinma sebagai alat bukti diam nmenmpunyel nilai pennbuktlan;Meninbang, behwa berdasarkam identitas Penggygat sebagalmanatertera dalam surat gugptam Penggiget dikuatkam dengam bukti P.1, makadiketahui Pengqgugat bertennpat tinggal di wilayam Itukuinn Pengadilam AganaMumakid dinmana guaptam perceraian ini diajukan, sehinaga gugatam Penggygettela diajukam sesuai maksud) Pasal 73 ayat 1 UndangUndang RepuliiikIndonesia

Dam tidak ada hartapeninggalan Tergugat yang bisa dipakai sebagai penggenti nafkain, Penggugatpemeh mencari keberadaan Tergugat nannun tidak bertenmu, para saksi permahmenasehati Penggugait untuk bersabar menunggu kedatangam Terguaat,nanmnun Penggygat tetap pada pendiriannya untuk berceral dengan T ergugat;Menimbang, behwa berdasarkam dalildalil gugatam Penggygat, yangdikuatkan dengpin bukti surat dam keterangan saksisaksi sebagainnana tersebutdiatas, nreaka dapat ditennukan fakt2 hukunm sebagai

halanram 289 yang diannbil alim olem Majeliss Hakirm sebagai pendapat sendiriyang artinya : Sumgguin bagi istri dapat meminta Hakim untuk diceraikan,apabila terjadi keadazmn yang sangpit meresahkam dalann pargaulam dengansuaminya'",Menimbang bahwa berdasarkam fakte hukum tersebuit di atas, makaMajelis Hakinn berpendapat, perselisiham yang terjadi antara Penggugat danTergugat tersebut, bersifat terus nnenerus dain sulit didannaikam sert@ tidak adaharapam akam dapait hidwp rukum dalam runmein tangga

(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikiam Putusam ini dijatuittam berdasarkam musyawarain MajelisHakinn Pengadilan Aganna Mumgkid, pada hari Kamis, tenggal 07 Januari 2016Masehi, bertepaten dengan tenggal 26 Rabiulawal 1437 Hijriyah, oleh karni Drs.DIDI NURWAHYUDI, MH., sebagai Ketua Majelis Hakinm Drs. A. LATIF danDrs. H. M.

Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dengam Terguaat sebagainnanayang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk sebuain runnahtangga yang sakinah, mewaddah wa rahmah, schingga lebih baik diputuskankarena perceralan:9..Bahwa berdasarkam halhal tersebut diatas, maka Qugatam perceraianPenggugat terhadap Tergugat atas dasar pertengkaram yang teyjadi terusmenerus dan tidak nrumgkin hidup ruikwn dalann suatu ikatam perkawinan, telahmennrenulti unsur Pasal 19 huruf (f) Peraturam Pemerintam

Tahun 2006 dan terakhir dengan Undingundang Nonnor 50 Tahum200setta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002memerintahkem panitera Pengadilam Aganma Mungkid) untuk mengirinnkansalinan Putusan yang telah mennpunygi kekuatam huikunn tetap kepada KantorUrusan Agana di tennpat tinggal Penggugat da Tergugat dam Kantor UrusanAgana di mena Penggugat dengam Tergugat: menikaln untuk dicatat: dalannregister yang tersedia untuik itus11.Bahwa Penggugat sangqup untuk membayar biaya perkara;12.Bahwa berdasarkam

PeradilanAgama, sebagaimena telah diutbahn dengam Undiang Undiang Republik IndonesiaNener 3 Tahun 2005 dan Undang Undang Republik Indonesia Nonmor 50 Tahun200, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut secara fonmil dapat diterinna;Menimbang, bahwa berdasarkam buktii P.2 berupa fotokopi Kutipam AktaNikah, nieka telahn terbuktii antara Penggiggt dam Tergugat telam mennpunyelhubuingam hukuim sebagai suami isti, dam belum bercerai, maka mrenurutketentuan Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Reputiik

GI20151PA.Mta.untuk keluarga, kennudiam Penggugat tidak tahan dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat sehingga kediuanya saat ini berpisah tenipat tinggal selania sekitar 4(satu) tahun, dam meskipum pihak keluarga sudah berupaya untuk prerukunkenPenggugat dengam Terguyat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Meninnbang, bahwa berdasarkam dailildalil gugatam Pengquy@t, yangdikuatkam dengam bukti surat dan keterangan saksisaksi sebagaimeana tersebutdejatas, naka dapat ditemukan fakta hukum sebagai

PutusmmNo.22'90/Pat GI201S/PA.Mkdlmeawaddah dan rohmealh sebagainana yang dikehendaki dalarmAQuram Surat ArRum ayat 21 dam pasal 1 UndangUndang Republik Indonesia Nonnor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan jo pasal 3 Kompilasi Hukum Isiann di Indimesia tahun1991, tidak dapat diwyjudkan lagi, dam apabila hal itu dipertahankan justeru akanbanyak maditeratnyaa dari pada masiahatnya, sechingga perceraiam adalahmerupakan jalan terbaik bagi Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkam dalil dari Kitab

Bahwa berdasarkam haihal tersebut di atas, gugatan Penggugat untukmengajukam gugatam perceraiam terhadap Tergugat atas dasar Tergugatpergi meninggalkam Penggyget selama 2 tahun, sehingga tidak mungkinhidwp rukum dalann suatu ikatam perkawinan, telah memenuthl unsur Pasal19 huruf (b) Peraturam Pemerintain No. 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf(b) Komnpilasi Hukumsiann, dan oleh karena itu nehon dapat dikabulkan.Hal 2 dart 12 hal Putusem No. 1647/Pat G/2019PA Mkdl9.

G/2015/PA tikdUndangUndang Repubtik Indonesia Nonmor 50 Tahum 2009, olem karenanyaQquaatan Penggugat tersebut secara formil dapat diterimea;Menimbang, bahwa berdasarkam bukti P.2 berupm fotokopi Kutipam AktaNikah, maka telah terbulti antara Penggugat dam Tergugat tela mennpunyaihulbungam trukunn sebagai suami ist, menikam pada tanggel 08 Nopernnber2011, dam dicatat di hadapam Pegawai Pencatat Nika jade Kantor UrusanAganna Kecannatam Bengkong Kabupatem Batann, dam tidak terdapat catatantentang) perubaham

statuss perkawinannya/belum bercerai, make menurutketentuam Pasal 66 UndangUndaing Repuitlik Indonesia Nonmor 7 Tahum 989tentang Peradilam Agama, sebagairnana telaim diulbain dengaim UndangUndangRepublik Indonesia Nonmor 3 Tahwm 2006 dan terakhir dengan UndangUndengRepulik Indenesia Nonor 50 Tahum 2002 olem karena itu keduanyamennpumyal kualitas sebagai pihakpihak (legal standing) dalanm perkara ini;Meninnbang, lbbahwa berdasarkam bukti P.3B berup~ fotokopi SuratKeterangam Pergi (Ghoib) deri Kepala

Desa Ketuinggeng Kecamatam DukunKabupaten Magelang yang pada pokoknya menerangkan bahwa Terguaat telahpergi diam tidak diketahwi keberadaannya sudam 2 (dua) tahwim terhitung sejaktahum2013,Menimbang, behwa berdasarkam keterangam saksi bermanna NURULHIDAYATI binti TARYONO dihwbumgkam dengam keterangaim saksi bemamaHINDRAYATI bint) WIGNYOHASTONO, yang diajukam Penggugat dalampersidangen,, meka telain diperolem keterangam bahwa sennula rumah tanggaPenggyiget dan Terquapt dalanm keadaam harmonis, nannum

Mlembebentam kepada Penggugpit untuk memibayarr blaya perkera sebesar Rp.3411000 (tiga ratuss empat pitiuh satu ribu rupiah);Demikiam Putusaim ini dijatuhkam berdasarkam musyawarain MajelisHakinm Pengadilan Agama Mumgkid, padia hari Kamis, tanggal 04 Februari 2016Masehi, bertepatam dengam tanagal 25 Rabiulakhir 1437 Hijriyah, olem kamiDrs. DIDI NURWAHYUDI, MH., sebagai Ketua Majelis Hakim, Dre. A. LATIFdam Dre. H. M.

ketentuam Pasal 49 ayat (1) huruf a UndangUndangNonror 7 Tahun 1989 sebagaimana telah disennpurnakan olen UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dam UndangUndang Nonmor 50 Tahum 2008 tentangPeradilan Agama, perkara ini tenmasuk wewenang absolut Pengadilam Aganna;Meninibang,, bahwa oleh karena temyata Terguaat yang telan dipangg)secara san dam patut telan tidak hadir di persidangam dam tidak menunjulkseseorang untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya tersebut berdasarkam

untuk meneguitkam dalil gugatanimyatelam rrengajukeam alat buktii surat dam saksisaksi sebagainnana tersebut diatas:Menirnbang,, bahwa dari bukti P.1 terbukti Pengqugat berdomisili dalamwilayain yuridiksi Pengadilam Aganna Mungid olen karenanya sesuai ketentuanPasal 73 ayat (1) UndangUndang Nonmor 7 Tahum 1989 sebagaimana telahdisempurnakam olem UndangUndang Nonmor 3 Tahwm 2006 dam UndangUndang Normor 50 Tahwm 200 perkara ini termasuk wewenang reilatifPengadilam Aganna MungkidiMeninnbang,, bahwa berdasarkam

buktii P.3 terbuktii Tergugat sennulatinggal di Desa Kalinegorm Kecanmatam Mertoyudam Kabupatem Magelang,hannuim sejak tahwm 2013 Tergugat telam pergi tidak diketahui keberadaanmyasanmpai sekarang, olem karenanya perkara ini diselesaikam sebagainmanaketentuan Pasal 27 Peraturam Pennrerintam Normor 9 Tahum 1975;Meninmoang,, bahwa berdasarkam keterangam Penggugat yang dikuatkandengam keterangaim dua orang saksi di persidangan, dinnana keteranganketerangannya disarmpalkam di bawah sunmpah nnengenai

No. 1968/Pdt.G/201S/PA Mkdilainnya, meka bukti tersebut team mennenuiti syarat formil dam materiilpennbulktian;Meninbang, bahwa berdasarkam buktibukti tersebut di atas, makaMajelis Hakinm telam dapat nenennukan faktafakta dalanm persidangam sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan T erqugat sebagai suanni isteri yang nrmenikah sejaktanggal 30 Agustus 2010; Bahwa setelam menikam keduanya hidwp bersanna di runmalm orangfuaPenggugat selarna 3 tahum dam sudan dikaruniai seorang anak yangdiasuih olem Penggygat

, berdasarkam Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nonmor 7 Tahun1989 tentang Peradilam Agarnma sebagainana telam disennpurmakam denganUndangUndang Normor 3 Tahum 2006 dam UndangUndiang Nonmor 50 Tahun2009, rmaka blaya perkara dibebankan kepada Penggugat:Mengingat peraturam perUndangUndangan dam ketentuam hulkwnm syariyang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1..

bukti P.2,, berupa Fotokopi Kutipam AktaNikan Nonmor 115/30A//1998 yang dikeluarkam ole Kantor Urusam AgamaKesamatan Pakis, Kabuyatem Magelang, telam dicocokkam dengam asiinya dansesual seta telah bemneterai culkup, maka telah terbukti Penmohom adalan suannidari seorang perempuam bemnania PARSIH yang menikain pada tanggal 22Nepemberr1992 dan dicatat di hadapam Pegawai Pencatat Nikain padia KantorUrusan Agana Kecamatam Srumbung Kabupatem Magelang,Menimbang, bahwa berdasarkam bukti P.3 berupa Kartu

: Keluarga Nomor330815407105188, tanggal 26 September 2012, maka telah termyata bahwa SRIARVIANTI adalah putri dari THUKUL dam PARSIH;Meninibang, ibahwa berdasarkam bukti P.41 berupa fotokopi SuratPenelakam Permikaham (Nomom 112/Kua11.08016/PW.01/11/2016 yangdikeluarkam olen Pegawai Pencatat Nikam Kantor Urusam Aganna KecarnatanSawangan, Kabupaten Magelang, tanggal 07 Nopember 2016 telain dicocokkandengan asinya dam sesuai serta telam bermeterai cukup, maka diketahuiPemehen hendak nienikahiken anak

No.0111/P4s.P/2016/PAM tdMagelang, karena calom pengantim wanita tersebut beluinn culkwp unnur, yaltu: baruberusia 15 tahuim 4 bulain;Menimbang,, bahwa berdasarkam bukti P.5 yang diajukam Penmohom dalanmpersidangan, berupa Fotokopi Kutipan Akta Kelahiram Normor 10005/TP/2001 atasnannma SRI ARVIANTI yang dikeluarkam olem Kepala Dinas; Kependiudiukan,Catatam Sipil Kabupatem Magelang tanggal 31 Agustus 2001, tela dicocokkandengam aslinya dam sesuai serta telam bermeterai culkup, maka diapat diketahuianak

denganaslinya dam sesuai serta telam bermeterai cukuwp, maka dapat diketahui calonnmenantu Pennmohom yang bernanna KISWOKO lahir pada tanggal 111 Pebruari1996, dengam dennikiam anak Penmohomn tersebut, baru berusia 20 (dua pululh)tahwm 10 (sepuluin bulain;Meninnbang, bahwa berdasarkam keterangam anak Pennohom dam calonsuannm anak Penmohon dihulbumgkan dengam keterangam saksisaksi yang diajukanPennmohom dalann persidangan, maka ditennukam datadata sebagai berikuit dibawah ini : Bahwa, Pemohom mengajukam

Mlennbebankam kepada Pennohon untuk nnennbayar biaya perkera sebesar Rp. 181000,(seratus delapan pululh satu rilbui rupiah).Demikiam Putusan ini dijatuhkam berdasarkam nnusyawaram Majelis HakinnPengadilan Agama Mumagkid, pada hari Rabu, tanggal 141 Desennber 2016 Masehi,Hal 1! deal 12 hal Pereiapan. No.0! 1 1/Pak P/2016/PA Midbertepatan dengan tanggal 141 Rabiulawal 1438 Hijriyah, den kami Drs. H.MUHAMMAD ISKANDAR EKO PUTRO, M.H., sebagai Ketua Majelis Hakinm Drs.SUPANGAT, M.H. dam H.

Bahwa berdasarkam halhal tersebut di atas, Pemohom sudah tidak ihetahlagi hiduip thersanma Temmoham dam dengam ini nmengajukam j2enmohomancerai talak terhadiap Ternmohom atass dasar perselisiham dam pertengkaranyang terusrmeneruss dam tidak mungkim Itidwp rukum ddlann suatuw ikatanperkawinan, telah nmennenuiti unsur pasal 19 huruf (f) Peraturam PennerintahNo. 9 Tahun 1975 jlo. Pasal 116 huruf (f) Konnpilasi Hukumsiamdan olehkarena itu nmolnan dapat dikabulkan8.

maka berdasarkam pasal 4 (1) UU No. 7 tahun 1989 tentangPeradilam Agama sebagaimana telah diuitan dua kali yaitu dengan UU No. 3tahwm 2006 dam UU No. S@Otahum 2002 perkara a quo menjadi wewenangPengadilan Aganna nnungkid!

No1540/Pdt.G/2016/PA,MkdMeninibang, lpahwaa untukk imenguatkam dalildalil jpernmolmananya,Pemehen telah mengajuken buktibukti surat (P1 dam P2) serta saksisaksisebagainnana telah diuraikan dalanm dudiukkperkara;Meninibang bahwa buktibukti tertulis (P1 dam P2) tersebut olem karenatelah bermaterai culkwp dan setelah dicocokkan temyata sesuai dengan aslinya,maka bukti tersebut dapat diterinna sebagai alat bukti yang sain dam dapatdipertinnbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkam bukti (P1) yang dikuatkam

keterangansaksi telamn temnyata terbukti Temmohom adalan jpendiuidlk wilayam KabupatenMagelang,Meninnbang, bahwa berdasarkam bukti (P2), Majelis nmenilai telah termyataterbukti antara Pennohom dam Temnohon telah terikat dalarmn perkawinam yangsah:Menimbang, bahwa saksisaksi yang) diajukam olem Pemohom telahmennberikam keterangam sebagainnana telah diuralkam dalanm diudlikkperkaranyayang) jada pokoknya bahwa para saksi nnengetahui bahwa antara Penmohondam Tenmohom terjadi perselisiham dam pertengleram

Majelis menilai kehidwpanrumah tangga para sudah tidak hanmonis bahkan telan pecah dan tidak adaharapan untuk dapat rukun kembali sebagai suami isteri, dam dengam dernikiantujuan perkawinan sebagaimana dikehendbki oleh pasal 1 Undiangumtang No.1 tahun 19741 jio pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu: untuk nmewujudkankehidupanm rumah tangga yang bahagia/sakinah, nnawaddalh dan rahnnah tidakakan terwuj udMeninmibang, bahwa berdasarkam pertintbanganpertinbangam tersebutMalels mienilai permohonam cerai

Bahwa berdasarkam halhal tersebut di atas, maka guoaiam perceralanPenggugat terhadap Tergugat atas dasa pertengkaram yang terjadi terusmenerus dan tidak noumgkim hidup rukum dalann suatui ikatam perkawinan,telah memenuhi unsur Pasal 19 huruf (f) Peraturam Pennerintain No.9 Tahun1975 lo.

tersebut telain nmennenulii persyeratam sebagai saksi, maka keterangannyadapat diterinma sebagai alat bukti diam nmenmpunyel nilai pennbuktlan;Meninbang, behwa berdasarkam identitas Penggygat sebagalmanatertera dalam surat gugptam Penggiget dikuatkam dengam bukti P.1, makadiketahui Pengqgugat bertennpat tinggal di wilayam Itukuinn Pengadilam AganaMumakid dinmana guaptam perceraian ini diajukan, sehinaga gugatam Penggygettela diajukam sesuai maksud) Pasal 73 ayat 1 UndangUndang RepuliiikIndonesia

Dam tidak ada hartapeninggalan Tergugat yang bisa dipakai sebagai penggenti nafkain, Penggugatpemeh mencari keberadaan Tergugat nannun tidak bertenmu, para saksi permahmenasehati Penggugait untuk bersabar menunggu kedatangam Terguaat,nanmnun Penggygat tetap pada pendiriannya untuk berceral dengan T ergugat;Menimbang, behwa berdasarkam dalildalil gugatam Penggygat, yangdikuatkan dengpin bukti surat dam keterangan saksisaksi sebagainnana tersebutdiatas, nreaka dapat ditennukan fakt2 hukunm sebagai

halanram 289 yang diannbil alim olem Majeliss Hakirm sebagai pendapat sendiriyang artinya : Sumgguin bagi istri dapat meminta Hakim untuk diceraikan,apabila terjadi keadazmn yang sangpit meresahkam dalann pargaulam dengansuaminya'",Menimbang bahwa berdasarkam fakte hukum tersebuit di atas, makaMajelis Hakinn berpendapat, perselisiham yang terjadi antara Penggugat danTergugat tersebut, bersifat terus nnenerus dain sulit didannaikam sert@ tidak adaharapam akam dapait hidwp rukum dalam runmein tangga

(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikiam Putusam ini dijatuittam berdasarkam musyawarain MajelisHakinn Pengadilan Aganna Mumgkid, pada hari Kamis, tenggal 07 Januari 2016Masehi, bertepaten dengan tenggal 26 Rabiulawal 1437 Hijriyah, oleh karni Drs.DIDI NURWAHYUDI, MH., sebagai Ketua Majelis Hakinm Drs. A. LATIF danDrs. H. M.

Bahwa berdasarkam halhal tesebut di atas, maka gugatam perceraianPenggugat terhadap Terquaat atas dasar pertengkaram yang terjadi terusmenerus diam tidak nmumgkim hidiup rukum dalannm suatu ikatam perkawinan,telah nennenuiti unsur Pasal 19 huruf (f) Peraturam Pennerintam No.9 Tahum1975 Jlo. Pasal 116 huruf (f) Konnpilasi Hukuinnislanm, nmohom agar diapatdikabulkain;10.

Pasal 143 ayat(1) Kompilasi Hukumsiann di Indimesia ;Meninbang bahwa selanjutnya, terhadap ketentuan tentang megdiasisebagainnana diatur dalam PERMA No. 1 tahum 2008, Majelis berpendapatbahwa olen karena Tergugat tidak pernain hadir di persidangan, mekeaketentuam imediasi tersebut tidak dapat sepenuhnya diterapkam danselanjutnya, Majelis nnencukupkam pada upaya damal yang elilakukan padatiaptiap penmulaan sidang sebagainiana telah dipertinibangkan di depan ;Meninmbang behwa berdasarkam bukti P.1

berupa Kartu TangePendudiuk, terbukti Penggugat bertempat tinggal di Wilayah Hukunn PengagilanAgana Mungkid, maka berdasarkam Pasal 7Sayat (1) Ungang Uneang Nenier7 Tahum 1989, sepanjang mengenai relatif kompetensi harus dinyatakanbahwa, perkara ini tenmasuk wewenang Pengadilan Agana Muingkiel ;Meninrbang bahwa berdasarkam bukti (P.2) berupa Kutipan Akt@ Nikah,olen karena alat bukti tersebut akta autentik yang melekat kekuetanpennbuktiam yang semmpuma, maka secara hukumn harus dinyatakan terbuikti

Penggugat) telah terbuitti al hadapan hakinberdasarkan alat bukti yang ciajukam oleh si isteri (Penggugat) ataupengakuan si suani (Tergugat), sedangkan keberatan yang menjadidasar chakwaam Penggugait adalain hal yang menyebabkanketidaknrampuam kedua belain pihak untuk mempertahankanrunmahtangganya dan hakinntidak berhasil nendanraikam keduanya,maka hakinnboleh nrennutuskam dengan talak satu bain ";Meninnbang bahwa perceraiam antara Penggugat dengam Tergugatterjadi atas dasar putusam Pengadilan, maka berdasarkam

pasal 119 ayat (2)Konnpilasi Hukuinmslanm di Indonesia, jatuh talak baim sugtro ;Meninnbang bahwa Tergugat telam dipanggl secara resmi dam patut,akan tetapi tidak datang menghadap di persidangam tanpa alasam yang sahdam dari sebal telah dipertinnbangkanm, bahwa gugatam Pengguagpit beralasanhukuinn maka Terguaat yang telam dipanggi dengam secara resnni dam patutuntuk datang nnenghadap di persidangan, ole Majelis akam dinyatakan tidakhadir, dam berdasarkam Pasal 125 ayat (1) HIR gugatam Pengugapt

Bahwa berdasarkam halhal tersebut diatas, naka gugatam perceralanPenggugat terhadap T ergquapt atas dasar pertengkaran yang terjadi terusmenerus dan tidak nnuingkim hidiup ruikwn dalann suatu ikatam perkawinan,telah memenuiti unsur Pasal 19 huruf (f) Peraturam Pennerintam No. 9Tahum 1975 jlo. Pasal 116 huruf (f) Konmpilasi Hukunmisianm nmohom agerdapat dikabulkan;9.

akantetapi Tergugaitt tidak hadir dam tidak jugm mengutus orang laim sebagaiWakil/Kuasanya, dengam dennikiam berdasarkam pasal 125 HIR perkara yangdiajukam Penggugett telam dbpat diputus dengam tanpa hadirnya TergugatA/erstex.Menirmbang, ibahwa Majeliss Hakirm telain berusaha menasehatiPenggudgpt untuk tetap hidiuip rukuin dalarm runmah tango dengan Tergqugat akantetapi tidak berhasil, dengan dennikiam ketentuan pasal 130 HIR jo pasal 82 ayat(1) Undangundang nonmer 7 tahum 1989 yang telam diperbaharui

menemukam fakta bahwa dialarnrumain tanggfa Penggigat dam Tergquaat telam terjadi perselisihnam danpertengkaram yang tidak ada harapam untuk ruikuim kenmbali dam Tergugpit jugapemah melakukam kekerasan dialann runmah tangga kepada Penggugat, dirmanaakibat pertengkaram tersebut Penggugat team pergi meninggalkam Tergugatdam akhimya mereka berpisain runmam dam Penggygat kennbali ke runmahorangtuanya, dengam demikiam mereka telam berpisam rurmalm selarma + 9(Sembilan) bulain larnanya;Menimbang, bahwa berdasarkam

runmam tanega, dinranaakibat pertengkaram tersebut Penggugat telam pergi meninggalkam Tergugatdam selanjutnya mereka telam berpisam rurnam selarma @ (sernbilan) ibulanlammanya dan antara nnereka tidak ada lagi saling nmengyunj ung);Meninnbang, bahwa dengam dennikiam telam terdapat indkeator kuatterwujudnya maksud Pasal 19 huruf (f) Peraturam Pennerintam Normor 9 tahun1975 jo Pasal 116 huruf (f) Konnpilasi Hukunn Isianm yang nerupakam alasanyang culkuip sebagai alasam perceraian;Meninnbang, bahwa berdasarkam

pertinnbanganpertinnbangan tersebut diatas Majelis Hakinm berpendbpat gugptam Penggugat telah nmennenwhi sarat danbuktii yang cukup olem sebalb itu gugatam Penggugat telam patut untukdikabulkan, dam selanjutnya telam culkup alasam bagi Majelis Hakim untuknmnenjatuhkan talak satu baim shugya T ergugat atas diri PenggugatMeninmbang, bahwa berdasarkam gugatam Penggat yang nenyatakanbahwa Penggugat berdomisili di Kecamatan Salannan kabupaten Magelang danTergugat berdomnisili di Kecamatam Pringsurat

Bahwa berdasarkam halhal tersebut diatas, maka Qgugatam perceraianPenggugat terhadap Tergugat atas dasar pertengkaram yang terjadi terusnnenerus dan tidak nnungkim hidwp rukkunm dalanm suatu ikatam perkawinan,, telahnmennenwit unsurr Pasal 19 huruf (f) Peraturam Pennerintam No.. 9 Tahum 1975Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukunmIsiann, nnohon agar dapat dikabulkan;10.

Bahwa berdasarkam halhal tersebut diatas, Penggugat mohom agar KetuaPengadilam Aganma Mungkidi cq Majelis Hakinm pemeriksa perkara berkenanuntuk mennanggll para pihak, mennbuka persidangam untuk kennudianmennutuskan sebagai berikuit:Bahwa Berdasarkam halhal tersebut di atas, Penggugat nmohom denganhormat agar Ketua Pengadilan Aganna Mungkid! cq Majeliss Hakinm berkenan untuknenmeriksa dam mengpdili perkara ini, dengam menjatuhkam putusam sebagaiberikutPRIMAIR:1.

terteradalanm surat gugatan dan dikuatkam dengan bukti P.1, maka diketahui Penggugatbertempat: tinggal di wilayam hukumn Pengadilam Agana Mungkidl, sehinggagugatam Pengggat telam diajukam sesuai maksudi Pasal 7B ayat 1 UndangUndang Normor 7 Tahum 19% tentang Peradilam Aganma, sebagainana telahdiuibah dan ditannban dengam UndangUndang Nonnor 3 Tahum 2006 dan terakhirdengam Undiang Undang Nomor 50 Tahum 2009, olem karenanya gugatanPenggugat tersebut secara formil dapat diterinna,;Menimbang, bahwa berdasarkam

No.2132/Pis @/201S/PA MEL.telah diuibah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahum 2006 danterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karena itu keduanyamenipunyal kualitas (fegal standing) sebagai pihakpihak dalannperkara ini;Menimbang, behwa berdasarkam keterangam saksi Budiyanto bim SiswoParton dihubungkam dengam keterangam saksi Mukihrodim bim Sannsuri, makatelain diperolen keterangam bahwa kehidugam rumain tangga Penggyiget danTergugat tidak harmonis karena sejak awal menikan

tidak ada keharnmonisandikarenakam pemikahannya disebabkam atas dasar perjodbham orang tua,kemudiam sejak 11 (satu) tahum yang lalu Penggiget dengam Tergugat berpisahtempat tinggal dinnana Terguaat pergi nneninggalkam Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkam daiildalil dam alasam pada gugatanPenggugat, dam dikuatkam dengaim keterangam saksisaksi serta pembuktiantersebut di atas, maka dapat ditennukan fakta hukunmsebagai berikut: Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri yangsah

Bahwa dengan kondisi rumah tanggp tersebut diatas, Pennohon tidak sanggyipmeneruskam kehidupam runnam tangagpnya dengam Termohom karena sudiehtidak nnungkin lagi mewujudkam tujuam perkawinam yaitu mennbentuk keluargayang bahagia dam kekal atau keluarga yang sakinaim mawaddein diam rahnnahsebagaimana diannanatkam dialanm surat Ar Ruuinm ayait 21 jo, pasal 1 Undaingumdang Nomor 1 tahum 1974: jo pasal 3 Konnpilasi Huikuinm slainm10.Bahwa berdasarkam halhal tersebut diatas, Permohom mohom agar KetuaPengadilam

Oleh karena ituMajelis Hakinn berpendapat bahwa perkara a quo dapat diperiksa tanjpa kehadiranTermohom dam berdasarkam Pasal 125 HIR meka Majelis Hakim dapatmenjatultkam putusan dengan putusan verstek:Menimbang, bahwa dikarenakam Temnohon tidak lnadir ke persidangan,meskipum telam dipanggil secara resmi dam patut, meka proses mediasisebagaimeana dimaksud Peraturam Mahkannah Agung Republik Indonesia Nonnor01 Tahum2068B tidak dapat dilaksanakan ;Hal 6 dari 11 hal Putusam No. 806/Pat.

(legalSfanding/kediudiukam hukuirm) sebagai pihakpihak dalanm perkera Ini:Meninnbang, behwa berdasarkam keterangam saksi SAFARIYANTO binSAWIDI, dihubungkam dengam keterangam saksi SUADI bim SUTARJO, mekateam diperolem keterangam bahwa antara Permohom dengam Terrmohom sejaksekitar tahum 2011 sering terjadi pertengkaran, kennudiam sejak 4: (ennpat) taihunyang lalul antara Pennchon dengan Temnohon telah berpisaih tennpat tinggal karenaTemohon telah pergi nneninggalkam Penmohon dian tidak nmaui kennbali

lagi kepadaPennohom;Menimbang, bahwa berdasarkam dialildalil pernmohonam Penmohon, yangdikuatkam dengan keterangam saksisaksi serta pennbuktian tersebut di atas, makaditemukan fakta huikunm sebagai berikut=Bahwa, antara Pemohom dam Temnohom telam mennpuinyei huibuimogam hukunnsebagai suanni istrisain yang telain nnenikain pada tanggal 111 J) uini 2006;EBahwa, sampai saat: ini antaraa Pemohom dengam Temnohom belunn pernahbercerai; Bahwa, setelain menikah, Pemohom dam Tenmohom pemah tinggal bersanna

Mkdsjak lebih davi 41 (empat) tahum yang lau Termohom pergi meninggalkanPemohomsampai sekarang tidak pemah kennbaii lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkam fakta hukum tersebut, maka MajelisHakinn berpendapat, bahwa dengam kepergiam Temmohom selanna lebin dari 4(empat) tahun tersebut: make tidak ada herapam akam dapat: hidiup ruikum dalamrumen tangiuaa, sehingyga tuj uan perkawinan untuk mennbentuk runnain tanggp yangsakinah, mawadeeh dan rehmeh sebagaimana yang dikehendaki dalanm AlQur'anSurat Ar Rum

Bahwa Pengg.wet sangg).yp untuk nennbayar blaya perkara;Berdasarkam dali dam alasanalasam tersebut di atas, nnaka dengan iniPenggyigat mennohom agar Ketua Pengadilam Aganma Mungjkidi cq. MajelisHakinn dapat menneriksa dam mengadili perkana ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang anrarnya sebagai beri kuitPRIMAIR:1. Ntlengabulkan gugatam Penggugat;2.

dintana gugatan perceraian ini diajukan,, sehingga gugatam Penggugattelam diajukam sesuai maksudi Pasal 73 ayat 1 Undangundang RepulitikIndonesia Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilam Aganna, sebageinnana telahdiuttan dengam Undang Undang Repuitlik Indbnesia Nonnor 3 Tahwm 2006 dianUndang Undang Republik Indonesia Nonnor 50 Tahum 2009, oleh karenanyagquaatan Penggugat tersebut secarcefornnil dapat diterinna;Hal 8 dari 13 hal Putusen No2264/Pdt GGO1S/PA WielMeninmbang bahwa berdasarkam bulkti P.2 berupa

G/2015/PA Mkd Beahwa antera Pengg.wet dan Tergugat sekarang sudah pisah runmah yanghingga sekarang selanna lebih kurang 8 (dielapan) bulam dam sebelumn pisahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekomonti,Bahwa keluarga Penggyget sudam berusaha mendanmaikan, mannuin tidakberhasil:Menimbang, behwa berdasarkam fakta hukunn tersebut di atas, nakaMajelis Hakirn berpendapat, perselisiham yang terjadi antara Pengqugat danTergugat tersebut, bersifat terus nmenerus dian sulit didannaikan

halarmam 289 yang diannbil alim olem Majeliss Hakinn sebagai pendapat sendiriyang artinya : Surngguln bagi istri dapat menrinta Hakim untuk diceraikan,apabila terjadi keadazin yang sangat nmrmeresahikam dalam pergaulam dengansuaminya,Meninnbang, bahwa berdasarkam pertinnbanganpertinnbangan tersebut diatas, naka Majelis Hakinm Pengsdilam Agena Mungkid berpendapat, gugatanPenggugeit telain culkkupp alasam diam tidak melawam hukum, karena telahmemenuwh maksud!

(tiga ratus enanmpulunsatu ribu rupiah);Hal HF cert 13Shal Putusan No. 22)/Pdt: 6/201 9A MicDernikiam Putusam ini dijatuhkam berdasarkam musyawaram MajelisHakinn Pengaditam Aganna Mungkid, pada hari Kannis, tanggal 14 Januari 2016Masehi, bertepatan dengan tanggal 4. Rabiulakhir 1437 Hijriyah, oleh kami Drs.DIDi NURWAHYUDI, MR, sebagai Ketua Majelis Hakinn, Drs. A LATIF danDrs. H. M.

., Advokad/Penasehat Hukuim yangberkantor di Menayu Muntilam Kabujatem Magelang,berdasarkam Surat Kuasa Khusus tertanggal 12Oktober 2015, yang telain terdaftar di RegisterKepaniteraam Pengadilam Aganma Mungkidi Nomnor :518/AVK/2015 tanggal O22Desember 2015, disebutsebagai Pengggat;MelawanSUPRAPTO BIN SUKIJAN DARMAYJI, unnur 22 tahum Aganma IslanmPekerjaam Jualam Buku, Pendidikam SLTP, senmulaberternpattinggal di Dusum Tirmang Kulom DesaWomnokerto Kecaamatam Wonoyii KabupatenWomogjri, sekarang tidak

apa yang tercantunm dalanm akta tersebut harusditerirna sebagal suatu kebenaran, selama tidak dibuktikan kepalsuannyaiMeninnbang, bahwa alat bukti berupa 2 (dua) orang saksi sebagainnanatersebut di atas telam disurmpam nmenurut tata cara agarnna Isiann dam saksitersebut telam nnermberikam keterangam secukupnyea, olem karena itu bukti saksitersebut telam mennenuiti persyaratam sebagai saksi, naka keteranganinyadapat diterinna sebagai alat bukti dan nnenmpunyai nilai pennbwktian;Meninnbang, bahwa berdasarkam

bertermpat tinggal, selama Terguigat pergi tidak pernahpulang ke rumain saksi, Tergugat pergi tidak ada kabar beritanya, seanieTergugat pergi tidak pernaln mengirim nafkah kepada Penggugat dan anaknyadan tidak nneninggalkan harta peninggalan yang bisa dipakai sebagai pengyentinafkah,, Pengguazt pemah mencari Tergugat naniun tidak bertennu, para saksipernain menasehati Penggugat untuk bersabar menunggu kedatenganTergugat, nannum Penggugat tetap pada pendirlannya untuk berceral ;Menirnbang, bahwa berdasarkam

dalil dari Kital> Figttus Sumah Juz ihalarmam 289 yang diannbil alin ole Majelis Hakinn sebagai penapat sendyang artinya : Sungguin bagi istri dapat nreminta Hakim untuk diceraikan,apabila terjadi keadiaam yang sangat nreresahkam dalann pergaulan dengansuaminya'"Menirnbang,, bahwa berdasarkam pertinibanganpertimbangan tersebut diatas, naka Majelis Hakim Pengadilam Aganta Mungkid!

Mlembebankam kepada Penggugat untuk membayar biayaa perkara sebesar Rp.4(@900) (empatratus sembilan ribu rupiah);Derrikiam Putusam ini dijatuhkam berdasarkam musyawarahn MalesHakirn Pengadilam Agama Mumgkid, pada hari Kanis, tanggal 26Mej 2016Masehi, bertepatam dengan tangyal 18 Syakban 1437 Hijriyah, ole kami Drs.DIDI NURWAHYUDI, MH, sebagai Ketua Majelis Hakinn, Drs. A. LATIF danDra.

Bahwa Pengguget sudam berupaya untuk mencari keberadaam Tergugatakan tetapl upaiya tersebut tidak berhasil.7..Bahwa iketam perkawinam antara Pengguget dengam Terguastsebagainana diuraikam di atas, maka sudan sulit dibina untuk nnenmbentuksebuah rurnah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah, sehinggp lebihbaik diputus karena perceraian.8 Bahwa berdasarkam itrelhal tersebut di ates, gugpitam Penggugat untukmengpjukam Guoptem merceraiam terhadap Tergugat atas dasar Tergugatpergi meninggalkam Pengggat

tertanggal 30 Agustus 2010 yangdikeluarkam olem Kantor Urusam Aganma Kecannatam Mertoyudan, KabupatenMagelang, surat buktil mana merupakam akta otentik dam tidak dilennmahkandengan bukti lawain maka bukti tersebut harus diterinna sebagai bukti yang sah,haimana sesual dengam Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Isianm harusdinyetekam tela terbukti bahwa antera Penggugat dengam Tergugpt terikatdaiann pernikaham yang sam olem karenanya ada alasam hukum Penggigetmengajukem gugatan ceral:Meninnbang, bahwa berdasarkam

buktii P.3 terbuktii Tergugat sennulatinggal di Desa Kalinegoro Kecannatam Mertoywdam Kabupatem Magelang,nannum sejak tahum 2013 Tergugat telam pergi tidak diketahui keberadaanmyasanmpai sekarang, olem kerenanya perkara ini diselesaikam sebagainnanaketentuan Pasal 27 Peraturam Pernerintam Normor 9 Tahum 1975;Meninnbang,, bahwa berdasarkam keterangam Penggugat yang dikuatkandengam keterangaim dua orang saksi di persidangan, dimana keteranganketerangannya disarmpalkam di bawah sunmpam nnengenai haihal

No. 1968/Pdt.G/201S/PA Mkdlalinnya, meka bukti tersebut telam mennenuiti syarat formil dam materiilpernnbultian;Menimbang, beahwa berdasarkam buktibukti tersebut di atas, makaMajelis Hakinm tela dapat nmenennukan fektefakta dalanm persidiangam sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Terqugat sebagai suanni isteri yang nenikah sejaktanggal 30 Agustus 2010; Bahwa setelam menikaim keduanya hidwp bersannma di runnaln orangtuaPenggugpt selarma 3 tahum dam sudan dikaruniai seorang anak yangdiasuim oem Penggygat

Pasal 116 huruf (b) Konnpilasi HukurmIsiam, den karenanya petut untukdikabulkam dengam nmenjatuhkam talak satu Ba'im Suhgro Tergugat terhadapPenggugpt,Meninnbang,, bahwa berdasarkam Pasal 84.

Bahwa diengam kondisi runrah tangga tersebut di atas, Penggugat sudiahtidak sanggup lagi nneneruskan rumah tangganya dengan Tergugat, olehkarena itu perceraiam merupakam jalam terbaik bagi Penggugat danTerguagat,Berdasarkam halhal tersebut di atas, Penggugait mohom agar KetuaPengadilam Aganna Muingkidi cq. Majelis Hakinn penneriksa perkara berkenannmennanggil para pihak, nmennbuka persidangam untuk kennudiam nneutuskansebagai berikuttPRIMAIR :1... Mlengabulkan gugptam Pengg..wait,2..

Pasal 143 ayat(1) Konnpilasi Hukunmsianm di Indonesia ;Menimbang bahwa selanjutnya, terhadap ketentuam tentang mediasisebagainana diatur dalann PERMA No. 1 tahum 2008, Majelis berpendapatbahwa olen karena Tergugat tidak pemain hadir di persidangan, makaketentuam imediasi tersebut tidak dapat sepenuhnya diterapkam danseanjutnya, Majelis mencukupxam pada upaya dannai yang dilakukam padatiaptiap pemnulaan sidang sebagainnana telah dipertintbangkan di depan ;Menimbang bahwa berdasarkam bukti P.1 berupa

Kartu TandaPenduttlik, terbukti Penggugat bertempat tinggal di Wilayah Hukunm PengadilanAgama Mungkid, naka berdasarkam Pasal 7Bayat (1) Undiang Undang Nonnor7 Tahum 1989, sepanjang mrengenai relatif konnpetensi harus dinyatakanbahwa, perkara ini temmasuk wewenang Pengadilam Aganna Munngkid ;Meninibang bahwa berdasarkam bukti (P.2) berupa Kutipam Akta Nikah,olen Karena alat bukti tersebut akta autentik yang melekat kekuatanpembuktian yang sempurna, maka secara hukunn harus dinyatakam terbukti,bahwa

telah terbulkti di hadapan hakinnberdasarkam alat buktii yang ciajukam oleh si isteri (Pengguget) ataupengakuan si suanni (Tergugat), sediangkan keberatam yang nrenj adidasatr Chakwazm Penggugait adalain hal yang menyebabianketidakmampuam Kedua belain pihak untuk menpertahankanrunrahtangganya dan hakinm tidak berhasil nnendanraikam kecuanya,onaka hakinnboleh mennutuskam dengan talak sat baim ";10Meninnbang bahwa perceraiam antara Penggugat dengam Tergugatteyjadi atas dasar putusam Pengadilan, maka berdasarkam

akam diperintahkam untuk nnenyannpaikan salinanputusam perkara ini yang telam berkekwatam hukunn tetap kepada PegawaiPencatat Nikam Kantor Urusam Aganna Kecannatam Windusari dam PegawaiPencatat Nikam Kantor Urusam Agannma Kecamatam Bandbngam KabupatenMagelang ;Meninmbang bahwa berdasarkam pasal 8@ayat (1) Undangunmcdang No.7tahuwm 1989, biaya yang tinbul dari perkara ini akam dibebankam kepadaPenggugptt;Mengingat pasalpasal tersebut di atas beserta segala ketentuam hukunnsyar'i dam peraturam peruimdangumiangam

Bahwa Penggugpt sanggup membayar biaya perkara ;Bahwa berdasarkam alasenalasan tersebut di atas Pengg.ggt mohom kepadaKetuza Pengadilam Aganna Mungkidl cq Majelis Hakinn yang menneriksa perkeraini agar berkenam untuk memeriksa dam mengadili perkara ini dengannnenjatultkam putusan sebagai berikut:PRIMER:1... Mlengebulkan gugatam Penggugat untuk sauruhnya ;2.. Mlenjatuhkam talak satu baim sugro Terquaait (TATAQ@ KHUSAINI binPAND)) terhadap Penggugat (ULFAH NURJANAH hbinti RASMAN);3..

Hukunmsliann di Indimesia ;Meninbang bahwa selanjutnya, terhadap ketentuam tenteng mediassebegalimana diatur dalann PERMA No. 1 tahum 2008, Majeis bependapatbahwa olen karena Tergugat tidak pemalin hadir di persidangan, makaHal Gdeart 11 hal PutusamNo 2163) 'Pdl.Gr2015/PA Mkdketentuan nmediasi tersebut tidak dapat sepenultnya diterapkan dan selanjutnyaMajelis mencukupkam pada upaya damai yang dilakukam pada tiaptiappernnmulaan sidang sebagainnana telah dipertinnbangkam di depan ;Menimbang behwa berdasarkam

bukti P.1. berup~a Kartu TandaPenducihk, terbukti Penggugait bertennpat tinggal di Wilayan Hukumn PengadilanAgana Muingkid, maka berdasarkam Pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nonmor7 Tahum 1989, sepanjang mengenai relatif konmpetensi harus dinyatakanbahwa, perkara ini ternmasuk wewenang Pengadilam Aganna Mungkid ;Menimbang bahwa berdasarkam bukti (P.2) berupa Kutipan Akta Nikah,oleh karena alat bukti tersebut akta autentik yang melekat kekuatan pembuktianyang sennpurna, naka secara huikurnm haruss

pasal 119 ayat (2)Kompilasi Hukunnslanndii Indbnesia, jatuh talak baim sugitro ;Meninmbeng bahwaT erguapit telah dipanggil secara resmi dan patut, akantetapi tidak datang mengitradap di persidangan tanpa alasam yang sah dan daarsebeb telain dipertimbangkan, bahwa gugatam Penggugait beralasam hukuimmaka Tergugat yang telain dipanggil dengam secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan, olen Majelis akam dinyatakan tidak hadir,dam berdasarkam Pasal 125 ayat (1) HIR gugatam Pengugpit

akam diperintahkam untuk nnenyannpaikam salinanputusam perkara ini yang tela berkekuatam hukuinn tetap kepada PegawaiPencatat Nika Kantor Urusan Aganna Kecamatam Salanm Kabupaten Magelangdam Pegawai Pencatat Nikain Kantor Urusam Agana Kecametam TulanganKabupatem Sidoarjo sebagainnana annar putusam dil bawelhn ini ;Menimbang behwa berdasarkam pasal 83@ayait (1) Undangumdang No.7tahun 1989, biaya yang timbul dari perkara ini akam dibebankan kepadaPenggugaitt;Mengingat pasalpasal tersebut di atas beserta

Bahwa Panggugaitt sudbin beaisaha sabat untuk mennpertahankenkehidupan runran tangganya dengan cara merninta bantuam kepada pihakkeluarga dam Kepala Desa untuk nenyelesalkan masalah runnah tangganyanannun tidak berhasil,10.Bahwa Penggugat tidak ridito dam sanggup mennbayar biaya yang tinnbuiakibat perkera Ini.H1.Bahwa berdasarkam halhal tersebut di atas, maka cukup alasam bagiPanggugat bahwa guaatam penceralam Pengugat dikerenakam antaraPenggugat dam Tergugat terjadi perselisiham dam pertengkaram

terusmenerus sud tidak nmennberi nafkamn selanna lebin kurang 10 bulam dansudan tidak memperdulikam Panggugat sebagai istrinya lagi sannpalsekarang,12.Bahwa ikatam jerkawinam antara Panggyigat dam Tergugat sebagainnanayang diuraikam di atas sudah sulit dibina untuk nennbentuik sebuah runmahtangga yang sakinah, nmawadah, wanednnnah sehingga lebitn balk diputuskankarena perceralan.13.Bahwa berdasarkam halhal tersebut di atas, maka cukup alasam bagiPangguaet bahwa gugatam penceraiam Pengugat dikarenakam

tersebut tela menienulti persyaratam sebagai saksi, maka keterangennyadapat eiterine sebagai alat buktii dan mempunyai nilai pennbuktian;Hal 8 deri 14 hal Pubisam No2306Pct. 2012 PA MkdMenimbang, bahwa berdasarkam idntitas Penggugaitt sebagelrmanatertera ealann surat gugatam Penggugat dikuatkam dengam bukti P.1, makaGiketahui Pengqugat bertempat tinggal di wilayan hukunn Pengadilam AganaMungkiel einiane gugatan perceralan ini diajukan, sehingga gugatam Penggugattelah diaiukan sesuai niaksue!

Saksi sudah tidakSanggup mendannalkan mereka lagi;Meninbang, bahwa berdasarkam dalildalil gugatan Pengaugat, yangdikuatkan dengan bukti surat dan keterangan saksisaksi sebagainana tersebutdiatas, nmaka dapat ditemukan fakta hukunnsebagal berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menjpunal hubungan hukunsebagai suanni istri, nmenikan pada tanggal 18 September 2010, dan dicatatdi hadapam Pegawai Pencatat Nikan pada Kantor Urusam AganaKecanmatam Candinnlyo Kabupatem Magelang, mereka beluim

Wlembebankam kepada Penggugat: ulituk membayar biaya perkara sebesar Rp,271000, (dua ratus tLjuh puluh satu ribu rupiah);Denrikiam Putusam ini dijatuhkam berdasarkam musyawaram MajelisHakinn Pengadilan Aganna Mungkid, pada hari Kannis, tanggal 14 Januari 2016Masehi, bertepatan dengan tanggal 4 Rabiulakhir 1437 Hijriyalh,, olem kanni Drs.DIDI NURWAHYUDI, MH,, sebagai Ketua Majelis Hakinn, Drs. A. LATIF danDrs. H. M.

Gereja239 RT 12 RW 18 Perum Griyo Rejo Indain DesaSumberejio Kecanmatam Mertoyudam KabupatenMagelang,, berdasarkam Surat Kuasa K husus tertanggal04 Desennber 2015 bernmaterai cukup, disebut sebagaiPenggugat;M el awanKUSTO BIN MARWOTO, unmur 39 tahun, Agana Islan, PekerjaanBuruh, Pendidikan SD, tennpat tinggal di Dusun BakalanRT O01 RW 16 Desa Sutopati Kecamatam KajoranKabupatem Mageang, sekarang tidak diketahuialarmainya secara pasti di selurum wilayam RepuitlikIncimesia, disebut sebagai Tergugat

Bahwa untuk memenulti ketentuan Pasal 84 ayat (1) UngangUnang Ne: 7tahum 1989 yang dirubah olen undangundang No. 3 Tahun 2006 tentangperadilam Agana serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22Oktolber 2002 memerintahkan Pengadilan Agame Mumngkial untuk mensSalinam putusam yang telan mempumyal kekuatam hekunn tetap kepadaKanter Urusan Aganie ef tempat tinggal Bengauat dan Teguget sanKantor Urusam Agama tempat perkawinan Penggigeat dan Terguget untukdicatat dalanm registeryang tersediaBahwa berdasarkam

tersebut team mennenuhi persyaratam sebagai saksi, maka keterangannyadapat diterinna sebagai alat bulkti dam nmennpunyai nilai penmbulktian;Menimbang, bahwa berdasarkam identitass Penggugat sebagaimanatertera dalam surat gugatam Pengguapt dikuatkam dengam buktii P.1, makadiketahui Penggugat bertennpat tinggal di wilayam hukunm Pengadilam AganaMumukicl dimena gugatan perceraian ini diajukan, sehinggm gugatan Penggigettelain diajukam sesuai maksud Pasal 73 ayaitt 1 UndangUndang RepublikIndoresa Nomor

Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukumm Islan, oleh karenanyapatut untulkdikabulkam;Menimbang, bahwa berdasarkam Pasal 84.

UndangUndang Nomor 50Tahwm 2009 tentang Perubaham Keduwa atas UndangUndeng Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilam Agana, meka Majeis Hakim secara ex officiomennerintahkeam Panitera untuk nenyanmpaikam sehelai putusam kepada KantorUrusamAganna terkait;Hal 11 deri 14 hal Putusan No.2211/Pdt G/20167/PA MkdMenimbang, bahwa olen kavene perkere ini temas Rigangperkawinan, berdasarkam Pasal 89 ayat (1) UngangUndang Nemer 7 Tahup1989 tentang Peradilam Agame sebagaimane telah disempurnakan dsnganUndiang Undang

Bahwa berdasarkam halhal tersebut diatas, maka gugatam perceraianPenggugpit terhadap Terguapt atas dasar pertengkaram yang texjadi terusmeneruss dam tidak nnungHim hid rukum dalanm suatw ikatam perkawinan,telah mennenuhi umsur Pasal 19 huruf (f) Peraturam Pennerintan No. 9 Tahun1975 yo.

Bahwa berdasarkam halhal tersebut diatas, Penggigat mohon agar KetuaPengadilan Aganna Muingkid cq Majelis Hakinm permeriksa perkara berkenanuntuk mennanggil para pihak, mennbuka persidangam untuk kernudianmenmutuskan sebagai berikut:PRIMAIR1. Mengabulkan gugatam Penggugat:2. Menjatuitkan talak satu ba'in sugitra Tergugat (DENI SUANDI Bim TATANG)terhadap Penggygat (RULLI LESTARI Binti SLAMET SUBARI);3.Memerintahkam panitera Pengadilam Agana Muingkid!

berita acara sidang yang bersangkutansehingga untuk nnennpersinget cukuplain pengpdilam nmenuinjuk kepada beritaatcaia Sidang tersebut yang nnerupakan bahagian dari putusain Ini,PERTIMBANGAN HUKUMMeninmbang, bahwa meksud) dam tujuam gugatam Penggugat adalahPenggugat menggyiggt cerai dari Tergugpt karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisiham dam pertengkaram dalann runmaim tangae,karena Tergugat malas bekerja dam Terguaait sering berkata kasar kepadaPenggigattMenimbang, bahwa berdasarkam

penilaiam terhadap dua orang saksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim telam menermukam fakta bahwa dalannrurnaim tangga Penggiget dam Tergugpt telam terjadi perselisiham danpertengkaram yang tidak ada harapam untuk ruin kernmbali dinmana Penggigetdengam Tergugpt telam berpisaim rurmaim dam Penggugpit kermbali ke rurnahorangtuanya, dengan derikiam mereka telam berpisah runnain selarna +1 (satu)tahwmiannanye;Meninnbang, bahwa berdasarkam Pasal 19 huruf (f) Peraturam PennerintahNonnor 9 tahum 1975 jo

pertinnbanganpertinnbangam tersebut diatas Majelis Hakinm berpendapat guaptam Pengqugat telah nnennenuin sarat danbukti yang) cukup olen sebalb itu gugatam Penggugat telam patut untukdikabulkan, dam selanjutnya telam cukup alasam bagi Majelis Hakinn untukmenjatuhkan talak satu baim shugya T erqugat atas diri Penggudat:Hal 8dari 11.hal Putusam 23527/Pdt.G/2015/PA.MkdMeninnbang,, bahwa berdasarkam gugatam Penguagpit yang nnenyatakanbahwa Penggyget berdornisili di Kecanmatam Ternpuram Kabupatem Magelangdam