PA.Tgrs.Rekonpensi maka Tergugat Rekonpensi dihukum untuk membayar nafkahiddah kepada Penggugat Rekonpensi.Menimbang bahwa sebagaimana keterangan para PenggugatRekonpensi yang mana Tergugat Rekonpensi bekerja sebagai cleaningservis dan para saksi tersebut tidak mengetahui penghasilan TergugatRekonpensi, namun Penggugat Rekonpensi mengakui ketika masih tinggalbersama, Tergugat Rekonpensi memberikan nafkah kepada PenggugatRekonpensi sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) perbulan.Menimbang bahwa berdasarkah

hal tersebut di atas, TergugatRekonpensi layak dihukum untuk membayar nafkah iddah, sebesarRp.3.000.000, (enam juta rupiah).Menimbang bahwa berdasarkah halhal tersebut di atas makatuntutan Penggugat Rekonpensi tentang nafkah iddah dikabulkan.Menimbang bahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonpensitentang mutah dan kerena Penggugat Rekonpensi mengakui yang manaTergugat Rekonpensi memberikan nafkah Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah)perbulan, maka layak Tergugat Rekonpensi dihukum untuk membayarmutah tersebut

sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah).Menimbang bahwa berdasarkah hal tersebut di atas, maka tuntutanPenggugat Rekonpensi tentang mutah dikabulkan.Menimbang bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensitentang nafkah untuk kedua orang anak bernama Qotrunnida AuliaRachmat, umur 9 tahun dan Arthanabil Choiru Rachmat, umur 6 tahunsebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) perbulan sampai kedua anaktersebut berumur 21 tahun atau sudah menikah, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang

Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) perbulan kepada TergugatRekonpensi sampai kedua anak tersebut berumur 21 tahun atau sudahmenikah.Menimbang bahwa berdasarkah halhal tersebut di atas, makatuntutan Penggugat Rekonpensi dikabulkan.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi/Tergugat Rekonpensiyang mengajukan perkara ini maka biaya perkara dibebankan kepadanyasesuai pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989.Mengingat dan memperhatikan Hukum Islam dan segala peraturanserta

hukum tidak menghadap sesudah dipanggil menuru Undang py ; undang dapat dituntut berdasarkah ketentuan Pasal 216 KUHPa: PUTIH : Pengadilan ; Merah : Tersangka ; Biru: Kejaksaan ; Hijau : Arsip ; Kuning : Arsip Polrestabesa. 2 ie es , fee ee zt:PL gueurast ; Witta . ew fo were . : * . ig eel ie,

PERHATIAN : Barang siapa yang dengan melawan/hukum tidak menghadap sesudah dipanggil menuru Undang s iea undang dapat dituntut berdasarkan k letentuan Pasal 216 KUHP m PUTIH : Pengadilan ; Merah : Tersangka Bir : Kejaksaan ; Hijau: Arsip ; Kuning : Arsip Polrestabes be undang dapat dituntut berdasarkah ketentuan Pasal 216 KUHP pot omePUTIH ; Pengadilan ; Merah : Tersangka ; Biru : Kejaksaan ; Hijau: Arsip ; Kuning : Arsip Polrestabes =

MUHAMMAD MUDAFIUL HAQ, NIK 3308202303900003 lahir di Magelang, tanggal23 Maret 1990, Umur: 30 Tahun, Jenis Kelamin: Laki laki,Agama: Islam, Pekerjaan: Karyawan Swasta,Kewarganegaraan : Indonesia, Tempat Tinggal: DusunPucang Gunung Rt.003 Rw.003 Drsa Pucang KecamatanSecang Kabupaten Magelang, dalam hal ini telahmemberikan Kuasa kepada AWAN SYAH PUTRA, S.H.Advokat pada Kantor Lembaga Konsultasi danBantuan Hukum (LKBH UMM) yang beralamat diJalan Mayjend Bambang Soegeng KM 5 MertoyudanKabupaten Magelang berdasarkah

ribuRupiah) ; Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan pidana tersebut, Terdakwa telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya mohon agar dijatuhi hukuman yang seringanringannya karena Terdakwa merasa bersalah, menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Terdakwa tersebut, Jaksa PenunututUmum tetap pada Tuntutannya dan Terdakwa tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke pergidangan ini oleh Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Barabai berdasarkah

., Advokat dan KonsultanHukum, yang beralamat kantor di Desa Karanganyar, ,Kabupaten Probolinggo, berdasarkah surat kuasa khusustanggal 06 September 2015, sebagai "Penggugat",melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi , ,, Kabupaten Probolinggo, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07September 2015, yang didaftar pada Buku

ff FOCAL beTanda tanganPanitera ~~ ee PERHATIAN Barang siapa yang dengan melawundang daPengadilanTersangka dituntut berdasarkah ket n hukum tidak menghadap sesudah dipanggil menurut Undang n Pasal 216 KUHP BIRU: KejaksaanHIJAU :Arsip

CH foler CH PERHATIAN Barang siapa yang dengan melaWpn hukum tidak menghadap sesudah dipanggil menurut Undang uindang dapat dituntut berdasarkah ketentuan Pasal 216 KUHP PUTIH > Pengadilan ; BIRU : KejaksaanMERAH >: Tersangka HIJAU : Arsip

erlakuan Barang Bukti . caerliaya Perkara : aTanda tangan Tanda tanganPamtera Jaksa Baw Pal LSMSHATIAN Barang siapa yang dengan melawan Bn tidak menghadap sesudah dipanggil menurut Un'ia undang dapat dituntut berdasarkah ketentuan Pasal 216 KUHP> Pengadilan BIRU : KejaksaanAH : Tersangka HIJAU : Arsip

pejabat berwenang;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telahcukup, kemudien Hakim meniatuhken Putusan sebagai berikut :*DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA .Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri telah menjatuhkan Putusandalam perkara terdakwa CIC YULIANA Binti SUBAGIO , tersebut diatas ;Membaca Berita Acara Pemeriksaan dari Satpol PP Kab.KediriKediri dan suratsurat buk#i lainnya:Mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Memperhatikan barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkah

Bahwa selain gaji bulanan Tergugat Rekonpensi juga dapat uangmakan.Bahwa berdasarkah halhal tersebut, Majlis Hakim dapatmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya.2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkahlampau selama 2 tahun sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah) kepada Penggugat Rekonpensi.3. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar :3.1.

Salinan Putusan Nomor 4174/Pdt.G/2019/PA.JrMenimbang' oleh karena Tergugat Rekonpensi telahmenerlantarkan Penggugat Rekonpeni dan anak sekitar dua tahun danjuga teleh membina rumah tangga selama 4 tahun, maka layakTergugat Rekonpensi dihukum untuk membayar mutah sebesarRp.8.000.000, (delapan juta rupiah) kepada Penggugat Rekonpensi.Menimbang bahwa berdasarkah halhal tersebut di atas, makapetitum Penggugat Rekonpensi angka 3.2. dikabulkan.Dalam Konpensi dan Rekonpensi.Menimbang Pemohon Konpensi/Tergugat

Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIR: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Kuasa Pengggugatdan Kuasa Tergugat hadir dalam persidangan, oleh Ketua Majelis telahdinasehati agar kedua belah pihak rukun kembali sebagai suami istri namuntidak berhasil, kemudian Majelis hakim mengarahkan kepada kedua belahpihak untuk menempuh mediasi, namun berdasarkah laporan mediasidinyatakan tidak berhasil

Berdasarkah halhaltersebut Hakim menyarankan agar menunda pernikahan anak Para Pemohondengan calon suaminya mengingat usia anak Para Pemohon belum mencapaiusia 19 tahun, sebagaimana ketentuan pasal UndangUndang Nomor 16Tahun 2019 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa terhadap upaya penasehatan tersebut ParaPemohon menyatakan meneruskan permohonannya lalu oleh Ketua Majelisdibacakanlah surat permohonan Para Pemohon yang isinya tetapdipertahankan

Berdasarkah halhal tersebut Hakimmenyarankan agar menunda pernikahan anak Pemohon dengan calonsuaminya mengingat usia anak Pemohon belum mencapai usia 19 tahun,sebagaimana ketentuan pasal UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan;Bahwa terhadap penasehatan tersebut Para Pemohon mengatakantetap ingin mengajukan permohonan dispensasi nikah, lalu oleh Hakim Tunggaldibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon

Berdasarkah halhaltersebut Hakim menyarankan agar menunda pernikahan anak Pemohondengan calon suaminya mengingat usia anak Pemohon belum mencapai 19tahun sebagaimana ketentuan pasal 1 UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan;Hal. 5 dari 14 halaman Penetapan Nomor 54/Pat.P/2020/PA.BkyBahwa setelah hakim memberikan nasihat kepada anak Pemohon,selanjutnya anak Pemohon memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon berumur 18

Berdasarkah halhal tersebut Hakimmenyarankan agar menunda pernikahan anak Pemohon dengan calonHal. 6 dari 14 halaman Penetapan Nomor 54/Pat.P/2020/PA.BkySuaminya mengingat usia anak Pemohon belum mencapai 19 tahunsebagaimana ketentuan pasal 1 UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan;Bahwa setelah hakim memberikan nasihat kepada calon suami anakPemohon, selanjutnya calon suami anak Pemohon memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa calon

Narkotika Golongan bukan Tanaman;Menimbang, bahwa berdasarkah Surat Keterangan PemeriksaanNarkoba No. R/264/X/2015/Poliklinik, yang dikeluarkan oleh Kepolisian RESORBogor Kota, pada Urine Terdakwa positif mengandung Metamphetamina;Menimbang, demikian pula telah dilakukan pemeriksaan terhadap sisakristal warna putih dalam plastik bening berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No.

Bogor Selatan Kota BogorlaluTerdakwa bersamasama dengan Saksi Santi Susanti dan Saksi Ika Mulyatimenggunakan Narkotika jenis shabushabu sebanyak 1 (Satu) bungkus plastikklip kecil yang merupakan milik Terdakwa yang didapat dengan cara membelidari Sdri TIKA seharga Rp. 400. 000, 00 (Empat Ratus Ribu Rupiah) di daerahMangga Dua Jakarta;Menimbang, bahwa berdasarkah Surat Keterangan PemeriksaanNarkoba No.

Kyai Saleh No. 10 Semarang, semula Tergugat sekarang disebut : Pembanding; ---------------------------------------------------------------------------M E L A W A N----------------------------TERBANDING, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, alamat di Kota Semarang, berdasarkah Surat Kuasa Khusus tertanggal 2 Januari 2013 memberikan kuasa kepada ENDANG ERNIAWATI, SH Advokat dan Pengacara yang tergabung pada Kantor Hukum ENDANG ERNIAWATI SH & REKAN

Kyai Saleh No. 10 Semarang, semula Tergugatsekarang disebut : Pembanding; TERBANDING, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, alamatdi Kota Semarang, berdasarkah Surat Kuasa Khusus tertanggal 2Januari 2013 memberikan kuasa kepada ENDANGERNIAWATI, SH Advokat dan Pengacara yang tergabung padaKantor Hukum ENDANG ERNIAWATI SH & REKANAdvocates yang berkantor di Kalibaru Timur RT.07/RW.09No.18 Semarang, semula Penggugat sekarang disebut :Terbanding; Pengadilan Tinggi Agama tersebut;, Telah membaca

Berdasarkah halhal tersebut Hakim menyarankan agarmenunda pernikahan anak Pemohon dengan calon suaminya mengingatusia anak Pemohon belum mencapai 19 tahun sebagaimana ketentuanpasal 1 UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Bahwa setelah hakim memberikan nasihat kepada anak Pemohon,selanjutnya anak Pemohon memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon berumur 17 tahun 8 bulan;Hal. 4 dari 14 hal Penetapan Nomor 4/Padt.P/

Berdasarkah halhal tersebut Hakim menyarankan agar menunda pernikahan anakPemohon dengan calon suaminya mengingat usia anak Pemohon belummencapai 19 tahun sebagaimana ketentuan pasal 1 UndangUndangNomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Hal. 5 dari 14 hal Penetapan Nomor 4/Padt.P/2021/PA.BkyBahwa setelah hakim memberikan nasihat kepada calon suami anakPemohon, selanjutnya calon suami anak Pemohon memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa calon

maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut diatas ; *Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat di dalam persidangan telah menyatakanmencabut perkaranya, maka Majlis berpendapat bahwa pencabutan tersebut telah sesuaidengan ketentuan pasal 271 Rv, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwapencabutan perkara tersebut dapat diterima dan pemeriksaan perkara tersebut hams dinyatakan selesai karena dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkah

Berdasarkah halhal tersebut Hakimmenyarankan agar menunda pernikahan anak Para Pemohon dengan calonistrinya mengingat usia anak Pemohon belum mencapai 19 tahun sebagaimanaketentuan pasal 1 UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahanatas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Bahwa atas nasihat Hakim sebagaimana tersebut, anak Pemohon yangbernama xxxxxx menyatakan telah memahami tentang kemungkinan resikoperkawinan sebagaimana telah dinasihatkan oleh Hakim dan menyatakan inginmenunda

Pemohon sudah sampai padapuncaknya, maka pada bulan April 2007, setelah anak ketigalahir, Pemohon pergi dari tempat kediaman bersama dan tidakkembali sampai sekarang;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisahrumah lebih kurang 1 tahun lamanya dan selama berpisahtersebut Pemohon tetap memberi belanja untuk anak Pemohondengan Termohon;Bahwa selama berpisah tidak ada pihak keluarga yangberusaha merukunkan kembali rumah tangga Pemohon denganTermohon;HIm. 2 dari 6 (0071/Pdt.G/2008/PASIk.)Bahwa berdasarkah