./4 RT. 005/008 Kelurahan Pegadegan Kecamatan PancoranJakarta Selatan 12770 berdasrakan sertifikat hak milik No. 365/Pengadegan.2.

Nurbaya binti Abdul Madjidmempunyai hak atas separuh bagian, sedangkan separuh bagianlainnya merupakan harta warisan yang menjadi bagian waris sertamenjadi hal para ahli waris.14.Bahwa pembagian harta warisan dari almarhum bapak Ibrahim Idhambin Idham berdasrakan ketentuan KHI pasal 178, 180 dan adalah ;1. Nurbaya (isteri/janda) = 15/120 bagian2. lazuardi Ibrahim (anak laki) = 14/120 bagian3. Ima Nurisa (anak perempuan) = 7/120 bagian4. Federati (anak perempuan) =7/120 bagian5.

2011 olehsebab aitu majelis hakim berpendapat bahwa para pemohon terbukti telahmembuktikan dalilnya.Menimbang, bahwa orangtua almarhum Ibrahim Idham bin Idham telahmeninggal dunia lebih dahulu darpada almarhum Ibrahim Idham bin Idham.Menimbang, bahwa almarhum Ibrahim Idham bin Idham meninggalkansatu orang isteri yang bernama Nurbaya binti Abdul Madjid berdasrakanketerangan para pemohon dan dua orang saksi serta bukti (P.2) terbuktibahwa almarhum hanya mempunayi satu orang isteri;Menimbang, bahwa berdasrakan

perempuan sebagaimana bukti (P.2, P,4) terbukti para pemohontelah dapat membuktikan dalildalilnyaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutbahwa almarhum ah Ibrahm Idham bin Idham adalahNurbaya (isteri/janda)lazuardi Ibrahim (anak laki)Ima Nurisa (anak perempuan)Federati (anak perempuan)Mhd Makapagal, (anak laki)Langkisau Aa (anaklaki)Lifa Malahanum (anak perempuan)Achmad aldriansyah (anak laki)So PNP @ PPGamal Abraham (anak perempuan)10.Singgamata (anak laki)Menimbang, bahwa berdasrakan

dan ahli warisnya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas sesuai Pasal 174 HIR bahwa pengakuan adalah bukti yang sempurna.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 176 Kompilasi Hukum Islamyang berbunyi : anak perempuan bila satu mendapat separo bagian, bila duaorang atau lebih mereka bersamasama mendapat dua pertiga bagian danapabila anak perempuan bersamasama dengan anak lakilaki; makabagiannya anak lakilaki adalah dua berbanding satu dengan anakperempuanMenimbang, bahwa berdasrakan

anka pemohon telahmerestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak lainnya yangkeberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut.Bahwa pengugat merupakan tergolong warga tidak mampu berdasrakan suratketerangan dengn nomor 1056/17556/12 yang dikeluarkan oleh KelurahanJagakarsa Kecamatan Jagakarsa Jakarta Selatan ,maka penggugat mohondibebaskan dari seluruh biaya perkara ini.Berdasarakan halhal tersebut diatas pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaJakarta Selatan segera memeriksa dan mengadili

penetapan ini.Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon menyatakan tidak mengajukan suatutanggapan apapun dan memohon agar pengadilan Agama menjatuhkan penetapannya.TENTANG HUKUM NYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas:Menimbang, bahwa berdasarkan posita dan petitum permohonan pemohontelah dengan jelas menunjukan tentang adanya rencana untuk menikahkan anakpemohon dengan calon isterinya, sebagaimaan dalam permohonan pemohon.Mneimbang, bahwa pemohon berdasrakan

pemohon tentang rencana menikahkan anaknyasebagaimana dalampermohonan pemohonMenimbang, bahwa dalildalil pemohon telah dibuktikan akan kebenarannyadengan pengakuan dari anak pemohon dan dikuatkan dengan isteri pneohon bahwadalam dalam kehidupan keluarga pemohon yang sulit dan harus dilaksanakan sesuaidengan calon anak isteri anak pemohon yang tidak dapat dikehendaki dan harusdilaksanakan pernikahannya dan sebagaimana dalam HIR menyatakan bahwapengakuan adalah bukti yang sempurna.Menimbang, bahwa berdasrakan

bisaberkomunikasi lagi dengan Penggugat prinsipal, dan pencabutan gugatantersebut tidak melawan hukum, karena perkara ini belum disidangkan, belumdimediasikan dan belum ada jawaban dari para Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian pada hari dan tanggal persidangan yangtelah ditentukan pada tanggal 8 Januari 2013 Penggugat dan para Tergugat tidakdatang lagi menghadap di persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut dan tidak pula mengutus kuasa/wakilnya, ketidakhadirannya tersebuttidak berdasrakan

bisaberkomunikasi lagi dengan Penggugat prinsipal, dan pencabutan gugatantersebut tidak melawan hukum, karena perkara ini belum disidangkan, belumdimediasikan dan belum ada jawaban dari para T ergugat;Menimbang, bahwa kemudian pada hari dan tanggal persidangan yangtelah ditentukan pada tanggal 8 Januari 2013 Penggugat dan para Tergugat tidakdatang lagi menghadap di persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut dan tidak pula mengutus kuasa/wakilnya, ketidakhadirannya tersebuttidak berdasrakan

Jakarta Selatan,maka oleh karenanya berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Pengadilan Agama di Jakarta Selatanberwenang memeriksa dan menyelesaikan permohonan pemohonMenimbang, bahwa permohonan pemohon adalah menyangkut tentangpewalian terhadap satu orang anak yang bernama ANAK lIlyang manapemohon berkehendak menjadi wali dari anak tersebut dan mewakili anaktersebut untuk melakukan perbuatan hukum yang berkaitan dengan diri anaktersebut dan mengenai hartanyaBahwa berdasrakan

permohonannya adalah bahwa anak yang bernama ANAK selama ini dirawa dan diurus kepentingannya oleh pemohon karena keduaorangtua dari anak tersebut telah meninggal dunia maka untuk melakukanperbuatan hukum dari anak tersebut mohon pemohon ditetapkan sebagaiwali dari anak tersebutMenimbangm bahwa keterangan saksisaksi diketahui bahwa anaktersebut diatas selama ini dirawat adalah pemohon dan selama beradabersama pemohon dan anak tesebut dlam keadaan baik dan penuh kaishsayang dari pemohonMenimbang, bahwa berdasrakan

keterangan para saksi dikethui bahwapemohon adalah cakap dan jujur serta amanah dan betanggung jawaterhadap kepentingan anak tesebut.Menimbang, bahwa bedasrakan pertimbanganpertimbangan tersebutmajelis hakim berpendapat bahwa pemohon dianggap cakap mampu untukmenjadi wali dari anak tersebut diatas.Menimbang, bahwa berdasrakan bukti P.6 bahwa anak yang bernamaANAK Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 50 ayat 1 UndangUndangNo. 1 tahun 1974 tentang perkawinan memberikan pengertian bahwa yangdimaksud

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengakaran terjadi dikarenakanTergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita lain, hal tersebutPenggugat ketahui berdasrakan informasi orang lain, telepon dan fotodan ketika Penggugat bertanya perihal tersebut, Tergugat punmengakuinya;6.

yangsah, sehingga Penggugat mempunyai hak untuk mengajukan perkaraperceraian ini;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi di persidangan untuk menguatkan kebenaran alasangugatannya, yang mana dari keterangan para saksi tersebut salingbersesuaian dan mendukung dalil gugatan Penggugat tentang keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi yangdisebabkan permasalahan Tergugat menjalin hubungan asmara denganwanita lain, hal tersebut Penggugat ketahui berdasrakan

Tar.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang teruS menerus, sehingga antara Penggugat danTergugat sangat Sulit untuk hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri,yang disebabkan permasalahan Tergugat menjalin hubungan asmaradengan wanita lain, hal tersebut Penggugat ketahui berdasrakan informasiorang lain, telepon dan foto dan

SelanjutnyaTerdakwa dan barang bukti di bawa ke kantor Polsek Tenayan rayaPekanbaru untuk dimintai keterangane Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari kementerian kesehatan R.dalam menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan bukan tanaman Jenis shabushabue Bahwa berdasrakan Surat Hasil Pengujian Secara Laboratoris terhadapbarang bukti diduga Narkotika Jenis Shabushabu dari Balai besar POMPekanbaru dengan No.

SelanjutnyaTerdakwa dan barang bukti di bawa ke kantor Polsek Tenayan rayaPekanbaru untuk dimintai keterangane Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari kementerian kesehatan R.dalam memiliki, menyimpan, menguasal, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman Jenis shabushabue Bahwa berdasrakan Surat Hasil Pengujian Secara Laboratoris terhadapbarang bukti diduga Narkotika Jenis Shabushabu dari Balai besar POMPekanbaru dengan No.

SelanjutnyaTerdakwa dan barang bukti di bawa ke kantor Polsek Tenayan rayaPekanbaru untuk dimintai keteranganBahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari kementerian kesehatan R.Idalam menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan bukan tanaman jenis shabushabuHalaman 7 dari 29 halaman, Putusan Nomor 945/Pid.Sus/2018/PN Pbre Bahwa berdasrakan Surat Hasil Pengujian Secara Laboratoris terhadapbarang bukti diduga Narkotika

SelanjutnyaTerdakwa dan barang bukti di bawa ke kantor Polsek Tenayan rayaPekanbaru untuk dimintai keteranganBahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari kementerian kesehatan R.dalam memiliki, menyimpan, menguasal, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman Jenis shabushabuBahwa berdasrakan Surat Hasil Pengujian Secara Laboratoris terhadapbarang bukti diduga Narkotika Jenis Shabushabu dari Balai besar POMPekanbaru dengan No.

dipenuhi semuatuntutannya ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon tidak mengajukan sesuatutanggapan atau alat bukti apapun, selanjutnya mohon agar Pengadilan Agama Jeparamenjatuhkan putusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini maka di tunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan yang dianggap termuatdalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM DALAM KONVENSI :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasrakan

Sofingi, MH Hakim Pengadilan AgamaJepara, selanjutnya telah melaporkan hasil mediasi gagal;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, perkara cerai talakini diajukan oleh Pemohon di Pengadilan Agama sesuai domisili Termohon di DesaXXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Jepara maka berdasrakan pasal 66 ayat(2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009,perkara merupakan kewenangan realtif

Termohon mempunyai sifat cemburu yang berlebihan (cemburu buta) dimanaTermohon selalu curiga dan menuduh Pemohon menjalin hubungan cintadengan wanita lain yang bernama Ira orang Solo, akibatnya sejak bulanJanuari 2014, Pemohon pergi meninggalkan Termohon sampai sekarangsudah 11 bulan dan selama itu tidak ada komunikasi lagi, berdasrakan haltersebut, Pemohon mendasarkan permohonannya pada pasal 19 huruf f PPNomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf f KHI ;Menimbang, bahwa posita pokok permohonan Pemohon

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon datang diwakilioleh kuasa hukumnya di persidangan;Bahwa, pada sidang pertama, Pemohon melalui kuasa hukumnya telahmencabut perkara a quo berdasrakan permohonan pencabutan dari kuasa hukumpemohon secara tertulis tanggal 15 Desember 2021 dikarenakan dikarenakan akanmemperbaiki permohonannya kembali;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan/penetapan ini, cukup kiranyamenunjuk

halhal yang telan termuat dalam berita acara persidangan ini yangmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan/penetapan ini;Halaman 3 dari 5 halamanPenetapan Nomor 26/Pdt.P/2021/PA.SgtaPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang diuraikan di atas;Menimbang, pada sidang pertama, Pemohon melalui kuasa hukumnya telahmencabut perkara a quo berdasrakan permohonan pencabutan dari kuasa hukumpemohon secara tertulis tanggal 15 Desember 2021 dikarenakan

Hang Tuah, Surabaya, bertempat tinggal di XXXX,Surabaya, Berdasrakan surat kuasa Nomor : 4601/kuasa/XII/2011tanggal 29 Desember 2012, telah memberi kuasa kepada : XXXX,Advokat/Penasehat Hukum yang berkantor di XXXX Surabaya,selanjutnya disebut sebagai : Pemohon ;MelawanTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Bidan, bertempat tinggal diXXXX, Tuban, Berdasrakan surat kuasa Nomor153/kuasa/01/2012 tanggal 25 Januari 2012, telah memberi kuasakepada : XXXX., Advokat / Konsultan hukum yang berkantor

Kemudian terdakwa dan barang buktidiamankan lalu dibawa ke Polda Sumbar untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Adapun barang bukti yang ditemukan dari terdakwa dilakukan pemeriksaan terhadap barang buktitersebut di laboratorium, berdasrakan hasil laboratorium barang bukti Narkotika Polri cabang MedanNo.1569/NNF/2012 tanggal 20 Maret 2012 yang ditandatangani oleh 1.Zulni Erma dan 2.

Kemudian terdakwa dan barang buktidiamankan lalu dibawa ke Polda Sumbar untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Adapun barang bukti yang ditemukan dari terdakwa dilakukan pemeriksaan terhadap barang buktitersebut dilaboratorium, berdasrakan hasil laboratorium barang bukti Narkotika Polri cabang MedanNo.1569/NNF/2012 tanggal 20 Maret 2012 yang ditandatangani oleh 1.Zulni Erma dan 2.

Tanah dan bangunan terletak dan dikenal sebagai jalan DsaPenanjung Blok Bulak Laut, Penanjung Pangandaran JawaBarat, sertifikat hak milik No. 780, seluas 355 (tiga ratus limapuluh lima eter persegi) tercatat a.n almarhumah TittaMustikahatiMenimbang, bahwa berdasrakan pengakuan para pemohon yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi dan buktibukti tesebut diatasmeninggalkan harta peninggalan untuk diselesaikan oleh para pemohon danahli warisnya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

tersebutdiatas sesuai Pasal 174 HIR bahwa pengakuan adalah bukti yang sempurna.Menimbang, bahwa berdasrakan pasal 176 Kompilasi Hukum Islamyang berbunyi : anak perempuan bila satu mendapat separo bagian, bila duaorang atau lebih mereka bersamasama mendapat dua pertiga bagian danapabila anak perempuan bersamasama dengan anak lakilaki; makabagiannya anak lakilaki adalan dua berbanding satu dengan anakperempuanMenimbang, bahwa berdasrakan pasal 178 Kompilasi Hukum Islamyang berbunyi : ibu mendapat

Bahwa Penggugattelah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 20 Oktober 2008 sebagaimana tercantum dalam Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: Kk.15.33.1/Pw.01/93/2015 tanggal 15 Agustus 2015yang dibuat berdasrakan Kutipan Akta Nikah nomor: 407/51/X/2008, tanggal21 Oktober 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama, KabupatenKediri;Him. 1 dari 12 hlm.Put. No: 2489/Pdt.G/2015/PA.Kab.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.33.1/Pw.01/93/2015tanggal 15 Agustus 2015 yang dibuat berdasrakan Kutipan Akta Nikahnomor: 407/51/X/2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama,Kab. Kediri,tanggal 21 Oktober 2008, bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.2);ll. Saksisaksi:1.

orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama, Kab.Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Senin tanggal 20 Oktober 2008 sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.15.33.1/Pw.01/93/2015 tanggal15 Agustus 2015 yang dibuat berdasrakan

memberikan shabu tersebut karena disuruh olehPUJIANTO untuk mencarikan shabu, dan atas permintaan PUJIANTOtersebut Terdakwa membeli shabu dari TEMON dan selanjutnyamenyerahkan shabu tersebut kepada PUJIANTO;Bahwa PUJIANTO meminta tolong kepada TERDAKWA untuk mencarikanshabu karena Terdakwa bekerja sebagai tukang parkir di tempat kerjaPUJIANTO, dan antara Terdakwa dengan PUJIANTO sudah saling kenalsatu sama lain;Bahwa Terdakwa mengaku mendapatkan shabu tersebut dengan caramembeli dari TEMON;Bahwa berdasrakan

24Oktober 2012 sekitar pukul 13.00;Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan terhadap TEMON saksimengamankan satu paket shabu dan satu buah bong untuk menghisap shabu;Bahwa TEMON mengaku telah menjual shabu kepada Terdakwa;e Bahwa TEMON mengaku mendapatkan shabu tersebut dari JOHNY yangsampai saat ini belum tertangkap;e Bahwa TEMON hanya sekali menjual shabu kepada Terdakwa sebanyak satupaket;e Bahwa peran Terdakwa disini adalah sebagai perantara jual beli sahbu antaraPUJIANTO dan TEMON;e Bahwa berdasrakan

memberikan shabu tersebut karena disuruh olehPUJIANTO untuk mencarikan shabu, dan atas permintaan PUJIANTOtersebut Terdakwa membeli shabu dari TEMON dan selanjutnyamenyerahkan shabu tersebut kepada PUJIANTO;Bahwa PUJIANTO meminta tolong kepada TERDAKWA untukmencarikan shabu karena Terdakwa bekerja sebagai tukang parkir ditempat kerja PUJIANTO, dan antara Terdakwa dengan PUJIANTO sudahsaling kenal satu sama lain;Bahwa Terdakwa mengaku mendapatkan shabu tersebut dengan caramembeli dari TEMON;Bahwa berdasrakan

Oktober 2012 sekitar pukul 13.00;e Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan terhadap TEMON saksimengamankan satu paket shabu dan satu buah bong untuk menghisapshabu;e Bahwa TEMON mengaku telah menjual shabu kepada Terdakwa;e Bahwa TEMON mengaku mendapatkan shabu tersebut dari JOHNY yangsampai saat ini belum tertangkap;e Bahwa TEMON hanya sekali menjual shabu kepada Terdakwa sebanyaksatu paket;e Bahwa peran Terdakwa disini adalah sebagai perantara jual beli sahbuantara PUJIANTO dan TEMON;e Bahwa berdasrakan

Bahwa oleh karena perkawinan antara pemohon dan pemohon Ildilangsungka berdasrakan syariat Islam dan telah terpenuhnya syaratsyarat pernikahan maka perkawinan dimaksud patut dinyatakan sahmenurut hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku diNegara Republik Indonesia. Bahwa para pemohon membutuhkan penetapan keabsahanpernikahan ini dari Pengadilan Agama Jakarta Selatan, sebagai buktisahnya pernikahan antara pemohon dengan pemohon Il..

tidakmengajukan suatu tanggapan apapun dan memohon agar pengadilan Agamamenjatuhkan penetapannya.TENTANG HUKUM NYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas:Menimbang, bahwa berdasarkan posita dan petitum permohonanpemohon telah dengan jelas menunjukan tentang adanya pernikahan yangbelum tercatat sesuai dengan ketentuan yang berlaku meskipun telah hiduprukun sebagai layaknya suami isteri dalam rumah tangga antara pemohondengan isteri pemohon,pemohon berdasrakan

436.7.20/2005 (bukti P5)Menimbang, bahwa dengan meninggalnya suami dari Pemohon tersebut, maka Pemohon besertaanakanaknya adalah sebagai ahli waris ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon sendiri dimuka persidangan, selainmeninggalkan istri dan anakanaknya, suami Pemohon juga meninggalkanhartaharta/kekayaan ;Menimbang, bahwa UndangUndang menyatakan setelah salah satu suamiatau istri meninggal dunia, maka Demi Hukum orang tua yang hidup terlamaadalah wali anaknya yang sah ;Menimbang, bahwa berdasrakan

Penetapan Pengadilan dapat mewakili anak yang belum berumur 18tahun untuk melakukan perbuatan hukum, baik didalam maupun diluarPengadilan untuk kepentingan terbaik bagi anaknya ;Menimbang, bahwa apabila dikemudian hari seorang wali yang telah ditetapkan berdasarkanPenetapan Pengadilan ternyata tidak cakap melakukan perbuatan hukumatau menyalahgunakan kekuasaannya sebagai wali, maka status perwaliandapat dicabut dan ditunjuk orang lain sebagai wali, melalui PenetapanPengadilan ;Menimbang, bahwa berdasrakan

Bahwa dengan demikian perkawinan Penggugat dan Tergugat telah ruak/pecahsehingga tidak mungukin dapat dipertahankan lagi, sehingga tujuanmembentuk keluarga yang bahagia sejahtera sebagaimana diamanatkan UUNo.1 tahun 1974 tidak mungkin terwujud, dan berdasrakan pasal 39 UU No.1tahun 1974 jo. pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam telah cukup alasanbagi Penggugat untuk mengajukan gugatan perceraian ini melalui PengadilanAgama Salatiga; Berdasrakan halhal tersebut diatas sudilah kiranya Pengadilan

ditentukan Kuasa Pemohon hadirkepersidangan sedangkan termohon tidak hadir dalam persidangan;Menimbang bahwa majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohon ternyataberhasil dan Pemohon menyatkan akan mencabut perkaranya;Menimbnag bahwa karena proses pemeriksaan perkara tersebut pada tahapperdamaian dan belum memasuki jawaban berdasarkan Pasal 271272 RV, tidak perlumenunggu tanggapan dan persetujuan Termohon, karena kepentingannya tidakterganngu dan pencabutan perkara harus dikabulkan;Menimbang bahwa berdasrakan

sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 13Februari 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaUtara, Nomor: 0294/Pdt.G/2017/PAJU, telah mengajukan permohonan ceraigugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai dalam suratgugatannya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat dan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan berdasrakan

Bahwa perkawinan antara pemohon dan termohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuaan membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasrakan Ketuhanan YangMaha Esa. Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal di rumahkediaman bersama pemohon di Bekasi. Bahwa selama perkawinan pemohon dan termohon telah berkumpulsebagaimana layaknya suami isteri dan tidak dikaruniai anak..

Bahwa berdasrakan halhal tersebut diatas, permohonan pemohon untukmengajukan permohonan cerai talak terhadap termohon atas dasarpertengkaran yang terjadi terus menerus dan tidak mungkin hidup rukundalam suatu ikatan perkawinan, telah memenuhi unsur pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No. 9 tahu 1975 jo pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, sehingga berdasar hukum untuk menyatakan permohonancerai talaq ini dikabulkanHal 2 dari 9 hal Put.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 133/118/V/1995, berdasrakan duplikatkutipan akta nikah nomor : Kk. 15.5.4/Pw.01/21/2015 tanggal 06 Oktober 2015yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Senduro KabupatenLumajang, dengan materai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok,kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2.;3.

absolutdan relatif Pengadilan Agama Lumajang berwenang memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa pokok permasalahan dari permohonan Pemohon adalahperkara cerai talak yang diajukan oleh seorang muslim warga negara RepublikIndonesia terhadap istrinya yang berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaLumajang, untuk itu harus terlebih dahulu dibuktikan apakah Pemohon danTermohon ada hubungan hukum sebagai suami istri;Menimbang, bahwa sebagaimana alat bukti P.2. fotokopi Kutipan Akta NikahNomor:133/118/V/1995, berdasrakan