Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo etMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirdi persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir meskipun telah dipanggil secara resmidan patut serta tidak mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya sedangkan ketidakhadirannya tanpa disertai alasan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan agar Pemohonmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil karenaPemohon tetap berkaras

segera menjatuhkan putusannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhal yangtermuat dalam Berita Acara Pemeriksaan perkara ini dipandang sebagai termasuk danmerupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan, agar Pemohonbersabar dan dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil, karenaPemohon tetap berkaras

hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut Rellas dari Jurusita Pengadilan AgamaSemarang, dibacakan dalam sidang, Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk hadir dalam persidangan, sedangkan ketidak hadirannya itu tidak berdasar alasanyang Sah ; +~ 222252 n nn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat agarbersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihakPenggugat tetap berkaras

telah dipanggil dengan sah dan patutternyata tidak menghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya untukmenghadap dipersidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah, dengan demikian Tergugat dinyatakan tidak hadir danperkara ini dapat diputus verstek (vide Pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena pihakPenggugat tetap berkaras

menjatuhkan talak terhadapSUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo etMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut tidakmengutus orang lain wakil atau kuasanya sedangkan ketidak hadirannya tanpa disertaialasan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan agar Pemohonmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil karenaPemohon tetap berkaras

segara menjatuhkan putusannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhal yangtermuat dalam Berita Acara Pemeriksaan perkara ini dipandang sebagai termasuk danmerupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon ini adalahsebagaimana tersebut diMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan, agar Pemohonbersabar dan dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil, karenaPemohon tetap berkaras

putusan yang seadiladilnya (Ex aequo etMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadirdi persidangan namun Termohon meskipun telah dipanggil secara resmi dan patuttidak pernah hadir dan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir dipersidangan dan ketidak hadirannya tidak diketahui alasan secara pasti ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohonagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan termohon akan tetapi tidakberhasil karena Pemohon tetap berkaras

dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon ini adalahsebagaimana tersebut diMenimbang, bahwa sesuai Pasal 49 dan pasal 66 ayat (1) UndangUndangnomor 7 Tahun 1989 yang diubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 tahun2009 perkara ini menjadi wewenag Pengadilan Agama, dalam hal ini PengadilanAgama Semarang ; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikan Pemohonsupaya dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil, karenaPemohon tetap berkaras

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Putussibau, sejak tanggal 07 Oktober2009 sampai dengan tanggal 05 Desember 2009; Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum, walaupun MajelisHakim telah berusaha agar Terdakwa didampingi Penasehat Hukum, akan tetapi Terdakwatetap tidak mau menggunakan haknya tersebut dan memilih menghadapi perkara inidengan dirinya sendiri;woeenenenennnn= PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;ween ene ee en nnn nae Setelah membaca berkaras perkara; Setelah mendengar keterangan

Putusan Nomor 0006/Pdt.G/2015/PA Lwke Bahwa Saksi pernah memberikan nasehat baik kepada Penggugat maupunterhadap Tergugat, namun tidak berhasil, Tergugat yang berkaras hati untuktidak lagi menjalin hubungan dengan Penggugat;2.

Penggugat yang pergimeninggalkan Tergugat;e Bahwa Penggugat tinggal di Desa Arga Kencana sedangkan Tergugattinggal Di Desa Mulyoharjo;e Bahwa Tergugat hanya sering datang menjenguk anaknya, dan tidak lagiberhubungan dengan Penggugat;e Bahwa Saksi pernah memberikan nasehat baik kepada Penggugat maupunterhadap Tergugat, namun tidak berhasil, Tergugat yang berkaras hati untuktidak lagi menjalin hubungan dengan Penggugat;Bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetapmempertahankan dalildalil

Semambung Kec.GedanganKabupaten Sidoarjo ;Bahwa sesampainya dialamat tersebut diatas saksi DWI AGUS ARDIANSYAH sudahdatang bersama dengan saksi ANGGA PERMANA PUTRA selanjutnya saksi GILANGSETIA GUNAWAN (berkaras perkara terpisah) menghampiri saksi DWI AGUSARDIANSYAH dan melakukan pemukulan terhadap saksi DWI AGUS ARDIANSYAHdengan menggunakan tangan kosong yang mengenai muka saksi DWI AGUSARDIANSYAH selanjutnya terdakwa bersama dengan Sdr. WAWAN (DPO) Sdr.SAKIM (DPO) Sdr.

Semambung Kec.Gedangan Kabupaten Sidoarjo ;Bahwa sesampainya dialamat tersebut diatas saksi DWI AGUS ARDIANSYAH sudahdatang bersama dengan saksi ANGGA PERMANA PUTRA selanjutnya saksi GILANGSETIA GUNAWAN (berkaras perkara terpisah) menghampiri saksi DWI AGUSARDIANSYAH dan melakukan pemukulan terhadap saksi DWI AGUS ARDIANSYAHdengan menggunakan tangan kosong yang mengenai muka saksi DWI AGUSARDIANSYAH selanjutnya terdakwa bersama dengan Sdr. WAWAN (DPO) Sdr.SAKIM (DPO) Sdr.

persidangan ternyata tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai wakilnya untuk menghadap dipersidangan, sedangkan tidak ternyata bahwatidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, dengan demikianTergugat dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diputus secara verstek (videPasal 125 HIR); 2222 2 225222222 n nce c cece nneeMenimbang, bahwa Pengadilan telah menasehati Penggugat agar supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap berkaras

putusan yang seadiladilnya (Ex aequo etMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadir dipersidangan namun Termohon meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut tidakpernah hadir dan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan danketidak hadirannya tidak diketahui alasan secara pasti ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan termohon akan tetapi tidak berhasil karenaPemohon tetap berkaras

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon ini adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 dan pasal 66 ayat (1) UndangUndangnomor 7 Tahun 1989 yang diubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 tahun2009 perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini PengadilanAgama Semarang ; 29 2222922 2222222 n neMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikan Pemohonsupaya dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil, karena Pemohontetap berkaras

dan patutuntuk menghadap di persidangan ternyata tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai wakilnya untuk menghadap dipersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, dengan demikian Tergugatdinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diputus verstek (vide Pasal 125 HIR) ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agarsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkaras

yang seadiladilnya (Ex aequo etMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonhadir dalam persidangan namun Termohon meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut tidak pernah hadir dan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir dipersidangan dan ketidak hadirannya tidak diketahui alasannya secara pasti ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil karenaPemohon tetap berkaras

adilnya ( ExAequo Et Bono ) ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirdalam persidangan namun Termohon meskipun telah dipanggil secara resmi dan patuttidak pernah hadir dan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangandan ketidak hadirannya tidak diketahui alasan secara pasti ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan termohon akan tetapi tidak berhasil karenaPemohon tetap berkaras

putusan yang seadiladilnya (Ex aequo etMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadir dipersidangan namun Termohon meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut tidakpernah hadir dan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan danketidak hadirannya tidak diketahui alasan secara pasti ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan termohon akan tetapi tidak berhasil karenaPemohon tetap berkaras

putusan yang seadiladilnya (Ex aequo etMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadir dipersidangan namun Termohon meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut tidakpernah hadir dan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan danketidak hadirannya tidak diketahui alasan secara pasti ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan termohon akan tetapi tidak berhasil karenaPemohon tetap berkaras

telah dipanggil dengan sah dan patutternyata tidak menghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya untukmenghadap dipersidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah, dengan demikian Tergugat dinyatakan tidak hadir danperkara ini dapat diputus verstek (vide Pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena pihakPenggugat tetap berkaras

sebagai wakilnya untukmenghadap dipersidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah, dengan demikian Tergugat dinyatakan tidak hadir danperkara ini dapat diputus verstek (vide Pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikan Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, sedangkanmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan karenapihak Penggugat tetap berkaras

patutuntuk menghadap di persidangan ternyata tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai wakilnya untuk menghadap dipersidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, dengan demikian Tergugatdinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diputus secara verstek (vide Pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikan Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap berkaras

putusan yang seadiladilnya (Ex aequo etMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadir dipersidangan namun Termohon meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut tidakpernah hadir dan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan danketidak hadirannya tidak diketahui alasan secara pasti ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan termohon akan tetapi tidak berhasil karenaPemohon tetap berkaras

telah dipanggil dengan sah dan patutternyata tidak menghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya untukmenghadap dipersidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah, dengan demikian Tergugat dinyatakan tidak hadir danperkara ini dapat diputus verstek (vide Pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena pihakPenggugat tetap berkaras