KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN; BURHANUDDIN BURMARAS, DKK.

Burhanuddin BurMaras mengajukan permohonan banding pada tanggal02 September 1999 dan perkara banding tersebutdi Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur terdaftardengan register perkara No: 33 / PDT / 2000 /II;PT. KT. SMDA;7. Bahwa perkara banding di Pengadilan TinggiKalimantan Timur dengan register perkara No:33 / PDT / 2000 / PT. KT. SMDA tersebut telahdiputus pada hari Senin tanggal 17 April 2000yang amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikutPUTUSANReg. Nomor : 33 / PDT / 200 / PT. KT.

Burhanuddin BurMaras) ;8. Memerintahkan Tergugat Il, Il dan Illuntuk tunduk dan patuh melaksanakanPutusan ini ;9. Menyatakan bahwa Putusan dalam perkaraini dapat dilaksanakan terlebih dahulusecara serta merta ( Uit Voerbar BijVoorraad ) Meskipun ada verzet, bandingmaupun kasasi ;10.

RAHMAT3) Menetapkan barang bukti berupaantaralainDikembalikan kepadaBURHANUDDIN BUR MARAS.yangSertipikat Hak gunaBangunan No.2493/Mekarsari atasnama NURULKUSBANDIAH;Sebuah mobilDaihatsu Taft No.Pol. 2914 YI danSTNK serta BPKBnya;Sebidang tanah danrumah di Jl.Singgalang DesaMekarsari KecamatanCimanggis,Kabupaten Bogoratas namaKUSBANDIAH SAHIB;berhak = yaitu Ir.Perkara PerdataNo.33/Pdt.G/2000/PN.BPP antara Ir.BURHANUDDIN BURMARAS (Penggugat)dengan J.RAHMATTIMOTIUS(Tergugat) yangtelah diputustanggal

RAHMATTIMOTIUS (pelawan)dengan Ir.BURHANUDDIN BURMARAS yang telahdiputus tanggal 11September 2002yang amarnyaantara lain:Menyatakan Perkara PerdataNo.33/Pdt.G/1999/PN.BPP Jo Putusan PengadilanTinggi Kalimantan Timur No.33/Pdt.G/2000/PT.KT.SMDA Jo Putusan Mahkamah Agung No.3013 K /Pdt/2000 tidak mempunyai hukumeksekutorial (non eksekutable)Bahwa dalam perkara perdata No.33/Pdt.G/1999/PN.BPP Jo Putusan Pengadilan TinggiKalimantan Timur No.33/Pdt.G/2000/ PT.KT.SMDA JoPutusan Mahkamah Agung No.3013 K

BURHANUDDIN BURMARAS yang telah diputus tanggal 11 September2002 yang amarnya antara lainMenyatakan Perkara Perdata No.33/Pdt.G/1999/PN.BPP Jo. PutusanPengadilan Tinggi Kalimantan Timur No.33/Pdt.G/2000/PT.KT.SMDA Jo. PutusanMahkamah Agung No. 3013 K / Pdt / 2000tidak mempunyaieksekutable) ;kekuatan eksekutorial (non Bahwa dalam Perkara Perdata No33/Pdt.G/1999/PN.BPP Jo. PutusanPengadilan Tinggi Kalimantan Timur No.33/Pdt.G/2000/PT.KT.SMDA Jo.

LEKOM MARAS
Tergugat:
BURHANUDIN BURMARAS

Jagakarsa, Jagakarsa, KotaJakarta Selatan, DKI Jakarta dalam hal ini memberikankuasa kepada Purnomo Ratman, SH, advokat beralamatdi jalan Belimbing Raya No. 1A Jagakarsa, JakartaSelatan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 12Januari 2021;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:Burhanudin Burmaras selaku Direktur Utama PT.

Lekom Maras)mengajukan gugatan dengan title / dasar perbuatan melawan hukum kepadaTergugat, yaitu Burhanudin Burmaras selaku Direktur Utama PT Lekom Maras,karena tanpa persetujuan dari direksi direksi yang lain, Tergugat selaku DirekturUtama PT, Lekom Maras membuat keputusan menjaminkan harta / Asset PTLekom Maras kepada pihak ke lain dengan suratnya yaitu Surat Nomor 111/LMGEN/BBM/V1I/2014, tertanggal 27 Juni 2014 perihal tentang "Pernyataan danJaminan Induk Perusahaan sehuhungan dengan Putusan

LEKOM MARAS
Terbanding/Tergugat : BURHANUDIN BURMARAS

Pembanding/Penggugat : Burhanuddin Burmaras Diwakili Oleh : Burhanuddin Burmaras
Terbanding/Tergugat I : Jimmy Budhijanto
Terbanding/Tergugat II : Yasman , SH , MKn
Terbanding/Tergugat III : Yuttie Botoh , SH , PPAT
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan

Pembanding/Penggugat : PT.LEKOM MARAS (DIWAKILI OLEH : BURHANNUDIN BURMARAS SELAKU DIRUT) Diwakili Oleh : PURNAMA RATMAN, SH
Terbanding/Tergugat : PT. ADHIKARYA (PERSERO)

Prabu Mutu Mulia (Penggugat) , yaitudalam hal iniantara Betahari Gumay Putra Tusin dengan Burhanuddin BurMaras ;Bahwa dampak dari perselisihan Pemegang Saham PT. PrabuMutu Mulia(Penggugat) sebagaimana diuraikan dalam angka 8 di atasmaka dengantanpa melibatkan Betahari Gumay Putra Tusin selaku PemegangSahammaupun Direktur Utama PT. Prabu Mutu Mulia (Penggugat) ,telahdiadakan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT.

membentuk Caretaker denganti dak melibatkan Betahari Gumay Putra Tusin danBurhanuddi n Bur Mar as;Masa kerja Caretaker terhitung sejak tanggal 1 (satu)April 2001 (duaribu) satu) sampai dengan perselisihan antara BetahariGumay PutraTusin dan Burhanuddin Bur Maras yang menyangkutmasalah Pi.Prabu Mutu Mulia telah selesai ; Masa kerja Caretaker terhitung sejak tanggal 1 (satu)April 2001 (dua ribu satu) sampai dengan perselisihanantara Betahari Gumay Putra Tusin dan Burhanuddin BurMaras yang menyangkut

April 2001 + sampaipermasalahan internal PT.PMM antara Burhanuddin BurMaras dengan Betahari Gumay Putra Tusinselesai ; Bahwa berdasarkan putusan Pengadilan NegeriBalikpapan No. 54/ Pdt. G/2000/PN. BPP tanggal 20 November 2003 joNo. 78/PDT/2001/PT . KT SMDAtanggal 18 Oktober 2001 jo No.3123 K/Pdt/2002 tanggal19 Maret 2003 (P3,Hal. 27 dari 45 hal. Put.

Prabu Mutu Muliayang susunan pemegang sahamnya adalah Burhanuddin BurMaras sebanyak 96% danReim Tusin sebanyak 4%. Hal ini berdasarkan putusanPengadilan Negeri Negeri BalikpapanNO 54/Pdt . G/2000/PN.BPP jo No. 78/PDT/2001/PT. KTSMDA jo NQ3:123 K/Pdt/2002 (T3, T4, T5) danPenetapan Eksekusi Pengadilan Negeri Balikpapan NO.E. 01200154/Pdt . G/2000/PN. BPP tanggal 20 Agustus 2000 (T 6)dan Berita Acara eksekusi riil ( penyerahansaham) No. E. 01 2001 54/Pdt .

No. 251 PK/Pdt/2007 tanggal 15 Juli 2008antara Aswin Osatama (dkk) melawan Burhanuddin BurMaras (dkk) tentang kepemilikan saham PT. Prabu MutuMulia yang isinya menolak gugatan Penggugat Intervensidalam bukti baru P.PK I 2, merupakan pernyataan danpengakuan TermohonPeninjauan Kembali/ Penggugat / Burhanudin Bur Maras,dimana Termohon Peninjauan Kembali /PT.

Yang menjadi dasar dan alasan daripermohonan tersebut adalah karena tindakan BURHANUDIN BURMARAS dalam menerbitkan Surat Jaminan No. 111 belummemperoleh persetujuan dari anggota direksi yang lain dan RapatHal 16 putusan perdata No. 538/PDT/2017/PT .DKI3.2.3.3.3.4.Umum Pemegang Saham (RUPS) PT Lekom Maras.

Sita PN Jakarta Selatan No. 17 serta Penetapan Sita PNCibinong No. 02 dan BA Sita PN Cibinong No. 02 wajib dikuatkan untukseluruhnya.TANGGAPAN ATAS POSITA BUTIR 6 9 PERLAWANAN SITA EKSEKUSI6.Bahwa di dalam posita butir 6 9 Perlawanan Sita Eksekusi, Pelawan Asalpada pokoknya menyatakan bahwa tindakan BURHANUDIN BUR MARASdalam menerbitkan Surat Jaminan No. 111 belum memperolehpersetujuan dari anggota direksi yang lain dan RUPS PT Lekom Maras.Oleh karena itu, menurut Pelawan Asal, tindakan BURHANUDIN BURMARAS

REPLIK PELAWAN ASAL/TERLAWAN VERZET ATAS EKSEPSIERROR IN PERSONA TERKAIT LMPI (Lekom Maras PengabuanIncorporation) dan BURAHANUDIN BURMARAS;Bahwa TERLAWAN ASAL/PELAWAN VERZET dalamjawabannya mendalihkn bahwa gugatan PELAWANASAL/TERLAWAN VERZET kurang Pihak karena tidak menggugatPT.LEKOM MARAS PENGABUAN INCORPORATION danBURHANUDIN BURMARASBahwa oleh karena asset yang diletakkan sita eksekusiadalah milik PELAWAN ASAL/TERLAWAN VERZET , maka sudahseharusnya PELAWAN ASAL /TERLAWAN VERZET mengajukanperlawanan

guna mempertahankan hakhak atas asset assettersebut , sedangkan dalam hal ini tidak perlu memasukkan dalamgugatan PT.LEKOM MARAS PENGABUAN INCORPORATIONsebagai pihak karena Pelawan tidak ada hubungan hukum denganPT.LEKOM MARAS PENGABUAN INC.dan jika yang bersangkutanmempunyai berkepentingan dapat mengajukan intervensi, dan untukpribadi saudara BURHANUDIN BURMARAS ,PELAWANASAL/TERLAWAN VERZET akan mengajukan tuntutan secaratersendiri dan terfokus pada pokok permasalahannya = yaituHal 32 putusan perdata

itu adalahtanpa sepengetahuan PELAWAN ASAL/TERLAWANVERZET , dan buktibukti sertifikat asli yang menjadijaminan masih ada pada PELAWAN ASAL/TERLAWANVERZET , sehingga bagaimana mungkin terjadinya SuratPernyataan memberikan jaminan,tetapi sertifikatsertifikatasli tidak diserahkan dan hingga saat ini masih ada padakami selaku PELAWAN ASAL/TERLAWAN VERZET ; Bahwa Penjaminan harta = milik PELAWANASAL/TERLAWAN VERZET yang dilakukan oleh saudaraHal 35 putusan perdata No. 538/PDT/2017/PT .DKIBURHANUDIN BURMARAS

Penggugat:
Burhanuddin Burmaras
Tergugat:
1.Jimmy Budhijanto
2.Yasman , SH , MKn
3.Yuttie Botoh , SH , PPAT
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan

PUTUSANNomor 429/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT LEKOM MARAS, beralamat di Gedung Ratu Prabu 1,Jalan TB Simatupang Kav.20, Cilandak, Pasar Minggu,Jakarta Selatan, yang diwakili oleh Burhanuddin Burmaras,jabatan Direktur Utama;Selanjutnya Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Agung Wiranta,SH, kewarganegaraan Indonesia, Advokat pada Law OfficeAgung Wiranta and Partners Advokat dan

Belimbing Raya No. 1A Jagakarsa Jakarta Selatan, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 8 Januari 2020 ; selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; L A W A N Burhanudin Burmaras selaku Direktur Utama PT. Lekom Maras, beralamat di Gedung Ratu Prabu I lantai 10 Jl.

Belimbing Raya No. 1A Jagakarsa Jakarta Selatan,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 8 Januari 2020 ;selanjutnya disebut sebagai .................. 0.0.0.6. cesses, PENGGUGAT ;LAWANBurhanudin Burmaras selaku Direktur Utama PT. Lekom Maras, beralamat diGedung Ratu Prabu lantai 10 Jl.

Tuan BURHANUDDIN BURMARAS halaman! 19 dari 163 hal. Putusan No.1282/Pdt.G/2009/PN.JKT.Sel sebanyak 510 saham atau sebesar Rp.510.000.000, ;. Tuan DEREK PRABU MARAS sebanyak40 saham atau sebesar Rp. 40.000.000, ;. Sehingga seluruhnya berjumlah 2.500saham atau sebesar Rp. 2.500.000.000. ; 1. DiWinas2. Di: Herr3.

Bahwa Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI.No. 1798 K/Pdt/2004 tanggal 14 Oktober 2005yang telah membatalkan Bahwa PutusanPengadilan Tinggi Jakarta tanggal 14 November2003 Nomor : 515/Pdt/2003.PT.DKI tersebutdiatas sebagai berikut dibawah ini :MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi : BURHANUDDIN BURMARAS, yang dalam hal ini diwakili olehkuasanya RM. WAHJOE A. SETIADI ,SH.

Bahwa Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI.No. 1798 K/Pdt/2004 tanggal 14 Oktober 2005yang telah membatalkan Bahwa PutusanPengadilan Tinggi Jakarta tanggal 14 November2003 Nomor : 515/Pdt/2003.PT.DKI tersebutdiatas sebagai berikut dibawah ini :MENGADILIe Mengabulkan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi : BURHANUDDIN BURMARAS, yang dalam hal ini diwakili olehkuasanya RM. WAHJOE A. SETIADI ,SH.

Bahwa Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI.No. 1798 K/Pdt/2004 tanggal 14 Oktober 2005yang telah membatalkan Bahwa PutusanPengadilan Tinggi Jakarta tanggal 14 November2003 Nomor : 515/Pdt/2003.PT.DKI tersebutdiatas sebagai berikut dibawah ini :DALAM PROVISIMENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi : BURHANUDDIN BURMARAS, yang dalam hal ini diwakili olehkuasanya RM. WAHJOE A. SETIADI ,SH.

,MH.BURHANUDDIN BURMARAS sebanyak 510 saham atau sebesar Rp.510.000.000, ;. Tuan DEREK PRABU MARAS sebanyak40 saham atau sebesar Rp. 40.000.000, ;. Sehingga seluruhnya berjumlah 2.500saham atau sebesar Rp. 2.500.000.000. ; halaman! 223 dari 163 hal. Putusan No.1282/Pdt.G/2009/PN.JKT.Sel1. DireWinasis2. Dire: Herm3.

Namun, kenyataannya di dalamGugatan, BURHANUDIN BUR MARAS. tidak dijadikan pihak,sehingga halhal (sebagaimana telah ditetapkan di dalam Pasal 97ayat (5) UUPT) yang dapat membebaskan BURHANUDIN BURMARAS untuk bertanggungjawab secara pribadi tidak dapat diuji.Oleh karena itu, Gugatan yang diajukan Pelawan tersebut menjadikurang pihak;Bahwa berdasarkan segala uraian tersebut di atas, secarameyakinkan dapat dikatakan bahwa Gugatan adalah kurang pihaksehingga Gugatan tersebut harus dinyatakan tidak dapat

bisa secara sepihak dan secara sertamerta atau otomatismenyatakan bahwa perbuatan anggota Direksi dimaksud tidak memilikikekuatan hukum mengikat sehingga merugikan pihak lain atau pihakketiga;Bahwa jikalaupun benar BURHANUDIN BUR MARAS dalam melakukantindakan hukum ini belum mendapatkan persetujuan RUPS, denganHalaman 27 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 105/Pat.Plw/2016/PN Cbimerujuk pada ketentuan Pasal 102 ayat (4) UUPT tersebut, secarameyakinkan dapat dikatakan bahwa tindakan BURHANUDIN BURMARAS

Artinya, SuratJaminan No. 111 masih tetap mengikat PT Lekom Maras dan Terlawanmasih memiliki hak untuk mengajukan sita eksekusi atas asetaset PTLekom Maras yang telah dijaminkan guna memenuhi kewajiban LMPIsesuai isi Putusan BANI No. 397;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, secara meyakinkandapat dikatakan bahwa dalildalil yang pada intinya menyatakan bahwaSurat Jaminan No. 111 yang ditandatangani oleh BURHANUDIN BURMARAS dalam kapasitasnya selaku Direktur Utama PT Lekom Marastidak berdasar

berdasarkan PutusanBANI Nomor 397, maka sita eksekusi atas asetaset Pelawan sebagaipelaksanaan kewajiban LMPI berdasarkan Putusan BANI Nomor 397tersebut telah tepat dan benar, oleh karena itu Penetapan PN JakartaSelatan Nomor 17 dan BA Sita PN Jakarta Selatan Nomor 17 sertaPenetapan Sita PN Cibinong Nomor 02 danBA Sita PN Cibinong Nomor 02wajib dikuatkan untuk seluruhnya;Halaman 49 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 105/Padt.Plw/2016/PN Cbi Bahwa atas dalil Pelawan yang mendalilkan tindakan BURHANUDIN BURMARAS

Tuan Burhanuddin Burmaras 5.Komisaris : Jenny Quanterosebanyak 510 saham atausebesar Rp510.000.000,00;4. Tuan Derek Prabu Marassebanyak 40 saham atau sebesarRp40.000.000,00;Sehingga seluruhnya berjumlah2.500 saham atau sebesarRp2.500.000.000,00;4. Bahwa pada RUPS LB tanggal 06 Mei 2009 sebagaimana yang termuat pada Akta Nomor14 tanggal 6 Mei 2009 ini bahwasanya telah dilakukan dandiputuskan dalam Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa antara lainsebagai berikut:.

Tuan Burhanuddin Burmaras 5. Komisaris: Jenny Quantero;sebanyak 510 saham atausebesar Rp510.000.000,00;4. Tuan Derek Prabu Marassebanyak 40 saham atausebesar Rp40.000.000,00;5. Sehingga seluruhnya berjumlah2.500 saham atau sebesarRp2.500.000.000,00; Oleh karenanya yang dapat melakukan hubungan hukum keluar atas PT.PMMadalah Pengurus yang ditetapkan dalam Akta Nomor 14 tanggal 6 Mei 2009yang dibuat oleh Aswendi Kamuli, Notaris di Jakarta;.

Tuan Burhanuddin Burmaras 5. Komisaris: Jenny Quantero;sebanyak 510 saham atau sebesarRp510.000.000,00;4. Tuan Derek Prabu Maras sebanyak40 saham atau sebesarRp40.000.000,00;5. Sehingga seluruhnya berjumlah2.500 saham atau sebesarRp2.500.000.000,00; Oleh karenanya yang dapat melakukan hubungan hukum keluar atasPT.PMM adalah Pengurus yang ditetapkan dalam Akta Nomor14 tanggal 6Mei 2009 yang dibuat oleh AswendiKamuli, Notaris di Jakarta;Hal. 49 dari 69 hal. Putusan Nomor111 K/Pdt/201510.

BurMaras (Tergugat/sekarang Termohon Kasasi). Jelas saksisaksi ini tidakmungkin akan bersikap netral karena mereka mempunyai kepentingan danhubungan kerja dengan Ir. Bur Maras. Terhadap saksisaksi ini PemohonKasasi dari sejak semula telah menyampaikan keberatan kepada JudexFacti. Namun keberatan Pemohon Kasasi/dahulu Penggugat diabaikanbegitu saja oleh Judex Facti.

Lekom Maras adalah Bapak Burhanudin BurMaras ;Bahwa PT. Lekom Maras selain bergerak di bidang gas dan oil services jugabergerak di bidang Properti, pbembangunan gedung dan oil gas services ;Bahwa setahu saksi, alamat PT. Lekom Maras adalah di Jl. TB SimatupangKav. 20, Cilandak, Jakarta Selatan ;Bahwa setahu saksi, PT. Lekom Maras Pangabuan adalah merupakan anakperusahaan dari PT. Lekom Maras ;Bahwa antara PT. Lekom Maras dengan PT.

Burhanuddin BurMaras menjadi atas nama J. Rahmat T. tanggal 14 April 1998,Sertifikat Hak Milik No. 11/Kampung Sepinggan;Memerintahkan Tergugat IV sebagai Instansi yang berwenanguntuk membatalkan peralihan hak Sertifikat Hak Milik No. 11Desa/Kampung Sepinggan;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telahdiletakkan oleh Titik Winarti, SH.

Lekom Maras (Burhanuddin BurMaras) dalam kedudukannya sebagai Direktur UtamaPT.

II ( Burhanuddin Bur Maras selaku Komisaris ) ,untuk menghindari agar ketidaklancaran dan atau kevakuman operasional makadisepakati untuk menunjuk caretaker/pengelola sementara yang akan mengelolaVilabeta Residence yang dituangkan dalam Berita Acara KesepakatanPengelolaan Operasional tanggal 23 Maret 2001;5.eee eee eee eee eee eee eee eee eee eee eee ae eee Bahwa untuk mengelola sementara Vilabeta Residence terhitung mulai 1 April2001 sampai dengan permasalahan antara Terlawan II ( Burhanuddin BurMaras

Prabu Mutu Mulia) berdasarkan Akta Notaris No.59tanggal 20 April 2004, yang waktu itu diwakili oleh Terlawan Il Burhanuddin BurMaras;Bahwa kemudian melalui gugatan No.189/Pdt.G/2003/PN.Jkt.Tim tanggal 2September 2003 Terlawan dengan diwakili oleh Affan Firdaus selaku DirekturUtama dan Gede Sutarya selaku Direktur telah menuntut kepada Terlawan III(Tergugat ), Pelawan (dulu Tergugat II) dan Terlawan IV ( sebagai Tergugat III)untuk menyerahkan hak pengelolaan Vilabeta Residence dan uang hasilpengelolaan

Putusan Sela Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNomor107/Pdt.G/2003/PN.JakSel antara Burhanuddin BurMaras sebagai Penggugat melawan Betahari Gumay PutraTusin (Tergugat 1), PT. Villabeta Multi Sarana (Tergugat II),Aswin Osatama (Tergugat Ill), Notaris Ejisbert, S.H.,(Tergugat IV), Notaris Fardian, S.H., (Tergugat V).