menjaga seorang guru seperti ini lantas bersaksi dusta dipengadilan, sejak kapan itu terjadi ?.

Kalimat kyp ba saksi dusta dang kalimattersebut menyatakan keheranan seakan akan guru MEITY LUSJEMAMAHIT telah bersaksi dusta ;b.

guru seperti ini lantas bersaksi diPengadilan, sejak kapan itu terjadi?

Kalimat kyp ba saksi dusta dang kalimattersebut menyatakan keheranan seakanakan guru MEITY LUSJEMAMAHIT telah bersaksi dusta ;b.

SAYA ISLAM DANSAYA BENARBENAR BERSAKSI BAHWA TIADA TUHAN SELAIN ALLAH,SAYA TELAH MELIHAT ALLAH.KAMU?,diunggah dalam akun facebook milikTerdakwa ke Handphone milik saksi pelapor.Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 25 Nopember 2017 sekirapukul 07.30 WIB. Saksi Solihin (pelapor) memindahkan screenshoot yangberada di handphone miliknya melalui bluetooth ke dalam laptop. Kemudiansaksi pelapor mencetak kalimatkalimat postingan Terdakwa.

Berdasarkan penjelasan tersebut di atas,makna kata saksi yang sesuai dengan konteks kalimat Aku bersaksi bahwatiada Tuhan selain Allah SWT adalah makna yang kelima, yaitu buktikebenaran. Setelah diberi imbuhanber, maka menjadi bersaksi (v) yangbermakna menyatakan (mengakui) dengan sesungguhnya.

SAYAISLAM DAN SAYA BENARBENAR BERSAKSI BAHWA TIADA TUHANSELAIN ALLOH. SAYA MELIHAT ALLOH. KAMU? tulisan tersebutdikategorikan sebagai penodaan agama Islam. Menurut saksi H. Bustomials H. Entom bin H. Subki yang merupakan tokoh masyarakat danmemimpin pengajian di Mesjid AlIstijar Kp. Gadog, Desa Cikadu, Kec.Cibitung dan saksi H. Hapidz bin Alm. H.

Dan juga yang kedua ALLAHSWT Tidak pernah bete berdasarkan Al quran yang artinya ALLAH SWT tidakpernah ngantuk, ALLAH SWT tidak pernah tidur dan ALLAH SWT tahu padahati manusia.Bahwa menurut Ahli Bahasa Dodi Firmansyah, M.Pd menjelaskan katabersaksi yang terdapat pada kalimat, Aku bersaksi bahwa tiada Tuhan selain Allah SWT.

Berdasarkan penjelasan tersebut di atas,makna kata saksi yang sesuai dengan konteks kalimat Aku bersaksi bahwatiada Tuhan selain Allah SWT adalah makna yang kelima, yaitu buktikebenaran. Setelah diberi imbuhan ber, maka menjadi bersaksi (v) yangbermakna menyatakan (mengakui) dengan sesungguhnya.

Bahwa anak Para Pemohon berSAKSI 1 CALON ISTRI, Umur 18 tahunTanggal lahir 04082002, Agama Islam, Pekerjaan belum bekerja,Tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, akan menikah dandicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonomerto Kabupaten Probolinggo, dengan calon suaminyaHal. 1 dari 13 hal. Pen. No: 0550/Pat.P/2020/PA. KrsberSAKSI 1 CALON SUAMI, Probolinggo, 02011996 Umur 24 tahun,Agama Islam, Pekerjaan wiraswasta, Tempat kediaman KabupatenProbolinggo;2.

Kemudiandibacakan surat Permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPara Pemohon :Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Para Pemohon, anak ParaPemohon, calon suami, calon istrinya dan ayah kandung dari calon suami,calon istri berSAKSI 1 MUSTAHEB agar menangguhkan pernikahan hinggausinya CALON ISTRI cukup berusia 19 tahun karena perkawinan dibawahumur ini dapat menimbulkan dampak negatif yaitu anak akan berhentipendidikannya, organ reproduksinya belum siap, belum mampu memikul bebanekonomi

CALON ISTRI telah biasa dan trampilmelaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknyaorang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawabrumahtanggaBahwa dalam persidangan, calon suami, calon istri berSAKSI 1 (CALONSUAMI) memberikan keterangan sebagai berikut : Benar CALON SUAMI mencintai CALON ISTRI, namun yang menghendakiagar CALON ISTRI segera menikah dengan CALON SUAMI adalah CALONISTRI, CALON SUAMI dan keluarga mereka.

1 CALON ISTRI dengandengan calon suami, calon istrinya berSAKSI 1 CALON SUAMI, namun ditolakHal. 9 dari 13 hal.

Berdasarkan bukti P.2, P.3, P,4 maupun pengakuan anak Pemohon dancalon suami, calon istrinya serta kKeterangan para saksi, terbukti bahwa anakPemohon berSAKSI 1 CALON ISTRI, Umur 18 tahun, hendak menikahdengan calon suami, calon istrinya berSAKSI 1 CALON SUAMI, Umur 24tahun, namuan ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan WonomertoKabupaten Probolinggo karena anak Pemohon belum mencapai usia 19tahun;2.

Berdasarkan penjelasantersebut di atas, makna kata saksi yang sesuai dengan konteks kalimatAku bersaksi bahwa tiada tuhan selain Allah SWTadalah makna yangkelima, yaitu) bukti kebenaran. Setelah diberi imbuhan ber,makamenjadi bersaksi (v)yangbermakna menyatakan (mengakui)dengan sesungguhnya.

Dan juga yang kedua ALLAHSWT Tidak pernah bete berdasarkan Al quran yang artinya ALLAH SWT tidakpernah ngantuk, ALLAH SWT tidak pernah tidur dan ALLAH SWT tahu padahati manusia.Bahwa menurut Ahli Bahasa DODI FIRMANSYAH, M.Pd menjelaskankata bersaksi yang terdapat pada kalimat, Aku bersaksi bahwatiadatuhanselain Allah SWT.Kata bersaksi berasal dari kata dasar saksi (n) yangbermakna:Orang yang melihat atau mengetahui sendiri suatu peristiwa;Orang yang dimintai hadir pada suatu peristiwa yang dianggap

Berdasarkan penjelasan tersebut di atas,makna kata saksi yang sesuai dengan konteks kalimat Aku bersaksi bahwatiada tuhan selain Allah SWTadalah makna yang kelima, yaitu buktikebenaran. Setelah diberi imbuhan ber, makamenjadi bersaksi(v)yangbermakna menyatakan (mengakui) dengan sesungguhnya.

Aku bersaksi bahwa tiada tuhan selain Allah swt.

Halaman 46 dari 87 Putusan Nomor 28/Pid.Sus/2018/PN.Pdl (Penistaan Agama)Bahwa, status Aku bersaksi bahwa tiada tuhan selain Allah SWT.

tanggal lahir Kalero 30 Juni 1990, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il dansebagai Tetangga Pemohon.Bahwa Saksi tau bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukanPermohonan Pengesahan Nikah atas pernikahan mereka yangtidak tercatat pada Kantor Urusan Agama.Bahwa saksi tidak tahu tentang proses pernikahan Pemohon dan Pemohon Il melainkan hanya tau kalau pada saat kenalpemohon dan Pemohon II mereka sudah sebagai suam1 istri.Bahwa Saksi bersaksi

Yangmenjadi wali adalah Pemohon dan Pemohon II adalah ayahkandung pemohon Il yang bernama XXX yang menikahkanPemohon dan Pemohon II adalah bapak XXX yang menjadi saksinikah adalah Kamma dan Udin, dengan maskawin berupa uangPage 4 Pen 71/Padt.P/2018/PA.Tgrsebesar Rp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah).e Bahwa saksi bersaksi bahwa pada saat menikah status Pemohon berstatus duda mati dan Pemohon II berstatus janda mati.e Bawha saksi bersaksi bahwa selama ini tidak ada pihak lain yangmempermasalahkan tentang

perkawinan Pemohon danPemohon Il.e Bahwa saksi bersaksi bahwa Pemohon dan Pemohon II tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang, tetap beragama Islamdan juga tidak ada hubungan darah atau sesusuan.Bahwa Pemohon dan Pemohon II menerangkan telah cukupdalam memberikan pembuktiannya dan mohon agar pengadilanmenjatuhkan penetapan atas perkara ini;Bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, segala sesuatuyang terjadi di muka persidangan sebagaimana yang termuat dalam beritaacara perkara ini adalah

BADUe Bahwa saksi bersaksi sehubungan dengan masalah sengketa tanahantara penggugat dan tergugate Bahwa Tanah yang disengketakan tersebut terletak di Dusun LembangDesa Baturoro Selatan Kecamatan Tubo Sendana Kabupaten Majene ;e Bahwa luas lokasi yaitu : panjangnya 60 m lebarnya 40 m ;e Bahwa batasbatas lokasi sengketa adalah: sebelah Barat berbatasandengan Jalan poros,sebelah Utara berbatasan dengan lokasilwan,sebelah Timur berbatasan dengan lokasi Cicci dan sebelah Selatanberbatasan dengan lokasi

ST.ALFIAH ;e Bahwa saksi bersaksi sehubungan dengan masalah sengketatanah antara penggugat dan tergugate Bahwa Tanah yang disengketakan tersebut terletak di DusunLembang Desa Baturoro Selatan Kecamatan Tubo SendanaKabupaten Majene ;e Bahwa luas lokasi yaitu : panjangnya 30 m lebarnya 10 m ;e Bahwa batasbatas lokasi sengketa adalah: sebelah baratberbatasan dengan jalan poros, sebelah timur berbatasan denganrumahnya Cicci, sebelah selatan berbatasan dengan rumahnyakuba dan sebelah Utara berbatasan

ST.HAYA ;Bahwa saksi bersaksi sehubungan dengan masalah sengketatanah antara penggugat dan tergugat11Bahwa Tanah yang disengketakan tersebut terletak di DusunLembang Desa Baturoro Selatan Kecamatan Tubo SendanaKabupaten Majene ;Bahwa luas lokasi yaitu : panjangnya 30 m lebarnya 15 m ;Bahwa batasbatas lokasi sengketa adalah: sebelah baratberbatasan dengan jalan poros,sebelah timur berbatasan dengansungai lokasi cicci,sebelah selatan berbatasan dengan sungaikecil dan sebelah Utara berbatasan dengan

IWAN;Bahwa saksi bersaksi sehubungan dengan masalah sengketatanah antara penggugat dan tergugatBahwa Tanah yang disengketakan tersebut terletak di DusunLembang Desa Baturoro Selatan Kecamatan Tubo SendanaKabupaten Majene ;12Bahwa luas lokasi yaitu : Panjang 30 M lebar ......

MOCH ALIBahwa saksi bersaksi sehubungan dengan masalah sengketatanah antara penggugat dan tergugat;Bahwa Tanah yang disengketakan tersebut terletak di DusunLembang Desa Tubo Selatan Kec,Sendana Kab,Majene;Bahwa luas lokasi adalah: Lebarnya 57 meter, panjangnya 27meter;Bahwa saksi tidak tahu secara pasti batasbatas lokasi sengketanamun yang jelas tanah tersebut bebatasan dengan jalan porossebelah barat;Bahwa diatas tanah sengketa terdapat rumah Bajida (alm) yangkini ditinggali oleh isterinya yaitu

SAKSI /, umur 55 tahun, dibawah sumpah telah bersaksi sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri, Karena saksi adalah Adik Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tahun 1982 dan sampai sekarang belum pernahbercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan terakhir tinggal di rumahbersama yang terletak di Jalan Lintas Enok, Blok M, Dusun SukaMandiri, Desa Bagan Jaya

SAKSI II, umur 55 tahun, dibawah sumpah telah bersaksi sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri, Karena saksi adalah Sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tahun 1982 dan sampai sekarang belum pernahHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 0431/Pdt.G/2020/PA.Tbh.bercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan terakhir tinggal di rumahbersama yang terletak di Jalan

minggu yang lalu,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat; Bahwa saksi tidak =mengetahui penyebab Penggugatmeninggalkan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Tergugat pernah menikah 2 kali denganwanita lain, dan pernikahan tersebut atas sepengetahuanPenggugat, bahkan anak Tergugat sudah besar hasilpernikahannya dengan perempuan yang bernama Herlina; Bahwa saksi tidak mengetahui keluarga Penggugat maupunTergugat telah mendamaikan antara Penggugat dengan Tergugat;SAKSI III, umur 49 tahun, dibawah sumpah telah bersaksi

belum ada usaha damai darikeluarga Penggugat dengan Tergugat, namun saksi pernahmendengar Tergugat mengutus orang lain untuk menjemputPenggugat, namun tidak berhasil karena Penggugat tidak mau baliklagi dengan Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan menerima dan tidakkeberatan atas keterangan kedua saksi tersebut dan tidak akan mengajukanalat bukti apapun;Bahwa untuk membuktikan bantahannya Tergugat mengajukan alat buktiberupa tiga orang saksi;SAKSI I, umur 55 tahun, dibawah sumpah telah bersaksi

SAKSI II, umur 33 tahun, dibawah sumpah telah bersaksi sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri, Karena saksi adalah Tetangga Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tahun 1982 dan sampai sekarang belum pernahbercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan terakhir tinggal di rumahbersama yang terletak di Jalan Lintas Enok, Blok M, Dusun SukaMandiri, Desa Bagan

Niati binti Dede Rustaman, tempat tanggal lahir Sungai Riam, umur 29 tahun,agama Islam, Pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan wiraswasta, status kawin,tempat tinggal di RT.018 RW. 007 desa Sungai Riam Kecamatan PelaihariKabupaten Tanah Laut yang bersaksi di bawah sumpah yang pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon II;e Bahwa Nama Pemohon yang benar adalah Subarjo, nama ayah Pemohon yang benar adalah Saeri, dan nama ayah Pemohon II dan sekaligus ayah saksiyang

Rohanan bin Dede Rustaman, umur 24 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirSD, pekerjaan menguru rumah tangga, status Kawin, tempat tinggal di RT.003RW. 001 Desa Kandangan Baru Kecamatan Panyipatan Kabupaten Tanah Laut,yang bersaksi di bawah sumpah yang pada pokoknya menyatakan sebagaiberikut:e Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon II;No. 0426/Pdt.P/2017/PA.PIh.

Nomor50 Tahun 2009 jo. pasal 1 angka 5 dan pasal 34 Ayat (2) Peraturan Menteri AgamaRepublik 4 Indonesia Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah (Cerai),Pengadilan Agama Pelaihari berwenang memeriksa dan memberikan penetapanatas permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti Suratsurat yaitu P.1sampai dengan P.6, hal mana buktibukti tersebut merupakan akta otentik dan telahbermeterai cukup serta cocok dengan aslinya;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan bukti saksi yang bersaksi

memakai ancaman kekerasanbaik terhadap orang itu sendiri yakni saksi LA BEA, S.Pi BIN LA FARIHUmaupun orang lain, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, saksi La Beaditemani oleh saksi Wa Zima dan saksi La Oni menemui lelaki La Jinu yangmerupakan orang tua dari Terdakwa di rumahnya, sesampainya dirumah tersebutsaksi La Bea berbicara kepada lelaki La Jinu lalu mengutarakan keberatannyakepada lelaki La Jinu mengapa bersaksi

disebabkan karenakehendaknya sendiri, yakni mencoba melakukan penganiayaan terhadap saksiLA BEA, S.Pi BIN LA FARIHU, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, saksi La Beaditemani oleh saksi Wa Zima dan saksi La Oni menemui lelaki La Jinu yangmerupakan orang tua dari Terdakwa di rumahnya, sesampainya dirumah tersebutsaksi La Bea berbicara kepada lelaki La Jinu lalu mengutarakan keberatannyakepada lelaki La Jinu mengapa bersaksi

terjadi pada hari Minggu, tanggal 28 September2014 sekitar jam 18.00 Wita bertempat di rumah orang tua Terdakwa yangterletak di Jalan Mawambe (belakang SD Negeri 3 Katobengke), KelurahanKatobengke, Kecamatan Betoambari, Kota Baubau;> Bahwa pada saat itu saksi bersama 2 (dua) orang teman bernama Wa Zimadan La Oni, hendak menemui ayah Terdakwa yang bernama lelaki La Jinu dirumahnya;> Bahwa ketika bertemu, saksi berbicara kepada lelaki La Jinu danmengutarakan keberatannya kepada lelaki La Jinu mengapa bersaksi

tersebut terjadi pada hari Minggu, tanggal 28 September2014 sekitar jam 18.00 Wita bertempat di rumah orang tua Terdakwa yangterletak di Jalan Mawambe (belakang SD Negeri 3 Katobengke), KelurahanKatobengke, Kecamatan Betoambari, Kota Baubau;> Bahwa pada saat itu saksi bersama saksi koroban dan La Oni, hendakmenemui ayah Terdakwa yang bernama lelaki La Jinu di rumahnya;> Bahwa ketika bertemu, saksi korban berbicara kepada lelaki La Jinu danmengutarakan keberatannya kepada lelaki La Jinu mengapa bersaksi

terjadi pada hari Minggu, tanggal 28 September2014 sekitar jam 18.00 Wita bertempat di rumah orang tua Terdakwa yangterletak di Jalan Mawambe (belakang SD Negeri 3 Katobengke), KelurahanKatobengke, Kecamatan Betoambari, Kota Baubau;> Bahwa pada saat itu saksi koroban bersama saksi Wa Zima dan saksi La Oni,hendak menemui ayah Terdakwa yang bernama lelaki La Jinu di rumahnya;> Bahwa ketika bertemu, saksi korban berbicara kepada lelaki La Jinu danmengutarakan keberatannya kepada lelaki La Jinu mengapa bersaksi

No. 1634 K/PID.SUS/2016adalah bukan merupakan sebuah pendapat atau rekaan yang saksiperoleh dari hasil pemikiran sendiri maupun orang lain;Di mana dalam keterangan saksi atas nama Sulfahmi Saragih yangterdapat pada halaman 20 dan 21 Putusan Pengadilan NegeriSimalungun diperoleh dengan menghadirkan kembali saksi atas namaSulfahmi Saragih untuk bersaksi kembali di persidangan di saat sidangbukan lagi taraf pembuktian dan keterangan saksi atas Nama SulfahmiSaragih banyak terdapat kejanggalankejanggalan

No. 1634 K/PID.SUS/2016tujuan meminta sabu itu tidak pernah ada, sehingga keteranganketerangan yang diberikan saksi Sulfahmi Saragih yang dihadirkankembali untuk bersaksi menurut penilaian saat itu adalah keteranganyang diaraharahkan oleh Jaksa Penuntut Umum, dimana saksi atasnama Sulfahmi Saragih dikeluarkan pertama sekali oleh Jaksa PenuntutUmum, meskipun saya sudah mengajukan keberatan dengan alasanalasan yang sudah saya uraikan sebelumnya, tetap Majelis HakimPengadilan Negeri Simalungun tidak

No. 1634 K/PID.SUS/2016Saragih tidak dapat menjawab pertanyaan Majelis Hakim yang menjadikejanggalan dalam keterangan saksi Sulfahmi Saragih disebabkankarena semua keterangan saksi Sulfahmi Saragih yang dihadirkankembali bersaksi tidak pernah ada atau terjadi, sehingga membuat saksiSulfahmi Saragih bingung dan hanya diam ketika Majelis Hakimmempertanyakan halhal yang menjadi kejanggalan dari keteranganSulfahmi Saragih saat pertama kali memberikan keterangannya dalampersidangan dimana persidangan

Dan ketikaMajelis Hakim menanyakan perihal Jaksa Penuntut Umum yangmenghadirkan saksi Sulfahmi Saragih untuk bersaksi kembali kepadasaya/Terdakwa, dan saya/Terdakwa merasa keberatan atas permintaanJaksa Penuntut Umum tersebut dengan alasan sebagai berikut : Bahwa Sulfahmi Saragin bukanlah saksi tambahan dan sudahmemberikan kesaksian di persidangan sebelumnya, dimanapersidangan sebelumnya Sulfahmi memberikan keterangankesaksiannya di bawah sumpah; Ketika saya/Terdakwa dan Sulfahmi Saragih berada di

No. 1634 K/PID.SUS/2016Agenda Sidang bantahan Jaksa Penuntut Umum terhadap pledoisaya/Terdakwa dan setelah Jaksa Penuntut Umum selesai membacabantahan terhadap pledoi saya/Terdakwa, Jaksa Penuntut Umummeminta kepada Majelis Hakim agar Sulfahmi Saragih dihadirkanuntuk bersaksi kembali, dan pada kenyataan Sulfahmi Saragih yangdikeluarkan terlebin dahulu dari sel Pengadilan Negeri Simalungunbelum mengikuti persidangan, sehinggah saya/Terdakwa khawatirdalam rentang waktu lebih satu jam Jaksa Penuntut

PENETAPANNOMOR0425/Pdt.P/2015/PA.BklIsZAZA zSesDEMI KEADILAN BERSAKSI IIKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkalis yang mengadili perkaraperkara tertentudalam tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkan Penetapan dalamperkara itsbat nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Petani, Tempat tinggal di KABUPATEN BENGKALIS,sebagaiPemohon ;PEMOHON II, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanIbu Rumah Tangga, Tempat tinggal di KABUPATENBENGKALIS

No. 0425/Pdt.P/2015/PA.BkIsBahwa berSAKSI Ilkan alasan/dalildalil tersebut di atas, makaPemohon dan Pemohon II mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaBengkalis Cg. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenanmemberikan penetapan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (PEMOHON 1)dengan Pemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 25Desember 2000 di rumah orang tua Pemohon II di KAB.

perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II telahterbukti bertempat tinggal sebagai penduduk di wilayah KABUPATENBENGKALIS, maka berdasarkan Surat Direktur Urusan Agama Islam NomorD.11/2/Hk.03.4/2860/1989, Tanggal O02 Agustus 1989 yang berwenangmencatat istbat nikahnya adalah PPN yang mewilayahi tempat tinggal istri,oleh karena itu diperintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untukmencatat pernikahannya tersebut pada pada Kantor Urusan AgamaKABUPATEN BENGKALIS;Menimbang, bahwa berSAKSI

Oleh karena Pemohon Kasasi tidak didampingi Penasehat Hukum padawaktu di BAP (BerSAKSI 3 Acara Penyidikan) penyidik kepolisian PolresBandung, maka penyidik kepolisian telah bertindak diluar ketentuan KUHAPdengan memanipulasi isi BAP Pemohon Kasasi, tidak dibuat sebagaimanaketerangan Pemohon Kasasi melainkan di karang sendiri oleh penyidikHal. 9 dari 17 hal. Put. No.

XXX K/Pid.Sus/XXXOsesuai selera penyidik, sehingga di muka persidangan Pemohon Kasasitelah menolak dan mencabut seluruh berSAKSI 3 acara pemeriksaantersebut. Pertimbangan putusan sela Pengadilan Negeri Bale Bandungpada halaman 15 aquo, menyatakan bahwa pihak penyidik sesuai suratpenunjukan Penasehat Hukum No.

Selanjutnya bahwa di mukapersidangan pada tanggal 19102009 dalam pemeriksaan Terdakwa, dantanggal 26102009 pada saat pemeriksaan konprontir dengan saksiverbalisan, Pemohon Kasasi menolak dan membantah telahmenandatangani Surat Penolakan Penasehat Hukum pada s saatpemeriksaan Terdakwa, bahwa berSAKSI 3 acara penolakan PenasehatHukum tersebut dibuat oleh Penyidik pada tanggal 9 Juli 2009 denganmembuat tanggal mundur yaitu 30 April 2009 yaitu pada saat PemohonKasasi melakukan wajib lapor, Pemohon Kasasi

Hal mana ternyata dariRESUME BERSAKSI 3 ACARA PERSIDANGAN Nomor1026/Pid.B.AN/ 2009/PN.BB (bukti PK.5) yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri Bale Bandung yang ditujukan kepada KetuaPengadilan Tinggi Jawa Barat dengan maksud untuk memperpanjangmasa penahanan Pemohon Kasasi berdasarkan Pasal 29 ayat (1), (2)(3) huruf b, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP.Tindakan Hakim dalam membuat RESUME BERSAKSI 3 ACARAPERSIDANGAN Nomor 1026/Pid.B.AN/2009/PN.BB tersebut adalahbertentangan dengan UndangUndang

XXX K/Pid.Sus/XXXOKemasyarakatan atas hal tertentu yang berhubungan dengan perkaraanak untuk mendapatkan data yang lebih lengkap.Bahwa Hakim Pengadilan Negeri Bale Bandung sebelum dan selamaproses persidanan (dapat dilihat dalam berSAKSI 3 acara persidangan)Pemohon Kasasi tidak pernah meminta Pembimbing Kemasyarakatanuntuk menyampaikan Laporan Hasil Penelitiannya, dengan demikianHakim Judex Facti tidak mengadili menurut ketentuan Pasal 56UndangUndang Nomor 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak.4)

kekerasan benda tumpul;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.Saksi UKKA Bin PABE dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi korban kenal dengan Terdakwa namun tidak memilikihubungan keluarga dan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa saya berSaksi

Saksi HASNA Binti SATTU, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi korban kenal dengan Terdakwa namun tidak memilikihubungan keluarga dan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa saya berSaksi di persidangan sehubungan dengan Terdakwa telahmelakukan penganiayaan terhadap Saksi korban Ukka pada hari Senintanggal 18 januari 2016 sekitar pukul 19.00 Wita, bertempat di JalananDusun Bonto mangape, Desa Lembang Lohe, Kec.

Saksi HASNIWATI Alias SENNI Binti UKKA dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi korban kenal dengan Terdakwa namun tidak memilikihubungan keluarga dan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa saya berSaksi di persidangan sehubungan dengan Terdakwa telahmelakukan penganiayaan terhadap Saksi korban Ukka pada hari Senintanggal 18 januari 2016 sekitar pukul 19.00 Wita, bertempat di JalananDusun Bonto mangape, Desa Lembang Lohe, Kec.

Saksi BAHAR Alias BARE Bin BACO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi korban kenal dengan Terdakwa namun tidak memilikihubungan keluarga dan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa saya berSaksi di persidangan sehubungan dengan Terdakwa telahmelakukan penganiayaan terhadap Saksi korban Ukka pada hari Senintanggal 18 januari 2016 sekitar pukul 19.00 Wita, bertempat di JalananDusun Bonto mangape, Desa Lembang Lohe, Kec.

Saksi NABIL Bin BAHAR dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi korban kenal dengan Terdakwa namun tidak memilikihubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwa saya berSaksi di persidangan sehubungan dengan Terdakwa telahmelakukan penganiayaan terhadap Saksi korban Ukka pada hari Senintanggal 18 januari 2016 sekitar pukul 19.00 Wita, bertempat di JalananDusun Bonto mangape, Desa Lembang Lohe, Kec.

dibubuhi dengan paraf, kemudian diberi kode (buktiP.5) ;Hal. 3 dari 9 hal Penetapan No 0274/Padt.P/2017/PA.PthBahwa selain suratsurat bukti tersebut, Pemohon dan Pemohon Il jugamengajukan saksisaksi yang masingmasing mengucapkan sumpah menurutagama Islam, yaitu :1.Siti Aminah binti Dauk, tempat tanggal lahir Banjarmasin 07 Juli 1974,agama Islam, Pendidikan terakhir SMP, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat tinggal di RT.007 RW.003 Desa Banyu lIrang Kecamatan BatiBatiKabupaten Tanah Laut, yang bersaksi

Toha, tempat tanggal lahir Semarang 10 Oktober 1965,agama lslam, Pendidikan terakhir SMP , pekerjaan tani, tempat tinggal diRT.0O7 RW.003 Desa Banyu Irang Kecamatan BatiBati Kabupaten TanahLaut, yang bersaksi di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:Saksi kenal para Pemohon karena bertetangga;Pemohon dan Pemohon Il menikahpada tahun 2002;Pemohon Idan Pemohon Iltelah memilikouku nikahtetapipada bukunikahtersebut terdapat kesalahan penulisan;Nama orangtua Pemohon II dalam akta nikah tertulis

Toha yang bersaksi di bawahsumpah dan keterangannya saling bersesuaian satu sama lain yang padapokoknya menyatakan bahwa Nama orangtuaPemohon II adalahLa Masse dantempat lahirnya adalah Laburawung Soppeng sebagaimana tertera padaSurat Tanda Tamat Belaja sekolah Dasar serta sekolah Menengah tingkatpertama Pemohon Il;Menimbang, bahwa Akta Nikah merupakan dokumen penting, olehkarena itu, demi kemaslahatan dan ketertiban administrasi kemasyarakatanterutama untuk para Pemohon sendiri, maka menurut Majelis

tanggal 28 Mei 1999 yang dikeluarkan oleh KepalaSekolah Sekolah Dasar Negeri Muara Kintap Kabupaten Tanah Laut (buktiP.4);Bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Pemohon dan Pemohon Il jugamengajukan saksisaksi yang masingmasing mengucapkan sumpah menurutagama Islam, yaitu :1.Muhammad Halilu Rahman bin H.Darmansyah, umur 22 tahun, agamaIslam, Pendidikan terakhir MTSN, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di JalanPPI Perikanan RT.04 RW.01 Desa Muara Kintap, Kecamatan Kintap,Kabupaten Tanah Laut, yang bersaksi

Sri Wulan Handayani binti M.Rusni, umur 22 tahun, agama lslam,Pendidikan terakhir SMA, pekerjaan lou rumah tangga, tempat tinggal diJalan PP1 Perikanan RT.04 RW.01 Desa Muara Kintap, Kecamatan Kintap,Kabupaten Tanah Laut, yang bersaksi di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut:Saksi kenal para Pemohon karena saksi adalah Adik lbar Pemohon 1;Pemohon dan Pemohon Il menikah pada 2007;Pemohon dan Pemohon Il telah memilik buku nikah dan telah tercatat diKUA Pelaihari tetapi pada buku nikah

untuk mengajukan penetapan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti bahwa paraPemohon adalah pihak in person sebagaimana dalam surat Permohonan dannama Pemohon adalah Helmansyah;Menimbang, bahwa berdasarkan P.3, dikuatkan dengan P.4 terbuktibahwa nama Pemohon yang benar adalah Helmansyah dan tempat tanggallahir Tanah Laut 25 September 1984;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan bukti saksi antara lainMuhammad Halilu Rahman bin H.Darmansyah dan Sri Wulan Handayanibinti M.Rusni yang bersaksi

DeliSerdangUmur : 78 tahunAgama : KristenPekerjaan : PetaniMenerangkan dan bersaksi dikantor kami dan dapat disumpah diPengadilan bila diperlukan, ia mengatakan dan kami rekam bahwa tanahclient kami pernah disewanya pada waktu itu tiada masalah terlampir suratsewa ;b. Nama : Herman SembiringAlamat : Desa Lau Cekala Kec.

Kutalimbaru Kab.Deli SerdangUmur : 50 TahunAgama : KristenPekerjaan : BertaniMemberi Keterangan dikantor kami dan bersaksi mengetahui persiskeadaan ladang client kami karena dia berkebetulan rumahnya berdekatandan mengatakan dia mengetahui persis bahwa pemilik tanah adalah orangtua client kami yang bernama Alm. Bunga Br. Tarigan dan Alm.

NgarepSembiring dengan tanah client kami dan dapat bersaksi dan disumpah diPengadilan bila diperlukan.Ada lagi dua saksi ahli dan tokoh masyarakat dan mantan Kepala Desayang dapat Penasihat Hukum hadirkan dipersidangan yang belumpenasihat hukum hadirkan dan ditanya permasalahannya secaramendetail mengenai tanah yang dipermasalahkan di Desa Lau Cekalayang nantinya akan menerangkan mengenai asal usul tanah dan sejarahtanah dan nanti akan diterbitkan surat diatas tangan menunggu saksi ahli,mantan Kepala

Ginting karena nama Bunin dan Nehenmenurut saksi dikampung Nambori adalah sama, bulan Juni 1972 sesuaiketerangan saksi Bapak Bintang Bagun bersaksi dan disumpahdipengadilan mengatakan, bahwa setahu saksi Bunga Br. Tarigan danNgarap Sembiring Almarhum membeli tanah seluas 5000 M dengan hargaRp. 50.000 ( lima puluh ribu rupiah) karena menurut saksi uang klien kamikurang Rp. 10.000 maka saksi ikut mengantarkan uang itu kepada nenekAmir yang bernama Bunin Br. Ginting atau Nehen Br.

Hakim tinggi yang mulia adalagi saksi yang terakhir Heriyanto Surbaktisudah bersaksi dan disumpah pada waktu itu mengatakan bahwa diamembeli tanah dari teman sebatasnya yaitu B. Br. Kliat dan ikutmenandatangani teman sebatas orang tua klien kami.

untuk mempertahankan dalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa Nomor xxxxxxxxxxxx tanggal 02 Juni2017 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxxxxxxxxxx, Kota Pekanbaru, yang telah dibubuhimeterai secukupnya, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dandiberi tanda P.1 serta diparaf dengan tinta hitam pada sudut kanan atas;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat juga menghadirkandua orang saksi yang berSaksi

alat bukti dalam perkara perceraian dengan alasan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama adalah sama, yaitusaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama, Murni Syarifbinti Syarif dan Saksi Kedua;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama berSaksi

No 0570/Pdt.G/2017/PA.Pbr.perselisihan dan pertengkaran yang dipicu oleh faktor ekonomi dan sikapTergugat yang egois, keras kepala, kurang perhatian dan suka berkata kasaryang menyakitkan hati Penggugat, puncaknya mereka berpisah tempat tinggal,setelah Penggugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama pada tahun2014 silam dan sejak itu, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adalagi Komunikasi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang berSaksi pertama adalah ibukandung Penggugat, merupakan orang

Bg. alat bukti saksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat materilsebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat yangmasingmasing berSaksi pertama dan Saksi Kedua yang saling bersesuaiansatu dengan yang lainnya, maka sesuai dengan Pasal 309 R.Bg.

ZULKIFLI Bin SAMPARA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan memiliki hubungan keluargadengan terdakwa;Bahwa saksi menerangkan bahwa ia bersaksi di persidangan sehubungandengan terdakwa telah melakukan tindak pidana karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang tuasaksi yaitu korban Sampara mengalami lukaluka dan meninggal dunia,yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 15 Juni 2019 sekitar pukul 18.45 witabertempat

JUMARIS Bin MASANG dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan memiliki hubungan keluargadengan terdakwa;Bahwa Saksi menerangkan bahwa ia bersaksi di persidangansehubungan dengan terdakwa telah melakukan tindak pidana karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalulintas yang mengakibatkankorban Sampara mengalami lukaluka dan meninggal dunia, yang terjadipada hari Sabtu tanggal 15 Juni 2019 sekitar pukul 18.45 wita bertempatdi JI. Kamp.

BASING dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga dengan terdakwa;Bahwa saksi menerangkan ,ia bersaksi di persidangan sehubungandengan terdakwa telah melakukan tindak pidana karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalulintas yang mengakibatkan korbanSampara mengalami lukaluka dan meninggal dunia pada hari Sabtutanggal 15 Juni 2019 sekitar pukul 18.45 wita bertempat di JI. Kamp.Paranga Desa Bonto Daeng Kec.

USMAN Bin DEDI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga dengan terdakwa;Bahwa saksi menerangkan, ia bersaksi di persidangan sehubungandengan terdakwa telah melakukan tindak pidana karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalulintas yang mengakibat kan korbanSampara mengalami lukaluka dan meninggal dunia pada hari Sabtutanggal 15 Juni 2019 sekitar pukul 18.45 wita bertempat di JI.

Mohon Majelis HakimYang Mulia memperhatikanmasalah ini dimana kedua saksiberani menerima resiko dibenciterlawan akibat berani bersaksi diPersidangan;Bahwa, untuk dan guna melumpuhkan dalil perlawanan pelawan, di persidanganterlawan mengajukan 3 (tiga) orang saksi masingmasing: 1. SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, Pegawai Negeri Sipil/JurusitaPengadilan Agama Polewali;2. Hj. Norma binti H. Haruna, umur 55 tahun, jualan/ibu kandung terlawan; 3.

SAKSI 3, umur 21 tahun, jualan;Bantahan pelawan atas keteragan saksi terlawan:Terhadap saksi SAKSI 1:Bahwa, pelawan menolak kehadiran saksi ini oleh karena yang bersangkutanterhalang/tidak bisa bersaksi dalam perkara ini karena jurusita dilarang menjadi saksiatas pekerjaan yang dilakukannya. Apalagi yang bersangkutan diajukan oleh pihakdalam perkara (terlawan) sehingga sangat subyektif.

Bahwa, kehadiran jurusita bersaksi di persidangan perkara ini, atas inisiatifterlawan adalah pelanggaran serius atas hukum acara. Seharusnya Yang Mulia MajelisHakim tidak memperkenankan jurusita bersaksi di perkara ini, sebab minimal timbulkesan jurusita salah tempat dalam membela diri. Sebab tindakan jurusita yangdipersoalkan oleh pelawan adalah masalah internal Pengadilan Agama Polewali sesuaikehendak hukum.

HIR./174 Rbg. orang yang dalam kedudukannya seperti ini mempunya hak dankedudukan di hadapan persidangan untuk menyatakan mengundurkan diri atau tidak,namun karena saksi tersebut tidak menyatakan haknya untuk mengundurkan diri,sehingga untuk didengar sebagai saksi, maka terlebih dahulu harus disumpah; Menimbang, bahwa kemudian mengenai bantahan pelawan lainnya mengenai saksiSAKSI 3 yang sudah bersaksi pada perkara asal, dinilai pelawan sebagai pelanggaranterhadap hukum acara, dimana terjadi penyumpahan

Mengenai kasus ini, majelis mempertimbangkan bahwa kalau pihakpihak dalam perkara ini bisa maju dan diambil keterangannya dalam perkara yang sama,lalu kenapa saksi tidak bisa disumpah dan bersaksi dalam perkara yang sama, apalagisubtansi yang akan dijelaskan di sini, titik beratnya adalah permasalahan panggilan,apakah dilakukan secara resmi dan patut, ataukah menyimpang dari ketentuan itu,sedangkan mengenai keterangan saksi menyangkut persoalan rumah tangga pelawan/semula tergugat dan terlawan/semula

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut; Saksi 1 :DEA RAMADHANTI Alias DEA Binti RUSTANG, memberikan keterangan tanpasumpah karena berumur dibawah 15 Tahun, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut; e Bahwa saksi korban kenal dengan terdakwanamun tidak ada hubungan pekerjaandengan terdakwa; Bahwa saksi korban dalam keadaan sehatjasmani dan rohani, dan bersedia untukdiperiksa didepan persidangan; Bahwa saksi korban menerangkan bahwa ia bersaksi

luka lebam pada pipi korban sebelah kanan, korban mengalamidemam sehingga tidak dapat bersekolah selama 2 hari; Bahwa setelah kejadian korban merasa takut bertemu dengan terdakwa; Tanggapan terdakwa: terdakwamemukul pada bagian pipi sebanyak satu kali; Saksi 2 :HIKMAH Alias IMMA Binti HALKI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik; Bahwa keterangan saksi pada BAP Penyidik dalam Berkas perkaraini adalah benar;Bahwa saksi menerangkan bahwa ia bersaksi

ALI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik; Bahwa keterangan saksi pada BAP Penyidik dalam Berkas perkaraini adalah benar;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan pekerjaan denganterdakwa;Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, dan bersedia untukdiperiksa didepan persidangan; Bahwa saksi menerangkan bahwa ia bersaksi di persidangan sehubungan denganterdakwatelah melakukan kekerasan fisik terhadap korban Dea Ramadhani

saksi; Saksi 4 :ANGGU BAHAR Alias ANGGUN Binti BAHAR, memberikan keterangan tanpasumpah karena berumur dibawah 15 Tahun, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut; Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik; Bahwa keterangan saksi pada BAP Penyidik dalam Berkas perkaraini adalah benar;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan pekerjaan denganterdakwa;Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, dan bersedia untukdiperiksa didepan persidangan; Bahwa saksi menerangkan bahwa ia bersaksi

menampar korban terdakwa kemudian membawakorban Dea pulng kerumah korban; Bahwa tanggapan terdakwa: membenarkan keterangan saks1; Saksi 5 :LIDYA MULYANA Alias LIDYA Binti SUDIRMAN, memberikan keterangantanpa sumpah karena berumur dibawah 15 Tahun, pada pokoknya menerangkansebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan pekerjaan denganterdakwa;Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, dan bersedia untukdiperiksa didepan persidangan;; Bahwa saksi menerangkan bahwa ia bersaksi