(empat ratus ribu rupiah) dan terdakwa Mulyadi Als Asiang bin Edi sebesar Rp.300.000,( tiga ratus ribu rupiah).Kemudian kedua terdakwa memilikismenyimpan,menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman Narkotika jenis shabu dengan berat netto0,290 gram tanpa izin dari pihak yang berwenang untuk itu atau tidak untukdipergunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi.Bahwa bersdasarkan Berita Acara pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab:

Tersebut adalah milik Budy satria Dalimunthe, Mara tinggiNasuiton setra milik Paisal ritonga.e Bahwa barang bukti berupa 4 buah pipet kaca berisi narkotika golongan I jenisShabu dan 1 bong alat penghisap shabu ditemukan di dalam mobil merk Xeniamilik terdakwa Paisal ritonga.e Bahwa bersdasarkan keterangan Mara Tinggi Nasution dan Budy satria Dalimunthesetelah terdakwa Paisal Ritongan menggunakan Narkotika Golongan I jenis Shabutersebut terdakwa kemudian berangkat ke Padang.Menimbang, bahwa Terdakwa

Tersebut adalah milik Budy satria Dalimunthe, Mara tinggiNasuiton setra milik Paisal ritonga.Bahwa barang bukti berupa 4 buah pipet kaca berisi narkotika golongan I jenisShabu dan 1 bong alat penghisap shabu ditemukan di dalam mobil merk Xeniamilik terdakwa Paisal ritonga.Bahwa bersdasarkan keterangan Mara Tinggi Nasution dan Budy satria Dalimunthesetelah terdakwa Paisal Ritongan menggunakan Narkotika Golongan I jenis Shabutersebut terdakwa kemudian berangkat ke Padang.Menimbang, bahwa Terdakwa mnegatakan

datang menghadap di muka sidang, namun Penggugat hadirhanya pada sidang pertama tanggal 26 September 2018, dan padapersidangan berikutnya tidak lagi hadir, sedang Tergugat tidak pernah hadirtanpa halangan yang sah ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tidak bisa dilanjutkankarena panjar biaya perkara telah habis dan Penggugat telah ditegor agarmenambah panjar biaya perkara namun sampai batas waktu yangditentukan, Penggugat telah tidak membayar kekurangan biaya perkaratersebut ;Menimbang, bahwa bersdasarkan

yang harus dibuktikanoleh Penggugat adalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut ; Menimbang, Bahwa bukti Penggugat P.1,P.2 dan P.3 seluruhnya berupa fotocopy yang telah dicocokkan oleh Majelis Hakim di persidangan ternyata sesuai denganaslinya serta bermeterai cukup, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah.Karena buktibukti tersebut merupakan akta autentik, maka menurut pasal 165 HIRmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (voilledig) dan mengikat (bindende) ;Menimbang, Bahwa bersdasarkan

bukti P.2 berupa Foto copy Kutipan Akta Nikahatas nama (Tergugat) dengan PENGGUGAT (Penggugat) Nomor Kutipan Akta Nikahtanggal 15 Mei 2006 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Kudus, maka terbukti antara Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sah dan setelah akad nikah pihak Tergugat mengucapkan sighottaklik talak, sehingga gugatan Penggugat memiliki dasar hukum yang sah ;Salinan Putusan Cerai GugatNomor 0013/Pdt.G/2013/PA.Kds.Menimbang, Bahwa bersdasarkan

berdasarkan bukti P. 6 yang merangkan ANAK KE1telah melakukan pemeriksaan kepada Bidan Desa setempat dan berdasarkanpemeriksaan dinyatakan ANAK KE1 dalam keadaan hamil 8 minggu dengandemikian terbukti saat ini benar anak Pemohon bernama ANAK KE1 dalambenar keadaan hamil karena itu permohonan yang diajukan Pemohon karenaadanya alasan yang mendesak untuk menikahkan anaknya dengan calonSuami anak Pemohon dapat dipertimbangkan;Halaman 14 dari 21 halaman Penetapan Nomor 107/Pdt.P/2021/PA.Crp.Menimbang bahwa bersdasarkan

bukti P.7 terbukti bahwa ibu kandungdari anak Pemohon bernama Rima Erlina telah meninggal dunia padatanggal 6 September 2012 oleh karena Pemohon beralasan mengajukanperkara Dispensasi tanpa isteri atau ibu kandung dari anak Pemohon;Menimbang bahwa bersdasarkan bukti P.8 s.d P.9 berupa terbukti bahwacalon suami anak Pemohon bernama CALON SUAMI ANAK KE1 lahir padatanggal 13 Juli 2001 dengan demikian terbukti bahwa calon suami anakPemohon telah cukup umur 19 tahun sehingga telah diizinkan untuk dapatmenikah

sebagaimana yang dikehendaki oleh ketentuan Pasal UndangUndang Nomor 16 tahun 2019 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang bahwa bersdasarkan bukti P.10 terbukti bahwa Pemohontelah mendaftarkan pernikahan anaknya ke Kantor Urusan Agama KecamatanSindang Kelingi Kabupaten Rejang Lebong namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama tersebut karena anak para Pemohon belum cukup umur untuk menikahsebagaimana yang dikehendaki oleh ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor16

SAMAUNA KepalaDesa Padaelo berdasarkan Keputusan Bupati Pinrang Nomor : 4382 Tahun 2006tanggal 14 Desember 2006 tentang Pemberhentian Pejabat Kepala Desa danPengangkatan Kepala Desa dalam Wilayah Kecamatan Mattiro Bulu KabupatenPinrang...Pinrang dalam hal ini selaku PenanggungJawab Tim Pelaksana Alokasi Dana Desa(ADD) Tahun Anggaran (TA) 2008 bersdasarkan Penetapan Kepala Desa Padaelotanpa nomor tanggal 25 Juli 2008, bersama dengan MUSTARIA Binti LADAMANG(dilakukan Penuntutan secara terpisah) selaku

SUBSIDAIR : Bahwa ia Terdakwa MUH.YUSUF B.Sw Bin SAMAUNA Kepala DesaPadaelo berdasarkan Keputusan Bupati Pinrang Nomor : 432 Tahun 2006 tanggal14 Desember 2006 tentang Pemberhentian Pejabat Kepala Desa danPengangkatan Kepala Desa dalam Wilayah Kecamatan MattiroBulu KabupatenPinrang dalam hal ini selaku PenanggungJawab Tim Pelaksana Alokasi DanaDesa (ADD) Tahun Anggaran (TA) 2008 bersdasarkan Penetapan Kepala DesaPadaelo tanpa nomor tanggal 25 Juli 2008, bersama dengan MUSTARIA BintiLADAMANG (dilakukan

Terdakwa MUH.YUSUF B.Sw Bin SAMAUNA, selaku orang selainPegawadi...Pegawai Negeri yang ditugaskan menjalankan suatu jabatan umum secara terusmenerus atau sementara waktu selaku Kepala Desa Padaelo berdasarkanKeputusan Bupati Pinrang Nomor : 432 Tahun 2006 tanggal 14 Desember 2006tentang Pemberhentian Pejabat Kepala Desa dan Pengangkatan Kepala Desadalam Wilayah Kecamatan MattiroBulu Kabupaten Pinrang dalam hal ini selakuPenanggungJawab Tim Pelaksana Alokasi Dana Desa (ADD) Tahun Anggaran(TA) 2008 bersdasarkan

tanggal teguran tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan surat Panitera Pengadilan agamaBawean Nomor W130A3 5/351/Ku.04.2/VIIV2016 tanggal 10 Agustus2016 yang ditujukan kepada Penggugat, yang berisi teguran kepadaPenggugat, agar ia menambah panjar biaya perkara, terhitung mulaiditerimanya surat tersebut sampai dengan tanggal 13 September 2016dan apabila ia dalam rentang waktu tersebut tidak menambah panjarbiaya perkara, maka pendaftaran perkaranya akan dicoret daripendaftaran/ dibatalkan;Menimbang, bahwa bersdasarkan

saksi Penggugat dan keterangan dua orang saksi Tergugat,serta telah diupayakan perdamaian oleh keluarga dan melalui mediasi di PengadilanAgama Sengkang, namun tidak berhasil kerena Penggugat sudah tidak sanggup lagihidup berumah tangga dengan Tergugat.Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telahterjadi percekcokan sehingga pisah tempat tinggal dan sudah diupayakan perdamaiannamun salah satu pihak menyatakan sudah tidak mau kembali untuk meneruskan rumahtangganya maka bersdasarkan

9tahun 1975, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutagar dating menghadap di muka sidang, Penggugat hadir di persidangantanggal 29 Pebruari2016, sedang Tergugat tidak hadir tanpa halangan yangsah ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tidak bias dilanjutkan karenapanjar biaya perkara telah habis dan Penggugat telah ditegor agarmenambah panjar biaya perkara namun sampai batas waktu yangditentukan, Penggugat telah tidak membayar kekurangan biaya perkaratersebut ;Menimbang, bahwa bersdasarkan

Bahwa Pemohon sanggup bertanggung jawab atas segalasesuatu yang timbul akibat perkara ini;Bersdasarkan alasan/dalildalil sebagaimana diuraikan diatas, makaPemohon mohon agar Bapak Ketua Pengadilan Agama Sragen segeramemberikan Penetapan dalam perkara ini dan selanjutnya memeriksa,mengadili dan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

1975, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut agar datang menghadap di muka sidang, Penggugat hadir dipersidangan kedua tanggal 18 April 2018, sedang Tergugat tidak hadirtanpa halangan yang sah ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tidak bisa dilanjutkankarena panjar biaya perkara telah habis dan Penggugat telah ditegor agarmenambah panjar biaya perkara namun sampai batas waktu yangditentukan, Penggugat telah tidak membayar kekurangan biaya perkaratersebut ;Menimbang, bahwa bersdasarkan

menghadap di muka sidang ; sedang Termohon hadir dimuka sidang tanggal 15 Pebruari 2016, tanggal 22 Pebruari 2016, tanggal07 Maret 2016, tanggal 21 Maret 2016, dan pada sidang berikutnya tidakhadir tanpa halangan yang sah ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tidak bisa dilanjutkankarena panjar biaya perkara telah habis dan Pemohon telah ditegor agarmenambah panjar biaya perkara namun sampai batas waktu yangditentukan, Pemohon telah tidak membayar kekurangan biaya perkaratersebut ;Menimbang, bahwa bersdasarkan

tahun 1975, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut agar datang menghadap di muka sidang, Penggugat hadir dipersidangan tanggal 5 Maret 2018, sedang Tergugat tidak hadir tanpahalangan yang sah ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tidak bisa dilanjutkankarena panjar biaya perkara telah habis dan Penggugat telah ditegor agarmenambah panjar biaya perkara namun sampai batas waktu yangditentukan, Penggugat telah tidak membayar kekurangan biaya perkaratersebut ;Menimbang, bahwa bersdasarkan

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bersdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut diatas, Pemohon mohonagar Ketua Pengadilan Agama Mataram Cq. Majelis Hakim memeriksa,mengadili dan menetapkan perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :a. Mengabulkan Permohonan Pemohon;b.

menghadap di muka sidang ; sedang Termohon hadir dimuka sidang tanggal 15 Pebruari 2016, tanggal 22 Pebruari 2016, tanggalO07 Maret 2016, tanggal 21 Maret 2016, dan pada sidang berikutnya tidakhadir tanpa halangan yang sah ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tidak bisa dilanjutkankarena panjar biaya perkara telah habis dan Pemohon telah ditegor agarmenambah panjar biaya perkara namun sampai batas waktu yangditentukan, Pemohon telah tidak membayar kekurangan biaya perkaratersebut ;Menimbang, bahwa bersdasarkan

Penggugat danTergugat hadir hanya sampai sidang kedua tanggal 13 Agustus 2018,Putusan Pkr.No.1499/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 4 dari 6sedang pada persidangan berikutnya Penggugat dan Tergugat tidak hadirtanpa halangan yang sah ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tidak bisa dilanjutkankarena panjar biaya perkara telah habis dan Penggugat telah ditegor agarmenambah panjar biaya perkara namun sampai batas waktu yangditentukan, Penggugat telah tidak membayar kekurangan biaya perkaratersebut ;Menimbang, bahwa bersdasarkan

secara resmidan patut agar datang menghadap di muka sidang, namun Pemohon hadirhanya pada sidang pertama tanggal 08 Agustus 2018, sedang padapersidangan berikutnya Pemohon dan Termohon tidak hadir tanpa halanganyang sah ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tidak bisa dilanjutkanKarena panjar biaya perkara telah habis dan Pemohon telah ditegor agarmenambah panjar biaya perkara namun sampai batas waktu yangditentukan, Pemohon telah tidak membayar kekurangan biaya perkaratersebut ;Menimbang, bahwa bersdasarkan

No. 2198/Pdt.G/2017/PA.Ckr. hal 4 dari 6Menimbang, bahwa bersdasarkan pertimbangan tersebut diatasMajelis berpendapat Pemohon telah tidak bersungguhsungguh dalamberperkara sehingga terdapat alasan untuk membatalkan pendaftaranperkara tersebut.Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlakuserta hokum syari yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Membatalkan perkara Nomor 2198/Pdt.G/2017/PA.Ckr.2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara ;3.

tahun 1975, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut agar datang menghadap di muka sidang, Penggugat hadir dipersidangan tanggal 04 Januari 2016, sedang Tergugat tidak hadir tanpahalangan yang sah ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tidak bisa dilanjutkankarena panjar biaya perkara telah habis dan Penggugat telah ditegor agarmenambah panjar biaya perkara namun sampai batas waktu yangditentukan, Penggugat telah tidak membayar kekurangan biaya perkaratersebut ;Menimbang, bahwa bersdasarkan

agardatang menghadap di muka sidang, Pemohon hadir di persidangan tanggal07 Maret 2016, tanggal 21 Maret 2016, tanggal 28 Maret 2016, sedang padasiding berikutnya tidak hadir di muka siding tanpa halangan yang sahmenurut hukum ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tidak bisa dilanjutkankarena panjar biaya perkara telah habis dan Pemohon telah ditegor agarmenambah panjar biaya perkara namun sampai batas waktu yangditentukan, Pemohon telah tidak membayar kekurangan biaya perkaratersebut ;Menimbang, bahwa bersdasarkan