BIN A HASAN MUSA: Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 16Januari 2018 sekira pukul 21.00 wib bertemat di Line pipa lokasi benuangfield Pendopo Desa Baturaja Kec.Rambang Dangku Kab.Muara Enim; Bahwa benar terdakwa dan temantemannya berhasil mengambil Ik 40 batangpipa milik PT.PERTAMINA; Bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah terdakwa Jumardibersamasama dengan sdr.Rian Saputra, sdr.Doni Irawan, sdr.Sulis dansdr.Jefry; Bahwa caranya terdakwa dan temantemannya memotong

SAKSI JEFRRY ANDERSON BIN IWAN PIDIN:Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 556/Pid.B/2018/PN Mre Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 16Januari 2018 sekira pukul 21.00 wib bertemat di Line pipa lokasi benuangfield Pendopo Desa Baturaja Kec.Rambang Dangku Kab.Muara Enim; Bahwa terdakwa dan temantemannya berhasil mengambil Ik 40 batang pipamilik PT.PERTAMINA; Bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah terdakwa Jumardibersamasama dengan sdr.Rian Saputra, sdr.Doni Irawan,

SAKSI ARIZAL BIN AMRULAH: Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 16Januari 2018 sekira pukul 21.00 wib bertemat di Line pipa lokasi benuangfield Pendopo Desa Baturaja Kec.Rambang Dangku Kab.Muara Enim; Bahwa terdakwa dan temantemannya berhasil mengambil Ik 40 batang pipamilik PT.PERTAMINA; Bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah terdakwa Jumardibersamasama dengan sdr.Rian Saputra, sdr.Doni Irawan, sdr.Sulis dansdr.Jefry; Bahwa caranya terdakwa dan temantemannya

SAKSI RIAN SAPUTRA BIN IBNU HASAN: Bahwa benar kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 16Januari 2018 sekira pukul 21.00 wib bertemat di Line pipa lokasi benuangfield Pendopo Desa Baturaja Kec.Rambang Dangku Kab.Muara Enim; Bahwa terdakwa dan temantemannya serta saksi Rian berhasil mengambil Ik40 batang pipa milik PT.PERTAMINA; Bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah terdakwa Jumardibersamasama dengan sdr.Rian Saputra, sdr.Doni Irawan, sdr.Sulis dansdr.Jefry;Halaman 4

dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya secara pidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, makaunsur ini telah terpenuhi2.Unsur mengambil barang sesuatu ;Menimbang, bahwa Berdasarkan keterangan saksisaksi, sertaketerangan terdakwa JUMARDI BIN MATWAWI dan barang bukti dapat diambilrumusan antara lain sebagai berikut :Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 556/Pid.B/2018/PN Mre Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 16Januari 2018 sekira pukul 21.00 wib bertemat

SAKSI ADI IRAWAN BIN ARMAN :Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 2 Jull2019 jam 20.00 wib yang diketahui oleh saksi pada hari Rabu tanggal 3Juli 2019 sekira pukul 07.00 wib bertemat di SDN 11 Rambang DangkuDesa Kuripan Kec.

SAKSI SAMSUL BIN MAROAH:Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 2 Jull2019 jam 20.00 wib yang diketahui oleh saksi pada hari Rabu tanggal 3Juli 2019 sekira pukul 07.00 wib bertemat di SDN 11 Rambang DangkuDesa Kuripan Kec.

Bahwa barangbarang SDN 11 Rambang Dangku yang berhasildiambil adalah 1 buah kipas angin dan 1 unit piano.Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ini telah terpenuhi3,Unsur yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain ;Menimbang, bahwa Berdasarkan keterangan saksisaksi,keteranganTerdakwaHERDI YANDI BIN HERMANSYAH serta dihubungkan denganbarang bukti dapat diambil rumusan antara lain sebagai berikut : Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 2Juli 2019 jam 20.00 wib bertemat

1 unit piano milik SDN 11Rambang Dangku.Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ini telah terpenuhi4,Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa Berdasarkan keterangan saksisaksi,keteranganTerdakwaHERDI YANDI BIN HERMANSYAH serta dihubungkan denganbarang bukti dapat diambil rumusan antara lain sebagai berikut :Halaman ke 8 dari 12 putusan Nomor 428/Pid.B/2019/PNMreBahwa benar kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 2 Juli 2019 jam 20.00 wib bertemat

Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Menimbang, bahwa Berdasarkan keterangan saksisaksi,keteranganTerdakwaHERDI YANDI BIN HERMANSYAH serta dihubungkan denganbarang bukti dapat diambil rumusan antara lain sebagai berikut :Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 2Juli 2019 jam 20.00 wib bertemat di SDN 11 Rambang Dangku DesaKuripan Kec.

SAKSI ADI IRAWAN BIN ARMAN:Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 2 Juli2019 jam 20.00 wib yang diketahui oleh saksi pada hari Rabu tanggal 3Juli 2019 sekira pukul 07.00 wib bertemat di SDN 11 Rambang DangkuDesa Kuripan Kec. Empat Petulai Dangku Kab.Muara Enim;Bahwa barangbarang SDN 11 Rambang Dangku yang berhasil dicuriadalah 1 buah kipas angin dan 1 unit piano;Bahwa caranya Sdr.

SAKSI SAMSUL BIN MAROAH:Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 2 Juli2019 jam 20.00 wib yang diketahui oleh saksi pada hari Rabu tanggal 3Juli 2019 sekira pukul 07.00 wib bertemat di SDN 11 Rambang DangkuDesa Kuripan Kec. Empat Petulai Dangku Kab.Muara Enim;Halaman ke 5 dari 13 putusan Nomor 429/Pid.B/2019/PNMreBahwa barangbarang SDN 11 Rambang Dangku yang berhasil dicuriadalah 1 buah kipas angin dan 1 unit piano;Bahwa caranya Sdr.

SAKSI ICAL RIWANDI BIN HARMINI:Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 2 Juli2019 jam 20.00 wib yang diketahui oleh saksi pada hari Rabu tanggal 3Juli 2019 sekira pukul 07.00 wib bertemat di SDN 11 Rambang DangkuDesa Kuripan Kec. Empat Petulai Dangku Kab.Muara Enim;Bahwa barangbarang SDN 11 Rambang Dangku yang berhasil dicuriadalah 1 buah kipas angin dan 1 unit piano;Bahwa caranya Sdr.

Rambang Dangku yang berhasildiambil adalah 1 buah kipas angin dan 1 unit piano.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka unsurini telah terpenuhi3.Unsur yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain ;Menimbang, bahwa Berdasarkan keterangan saksisaksi,barang bukti,dihubungkan keterangan Terdakwa PUJA GILLANG RAMADHAN BIN SAPUANTAJUDIN dapat diambil rumusan antara lain sebagai berikut : Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 2Juli 2019 jam 20.00 wib bertemat

Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa Berdasarkan keterangan saksisaksi, barang bukti,dihubungkan keterangan Terdakwa PUJA GILLANG RAMADHAN BIN SAPUANTAJUDIN dapat diambil rumusan antara lain sebagai berikut : Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 2Juli 2019 jam 20.00 wib bertemat di SDN 11 Rambang Dangku DesaKuripan Kec.

Kadir Nomor 4 A Palembang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 1 Oktober 2015, 5 November 2015, 8 Maret2016;Para Pemohon Kasasi juga Para Termohon Kasasi II;1.2.LawanA RAHMAN HS, bertemat tinggal di Lr. Lingkis, Nomor 83 Ill, RT.001, RW. 001, Kelurahan 20 Ilir 1, Kecamatan Ilir Timur I, KotaPalembang;IMAM SUBROTO, bertemat tinggal di Komp.

IZHARUDIN, bertemat tinggal di Griya Asri Blok 1, Nomort,RT.082, RW.022, Kelurahan Sukajadi, KecamatanTalang Kelapa,Kabupaten Banyuasin;4. JACKY DWI UTOMO, bertemat tinggal di JI. Mayor Zen, Lr. Setia,RT. 016, RW. 003, Kelurahan Sei Selincah, Kecamatan KalidoniKota Palembang, kesemuanya dalam hal ini memberi kuasakepada Titis Racmawati, S.H., M.H., C.L.A., dan kawankawanPara Advokat pada Titis Rachmawati, S.H. M.H.

LA ODE ABDUL KADIR Alias COOKER, padapokoknya menerangkan sebagaiDIGPIKUE fnnnn nn nnn nme nnn enn nnmnnnennnammnmmnimnnBahwa, orang yang telah melakukan penikaman terhadap saksi adalahtersedakwa.Bahwa, saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa, penikaman tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 24 Mei 2013sekira jam 02.30 wita bertemat d dalam diskotik metro jalan Sipanjonga,kel. Lamangga, Kec.

LA ODE JAWARUDDIN Alias AJON Bin LAODE ZADIN, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa, orang yang telah melakukan penikaman terhadap saksi korbanadalah tersedakwa.e Bahwa, saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ;e Bahwa, penikaman tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 24 Mei2013 sekira jam 02.30 wita bertemat d dalam diskotik metro jalanSipanjonga, kel. Lamangga, Kec.

FREMON Alias EMON Bin HAuJuJl (alm) , yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa, orang yang telah melakukan penikaman terhadap saksi adalahtersedakwa.Bahwa, saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ;e Bahwa, penikaman tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 24 Mei2013 sekira jam 02.30 wita bertemat d dalam diskotik metro jalanSipanjonga, kel. Lamangga, Kec.

SAKA BIN TAHIR, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : e Bahwa, orang yang telah melakukan penikaman terhadap saksi adalahtersedakwa.e Bahwa, saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ;e Bahwa, penikaman tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 24 Mei 2013sekira jam 02.30 wita bertemat d dalam diskotik metro jalan Sipanjonga,kel. Lamangga, Kec.

van Toelichting (MvT)berbuat dengan sengaja adalah berbuat dengan kehendak dan denganpengetahuan (willens en wetens hendelen), sehingga dalam hubungannyadengan delik ini, maka di isyratkan adanya perbuatan yang ditujukan untuk13menimbulkan lukan pada bagian atau terhadap kesehatan orang alin (HR 21oktober 1935).Menimbang, Bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terdapatdalam persidangan sebagai berikut :e Bahwa, penikaman tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 24 Mei2013 sekira jam 02.30 wita bertemat

Saksi SASLIANSYAH BIN HADI SUNARTO: Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 22Desember 2018 sekira pukul 23.00 wib bertemat di Jalur Line pipa LMC31 Desa Lubuk Raman Kec.Rambang Dangku Kab.Muara Enim; Bahwa terdakwa berhasil mengambil 5 (lima) batang pipa besi ukuran 3(tiga) inchi panjang Ik 2 meter dan pipa elbo (pipa melengkung) ukuran4 (empat) inchi panjang Ik 1 meter;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 116/Pid.B/2019/PN MreBahwa terdakwa mengambil pipa tersebut dengan cara

KOPLI:Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 22Desember 2018 sekira pukul 23.00 wib bertemat di Jalur Line pipa LMC31 Desa Lubuk Raman Kec.Rambang Dangku Kab.Muara Enim;Bahwa terdakwa berhasil mengambil 5 (lima) batang pipa besi ukuran 3(tiga) inchi panjang Ik 2 meter dan pipa elbo (pipa melengkung) ukuran4 (empat) inchi panjang Ik 1 meter;Bahwa terdakwa mengambil pipa tersebut dengan cara dipotongdengan menggunakan gergaji besi;Bahwa pipapipa tersebut adalah milik PT.PERTAMINA

Field Limau;Bahwa perbuatan terdakwa diketahui oleh saksi pada saat itu pipa besitersebut diangkut oleh terdakwa dengan menggunakan mobil DaihatsuSigra warna merah dengan nomor Polisi BG 1516 DQ milik terdakwa;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk mengambil pipa besi milik PT.Pertamina Field Limau tersebut.Saksi SUMARYONO BIN SUMALI:Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 22Desember 2018 sekira pukul 23.00 wib bertemat di Jalur Line pipa LMC31 Desa Lubuk Raman Kec.Rambang

memiliki izin untuk mengambil pipa besi milik PT.Pertamina Field Limau tersebut.Bahwa akibat perbauatan terdakwa PT.PERTAMINA mengalamikerugian Ik Rp.4.000.000, (Empat juta rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan para saksisaksi tersebut diatasterdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:berikut:Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 22Desember 2018 sekira pukul 23.00 wib bertemat

mobil Daihatsu Sigra warna merah dengan no.Pol BG1516 DQ, 1 (Satu) buah gergaji besi, 1 (Satu) buah besi linggis panjang Ik 1 meter, 1 (satu) helai pakaian wearpack warna merah 1 (Satu) psg sepatu boot warna hitam merk AP.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 116/Pid.B/2019/PN Mre Bahwa benar, kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 22 Desember 2018 sekira pukul 23.00 wib bertemat

sebesar Rp. 2000, (duaribu rupiah)Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut,terdakwa menyatakantidak mengajukan pembelaan akan tetapi mohon putusan yang seringanringannya dengan alasan terdakwa menyesal atas perbuatannya :Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal sebagai berikut :DAKWAAN :socncene== Bahwa ia terdakwa Dedi Kuswoyo Bin Jon Ridwan pada hari Senin tanggal01 September 2014 sekira pukul 05.00 wib atau setidaktidaknya ada waktu dalambulan Setember 2014 bertemat

SAKSI SLAMET SINAGA :Bahwa benar saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa.Bahwa benar saksi dalam perkara ini pernah memberikan keterangan penyidikdan keterangan saya pada BAP tersebut benar semuanya;Bahwa benar kejadian pencurian tersebut dilakukan terdakwa pada hari Senintanggal 01 September 2014 sekira pukul 05.00 wib , bertemat di Gudang telurdalam pasar km. 12 kel.

setelah terdakwa tertangkap dibawah dan diserahkan brikutbarang bukti berupa 1(satu) kotak telur kepada pihak Polsek SukaramiPalembang ; bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian +Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi korban tersebut ,terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;2.Saksi PINARIS HUTABARAT : Bahwa benar kejadian pencurian tersebut dilakukan terdakwa pada hari Senintanggal 01 September 2014 sekira pukul 05.00 wib , bertemat

kotak telur kepada pihak Polsek SukaramiPalembang ; bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian +Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut ,terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, telah pula didengar keterangannya terdakwa yang padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa benar kejadian pencurian tersebut terdakwa lakukan pada hari Senintanggal 01 September 2014 sekira pukul 05.00 wib , bertemat

tinggal di Perumahaan GrahaAsri Recidence Blok C/9 Nomor 17Kelurahaan Telajung Setu KecamatanCikarang Barat Kota Bekasi PropinsiPutusan Perdata Nomor 10/Pdt.Plw/2014/PN MRS Halaman 3 dari 26Jawa Barat , yang selanjutnya disebutsebagai Turut Tergugat 1 ;9 Perempuan Darmawati : Bertempat tinggal di Perumahaan GrahaAsri Recidence Blok C/9 Nomor 17Kelurahaan Telajung Setu KecamatanCikarang Barat Kota Bekasi PropinsiJawa Barat , yang selanjutnya disebutsebagai Turut Tergugat 2 ;10 Perempuan Amrah,SE : Bertemat

Lelaki Alwi : Bertemat tinggal di Jalan Bangkala 2,Nomor 34 Perumnas Antang Makassar,Kota Makassar Propinsi SulawesiSelatan, yang selanjutnya disebutsebagai Turut Tergugat 4 ;12 Lelaki Daud : Bertempat tinggal di BTN Haji Banca BlokM 47 Nomor 22, Kabupaten Maros,Propinsi Sulawesi Selatan, yangselanjutnya disebut sebagai TurutTergugat 5 5Yang kelimanya untuk selanjutnyadisebut sebagai PARA TURUTTERGUGAT Pengadilan Negeri Tersebut 22220 sro nnn nnn none nnn eneSetelah membaca Suratsurat dalam berkas

Saksil FRISTHIO NORPI PgI TIO ;e Bahwa saksi tahu dihadapkan kepersidangan sehubungan denganadanya tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh terdakwaAMIRANDA Pg AMI ;n2ne nano nenenennennnnne Bahwa tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal9 Mei 2013 sekira jam 02.30 Wib bertemat di Pondokan Airi tempat KosMahasiswa di Jl.Dr.M.Hatta , Kelurahan Kapalo Koto , Kecamatan PauhKeel PCG = sseeeseseecee ss reese ree sreeceese serene eecenee ere EeEESE ESEe Bahwa terdakwa melakukan

Saksi Il, WENGKI ADILLAH Pgl WENGKI ;e Bahwa saksi tahu dihadapkan kepersidangan sehubungan denganadanya tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh terdakwaAMIRANDA Pg AMI ;n2ne nano nenenennennnnne Bahwa tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal9 Mei 2013 sekira jam 02.30 Wib bertemat di Pondokan Airi tempat KosMahasiswa di Jl.Dr.M.Hatta , Kelurahan Kapalo Koto , Kecamatan PauhKiehal PRC ang) +ssseesceseeeeers reese ree reece reeeneen ene eeeeae eeee Bahwa terdakwa melakukan

Saksi Ill, ASPALRIZAL Pgl PAL ;Bahwa saksi tahu dihadapkan kepersidangan sehubungan denganadanya tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh terdakwaAMIRANDA Pg AMI ;n2n2 nano nnn nen nnBahwa tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal9 Mei 2013 sekira jam 02.30 Wib bertemat di Pondokan Airi tempat KosMahasiswa di Jl.Dr.M.Hatta , Kelurahan Kapalo Koto , Kecamatan PauhKEGTE IPDAIG, jn manne nnn nnn nnn nn nn tee renner ne crime cnmommnaninn nnBahwa terdakwa melakukan tindak pidana

eeMenimbang, bahwa atas permintaan para terdakwa dan PenasehatHukumnya, selanjutnya juga telah didengar keterangan saksi Adecharge yangtelah memberikan keterangannya dengan dibawah sumpah, pada pokoknyasebagai berikut :Saksi , HERI ( Saksi Adecharge ) ;e Bahwa saksi tahu dihadapkan kepersidangan sehubungan denganadanya tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh terdakwaAMIRANDA Pgl AMI ;2n2 nnn nen nnne Bahwa tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal9 Mei 2013 sekira jam 03.00 Wib bertemat

telahtermasuk seluruhnya dalam putusan ini ; 2+ e0 enoneMenimbang, bahwa dengan menghubungkan keterangan saksisaksidengan keterangan terdakwa, maka Majelis Hakim telah dapat memperolehfaktafakta yuridis yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : e Bahwa saksi tahu dihadapkan kepersidangan sehubungan denganadanya tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh terdakwaAMIRANDA Pgl AMI ;n2n2 nano nen neone Bahwa tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal9 Mei 2013 sekira jam 03.00 Wib bertemat

Rndudongkal, Kabupaten Pemalang dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Lodaya, KecamatanRandudongkal, Kabupaten Pemalang selama 3 bulan, kemudian Penggugatdan Tergugat bertempat tinggal bersama di rumah kontrakan di Bai selalam 1tahun kemudian Penggugat dan Tergugat bertemat

tahun;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi sebagaitetangga Penggugat, dan keduanya adalah suami isteri dan dikaruniai 1orang anak dan anak tersebut sekarang tinggal bersama Penggugat ;Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Lodaya, Kecamatan Randudongkal, KabupatenPemalang selama 3 bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah kontrakan di Bai selalam 1 tahun kemudianPenggugat dan Tergugat bertemat

Saksi kedua : Saksi II, umur 32 tahun:Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi tetangga Penggugat,keduanya adalah suami isteri yang menikah sekitar 2007 ;Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Lodaya, Kecamatan Randudongkal, KabupatenPemalang selama 3 bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah kontrakan di Bai selalam 1 tahun kemudianPenggugat dan Tergugat bertemat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat

Atas permohonan mana Penuntut Umum menyatakanbertetap pada tuntutan pidananya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan surat dakwaan Penuntut UmumNo.PDM/102/Ep.1/02/2016 tertanggal 25 Februari 2016 Terdakwa diperhadapkan kepersidangan karena telah didakwa melakukan perbuatan sebagai berikut :KesatuBahwa terdakwa Jefri Bin Yusuf pada hari Senin tanggal 14 Desember2015 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanDesember tahun 2015, bertemat di jalan H. Fagin Usman Lrg.

bertemu denganterdakwa dan terdakwa mengakui sepeda motor tersebut telah dijual didaerahSungkai seharga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) akhirnya saksi orban HeriEmil Salim Bin Samsul Bahri melaporkan kejadian tersebut ke Polsek SU untukproses lebih lanjut.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pada pasal 372KUHPidanaAtau KeduaBahwa ia terdakwa Jefri Bin Yusuf pada hari Senin tanggal 14 Desember2015 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanDesember tahun 2015, bertemat

dan mohon pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan mendengarkanketerangan saksisaksi serta pemeriksaan barang bukti ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan 2 (dua) orang saksi untuk didengar keterangannya di persidangan, yaitusebagai berikut :Saksi ke 1: HERIEMILSALIM Bin SAMSUL BAHRI ;dengan bersumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa benar pada hari Senin tanggal 14 Desember 2015 sekira pukul14.00 Wib, bertemat

NUR HASAN ;dengan bersumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa benar pada hari Senin tanggal 14 Desember 2015 sekira pukul14.00 Wib, bertemat di jalan H. Faqin Usman Lrg. Prajurit Nangyu Rt. 03Kel. 34 Ulu Kec.

tinggal di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa Brongkal Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang selama 4bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat diDesa Sima Gali Kecamatan Cilaku Kabupaten Cianjur selama 1 tahun dan kemudianpindah dirumah kontrakan di Jakarta 1 tahun kemudian pindah lagi dan bertempat di rumahorangtua Penggugat di Desa Brongkal Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang selama 5bulan kemudian berangkat bersamasama ke Arab Saudi dan bertemat

di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa Brongkal Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang selama 4bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat diDesa Sirna Gali Kecamatan Cilaku Kabupaten Cianjur selama 1 tahun dan kemudianpindah dirumah kontrakan di Jakarta 1 tahun kemudian pindah lagi dan bertempat di rumahorangtua Penggugat di Desa Brongkal Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang selama 5bulan kemudian berangkat bersamasama ke Arab Saudi dan bertemat

di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa Brongkal Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang selama 4bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat diDesa Sirna Gali Kecamatan Cilaku Kabupaten Cianjur selama 1 tahun dan kemudian pindahdirumah kontrakan di Jakarta 1 tahun kemudian pindah lagi dan bertempat di rumahorangtua Penggugat di Desa Brongkal Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang selama 5bulan kemudian berangkat bersamasama ke Arab Saudi dan bertemat

SaksiSalamah Binti (Alm) Patsun dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadian dalam perkara ini pada hari Minggu tanggal 02 Pebruari2015 sekira pukul 11.00 Wib bertemat di toko/kios/stan nomor 10 PasarKandangan, Desa/Kecamatan Kandangan, Kabupaten Kediri ;Bahwa waktu itu saksi di Blitar dan diberitahu oleh anak saya bernamaIce Krisdianawati yang saat itu sedang menunggu toko kalau terdakwaMAD RIDOI dan istrinya YULI FAJAR ULAMA mengambil barangdagangan saya di toko berupa

MASRUKIN, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadian dalam perkara ini hari Minggu tanggal 02 Pebruari 2015sekira pukul 11.00 Wib bertemat di toko/kios/stan nomor 10 PasarKandangan, Desa/Kecamatan Kandangan, Kabupaten Kediri ;Bahwa pada waktu itu saksi sedang menunggu di toko kemudianterdakwa MAD RIDOI dan istrinya YULI FAJAR ULAMA datang ke tokomengambil barang dagangan ibu saksi di toko berupa tas sekolah ;Bahwa pada waktu itu ibu saksi di Blitar ;Bahwa saksi teloon

saksi tidak ada ditoko nanti sajamenunggu ibu saksi pulang tapi para terdakwa tetap mengambil tasdagangan ibu saksi ;e Bahwa istri saksi membenarkan barang bukti dipersidangan ;Terhadap keterangan saksi tersebut, para terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan juga telah didengar keteranganterdakwa MAD RIDOI Bin (Alm) SUPARNO yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa kejadian dalam perkara ini pada hari Minggu tanggal 02 Pebruari 2015sekira pukul 11.00 Wib bertemat

sekolah terdiri dari 2 (dua) buah warna hitam dan 1 (satu)buah warna coklat remi dan 2 (dua) buah tas ABG warna hitam;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini telahdisita secara sah dan menurut hukum, karena itu dapat dipergunakan untukmemperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar kejadian dalam perkara ini pada hari Minggu tanggal 02 Pebruari2015 sekira pukul 11.00 Wib bertemat

Soesilo, Kitab Undangundang HukumPidana (KUHP), Politeia, Bogor, 1988, hlm. 250);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana telahdipaparkan di atas bahwa pada kejadian dalam perkara ini pada hari Minggutanggal 02 Pebruari 2015 sekira pukul 11.00 Wib bertemat di toko/kios/stan nomor10 Pasar Kandangan, Desa/Kecamatan Kandangan, Kabupaten Kediri ;Menimbang, bahwa berawal terdakwa MAD RIDOI Bin Alm.

tuntutannya; 2022 no nn en nnn cn cn nn eensSan Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan surat dakwaan No.Reg.Perk : PDM46 Pelai/ 05/2013, yang dibacakan padatanggal 26 Juni 2013 yang pada pokoknya adalah sebagai berikut;DAKWAAN $:22n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn cnn nn cence cnncnnewon n Bahwa terdakwa FAHRUDIN FANE BIN TORKIS FANE pada hari Minggutanggal 17 Maret 2013 sekira pukul 10.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Maret Tahun 2013 bertemat

Penuntut Umum tersebut, terdakwa telahmengerti isi dan maksudnya serta tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;wonoee Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang keterangannya dibawah sumpah telahdidengar dipersidangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Saksi 1 ARBAINAH Bin JAILANI (Alm); 2n2n nnnBahwa pada hari Minggu tanggal 17 Maret 2013 sekira pukul 10.00 Wita atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret Tahun 2013 bertemat

JailaniBin Jarkasi tersebut meninggal dunia;e Bahwa keluarga saksilah yang mengganti uang masyarakat tersebut sebesarRp. 2.630.000, (dua juta enam ratus tiga puluh ribu Rupiah);Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan 5 2222 n nn nnn nn nnn nnn ne nnn ne nnn ne ne nnn ne nnn ence nen nnna nc ncncasSaksi 2 HASAN KADERI Bin ASRA;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 Maret 2013 sekira pukul 10.00 Wita atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret Tahun 2013 bertemat

(dua jutaenam ratus tiga puluh ribu Rupiah);Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakan benar dan tidakFRETS FAL IF mmm nn nen i cae mee iMenimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut : 0n eno nnn nnn nnnnsBahwa pada hari Minggu tanggal 17 Maret 2013 sekira pukul 10.00 Wita atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret Tahun 2013 bertemat diSungai Jingah Rt. 06 Rw. 03 Desa Pandahan Kecamatan Batibati Kab.

Bahwa Kejadiannya terjadi pada hari kamis tanggal 12 November 2020sekitar pukul 22.00 wit bertemat di JIn Rya Kapten Piere TandeanHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 07/Pid.SusAnak/2021/PN Ambtepatnya di depan Gereja Imanuel Gatik Galala Kec.

Pol DE 4338 LKwarna HitamMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Kejadiannya terjadi pada hari kamis tanggal 12 November2020 sekitar pukul 22.00 wit bertemat di Jin Rya Kapten PiereTandean tepatnya di depan Gereja Imanuel Gatik Galala Kec. SirimauKota Ambon.

Sedangkan pengertian Kendaraan Bermotor dalam ketentuantersebut diatas adalah setiap kendaraan yang digerakkan oleh peralatanmekanik berupa mesin selain kendaraan yang berjalan di atas rel ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi danKeterangan Anak Pelaku serta barang bukti yang diajukan di persidanganditemukan faktafakta hukum bahwa telah terjadi kecelakaan lalu lintas padahari kamis tanggal 12 November 2020 sekitar pukul 22.00 wit bertemat di JlnRya Kapten Piere Tandean tepatnya di depan

IBRAHIM: Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan karena hilangnya mobil danbarangbarang milik Saksi; Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 3 Juni 2019 sekitar pukul07.30 Wita bertemat di Warung Mitra Salak, Desa Kupa, KecamatanMallusetasi Kabupaten Barru; Bahwa barangbarang yang hilang yaitu 1 (Satu) Speaker mobil rakitan,1 (satu) laptop merk HP warna Silver, 1 (satu) unit mobil Suzuki Escudowarna abuabu NoPol DP 1472 BE; Bahwa Saksi pada saat itu tidak ada di rumah dan pergi ke Parepareuntuk membeli

NAWIR; Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 3 Juni 2019 sekitar pukul07.00 Wita bertemat di Warung Mitra Salak, Desa Kupa, KecamatanMallusetasi Kabupaten Barru; Bahwa sebelum kejadian salah satu Terdakwa yang mengaku bernamaRIDWAN bertanya kepada Saksi dimana Pak Haji, dan Saksi menjawab diParepare belanja setalah itu Saksi masuk kedalam rumah; Bawha setelah Saksi masuk kedalam rumah Saksi tidak mengetahui jikaPara Terdakwa masuk kedalam warung dan membawa barang dan mobilmilik Saksi MUH.

Terdakwa AGUSTIAWAN Alias AGUNG Bin AMIR PATIROI: Bahwa Terdakwa dihadapkan di Persidangan karena mengambilbarang dan mobil milik orang lain;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 95/Pid.B/2019/PN Bar Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 3 Juni 2019 sekitarpukul 07.00 Wita bertemat di Warung Mitra Salak, Desa Kupa,Kecamatan Mallusetasi Kabupaten Barru; Bahwa awalnya Terdakwa dan Terdakwa II dari Pinrang naikmobil dengan tujuan Pangkep sesampainya di daerah Bojo Terdakwamenghentikan mobilnya lalu turun

mobil tersebut diPinrang dengan harga Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah)Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 95/Pid.B/2019/PN Bar Bahwa Terdakwa ketika mengambil mobil tersebut tidakmeminta ijin kepada pemiliknya; Bahwa Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatanya lagi;Terdakwa II FIRMAN MANSYUR Bin MANSYUR: Bahwa Terdakwa dihadapkan di Persidangan karena mengambilbarang dan mobil milik orang lain; Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 3 Juni 2019 sekitarpukul 07.00 Wita bertemat

NAWIR kehilangan barang miliknya yaitu 1 (Satu)Speaker, 1 (Satu) unit Laptop merk HP dan 1 (satu) unit mobil SuzukiEscudo warna Silver Nopol DP 1472 BE;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 95/Pid.B/2019/PN Bar kejadiannya pada hari Senin tanggal 3 Juni 2019 sekitar pukul 07.00Wita bertemat di rumah Saksi Warung Mitra Salak, Desa Kupa, KecamatanMallusetasi Kabupaten Barru; Bahwa tidak ada yang dirusak pada waktu itu karena pintu rumah tidakterkunci dan kunci mobil beserta mobilnya tidak ada di tempat;

Sebagai Penggugat/pihak pertama;Dalam hal ini sepakat denganLukman, S.pd. bin Ahmad; umur 49 tahun, pekerjaan Pegawai Negeri Sipilpada SMPN Kempo, bertemat tinggal di Dusun Mada Nggajah, RT.001. RW. 001, Desa Songgaja, Kecamatan Kempo, sebagaiTergugat/pihak kedua;Pasa 1Bahwa, kedua pihak sepkat untuk menyelesaikan permasalahan dalamrumah tangga, dengan kembali kepada ikatan perkawinan yang ada secaradamai.Pasal 2Bahwa, kedua pihak sepakat untuk :1.

Sebagai Penggugat/pihak pertama;Dalam hal ini sepakat denganLukman, S.pd. bin Ahmad; umur 49 tahun, pekerjaan Pegawai Negeri Sipilpada SMPN Kempo, bertemat tinggal di Dusun Mada Nggajah, RT.Hal 5 dari 8 hal PUT ( damai) No 466/Pdt.G/2017/PA Mtr 001.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat berpindahpindah tempat tinggal selama lebih kurang 5 (lima) tahun, kKemudian pindahterakhir bertemat tinggal di rumah orangtua Penggugat di KABUPATENTANAH LAUT selama lebih kurang 5 (lima) tahun sampai kemudianberpisah.. Bahwa pada awal perikahan, Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama ANAK, umur 11 tahun (dalam pemeliharaan Penggugat).

Saksi adalahpaman PenggugatTelah bersumpah sesuai dengan agamanya dan memberiketerangan yang pada pokonya adalah:>Bahwa saksi tahu dan kenal Penggugat dan Tergugat sebagaipasangan suami isteri.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatberpindahpindah kemudian pindah terakhir bertemat tinggal dirumah orangtua Penggugat di KABUPATEN TANAH LAUTsampai kemudian berpisah.Bahwa pada awal pernikahan keadaan rumah tangga Penggugatdengan Penggugat rukun dan harmonis di karuniai 1 anak.Bahwa

Saksi adalah tetanggaPenggugat.Telah bersumpah sesuai dengan agamanya dan memberiketerangan yang pada pokonya adalah:>Bahwa saksi tahu dan kenal Penggugat dan Tergugat sebagaipasangan suami isteri.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatberpindahpindah kemudian pindah terakhir bertemat tinggal dirumah orangtua Penggugat di KABUPATEN TANAH LAUTsampai kemudian berpisah.Bahwa pada awal pernikahan keadaan rumah tangga Penggugatdengan Penggugat rukun dan harmonis di karuniai 1 anak.Bahwa

Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 120/11/II/1986tanggal 15 Nopember 2013 (tertanda P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:aksi Pertama : Saksi 1. ahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ; ahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ; ahwa yang saksi ketahui, setelah menikah mereka bertemat tingal

Saksi Kedua : Saksi 2. ahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon dan Termohon waktu di Surakarta ; ahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ; ahwa yang saksi ketahui, setelah menikah mereka bertemat tingal berpindahpindah dan terakhir tinggal bersama di Surakarta, rumahtangga Pemohondan Termohon semula harmonis, namun sejak 2009 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan apa saksi tidak tahu, hal ini saksiketahui karena

SAKSI 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertemat tinggal diKabupaten Bangkalan yang memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberukut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon IJ karena saksi adalahsaudara ipar Pemohon I; Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yang sah; Bahwa, saksi mengenal Pemohon I sejak kecil sampai sekarang bernama PemohonI, sedangkan Pemohon II bernama Pemohon II, sesuai dengan Kartu TandaPenduduk dan Kartu Susunan Keluarga milik

SAKSI 2, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertemat tinggal diKabupaten Bangkalan yang memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberukut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon IJ karena saksi adalahsaudara ipar Pemohon I; Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yang sah; Bahwa, saksi mengenal Pemohon I sejak kecil sampai sekarang bernama PemohonI, sedangkan Pemohon II bernama Pemohon II, sesuai dengan Kartu TandaPenduduk dan Kartu Susunan Keluarga milik