PERTIMBANGAN HUKUM

Bahwa fakta-fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukum Islam yang terkandung dalam kaidah fiqhiyyah yang berbunyi:

Artinya : Menolak mafsadat lebih diutamakan untuk menjaga kemaslahatan;

Bahwa untuk menguatkan Majelis Hakim dalam mengambil pertimbangan hukum, perlu mengetengahkan Firman Allah SWT dalam Al Qur'an surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi: :

Artinya : "Apabila mereka berazam (bertetap

PERTIMBANGAN HUKUM

Bahwa fakta-fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukum Islam yang terkandung dalam kaidah fiqhiyyah yang berbunyi:

Artinya : Menolak mafsadat lebih diutamakan untuk menjaga kemaslahatan;

Bahwa untuk menguatkan Majelis Hakim dalam mengambil pertimbangan hukum, perlu mengetengahkan Firman Allah SWT dalam Al Qur'an surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi: :

Artinya : "Apabila mereka berazam (bertetap

., namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohondan Pemohon bertetap pada permohonannya.Menimbang bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawaban secara tertulis yang isinya sebagaiberikut :1Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 14 Desember 2003.Bahwa benar dari perkawinan tersebut, Pemohon dan Termohon telahdikaruniai tiga orang anak yaitu, Qodhafi Zulkarnaen, umur 14 tahun, M.Rifky Ramadhani, umur

Bahwa Pemohon bertetap pada jawaban Pemohon.Dalam Rekonpensi. Bahwa Tergugat Rekonpensi menyetujui tuntutan PenggugatRekonpensi.Menimbang bahwa selanjutnya Termohon telah menyampaikandupliknya secara lisan yang pada pokoknya bertetap pada jawaban dantuntutan rekonpensi.Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon telah menyampaikan buktibukti surat berupa : Potokopi Kartu Tanda Penduduk an. Pemohon. (P.1). Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 886/71/XII/2003 tanggal 15Desember 2003.

berhasil.Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah lagi.Menimbang bahwaTermohon juga telah mengajukan saksi, yaitu : SAKSI Il.Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangisinya sebagai berikut :Bahwa saksi adik kandung Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon sering cekcok.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah sering didamaikan olehkeluarga.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah lagi.Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannyasecara lisan yang pada pokoknya bertetap

pada permohonannya dan telahmencukupkan dengan buktibukti yang telah diajukan.Menimbang bahwa Termohon dalam kesimpulannnya pada dasarnyatidak keberatan bercerai dengan Pemohon dan bertetap pada tuntutanrekonpensi.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercatat dalam berita acarapersidangan dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG HUKUMNYADalam Konpensi.Menimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana

seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat datang menghadap di persidangan;Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan, makaPenggugat dan Tergugat telah menempuh upaya damai dalam proses Mediasi denganWilda Rahmana S.HI, Hakim Pengadilan Agama Suwawa sebagai Mediator, namunberdasarkan laporan Mediator tersebut bahwa Mediasi antara Penggugat danTergugat telah dilaksanakan secara maksimal, akan tetapi tidak berhasil karenaPenggugat bertetap

Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Penggugat berselingkuh dengan laki laki lain; Bahwa Tergugat berkeberatan bercerai dengan Penggugat dan masih inginrukun kembali dengan Penggugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut maka Penggugat mengajukanreplik yang pada pokoknya bertetap pada gugatan semula, demikian pula Tergugatmengajukan duplik yang pada pokoknya bertetap pada jawaban semula;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa :1, Fotokopi Kutipan

antaraPenggugat dan Tergugat, tetapi mereka telah berpisah tempat tinggal baru 2minggu yang lalu tapi saksi tidak mengetahui penyebabnya;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkannya;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberikan saran kepada Penggugatbahwa sebaiknya Penggugat menambahkan 2 orang saksi, namun Penggugatmenyatakan mencukupkan pembuktiannya dan tidak akan mengajukan bukti apapun;Bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan yakni bertetap

dengangugatannya untuk bercerai dengan Tergugat dan memohon putusan, sedangkanTergugat berkesimpulan bahwa Tergugat bertetap pada jawaban semula danmemohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk Berita AcaraSidang, merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertitersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka sesuai Pasal 7 ayat

pada jawaban semula yaitu benar Tergugat danPenggugat suami isteri yang telah menikah pada tanggal 01 Juni 1989berdasarkan kutipan akta nikah yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanLilirilau;Bahwa tetap dan bertetap pada jawaban semula yaitu tidak benar daligugatan Penggugat yang menyatakan setelah menikah telah tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat selama 15 tahun dan setelah itupindah lagi di tempat kediaman bersama tinggal bersama selama 12 tahun,yang benar adalah setelah menikah Tergugat dan

Penggugat tinggalbersama selama 30 tahun yaitu 15 tahun di rumah orang tua dan 15 tahundi kediaman bersama.Bahwa tetap dan bertetap pada jawaban semula yaitu benar pula Tergugatdan Penggugat telah dikaruniai 4 orang anak dua diantaranya sudahberkeluarga dan duanya lagi dalam asuhan Tergugat;Hal. 11 dari 25 Put.

Majelis Hakim Yang Mulia, Tergugat tetap dan bertetap pada jawabansemula yaitu perlu menyampaikan bahwa pernah memang ada masalahpada tanggal 14 September 2017 namun 1 bulan kemudian Tergugat danPenggugat baikan kembali sebagaimana layaknya suami isteri danpermasalahan yang Tergugat maksudkan adalah Tergugat telahmenemukan Penggugat sedang vedio call telanjang dengan lelaki lainpada tanggal 14 September 2017. sehingga saat itu spontanitas Tergugatemosi, namun tidak menyebabkan permasalahan berat

No.0016/Pdt.G/2020/PA.Wsp.7.Bahwa tetap dan bertetap pada jawaban semula yaitu tidak benar daligugatan Penggugat yang intinya menyatakan ada usaha keluarga, yangbenar adalah usaha keluarga sama sekali tidak ada dan sekiranya adatidak mungkin Tergugat akan mempertahankan rumah tangga denganPenggugat;Bahwa tetap dan bertetap pada jawaban semula yaitu tidak benar daligugatan Penggugat yang intinya menyatakan keutuhan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak bisa lagi dipertahankan, yang benaradalah

sebagaiseorang suami yang akan diceraikan oleh isteriya ;Bahwa Penggugat rekonvensi tetap dan bertetap pada gugatan semulayaitu sebagaimana didalilkan dalam gugatan Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi yang intinya menyatakan antara PenggugatKonvensi / Tergugat Rekonvensi dengan Tergugat Konvensi / PenggugatRekonvensi adalah suami isteri yang sah yang menikah secara hukumislam dan telah tinggal bersama selama 15 tahun ;Bahwa Penggugat rekonvensi tetap dan bertetap pada gugatan semulayaitu selama

Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban secara lisan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada permohonan Pemohon poin 1,2,3,4 dan 5semuanya adalah benar.e Bahwa jika Pemohon berkeras untuk bercerai, maka Termohonmenyatakan siap dan tidak keberatan untuk diceraikan, akan tetapimenuntut nafkah lampau, nafkah iddah, mutah serta nafkah anakyang akan datang setiap bulan hingga anak tersebut dewasa.Bahwa terhadap jawaban Termohon, Pemohon menanggapi dalam repliksecara lisan yang pada pokoknya bertetap

pada permohonan semula.Bahwa atas replik Pemohon, Termohon menanggapi dalam duplik secaralisan yang pada pokoknya: bahwa Termohon Konvensi bertetap pula padajawaban semula.Bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalil permohonannya telahpula mengajukan bukti berupa:Hal 3 dari 14 Put No 1193/Pdt.G/2017/PA WtpA.

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dinasihati untuk rukun kembali,akan tetapi tidak berhasil.Bahwa Pemohon tidak mengajukan lagi seSuatu) apapun danmemberikan kesimpulan yang pada pokoknya bertetap pada pendiriannyauntuk menceraikan Termohon, sedang Termohon menyatakan jika Pemohonbertetap untuk menceraikan Termohon, maka Termohon menuntut nafkahlampau, nafkah iddah, mutah serta nafkah anak yang akan datang sampaianak tersebut menjadi dewasa atau mandiri serta mohon putusan;Dalam Rekonvensi:Bahwa Termohon

pada jawaban semula.Bahwa Penggugat Rekonvensi pada kesimpulannya bertetap padatuntutan semula sedang Tergugat Rekonvensi bertetap pula pada jawabansemula.Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana termuat dalam berita acara sidang perkara ini dan menjadibagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMDalam KonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi

Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa oleh karena hak talak ada di pihak lakilaki, makaberdasarkan firman Allah dalam surah Al Baqarah ayat 227 yang mengatakan :Terjemahnya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, makaSesungguhnya Allah Maha mendengar lagi Maha mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena permohonan Pemohon mengenai izin ikrar talak sudah terbukti

gugatan penggugat yang isi dan maksudnyatetap dipertahankan olehnya;Bahwa atas gugatan tersebut, tergugat telah memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil gugatan penggugatdan menyatakan rumah tangga terjadi pertengkaran disebabkan karenapenggugat telah berhubungan dengan lakilaki lain bernama Idi, adapuntergugat minumminuman beralkohol karena stress dengan perbuatanpenggugat;Bahwa atas jawaban tersebut, penggugat telah memberikan repliksecara lisan yang pada pokoknya bertetap

pada gugatan penggugat danmembantahnya halmana penggugat tidak berhubungan dengan lakilaki lainadapun yang lelaki yang bernama Idi adalah tetangga yang sering ke rumah;Bahwa atas replik tersebut, tergugat telan memberikan duplik secaralisan yang pada pokoknya bertetap pada jawaban dan menyatakan sayaminumminuman beralkohol sejak tahun 2014;Bahwa penggugat untuk menguatkan dialildalil gugatannya telahmengajukan bukti surat berupa fotocopy duplikat kutipan akta nikah nomor :K/3/PW.01/108/1993 yang

penggugat) yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah lengkapnya sebagaimana tersebut pada berita acara sidang;Putusan Nomor : 0814/Pdt.G/2016/PA.Gtlo Hal 3 dari hal 9Bahwa tergugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu : Syaiful BinAhmad Utina (Ipar tergugat) dan Rostin Ake Binti Idi Ake (adik tergugat) yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah lengkapnya sebagaimanatersebut pada berita acara sidang;Bahwa penggugat dan tergugat telah mengajukan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya bertetap

alat bukti tersebut telah memenuhi persyaratanmateril pembuktian sebagai akta autentik, maka berdasarkan alat bukti tersebut(bukti P) harus dinyatakan telah terbukti antara penggugat dan tergugat adalahsSuami isteri sah;Menimbang, bahwa tergugat telah memberikan jawaban secara lisanyang pada pokoknya membenarkan dailildalil gugatan penggugat danmenyatakan terjadi pertengkaran dalam rumah tangga karena penggugat telahberhubungan dengan lakilaki bernama Idi;Menimbang, bahwa penggugat dalam repliknya bertetap

padagugatannya dan mengatakan bahwa tidak benar penggugat berhubungandengan lakilaki lain bernama Idi;Menimbang, bahwa tergugat dalam duplik menyatakan bertetap padajawabannya;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan replik penggugat, jawabandan duplik tergugat, maka permasalahan pokok dalam rumah tanggapenggugat dan tergugat adalah?

Sit.mutah Pemohon sanggup memberi uang sebesar Rp.100.000, ( seratusribu rupiah) sedangkan nafkah anak Pemohon setiap bulan menyanggupiRp.50.000, (lima ribu rupiah);Menimbang terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon menyampaikanduplik secara lisan yang pada pokoknya bertetap pada jawaban semulasedangkan terhadap permintaannya dalam repliknya Termohon juga bertetappada tuntutnya ;Menimbang, bahwa terhadap replik Termohon yang berkaitan dengantuntutanya sebagaimana telah diuraikan diatas,Pemohon

pada gugatannya dan atasreplik tersebut Tergugat Rekonpensi dalam dupliknya bertetap padapendiriannya;Hal. 11 dari 16 hal.

pada gugatannya, kemudian atasreplik tersebut dalam dupliknya Tergugat rekonpensi bertetap pada jawabansemula;Menimbang bahwa karena tidak ada kesepakatan diantara keduanyamaka Majelis mempertimbangkan sebagai berikut:,Hal. 12 dari 16 hal.

(seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas kesanggupan Tergugat rekonpensi tersebutPenggugat rekonpensi dalam repliknya bertetap pada gugatannya, demikianpula Tergugat rekonpensi dalam dupliknya bertetap pada pendirian semula;Menimbang, bahwa oleh karena tidak terjadi kesepakatan diantarakeduanya maka majelis mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa oleh karena masalah mutah merupakan kewajibanbagi setiap seorang muslim yang mentalak isterinya (vide pasal 49 KHI), makamajelis mewajiban

(lima ratus ribu rupiah ) setiap bulan, atas jawaban tersebut Penggugat dalamrepliknya bertetap pada tuntutannya dan Tergugat dalam dupliknya bertetappada jawabanya semula, oleh karena tidak kesepakatan dalam kesanggupantersebut, maka mejelis mepertimbangkan sendiri;Menimbangkan bahwa kewajiban membiayai hadhonah kepada anakadalah terletak kepada seorang ayah sebagaimana tersebut dalam pasal 105huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu, maka atas dasar ketentuantersebut diatas, maka majelis

yang pada pokoknya membenarkan sebagian dalildalil gugatanpenggugat dan membantah sebagiannya terutama alasanalasan perceraian,halmana meskipun rumah tangga bertengkar namun bukan karena tergugatberselingkuh melainkan perempuan yang disebutkan oleh penggugat hanyalahteman biasa dan tergugat menyatakan tetap mempertahankan rumah tangga,tergugat siap mengubah semua sikap yang tidak disenangi oleh penggugat;Bahwa atas jawaban tersebut, penggugat telah memberikan repliksecara lisan yang pada pokoknya bertetap

pada gugatan penggugat demikianhalnya duplik tergugat bertetap pada jawabannya;Bahwa penggugat untuk menguatkan dialildalil Qgugatannya telahmengajukan bukti surat berupa fotocopy kutipan akta nikah nomor0017/002/IV/2015 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh kepala kantorurusan agama Kecamatan Atinggola pada tanggal 7 April 2015 (bukti P);Bahwa disamping alat bukti tersebut penggugat telah mengajukan 2(dua) orang saksi yaitu :1.

hari di rumah saya;Bahwa dalam rumah tangganya telah dikaruniai Seorang anak lakilakibernama ANAK ;Putusan Nomor : 662/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Hal 4 dari hal 10 Bahwa setahu saya rumah tangga mereka rukun, tibatiba saja sayamendengar dari tergugat bahwa penggugat telah mengajukanperceraian; Bahwa saya tidak tahu keadaan rumah tangga keduanya dan saya tidakpernah berupaya untuk memberikan nasehat mereka untuk rukun;Bahwa penggugat dan tergugat telah mengajukan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya bertetap

oleh tergugat, sehingga alat bukti tersebut telah memenuhi persyaratanmateril pembuktian sebagai akta autentik, maka berdasarkan alat bukti tersebut(bukti P) harus dinyatakan telah terbukti antara penggugat dan tergugat adalahSuami isteri sah;Menimbang, bahwa tergugat telah memberikan jawaban secara lisanyang pada pokoknya membenarkan sebagian dalildalil gugatan penggugat danmembantah lainnya yaitu tidak benar tergugat berselingkuh dengan perempuanlain;Menimbang, bahwa penggugat dalam repliknya bertetap

padagugatannya demikian halnya duplik tergugat bertetap pada jawabannya;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan replik penggugat, jawabandan duplik tergugat, maka permasalahan pokok dalam rumah tanggapenggugat dan tergugat adalah?

gugatan tersebut, tergugat telan memberikan jawabansecara tertulis yang pada pokoknya menyatakan membenarkan rumah tanggaterjadi pertengkaran yang disebabkan karena penggugat berjalan bersama lakilaki lain dan ditunjukan di media social dan sekarang saya sudah tidak minumlagi, kemudian tergugat juga meyatakan tidak bersedia cerai dan siap untukmengubah semua tingkah laku yang tidak disenangi oleh penggugat;Bahwa atas jawaban tersebut, penggugat telan memberikan repliksecara lisan yang pada pokoknya bertetap

yaitu :Putusan Nomor : 161/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Hal 3 dari hal 101.Rosmawati Ambo Cening binti Harun Rasyid (adik penggugat) di bawahSumpah menerangkan halhal pokok, sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami penggugat, yang saatkeduanya menikah saya tidak hadir namun saya tahu karena sayaadalah adik kandung penggugat;Bahwa selama penggugat dan tergugat berumah tangga belumdikaruniai anak;Bahwa dari awal berumah tangga penggugat dan tergugat sudah seringbertengkar namun penggugat bertetap

Rosni Marhan binti Marhan Targeri, (ibu kandung penggugat) di bawahSsumpahnya menerangkan halhal pokok sebagai berikut :Bahwa saya kenal penggugat dan tergugat, keduanya adalah suami istridan saat keduanya menikah saya tidak hadir;Bahwa selama penggugat dan tergugat berumah tangga belumdikaruniai anak;Bahwa dari awal berumah tangga penggugat dan tergugat sudah seringbertengkar namun penggugat bertetap untuk mempertahankan rumahtangganya;Bahwa saya sering melihat penggugat dan tergugat bertengkar

mabuk;Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat telah hidup berpisah sejakbulan Agustus 2018 dimana tergugat pergi meninggalkan penggugat;;Bahwa atas keterangan saksi tersebut penggugat membenarkannya dantergugat tidak dapat didengar keterangannya karena tidak hadir;Bahwa tergugat telah diberikan kesempatan untuk mengajukan bukti baikSurat maupun saksi akan tetapi tergugat menyatakan tidak akan mengajukanbukti;Bahwa penggugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya masingmasing bertetap

hukum dalam persidangan dan usahamediator dalam perdamaian juga bukan hal yang dianggap ringan untukmemberikan motifasi agar penggugat dan tergugat dapat rukun kembali dalamrumah tangganya, sikap penggugat yang selalu menunjukan sangat optimisuntuk bercerai bahkan telah menunjukan dengan body language ( bahasatubuh ) benarbenar untuk mengakhiri rumah tangganya dengan perceraian, halini dapat dilihat pada setiap kali sidang majelis hakim berusaha untuk selalumendamaikan keduanya namun penggugat bertetap

Menyatakan terdakwa lepas dari segala tuntutan hukum;Atau bila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Atas pembelaan tertulis yang diajukan oleh terdakwa tersebut, Penuntut Umummengajukan secara lisan yang pada pokoknya bertetap pada tuntutan pidananya,sedangkan terdakwa mengajukan secara lisan yang pada pokoknya bertetap padapembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa melakukan tindakpidana sebagai berikut:Dakwaan:Bahwa ia terdakwa Ulfah Tuna Husain

padaketerangannya dan terdakwa bertetap pada sangkalannya;1.

padaketerangannya dan terdakwa bertetap pada sangkalannya;Hal. 7 dari 26 Hal.

Bahwa untuk menjadi bahan pertimbangan Majelis Hakim, bersama ini sayalampirkan pula foto copy berita acara eksekusi tanah dan rumah sengketadimaksud;Menimbang, bahwa atas pembelaan tertulis terdakwa tersebut, Penuntut Umumsecara lisan mengajukan repliknya dipersidangan yang pada pokoknya bertetap padatuntutan pidananya dan atas replik Penuntut Umum maka terdakwa secara lisanmengajukan dupliknya dipersidangan yang pada pokoknya bertetap pada pembelaantertulisnya;Menimbang, bahwa dari perbedaan pandangan

Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah kamar selamakurang lebih 1 (satu) minggu hingga sekarang, selama itu antaraHalaman 3 dari 9 putusan Nomor 66/Pdt.G/2021/PA.GtloPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan lahir maupun batinnamun hingga saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat masih rukundalam keadaan rukun ; Bahwa Tergugat masih ingin rukun dengan Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya Penggugat bertetap

pada alasan Penggugatuntuk menceraikan Tergugat;Bahwa atas replik Penggugat tersebut Tergugat mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya Tergugat bertetap pada jawabannyasemula dan Tergugat masih tetap mau rukun dengan Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Paguyaman, Kabupaten Gorontalo Nomor : 87/37/V/1998,tanggal 10 Mei 1998, telah bermaterai cukup dan dinazzegel telah

Penggugat danTergugat membenarkannya dan Penggugat menambahkan bahwa saksisudah lama tidak bertemu dengan Tergugat karena Penggugat dan Tergugattelah pindah tempat tinggal di Kelurahan Tenda sedang saksi tinggal dikelurahan Bugis;Bahwa Penggugat menyatakan tidak lagi dapat menghadirkan saksiuntuk menguatkan dalil gugatannya tersebut;Bahwa Majelis Hakim tidak lagi membebankan kepada Tergugat untukmengajukan alat buktinya;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat memberikan kesimpulanbahwa Penggugat bertetap

ini Tergugat masih tetapmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah kamar selamakurang lebih 1 (satu) minggu hingga sekarang, selama itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan lahir maupun batinnamun hingga saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat masih rukundalam keadaan rukun ; Bahwa Tergugat masih ingin rukun dengan Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya Penggugat bertetap

pada alasan Penggugatuntuk menceraikan Tergugat;Bahwa atas replik Penggugat tersebut Tergugat mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya Tergugat bertetap pada jawabannyasemula dan Tergugat masih tetap mau rukun dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut adalah dalilPenggugat yang menyatakan bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiHalaman 6 dari 9 putusan Nomor 66/Pdt.G/2021/PA.Gtloistri sah yang dikuatkan dengan bukti (P) berupa akta autentik yang dibuatdan

pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut: Berdasarkan uraian penjelasan kami tersebut diatas yang merupakantanggapan atau pendapat kami Jaksa Penuntut Umum atas pembelaansaudara terdakwa, selanjutnya kami selaku Jaksa Penuntut Umum tetappada Tuntutan kami, sebagaimana dalam surat tuntutan (requisitoir) yangtelah kami bacakan dan serahkan dalam persidangan pada hari kamistanggal 26 Oktober 2017;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya Terdakwa bertetap

Kusdiyanto;Bahwa komplek perumahan tersebut sudah berpagar dinding, meskiada beberapa tempat roboh;Bahwa rumah terdakwa hanya berjarak gang dengan lokasi perumahan;Bahwa perusahaan mendapat sertipikat dari Warno;Bahwa saksi pernah mengatakan kepada terdakwa kalau tanah tersebutmilik terdakwa maka akan dibeli namun saksi tidak pernah menawarharga kepada terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat semuaketerangan saksi tidak benar, dan atas tanggapan terdakwa saksimenyatakan bertetap

pada keterangannya dan terdakwa bertetap padabantahannya;2.

pada keterangannya dan terdakwa bertetap padabantahannya;3.

pada keterangannya dan terdakwa bertetap padabantahannya;4.

Terdakwa mendekati sepeda motor akanMelarikaN Citi 5 nnn nme nnn nnn etn nnn nner nnn nananBahwa pada waktu ditangkap setahu Saksi Terdakwa tidakmemegang apaapa 5Bahwa sepeda motor Terdakwa berada sekitar 10 ( sepuluh )meter dari tempat kejadian ;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan ada yangtidak benar yaitu ketika ditangkap Saksi tidak membuang bungkus rokok tetapimembuang bola cap jeki yang atas pernyataan Terdakwa tersebut Saksibertetap pada keterangannya demikian pula Terdakwa bertetap

diakui sebagai miliknya ; Bahwa dalam perjalanan menuju Polres Saksi tidak bertanyaapapun kepada Terdakwa dan ketika di Polres sewaktu ditanyaTerdakwa diam dan keadaannya menggigil ;Bahwa Saksi tidak melihat ketika Terdakwa menjatuhkan bungkusFOKOK terS@bUt j=====2 sna nese ets eenennns eens ennneAtas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan ada yangtidak benar yaitu ketika ditangkap Saksi tidak membuang bungkus rokoktetapi membuang bola cap jeki yang atas pernyataan Terdakwa tersebutSaksi bertetap

Bahwa sebelum ditangkap Saksi telah melihat rokok tersebut danTerdakwa membawa senjata tajam di tangan kanannya ;Bahwa sepeda motor Terdakwa terletak sekitar 10 ( sepuluh )meter dari tempat kejadian ;Bahwa Saksi melihat Terdakwa membuang sesuatu ;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan ada yang tidakbenar yaitu ketika ditangkap Saksi tidak membuang bungkus rokok tetapimembuang bola cap jeki yang atas pernyataan Terdakwatersebut Saksi10bertetap pada keterangannya demikian pula Terdakwa bertetap

pada keterangannya demikian juga Terdakwamenyatakan bertetap pada keterangannya;7.

pada keterangannya demikian juga Terdakwamenyatakan bertetap pada keterangannya ; 02 noo noooMenimbang, bahwa selanjutnya didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya sebagal b@rikUl 5

., SH telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon secara intensif namungagal atau tidak berhasil karena antara Pemohon dan Termohon bertetap pada pendirianmasingmasing, selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah ; Bahwa tidak benar Termohon sering curiga dan cemburu kepada

izin untuk menikah lagi namun Termohon tidak izinkan, saat ini Termohonsudah tidak dinafkahi oleh Pemohon maka Termohon menuntut melalui kelurahan yangternyata Pemohon tidak memenuhinya; Bahwa Termohon akan menuntut kepada Pemohon agar membayar nafkah yangdilalaikan oleh Pemohon kepada Termohon selama 2 tahun sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut maka Pemohon telahpula mengajukan replik yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon bertetap

pada permohonan semula; Bahwa Pemohon tidak sanggup untuk memenuhi tuntutan Termohon sebesarRp.100.000.000, untuk biaya nafkah lalai Termohon, karena saat ini Pemohon sudahtidak ada pekerjaan tetap;Menimbang, bahwa terhadap replik Pemohon tersebut maka Termohon telahmengajukan duplik yang pada pokoknya bertetap pada jawaban dan tuntutan rekonpensisemula;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Duplikat Kutipan Akta

pada jawabannyasemula dan bertetap dalam gugatan rekonvensi, serta memohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk BeritaAcara Sidang, merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMDALAM KONPENSI.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwa Pemohontelah melangsungkan perkawinan dengan Termohon di hadapan Pegawai Pencatat

pada gugatan Penggugat semula dan selanjutnyaTergugat telah mengajukan duplik yang pada pokoknya bertetap pada jawaban semula danselanjutnya baik Penggugat maupun Tergugat keduanya bermohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih jauh tentang gugatanRekonpensi Penggugat, maka terlebih dahulu Pengadilan mempertimbangkan apakahPenggugat berhak untuk mendapatkan apaapa yang Penggugat gugat tersebut, sebabmenurut ketentuan Pasal 149 Kompilasi Hukum Islam, bahwa syarat

pertengkaran namunpenyebabnya bukan apa yang didalinkan oleh Pemohon akan. tetapipenyebabnya karena Pemohon diajak hidup mandiri dan atau berpisah denganorangtuanya oleh Termohon dan Pemohon tidak bersedia dan sekarang telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 bulan dan selama berpisah memangTermohon pernah memukul Pemohon karena ketika Termohon bertemuPemohon dan Pemohon tidak memperdulikan terhadap Termohon dan semulaTermohon masih keberatan bercerai dengan Pemohon akan tetapi karenaPemohon bertetap

sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) selama 5bulan sehingga seluruhnya berjumlah Rp.7500.000, ( Tujuh juta lima ratus riburupiah ); Nafkah iddah setiap hari sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)3selama 3 bulan sehingga jumlahnya Rp.4,500.000,( empat juta lima ratus riburupiah); Mut'ah sebesar Rp.20.000.000, ( dua puluh juta rupiah); dan nafkahanak setiap bulan sebesar Rp.1000.000,( satu juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap jawaban tersebut Pemohon memberikanreplik yang pada pokoknya bertetap

.1000.000,(satu juta rupiah) Pemohon menyanggupi setiapbulan sebesar Rp.300.000, ( tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Termohon dalam dupliknya menyatakan tetap padajawabannya sedangkan atas jawaban Pemohon mengenai tuntutannyaTermohon dalam repliknya Termohon mengakui dan membenarkan kalauPemohon masih memberi uang ratarata setiap bulan kurang lebih Rp.100.000,4(seratus ribu rupiah) sampai Rp.150.000, (seratus ribu rupiah) dan uangtersebut digunakan hanya untuk anak oleh karenanya Termohon bertetap

padatuntutannya demikian pula terhadap yang lainnya;Menimbang, bahwa atas repliknya Termohon tersebut Pemohon dalamdupliknya bertetap pada kesanggupannya dan atau jawaban semula;Menimbang,bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti tertulis sebagai berikut:e FotokopiKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Asembagus, Kabupaten Situbondo Nomor 177/16//VI/2013, Tanggal 14 Juni 2013, bukti tersebut telah bermaterai cukupdan telah dicocokkan sesuai dengan

Sehingga apabila dipaksa untuk mempertahankan rumah tangga justruakan mendatangkan madlorot yang berkepanjangan;Menimbang, bahwa lebih lanjut majelis perlu mengetengahkanketentuan dalam : Al qur an Surat albaqarah 227 sebagai berikut :Artinya : Dan jika mereka bertetap hati untuk bercerai, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Dan dalam Kitab Maadza Hurriyyatuz Zaujain Juz Halaman 83:Artinya : Islam memilin lembaga talak dikala rumah tangga sudah dianggapgoncang nasihat dan saran

Mutah berupa uang tunai sejumlah Rp. 25.000.000 (dua puluh limajuta rupiah);Subsidairr:Jika majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Putusan Nomor : 596/Pdt.G/2018/PA.Gtlo hal 5 dari hal 23Bahwa atas jawaban tersebut, pemohon telah mengajukan replikrekonpensi dan jawaban rekonvensi secara tertulis sebagai berikut :DALAM KONVENSI1.Bahwa pemohon bertetap pada dalildalil sebagaimana yang sudahterurai dalam gugatan permohonan yang diajukan oleh Pemohon, danmembantah dalil jawaban

Menyatakan Nafkah Iddah dan Nafka Mutah sebesar Rp. 2.500.000 (duajuta lima ratus ribu rupiah)SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon Putusan yang seadil adilnya.Bahwa terhadap replik tersebut, termohon telah mengajukan dupliksecara tertulis yang pokoknya bertetap pada jawabannya demikian halnyadengan rekonvensi bertetap pada gugatan rekonvensi;Bahwa, demikian halnya dengan duplik rekonvensi bertetap padajawaban rekonvensi;Bahwa pemohon untuk menguatkan dalildalil permohonannya telahmengajukan

orang tua saya; Bahwa saat saya diangkat anak asuh oleh termohon disetujui olehpemohon, bahkan pemohon yang menyiapkan kamar tidur untuksaya; Bahwa saya sering melihat termohon dan pemohon bertengkarkarena pemohon tidak senang saya tinggal di rumah, sedangtermohon berupaya mempertahankan saya; Bahwa saya mengalami kelainan alat kelamin yaitu memiliki alatkelamin ganda yang cenderung kepada alat kelamin perempuan;Bahwa pemohon dan termohon telah mengajukan kesimpulan secaratertulis pada pokoknya bertetap

padapermohonannya, demikian halnya dengan duplik termohon bertetap padajawabannya;Menimbang, bahwa atas dasar jawab menjawab maka permasalahanpokok dalam rumah tangga pemohon dan termohon adalah apakahpertengkaran yang terjadi dalam rumah tangga pemohon dan termohon telahlayak untuk diceraikan yang disebabkan termohon berhubungan dengan lakilaki bernama Satria?

(dua juta lima ratusrupiah;Menimbang, bahwa penggugat rekonvensi dalam replik tertulismenyatakan bertetap pada gugatan rekonvensi, demikian duplik tergugatrekonvensi bertetap pada jawabannya;Menimbang, bahwa sehubungan dengan tuntutan ini, maka majelishakim akan mempertimbangkan, sebagai tersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa terlebin dahulu harus di lihat apakah penggugatrekonvensi dan tergugat rekonvensi keduanya telah melakukan perbuatannuzyus atau salah satunya dan atau juga penggugat rekonvensi

Bahwa pada dasarnya saya bertetap pada gugatan;Putusan Nomor : 205/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Hal 3 dari hal 122. Bahwa tidak benar sekarang tergugat sudah berhenti minumminumankeras dan main judi, hingga saat ini tergugat masih minumminuman kerasdan main judi, bahkan pada hari Jumat tanggal 26 April 2019 tergugatmasih minumminuman keras di rumah orang tua saya;3.

Bahwa saya bertetap untuk bercerai dengan penggugat;Bahwa atas replik tersebut tergugat telah memberikan duplik secara lisanyang pada pokoknya bertetap pada jawaban dan menyatakan bahwa tetangsaya minumminuman keras di rumah orang tua penggugat pada tanggal 26April 2019 tidak benar karena saat itu Saya mampir di rumah orang tuapenggugat dan mendapatkan temabteman saya lagi sementara minum;Bahwa penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya telahmengajukan bukti surat, berupa fotokopi duplikat

awalnya rumah tangga tergugat dan penggugat rukun, tapi lamakelamaan bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran karena sikap penggugat yang seringkeluar rumah tanpa pamit pada tergugat;Bahwa tergugat mabuk dan main judi karena ada masalah denganpenggugat, namun apabila tidak ada masalah tergugat tidak minum;Bahwa rumah tangga tergugat dan penggugat telah hidup berpisah,penggugat turun meninggalkan tergugat;Bahwa penggugat dan tergugat telan mengajukan kesimpulan secarayang pada pokoknya masingmasing bertetap

Majelishakim hanya terbatas pada setiap kali sidang untuk memberikan nasehatkepada penggugat, tergugatlah yang memiliki waktu banyak untuk berusahamembujuk dan mendekati penggugat agar bisa rukun kembali dalam rumahtangganya dan tujuan tersebut telah singkron dengan penundaan sidang yangcukup untuk memberikan kesempatan kepada tergugat agar dapatmemperbaiki rumah tangganya, namun tergugat tidak optimal menggunakankesempatan tersebut, sehingga keadaan rumah tangga dan sikap penggugatbelum berubah dan bertetap

hukum dalam persidangan dan usahamediator dalam perdamaian juga bukan hal yang dianggap ringan untukmemberikan motifasi agar penggugat dan tergugat dapat rukun kembali dalamrumah tangganya, sikap penggugat yang selalu menunjukan sangat optimisuntuk bercerai bahkan telah menunjukan dengan body language ( bahasatubuh ) benarbenar untuk mengakhiri rumah tangganya dengan perceraian, halini dapat dilihat pada setiap kali sidang majelis hakim berusaha untuk selalumendamaikan keduanya namun penggugat bertetap

(limaribu rupiah);Telah mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknya menyatakan mohonkeringanan hukuman karena terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akan mengulangilagi perbuatannya;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonan terdakwa yangpada pokoknya bertetap pada tuntutan pidananya;Telah mendengar Tanggapan terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum yangpada pokoknya bertetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan

saksi dan menanyakan kepada saksi lalu bapak saksi menampar saksidengan mengatakan imi yang kamu dapat dari bola kaki kemudian terdakwamenendang kaki bapak saksi sehingga ada orang yang memisahkannya;Bahwa dipersidangan saksi telah memaafkan terdakwa dan terdakwa meminta maafkepada saksi;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan ada yang tidak benarketerangan saksi yakni mengenai memukul berulang kali tapi yang benar, hanya tigakali memukul ois;Bahwa atas sangkalan terdakwa, saksi bertetap

pada keterangannya sedangkanterdakwa bertetap pada sangkalannya;2.

pada keterangannya sedangkanterdakwa bertetap pada sangkalannya;3.

pada keterangannya sedangkanterdakwa bertetap pada sangkalannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari sabtu tanggal 13 Februari 2016 jam 19.30 wita bertempat diterasdepan rumah tante ois desa Tunggulo Kecamatan Tilongkabila Kabupaten BoneBolango terdakwa memukul ois dibagian muka dengan menggunakan tangan;Bahwa terdakwa memukul ois dengan cara terdakwa memukul bagian muka oisdengan menggunakan kedua tangan terkepal tapi

dan anakanak mengingat anakanak masih kecil dan Termohon juga sudahmendatangi rumah dari perempuan yang berhubungan dengan Pemohon, tapi hasilnyanihil Pemohon dan perempuan itu malah sudah tinggal bersama dan Termohon ketahuidari jejaring sosial; Bahwa tidak benar Pemohon memberikan nafkah dan biaya sekolah anakanak malahPemohon memasukkan foto kemesraan Pemohon dengan perempuan simpanannyadijejaring sosial dan telah dilihat anakanak dan keluarga besar Pemohon dan Termohon; Bahwa apabila Pemohon bertetap

dengan Termohon maka Termohon menuntuthalhal sebagai berikut : Nafkah lalai sejak bulan Novemb er 2013 sampai Maret 2014 yakni 5 bulan X 30hari X Rp. 50.000, = Rp. 7.500.000, Nafkah iddah = Rp. 4.500.000, Nafkah anak berkelanjutan Rp. 1.500.000, setiap bulan hingga anakanak tersebutdewasa atau mandiri; Mutah berupa isi rumah yakni buah busa, 1buah lemari pakaian, buah kulkas,1 buah televisi ukuran 21 inch, beserta spiker;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut maka Pemohon telah mengajukanreplik bertetap

berhasil;Bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut di atas, Pemohon menerima danmembenarkanya, sedangkan Termohon tidak memberikan tanggapan;Bahwa pengadilan telah memberi kesempatan kepada Termohon untuk mengajukanbuktibukti bantahannya sama seperti kesempatan yang diberikan kepada Pemohon, namunTermohon menyatakan dengan tegas bahwa Termohon sangat sulit untuk mengajukansaksisaksi dengan alasan karena tidak ada saksi yang bisa diajukan di persidangan ini;Bahwa Pemohon telah memberikan kesimpulan bertetap

pada permohonannya danmohon putusan, sedangkan Termohon bertetap pada jawaban dan tuntutan rekonpensinya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk Berita Acara Sidang,merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMDALAM KONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwa Pemohontelah melangsungkan perkawinan dengan Termohon di hadapan Pegawai Pencatat

sudah sepertiini tetap dipertahankan, maka tentunya akan menimbulkan kemelut rumah tangga yangsemakin meluas dan berkepanjangan, dan dapat mendatangkan mudharat yang lebih besardiantara keduanya, oleh karena itu perceraian merupakan jalan terbaik bagi Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa pengadilan perlu mengetengahkan dalil syari yang terdapatdalam AlQuran Surah AlBagarah ayat 227 dan mengambil alih menjadi pertimbanganMajelis dalam perkara ini, yang berbunyi :Artinya : Jika mereka berazam (suami bertetap