Wakkase bin Beddu, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun II, Desa Ulo, Kecamatan Tellu Siattinge,Kabupaten Bone, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa anak Pemohon bernama Wisda binti Hawise, saat ini berumur13 tahun 2 bulan tahun, telah mempunyai kesiapan fisik dan mental untukmenjadi istri bagi calon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Jumasri bin Taming,berumur 19 tahun tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan

No.1008/Pdt.P/2017/PA.Wtp Bahwa anak Pemohon bernama Wisda binti Hawise, saat ini berumur13 tahun 2 bulan tahun, telah mempunyai kesiapan fisik dan mental untukmenjadi istri bagi calon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Jumasri bin Taming,berumur 19 tahun tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untukdinikahkan tanpa ada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah satu tahunberpacaran, saling cinta mencintail, dan sudah pernah melakukanhubungan biologis; Bahwa

bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan Pemohon serta tidak terdapat halangan diterimanyakesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilai kesaksiantersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sah untukmenguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, anakPemohon, para saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon bernama Wisda binti Hawise, saat ini berumur13

binti Sukirman karena saksi adalah adiklpar Pemohon II;Bahwa saksi kenal juga dengan Suwaryo bin Sukarya danRenny Ratna Komala binti Sukirman, mereka suami isteri;Bahwa dari pernikahannya tersebut sudah dikaruniai anak5 orang yang masingmasing bernama : Putri Fatimah Azahrobinti Suwaryo, Irfandi bi Suwaryo, Intan Rachmawati bintiSuwaryo, Leo Akbar Suroko bin Suwaryo dan Tiara Agustin bintiSuwaryo;Bahwa Pemohon mempunyai sebidang tanah atas namaIrfandi;Bahwa anak yang bernama irfandi saat ini masih berumur13

tahun;Bahwa para Pemohon selaku Suami isteri akanmengajukan pinjaman uang di Bank Mayapada dengan agunansertifikat tanah atas nama Irfandi, yang saat ini masih berumur13 tahun,Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Pemohonmembenarkannya;Bahwa, Pemohon dalam kesimpulannya mengatakan tidakakan mengajukan suatu apapun dan memohon kepada MajelisHakim agar menjatuhkan penetapannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjukhalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara

sebidang tanah seluas 174 m2.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan di muka persidangan dandikuatkan dengan keterangan saksi, Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta hukum sebagai berikut :Hal. 8 dari 11 hal.Bahwa para Pemohon adalah selaku Suami isteri dantelah dikaruniai 5 orang anak, yang masingmasing bernama :Putri Fatimah Azahro binti Suwaryo, Irfandi bi Suwaryo, IntanRachmawati binti Suwaryo, Leo Akbar Suroko bin Suwaryo danTiara Agustin binti Suwaryo; Bahwa anak yang bernama irfandi saat ini masih berumur13

No. 0048/Pdt.P/2016/PA.Rgtadalah tetangga Pemohon;> Bahwa saksi mengetahui Pemohon memiliki anak yangbernama Sundari Purnama Sari binti Samiarso yang saat ini berumur13 tahun lebih;> Bahwa saksi mengetahui Pemohon hendak menikahkan anakPemohon tersebut dengan Pengadilan Barus bin Ngurusi Barusakan tetapi Karena anak Pemohon belum cukup umur menikah makapermohonan perkawinan anak Pemohon ditolak olen Kepala KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Rakit Kulim;> Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tidak

No. 0048/Pdt.P/2016/PA.Rgtadalah anak kandung Pemohon;> Bahwa saksi mengetahui Pemohon memiliki anak yangbernama Sundari Purnama Sari binti Samiarso yang saat ini berumur13 tahun lebih;> Bahwa saksi mengetahui Pemohon hendak menikahkan anakPemohon tersebut dengan Pengadilan Barus bin Ngurusi Barusakan tetapi Karena anak Pemohon belum cukup umur menikah makapermohonan perkawinan anak Pemohon ditolak oleh Kepala KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Rakit Kulim;> Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tidak

PA.RgtPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa setelah membaca permohonan Pemohon danmendengar keterangan Pemohon di persidangan bahwa yang menjadimasalah pokok dari permohonan ini adalah Pemohon memohon dispensasiperkawinan terhadap anak Pemohon dengan dan calon isterinya PengadilanBarus bin Ngurusi Barus, dan alasan serta dalil yang dijadikan dasar hukumadalah saat ini anak Pemohon tersebut masih dibawah umur atau berumur13

Bahwa anak Pemohon yang bernama hendak menikah dengan lakilaki yang bernama Pengadilan Barus bin Ngurusi Barus dan ternyataanak pemohon tersebut saat ini anak masih dibawah umur atau berumur13 (tiga belas) tahun 3 (tiga) bulan, oleh karena itu pernikahannya ditolakoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Rakit Kulim, KabupatenIndragiri Hulu, Propinsi Riau pada tanggal 8 April 2016 ;Hal 8 dari 12 hal, Penetapan. No. 0048/Pdt.P/2016/PA.Rgt3.

CEPIN BIN WARMAN, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di RT.007 RW. 002 Desa Jatisawit, KecamatanJatibarang, Kabupaten Indramayu; dibawah sumpah telahmemberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saudara sepupu calonmempelai priae Bahwa benar ANAK PEMOHON adalah anak Pemohon;e Bahwa benar ANAK PEMOHON akan menikah dengan CALONANAK PEMOHON, akan tetapi ANAK PEMOHON = masih berumur13 tahun, 7 bulan;e Bahwa adapun

dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P1) perkara ini menjadiyurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu ;Menimbang, bahwa permohonan pemohon pada pokoknya didasarkanpada pasal 7 (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 yaitu memohon kepadaPengadilan agar diberi ijin dispensasi Nikah untuk anaknya bernama ANAKPEMOHON dengan alasan karena ANAK PEMOHON tersebut masih berumur13

Pen No.233/Pdt.P/2011/PA.SdaKabupaten Sidoarjo , dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohonjuga dengan calon suami anak Pemohon, karena saksiibu) kandung Pemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan SUAMI PEMOHON,tetapi telah bercerai; Bahwa saksi mengetahuli Pemohon mengajukandispensasi nikah karena anak Pemohon bernama ANAKKANDUNG PEMOHON belum cukup umur, anak Pemohonlahir pada tanggal 25 Pebruari 1998 (masih berumur13 tahun 11 bulan), sehingga

Pen No.233/Pdt.P/2011/PA.Sdakarena saksi Kakak calon anak Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukandispensasi nikah karena anak Pemohon bernama ANAKKANDUNG PEMOHON belum cukup umur, anak Pemohonlahir pada tanggal 25 Pebruari 1998 (masih berumur13 tahun 11 bulan), sehingga KUA Kecamatan Porongmenolak perkawinan anak Pemohon; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di KecamatanPorong, Kabupaten Sidoarjo; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon pacaran denganCALON SUAMI ANAK KANDUNG PEMOHON sejak tahun2011

Pen No.233/Pdt.P/2011/PA.Sdafisik maupun mentalnya dipandang telah cukup dewasa, halini bisa dibuktikan sekalipun anak Pemohon masih berumur13. tahun 10 bulan namun anak Pemohon dipandang mampuuntuk menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas dan juga berdasarkan Al Qur'an surat AnNur ayat 32berbunyiArtinya: Dan kawinkanlah orang orang yang sendirian diantara kamu, dan orang orang yang layak (berkawin)dari hambahamba sahayamu yang lelaki

sehingga dapat dipergunakan sebagai alat buktipermohonan ;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat, telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah saksisaksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut :1.MARINAHe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai anak ;e Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon bernama DodiSupriyadi, Pemohon menikah dengan Dodi Supriyadi tahun 2003 ;e Bahwa Pemohon dengan Dodi Supriyadi mempunyai 1 (satu)orang anak lakilaki bernama : Muadin Bondan Dhiafajri berumur13

diasuh dan dirawat oleh Pemohon ;Halaman 3 dari 6 Penetapan No. 187/Pdt.P/2016/PN.Smge Bahwa Pemohon untuk biaya hidup seharihari berdagangpakaian ;e Bahwa setelah bercerai, Dodi Supriyadi tidak pernah menengokanaknya ;2, SUMIYATI:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai teman ;e Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon bernama DodiSupriyadi, Pemohon menikah dengan Dodi Supriyadi tahun 2003 ;e Bahwa Pemohon dengan Dodi Supriyadi mempunyai 1 (satu)orang anak lakilaki bernama : Muadin Bondan Dhiafajri berumur13

Nomor 1754/Pdt.P/2018/PA.Sby Bahwa, Pemohon bermaksud agar ditetapkan atau diberi hak Perwalianatas anak Pemohon yang ketiga, bernama XXXXX, guna mengurus hartapeninggalan almarhum; Bahwa anak Pemohon yang bernama XXXXX bin XXXXX baru berumur13 tahun; Bahwa, Pemohon orangnya baik, rajin beribadah, berpikiran sehat dantidak pernah bermasalah dengan lingkungannya dan keluarganya; Bahwa Pemohon bertujuan mengurus Perwalian ini akan digunakan untukmenjual harta warisan almarhum dan mengurus suratsurat

Pemohon telah menikah dengan XXXXX; Bahwa, Pemohon adalah istri dari XXXXX ; Bahwa suami Pemohon yakni XXXXX telah meninggal dunia pada 01112013; Bahwa dari pernikahan XXXXX dengan Pemohon telah dikaruniai 3orang anak masingmasing bernama: XXXXX, XXXXX, dan XXXXX,yang kecil berumur 13 tahun; Bahwa, Pemohon bermaksud agar ditetapkan atau diberi hak Perwalianatas anak Pemohon yang ketiga, bernama XXXXX, guna mengurusharta peninggalan almarhum; Bahwa anak Pemohon yang bernama XXXXX bin XXXXX baru berumur13

Saksisaksi :Saksi kesatu : Dinar bin Daud, umur 38 tahun, agama Islam, pada pokoknyamenerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah ipar saksi.e Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya yang masih berumur13 tahun 11 bulan dengan Saharuddin bin Kandacong .e Bahwa antara Sitti Halifah binti Abd. Rahman dengan Saharuddin binKandacong sudah lama menjalin hubungan asmara. Bahwa Sitti Halifah binti Abd.

dengan keluarga Kandacong dan juga dapat timbul halhalyang tidak diinginkan bila rencana perkawinan Sitti Halifah binti Abd.Rahman dengan Saharuddin bin Kandacong tidak dilaksanakan karenaundangan sudah beredar dan bahan kelengkapan pernikahan telahdisiapkan.Saksi kedua : Rosi binti Semmang, umur 30 tahun, agama Islam, pada pokoknyamenerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon karena Pemohon adalah paman saksi saksi.e Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya yang masih berumur13

Saksi 1, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Indramayu dibawah sumpah telahmemberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Keluargae Bahwa saksi kenal juga dengan anak Pemohon bernama ANAKPEMOHON serta calon suami anak Pemohon bernama CALONSUAMINYA tersebut;e Bahwa benar ANAK PEMOHON akan segera menikah denganCALON SUAMINYA, akan tetapi ANAK PEMOHON masih berumur13 tahun, 4 bulan tahun

dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P1) perkara ini menjadiyurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu ;Menimbang, bahwa permohonan pemohon pada pokoknya didasarkanpada pasal 7 (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 yaitu memohon kepada2Pengadilan agar diberi ijin dispensasi Nikah untuk anaknya bernama ANAKPEMOHON dengan alasan karena ANAK PEMOHON tersebut masih berumur13

YUDA BIN ANANG, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Jalan sawah kembar RT.003 RW. 001 DesaPabean udik Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu dibawahsumpah telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena tetanggaBahwa benar ANAK PEMOHON adalah anak Pemohon;e Bahwa benar ANAK PEMOHON akan menikah dengan CALONANAK PEMOHON, akan tetapi ANAK PEMOHON masih berumur13 tahun, 11 bulan;e Bahwa adapun calon suaminya

dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P1) perkara ini menjadiyurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu ;Menimbang, bahwa permohonan pemohon pada pokoknya didasarkanpada pasal 7 (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 yaitu memohon kepada5Pengadilan agar diberi ijin dispensasi Nikah untuk anaknya bernama ANAKPEMOHON dengan alasan karena ANAK PEMOHON tersebut masih berumur13

Fausan Herman bin Herman Saleh masih berumur13 tahun sehingga butuh pemeliharaan baik jiwa maupun hartanya; Bahwa kedua orang tua dan saudara Muh. Fausan Herman binHerman Saleh telah meninggal dunia; Bahwa Muh. Fausan Herman bin Herman Saleh masih di bawahumur dan dikhawatirkan tidak bisa menjaga diri dan hartanya; Bahwa Pemohon adalah kakak kandung dari Muh. FausanHerman bin Herman Saleh; Bahwa Pemohon memiliki hubungan emosional yang baik denganMuh.

Fausan Herman bin Herman Saleh memiliki masih berumur13 tahun sehingga tidak bisa menjaga dirinya dan mengelola hartanya sertamelakukan tindakan hukun baik pada dirinya maupun hakhaknya; bahwa ayah dan ibu kandung Muh. Fausan Herman bin Herman Saleh,telah meninggal dunia; bahwa Pemohon memiliki hubungan dekat dengan Muh.

Saksi Il, umur 69 tahun, agama Islam, Buruh, tempat kediaman diKecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu dibawah sumpah telahmemberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetanggaBahwa benar ANAK PEMOHON adalah anak Pemohon;e Bahwa benar ANAK PEMOHON akan menikah dengan CALONANAK PEMOHON, akan tetapi ANAK PEMOHON masih berumur13 tahun 9 bulan;e Bahwa adapun calon suaminya (CALON ANAK PEMOHON) telahberumur 22 tahun dan akan mampu membiayai

dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P1) perkara ini menjadiyurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu ;Menimbang, bahwa permohonan pemohon pada pokoknya didasarkanpada pasal 7 (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 yaitu memohon kepadaPengadilan agar diberi ijin dispensasi Nikah untuk anaknya bernama ANAKPEMOHON dengan alasan karena ANAK PEMOHON tersebut masih berumur13

TARIMAN BIN CASMAD, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Blok Prapatan RT.002 RW. 001 Desa SlemanKecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu dibawah sumpah telahmemberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena PamanBahwa benar ANAK PEMOHON adalah anak Pemohon;e Bahwa benar ANAK PEMOHON akan menikah dengan CALONANAK PEMOHON, akan tetapi ANAK PEMOHON masih berumur13 tahun, 1 bulan;e Bahwa adapun calon suaminya (CALON

dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P1) perkara ini menjadiyurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu ;Menimbang, bahwa permohonan pemohon pada pokoknya didasarkanpada pasal 7 (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 yaitu memohon kepada5Pengadilan agar diberi ijin dispensasi Nikah untuk anaknya bernama ANAKPEMOHON dengan alasan karena ANAK PEMOHON tersebut masih berumur13

Saksi Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu dibawah sumpahtelah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saudara sepupuPemohonBahwa benar ANAK PEMOHON adalah anak Pemohon;Bahwa benar ANAK PEMOHON akan menikah dengan CALONANAK PEMOHON, akan tetapi ANAK PEMOHON masih berumur13 tahun 10 bulan;e Bahwa adapun calon suaminya (CALON ANAK PEMOHON) telahberumur 25 tahun

dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P1) perkara ini menjadiyurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu ;Menimbang, bahwa permohonan pemohon pada pokoknya didasarkanpada pasal 7 (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 yaitu memohon kepadaPengadilan agar diberi ijin dispensasi Nikah untuk anaknya bernama ANAKPEMOHON dengan alasan karena ANAK PEMOHON tersebut masih berumur13

bahwa terhadap dakwaan diatas, terdakwa menyatakan mengerti atasisi dakwaan tersebut dan terdakwa dan Penasihat hukum terdakwa tidak keberatan dantidak mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang keterangannya telah didengar dipersidangan yaitu :SAKSI 1 ; DIAN RAHMA LESTARI BIN DARYANTO, Yang pada pokoknya menerangkan :Bahwa Telah terjadi tindak pidana persetubuhan terhadap saksikorban DIAN RAHMA LESTARI BIN DARYANTO yang berumur13

sambil mengoyang goyangankan patatnya maju mundur sekitarkurang lebih 5 menit, setelah terdakwa selesai melakukan persetubuhan terdakwadan saksi memakai celana masingmasing dan terdakwa berkata kepada saksikorban jagan sampai ada yang tahu perbuatan yang dilakukan terdakwa terhadapsaksi korban .e Bahwa benar terdakwa dilaporkan kekantor polisi untuk pemeriksaan lebih lanjut ;.SAKSI4 ; DARYANTO , Bahwa telah terjadi tindak pidana persetubuhan terhadap saksikorban DIAN RAHMA LESTARI BIN DARYANTO yang berumur13

terdakwa dansaksi memakai celana masingmasing dan terdakwa berkata kepadasaksi korban jagan sampai ada yang tahu perbuatan yang dilakukanterdakwa terhadap saksikorban .Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut :TERDAKWA KIKI APRIANA BIN SADIKINBahwa benar terjadi tindak pidana persetubuhan terhadap saksikorban DIAN RAHMA LESTARI BIN DARYANTO yang berumur13

;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan di Persidangan telah ditemukan alatalatbukti berupa keterangan Saksisaksi, keterangan Terdakwa, dan barangbarang bukti,dimana setelah Hakim menghubungkan dan menyesuaikan antara satu dan yang lain dari20buktibukti tersebut di atas, dan telah pula dinilai cukup kebenarannya, maka dapatlahdiperoleh adanya faktafakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar terjadi tindak pidana persetubuhan terhadap saksikorban DIAN RAHMA LESTARI BIN DARYANTO yang berumur13

Carma bin Darsa, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di RT.005 RW. 002 Desa Santing Kecamatan LosarangKabupaten Indramayu dibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saudarae Bahwa benar ANAK PEMOHON adalah anak Pemohon;e Bahwa benar ANAK PEMOHON akan menikah dengan CALONANAK PEMOHON, akan tetapi ANAK PEMOHON = masih berumur13 tahun 8 bulan;e Bahwa adapun calon suaminya (CALON ANAK

Im.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P1) perkara ini menjadiyurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu ;Menimbang, bahwa permohonan pemohon pada pokoknya didasarkanpada pasal 7 (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 yaitu memohon kepadaPengadilan agar diberi ijin dispensasi Nikah untuk anaknya bernama ANAKPEMOHON dengan alasan karena ANAK PEMOHON tersebut masih berumur13 tahun 8 bulan dan dikhawatirkan

bahwa, Pemohon telah menikah dengan SUAMI PEMOHONdansekarang SUAMI PEMOHONtelah meninggal dunia pada tanggal 29September 2018;bahwa, dari pernikahan Pemohon dan SUAMI PEMOHONtelahdikaruniai 2 orang masingmasing bernama ANAK KANDUNG dan ANAKKANDUNG. bahwa, Pemohon bermaksud agar ditetapkan atau diberi hak Perwaliananak Pemohon tersebut guna mengurus harta peninggalan almarhumsSuami Pemohon;Penetapan Nomor 1721/Pat.P/2020/PA.Sby.him. 4 dari 9 him. bahwa anak Pemohon yang bernama ANAK KANDUNG baru berumur13

ANAK KANDUNG. bahwa, Pemohon bermaksud agar ditetapkan atau diberi hak Perwaliananak Pemohon tersebut guna mengurus harta peninggalan almarhumsuami Pemohon; bahwa anak Pemohon yang bernama ANAK KANDUNG baru berumur13 tahun dan ANAK KANDUNG baru berumur 12 tahun; bahwa, Pemohon orangnya baik, rajin beribadah, berpikiran sehat dantidak pernah bermasalah dengan lingkungannya, keluarganya dankeluarga Ssuaminya;Bahwa selanjutnya Pemohon di depan persidangan menyatakan telahcukup keterangannya dan tidak

IKA NURAHMAWATI, pada pokoknya menerangkan: bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak 11 (Sebelah) tahunyang lalu; bahwa benar Pemohon menikah dengan seorang lakilakiyang bernama Minarno pada tanggal 16 Juni 1999; bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon mempunyai 2(dua) orang anak lakilaki yang bernama Garin Fahmi Prasetyo danFrido Fahmi Utomo; bahwa anak Pemohon yang bernama Garin Fahmi Prasetyosaat ini berumur 18 tahun, sedangkan Frido Fahmi Utomo berumur13 tahun; bahwa setahu saksi suami Pemohon

SELFIA AGUSTIN WIDYAWATI, pada pokoknya menerangkan: bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak 11 (Sebelah) tahunyang lalu; bahwa benar Pemohon menikah dengan seorang lakilakiyang bernama Minarno pada tanggal 16 Juni 1999; bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon mempunyai 2(dua) orang anak lakilaki yang bernama Garin Fahmi Prasetyo danFrido Fahmi Utomo; bahwa anak Pemohon yang bernama Garin Fahmi Prasetyosaat ini berumur 18 tahun, sedangkan Frido Fahmi Utomo berumur13 tahun; bahwa setahu saksi suami

Saksi 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,alamat di Kabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa sksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena sksi adalahadik kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersmadi rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggo selama 12tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK KE 1/berumur13 tahun Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun

Saksi 2, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamat diKabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa sksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena sksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersmadi rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggo selama 12tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK KE 1/berumur13 tahun Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis kemudian diberitahu

Saksi Il, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kecamatan Cikedung Kabupaten Indramayu dibawahsumpah telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetanggaBahwa benar ANAK PEMOHON adalah anak Pemohon;e Bahwa benar ANAK PEMOHON akan menikah dengan CALONANAK PEMOHON, akan tetapi ANAK PEMOHON masih berumur13 tahun 4 bulan;e Bahwa adapun calon suaminya (CALON ANAK PEMOHON) telahberumur 23 tahun dan akan

dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dantujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P1) perkara ini menjadiyurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu ;Menimbang, bahwa permohonan pemohon pada pokoknya didasarkanpada pasal 7 (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 yaitu memohon kepada5Pengadilan agar diberi ijin dispensasi Nikah untuk anaknya bernama ANAKPEMOHON dengan alasan karena ANAK PEMOHON tersebut masih berumur13