(Pak Tarmadji meninggal kawan, betapa anjingnya berebut tulang).

- 1 (satu) keping CD-R yang berisikan file screen shot dari tampilan Facebook FEBRYAN SANJAYA milik KABIB Bin KABUL yang telah memposting di group PEMBERANTAS PSHT PKI 1922 ASU TERHINA yang memuat gambar di kenal dengan nama TARMADJI sedang memeragakan gerakan pencak silat dan di awali kalimat ?Tarmadji modar luuuuuuur ndahno kirik?e ale rebutan balung?

(Pak Tarmadji meninggal kawan, betapa anjingnya berebut tulang).

- 1 (satu) lembar print out screen shot dari tampilan Facebook FEBRYAN SANJAYA milik KABIB Bin KABUL yang telah memposting di group PEMBERANTAS PSHT PKI 1922 ASU TERHINA yang memuat gambar dikenal dengan nama ?TARMADJI? sedang memperagakan gerakan pencak silat dan diawali kalimat ?Tarmadji modar luuuuuuur ndahno kirik?e ale rebutan balung? (Pak tarmadji meninggal kawan, betapa anjingnya berebut tulang).

(Pak Tarmadji meninggal kawan, betapa anjingnya berebut tulang).

Dirampas untuk dimusnahkan.-

6. Menetapkan agar terdakwa di bebani membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

(Pak Tarmadji meninggal kawan, betapa anjingnya berebuttulang). 1 (satu) keping CDR yang berisikan file screen shot dari tampilan Facebook FEBRYANSANJAYA milik KABIB Bin KABUL yang telah memposting di group PEMBERANTASPSHT PKI 1922 ASU TERHINA yang memuat gambar di kenal dengan nama TARMADJIsedang memeragakan gerakan pencak silat dan di awali kalimat ?Tarmadji modar luuuuuuurndahno kirik?e ale rebutan balung?

(Pak Tarmadji meninggal kawan, betapa anjingnyaberebut tulang). 1 (satu) lembar print out screen shot dari tampilan Facebook FEBRYAN SANJAYA milikKABIB Bin KABUL yang telah memposting di group PEMBERANTAS PSHT PKI 1922ASU TERHINA yang memuat gambar dikenal dengan nama ?TARMADJI? sedangmemperagakan gerakan pencak silat dan diawali kalimat ?Tarmadji modar luuuuuuur ndahnokirik?e ale rebutan balung?

(Pak tarmadji meninggal kawan, betapa anjingnya berebuttulang). 1 (satu) buah Handphone merk CROSS type A28 warna putih dengan kartu Sim jenisTelkomsel nomor 082117144352 yang mana di dalam galeri berisikan file dari screen shotmemposting di group PEMBERANTAS PSHT PKI 1922 ASU TERHINA yang memuatgambar dikenal dengan nama TARMADJI sedang memperagakan gerakan pencak silat dandiawali kalimat ?Tarmadji modar luuuuuuur ndahno kirik?e ale rebutan balung?

(PakTarmadji meninggal kawan, betapa anjingnya berebut tulang).Dirampas untuk dimusnahkan.6. Menetapkan agar terdakwa di bebani membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000, (limaribu rupiah) ;

(Pak Tarmadji meninggal kawan, betapa anjingnya berebut tulang).

- 1 (satu) keping CD-R yang berisikan file screen shot dari tampilan Facebook FEBRYAN SANJAYA milik KABIB Bin KABUL yang telah memposting di group PEMBERANTAS PSHT PKI 1922 ASU TERHINA yang memuat gambar di kenal dengan nama TARMADJI sedang memeragakan gerakan pencak silat dan di awali kalimat ?Tarmadji modar luuuuuuur ndahno kirik?e ale rebutan balung?

(Pak Tarmadji meninggal kawan, betapa anjingnya berebut tulang).

- 1 (satu) lembar print out screen shot dari tampilan Facebook FEBRYAN SANJAYA milik KABIB Bin KABUL yang telah memposting di group PEMBERANTAS PSHT PKI 1922 ASU TERHINA yang memuat gambar dikenal dengan nama ?TARMADJI? sedang memperagakan gerakan pencak silat dan diawali kalimat ?Tarmadji modar luuuuuuur ndahno kirik?e ale rebutan balung? (Pak tarmadji meninggal kawan, betapa anjingnya berebut tulang).

(Pak Tarmadji meninggal kawan, betapa anjingnya berebut tulang).

Dirampas untuk dimusnahkan.-

6. Menetapkan agar terdakwa di bebani membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

ALFIYANA yang berbunyi jangan ngaco dan ganggu orangbangsat lonte sekali lonte ya tetap lonte lah, betapa rendahmartabatmu ha.....kacian deh setelah menerima pesan singkattersebut untuk mematiskan siapa pengirimnya Saksi NUR DEWIALFIYANA melakukan hubungan telephon kepada Terdakwa ke nomor087837909696 dan diangkat oleh seorang laki laki kemudianoleh Saksi NUR DEWI ALFIYANA hubungan telephon tersebutlangsung ditutup, tidak lama kemudia sekira pukul 18.41 WibTerdakwa dengan menggunakan nomor hand phone

singkat tersebut tidakdibalas, selanjutnya pada hari kamis tanggal O07 Januari2010 sekira pukul 19.00 Wib Saksi NUR DEWI ALFIYANA kembalimengirim pesan singkat kepada Terdawa namun oleh Terdakwatetap tidak dibalas, kemudian pada Rabu tanggal 13 Januari112010 sekira jam 01.25 Wib Terdakwa dengan menggunakan nomorhand phone 087837909696 mengirim pesan singkat ke nomor081901359696 milik Saksi NUR DEWI ALFIYANA yang berbunyijangan ngaco dan ganggu orang bangsat lonte sekali lonteya tetap lonte lah, betapa

Binti DADI; Bahwa Saksi mengalami kejadian mendapatkan sms dariTerdakwa pada tanggal 12 Januari 2010 sekitar jam18.30, dimana Terdakwa mengirim SMS ke HP Saksiyang isinya : Jangan ngaco dan ganggu orangbangsat lonte sekali lonte yang tetap lonte /ah,betapa rendah martabatmu haa... kacian deh, tetapidi rincian pesan masuk pesan singkat sms tersebuttertanggal 13 Januari 2010 jam 01.25 wib; Bahwa oleh karena Saksi dikirimi pesan singkat smstersebut kemudian Saksi balas pada hari selasatangal 12 Januari

HP yang mengirim sms kepada Saksi korbantersebut adalah 087837909696 ; Bahwa Saksi tahu nomor HP 087837909696 yang buatmengirim sms kepada Saksi korban tersebut adalahmilik Terdakwa setelah diberitahu oleh Saksikorban; Bahwa Saksi diberitahu oleh Saksi korban = dandiperlihatkan HP yang ada smsnya dari Terdakwa danada 2 sms yang masuk yang isinya adalah : 1.Jangan ngaco dan ganggu orang bangsat lonte sekalilonte yang tetap lonte lah, betapa rendahmartabatmu haa... kacian deh , 2.

Bahwa~ mengenai kata kata lonte yangdituliskan oleh Terdakwa dalam pesansingkatnya yang dikirimkan kepada NUR DEWIALFIYANA adalah ditujukan untuk merendahkanatau=memandang rendah NUR DEWI ALFIYANAHkarena dalam kata kata berikutnya Terdakwa3,juga menyatakan ...betapa rendah martabatmua3ha.... dan kata kata ...S@lalu direndahkanorang... .57 Bahwa selain itu Terdakwa dalamketerangannya di persidangan menyatakanbahwa menurutnya kata Jonte berarti wanitatuna susila.

Kecamatan Undaan Kabupaten Kudusselama kurang lebih selama 1 bulan, telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul);Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belum pernahbercerai;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun setelah 1 bulan menikah Termohon pamit bekerjanamun setelah itu tidak ada kabar beritanya, kKemudian kurang lebih3 bulan setelahnya keluarga Termohon menghubungi Termohonkarena Termohon hendak melahirkan dan meminta maaf kepadaPemohon betapa

Termohon hidup rukun di rumahorang tua Pemohon, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasSuami isteri namun belum dikaruniai keturunan;Putusan Nomor 238/Pdt.G/2019/PA Kds.Page 4 of 132.Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan tentram, namun kemudian setelah 1 bulan menikahTermohon pamit bekerja namun setelah itu tidak ada kabarberitanya, kemudian kurang lebin 3 bulan setelahnya keluargaTermohon menghubungi Termohon karena Termohon hendakmelahirkan dan meminta maaf kepada Pemohon betapa

PA Kds.Page 5 of 13 Bahwa Semula Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumahorang tua Pemohon, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan tentram, namun kemudian setelah 1 bulan menikahTermohon pamit bekerja namun setelah itu tidak ada kabarberitanya, kKemudian kurang lebih 3 bulan setelahnya keluargaTermohon menghubungi Termohon karena Termohon hendakmelahirkan dan meminta maaf kepada Pemohon betapa

bercerai dari Termohon;Putusan Nomor 238/Pdt.G/2019/PA Kds.Page 7 of 13Menimbang, bahwa dalam pokok permohonan adalah Pemohonmohon diizinkan untuk mengucapkan talak terhadap Termohondisebabkan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak dapatdipertahankan lagi karena setelah 1 bulan menikah Termohon pamitbekerja namun setelah itu tidak ada kabar beritanya, kemudian kuranglebih 3 bulan setelannya keluarga Termohon menghubungi Termohonkarena Termohon hendak melahirkan dan meminta maaf kepadaPemohon betapa

diketahuialamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia hingga sekarang;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksi bernamaSumardi bin Sukari dan Budiyanto bin Sulkan, dan berdasarkanKeterangan para saksi di bawah sumpah bahwa setelah 1 bulan menikahTermohon pamit bekerja namun setelah itu tidak ada kabar beritanya,kemudian kurang lebih 3 bulan setelahnya keluarga TermohonPutusan Nomor 238/Pdt.G/2019/PA Kds.Page 9 of 13menghubungi Termohon karena Termohon hendak melahirkan danmeminta maaf kepada Pemohon betapa

Kecamatan Undaan Kabupaten Kudusselama kurang lebih selama 1 bulan, telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul);Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belum pernahbercerai;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun setelah 1 bulan menikah Termohon pamit bekerjanamun setelah itu tidak ada kabar beritanya, kKemudian kurang lebih3 bulan setelahnya keluarga Termohon menghubungi Termohonkarena Termohon hendak melahirkan dan meminta maaf kepadaPemohon betapa

Termohon hidup rukun di rumahorang tua Pemohon, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri namun belum dikaruniai keturunan;Putusan Nomor 238/Pdt.G/2019/PA Kds.Page 4 of 132.Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan tentram, namun kemudian setelah 1 bulan menikahTermohon pamit bekerja namun setelah itu tidak ada kabarberitanya, kKemudian kurang lebih 3 bulan setelahnya keluargaTermohon menghubungi Termohon karena Termohon hendakmelahirkan dan meminta maaf kepada Pemohon betapa

PA Kds.Page 5 of 13 Bahwa Semula Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumahorang tua Pemohon, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan tentram, namun kemudian setelah 1 bulan menikahTermohon pamit bekerja namun setelah itu tidak ada kabarberitanya, kemudian kurang lebih 3 bulan setelahnya keluargaTermohon menghubungi Termohon karena Termohon hendakmelahirkan dan meminta maaf kepada Pemohon betapa

bercerai dari Termohon;Putusan Nomor 238/Pdt.G/2019/PA Kds.Page 7 of 13Menimbang, bahwa dalam pokok permohonan adalah Pemohonmohon diizinkan untuk mengucapkan talak terhadap Termohondisebabkan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak dapatdipertahankan lagi karena setelah 1 bulan menikah Termohon pamitbekerja namun setelah itu tidak ada kabar beritanya, kKemudian kuranglebih 3 bulan setelahnya keluarga Termohon menghubungi Termohonkarena Termohon hendak melahirkan dan meminta maaf kepadaPemohon betapa

diketahuialamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia hingga sekarang;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksi bernamaSumardi bin Sukari dan Budiyanto bin Sulkan, dan berdasarkanKeterangan para saksi di bawah sumpah bahwa setelah 1 bulan menikahTermohon pamit bekerja namun setelah itu tidak ada kabar beritanya,kemudian kurang lebih 3 bulan setelahnya keluarga TermohonPutusan Nomor 238/Pdt.G/2019/PA Kds.Page 9 of 13menghubungi Termohon karena Termohon hendak melahirkan danmeminta maaf kepada Pemohon betapa

bersama di Tulungagung, tetapi sekarangPemohon telah pindah dan tinggal bersama istri pertamanya di Bone,sedangkan Termohon yang berstatus sebagai istri kKedua memilih untuk tetaptinggal di rumah orang tuanya di Tulungagung.Menimbang bahwa dalam perkara ini, Majelis Hakim sependapat denganYahya Harahap bahwa jika kompetensi relatif mengadili cerai talak dijatunkan kePengadilan Agama yang terletak di tempat kediaman suami, sedangkan istribertempat kediaman di tempat yang jauh, dapat diperkirakan betapa

Kedudukan Kewenangan dan Acara PeradilanAgama, halaman 222).Menimbang bahwa penentuan kompetensi relatif Pengadilan Agamadalam mengadili perkara cerai talak sematamata berdasar pada faktor tempatkediaman nyata istri, secara konsepsional bertujuan untuk memudahkan pihakistri yang kurang mampu dari segi ekonomi dan/atau bertempat tinggal jauh didaerah lain dapat membela diri dan mempertahankan hakhaknya di depanpersidangan.Menimbang fakta persidangan bahwa Termohon bertempat kediaman diTulungagung, maka betapa

jauhnya dan betapa besarnya biaya yang harusdikeluarkan untuk menghadiri persidangan di Pengadilan Agama Watampone.Oleh karena itu, dengan memperhatikan kesamaan dan keseimbangan kondisiantara Pemohon dan Termohon untuk memperoleh kesempatan dan hakhaknya di depan persidangan dan dengan tidak mempersoalkan Termohonbertempat kediaman di Tulungagung tanpa izin Pemohon dan/atau tidak mauikut ke tempat kerja Pemohon, Majelis Hakim berpendapat, PengadilanAgama Tulungagung yang berwenang mengadili perkara

Bahwa pada tanggal 25 Februari 2012 Penggugat pulang ke Indonesia tepatnya kealamat Penggugat guna mengurus perpanjangan visa dan berkunjung kepadakeluarga, namun betapa terkejutnya Penggugat ketika menemui Tergugat danTergugat sempat bilang telah menceraikan Penggugat dan sudah nikah lagidengan seorang perempuan bernama WIL, alamat Desa Sidodadi, KecamatanTempurejo, Kabupaten Jember;6.

rumah sejak 24 Februari 2012 hingga sekarang ini sudah 7tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat sudah tidak mautahu masalah biaya hidup Penggugat serta biaya sekolah anak, kemudianPenggugat akhirnya pada tanggal 24 Februari 2012 pergi ke Taiwan menjadi T.K.Isedangkan posisi Tergugat berada di Korea juga menjadi T.K.I. bahwa padatanggal 25 Februari 2012 Penggugat pulang ke Indonesia tepatnya ke alamatPenggugat guna mengurus perpanjangan visa dan berkunjung kepada keluarga,namun betapa

telah pisah rumah sejak 24Februari 2012 hingga sekarang selama 7 tahun dan penyebab percekcokan itukarena Tergugat sudah tidak mau tahu masalah biaya hidup Penggugat serta biayasekolah anak, kemudian Penggugat akhirnya pada tanggal 24 Februari 2012 pergike Taiwan menjadi T.K.I sedangkan posisi Tergugat berada di Korea juga menjadiT.K.I. bahwa pada tanggal 25 Februari 2012 Penggugat pulang ke Indonesiatepatnya ke alamat Penggugat guna mengurus perpanjangan visa dan berkunjungkepada keluarga, namun betapa

rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sudah tidak mau tahu masalah biaya hidup Penggugat serta biayasekolah anak, kemudian Penggugat akhirnya pada tanggal 24 Februari 2012 pergi keTaiwan menjadi T.K.I sedangkan posisi Tergugat berada di Korea juga menjadiT.K.I. bahwa pada tanggal 25 Februari 2012 Penggugat pulang ke Indonesia tepatnyake alamat Penggugat guna mengurus perpanjangan visa dan berkunjung kepadakeluarga, namun betapa

kamimampu menyelesaikannya sendiri dan Penggugat mampu menyimpannya.Jawaban ini saya susun tidak untuk menguraikan bantahan terhadap daligugatan yang diajukan Penggugat dan tidak pula saya alamatkan kepadaPenggugat; karena Penggugat tidak membutuhkan siapapun dan pendapatapapun untuk memilih saya sebagai pendamping hidupnya sehinggaPenggugat juga tidak membutuhkan siapapun dan pendapat apapun untukmemberhentikan saya sebagai pendamping hidupnya;Dalil gugatan Penggugat menjadi cermin bagi saya, betapa

Saya yakin Penggugat menghitungnya dengan cermat danmenggunakan sepenuh perasaan karena kenyataan derita 11 tahun dari 13tahun masa pernikahan kami adalah sebuah bukti betapa Penggugat telahmengorbankan perasaannya untuk bertahan dalam bahtera keluarga yangkami bina.

Masa 11 tahun ketidakbahagiaan dari 13 tahun perkawinan yangmenunjukkan betapa buruk prilaku saya dan betapa derita telah menjadihiasan yang sungguh menyiksa Penggugat;Dalil gugatan juga menunjukkan bahwa saya telah gagal total menjalankanjanji di masa penyusunan rencana pernikahan kami, bahwa kami berduaakan menjadi mitra dalam menapaki jalan pernikahan untuk menggapaistatus sakinah, mawaddah wa rahmah;Menjadi mitra dengan posisi dan peran sejajar membesarkan anakanakyang hadir sebagai buah cinta

Penggugat menyadarkan betapa kemampuan terpendamyang saya miliki adalah aset berharga bagi diri saya sendiri, bagi keluargadan bagi banyak orang di sekitar kami;Majelis Hakim yang saya Muliakan dan Penggugat yang saya cintai;Penggugat adalah korban dari tindakan saya, korban dari kebodohan saya,korban dari bentuk ketakutan terpendam atas kepergiannya dari sisi sayayang mewujud dalam sikap cemburu.

Betapa kelucuan mereka akan meredup,tatap mata polos mereka akan memandang nanar ketika melihat anakanaklain bersendagurau dengan orang tua dalam keluarga yang utuh;Majelis Hakim yang saya muliakan dan Penggugat yang saya cintai;Saya dan Penggugat berasal dari keluarga yang utuh, dibesarkan dengankondisi standard jika tidak bisa disebut ideal.

Bahwa semasa hidup pemohon telah lalai mencatatkan perkawinannya keKantor Pencatatan Sipil, namun setelah isteri pemohon telah meninggal duniadimana untuk mengurus taspen pemohon sangat dibutuhkan Akta Perkawinanpemohon, sehinga pemohon menyadari betapa pentingnya perkawinantersebut di Kantor Catatan Sipil atau sekarang Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan sipil.Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 159/Pdt.P/2020/PN Pbr5.

saat ini;Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak,yaitu: APRILANDI HABEAHAN, lahir di Pekanbaru tanggal 06 April 1989Bahwa pada tanggal 17 Januari 2016, istri Pemohon Roida ButarButar telahmeninggal dunia;Bahwa semasa istri Pemohon hidup telah lalai/ lupa mencatatkan perkawinanPemohon tersebut ke Kantor Catatan Sipil;Bahwa setelah istri Pemohon meninggal dunia, dimana untuk menggurussegala sesuatunya diperlukan Akta Perkawinan;Bahwa sejak itu. baru Pemohon menyadari betapa

2016, sebagaimana ditegaskanHalaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 159/Pdt.P/2020/PN Pbrdalam kutipan akta Kematian No. 1471KM290220160024 tertanggal 01Maret 2016 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Pekanbaru; Bahwa semasa istri Pemohon hidup telah lalai/ lupa mencatatkan perkawinanPemohon tersebut ke Kantor Catatan Sipil; Bahwa setelah istri Pemohon meninggal dunia, dimana untuk menggurussegala sesuatunya diperlukan Akta Perkawinan; Bahwa sejak itu baru Pemohon menyadari betapa

PP No. 24 lI Scanned with CamScanner Bahkan lebih dipertegas lagi Pasal 1459 KUHPerdata yang menyatakanbahwa hak milik atas tanah baru beralih kepada pembelinya jika telahdilakukan penyerahan Yuridis yakni dengan pembuatan Akta pada kantor pendaftaran tanah;Padahal berdasarkan faktafakta hukum pembuktian Penggugat / pembandingterbukti secara SAH menurut HUKUM betapa lokasi tanah sawah sengketaadalah HAK MILIK penggugat yang diperoleh sebagai bagian warisan dari Ibu Kandungnya bernama Maddiseng (

menerangkan pula bahwa tanah sawah sengketaadalah milik Darmi yang diperoleh dari ibu kandungnya bernama Maddisengdasar pengetahuan saksi adalah karena sebelum saksi menggarap tanahsawah sengketa tersebut terlebih dahulu digarap oleh bapaknya darmi bernama Sakaria lalu kemudian digarap oleh saksi dan selama saksi garaphasilnya selalu diberikan kepada Maddiseng serta saksi juga pernah melihat suratnya tanah sawah sengketa berupa rincik dan surat pajaknya atas nama Maddiseng;Dengan begitu jelas dan nyata betapa

Ambo Rappe (Tergugat ) (Vide asli surat gugatan penggugat/pembanding);Hal ini membuktikan betapa Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini tidak professional akibatnya jadilah putusan yang amburadul yangmecedarai RASA KEADILAN dan ketidak pastian hukum; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitisecara cermat dan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Watampone tanggal 19 Desember 2013 Nomor :37/Pdt.G/2013/PN.Wtp dan telah pula membaca

Betapa tidak, Penggugat harus mempunyaikepentingan dalam perkara ini sebagaimana diharuskan dalam ketentuan Pasal53 ayat (1) UndangUndang Nomor : 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaHalaman 5 dari 14 halaman. Putusan Nomor 310 K/TUN/2014.Negara diubah dengan UndangUndang Nomor : 9 Tahun 2004 Juncto UndangUndang Nomor : 51 Tahun 2009;Bahwa jawaban terhadap pertanyaan di atas, ternyata Penggugat sudah tidak lagimempunyai Kepentingan yang Dirugikan dalam perkara ini.

Betapa tidak, pemeriksaan banding seharusnyamengulangi kembali secara keseluruhan, baik mengenai Fakta dan maupunPenerapan Hukum.

Keputusan/Kebijakanpemberhentian Rektor Universitas Sulawesi Barat adalah sudah tepat dan memenuhisyarat menurut hukum sebagaimana dimaksud dalam Berita Acara Hasil AuditInspektorat Jenderal Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesiaterhadap Perguruan Tinggi Universitas Sulawesi Barat (Vide Bukti T18 dan T19) .Betapa tidak, jika ternyata Pemohon Kasasi melakukan kesalahan atau ditemukankasus dalam mengambil kebijakan/keputusan dalam pemberhentian Rektor/Termohon Kasasi, maka Inspektorat

sebagai Rektor Universitas SulawesiBarat.4 Bahwa ternyata Hakim Banding telah secara salah (dan amat keliru) menerapkanhukum berkenaan dengan pertimbangan Majelis Hakim Banding yangWISTVAtAKE I. pecacecneemserecens bahwa Tergugat tidak mempunyai kewenangan untukmenerbitkan Surat Keputusan Nomor: O3ASK/YPISB/XII/2012 tentangpemberhentian Rektor dan Pejabat Struktural Universitas Sulawesi Barattanggal 1 Desember 2012 yang diterbitkan Tergugat adalah tidak sah (VideHal. 8 baris ke12 dari atas Putusan).Betapa

Betapa tidak,kedudukan hukum Universitas Sulawesi Barat telah berubah menjadi PerguruanTinggi Negeri sebagai mana dimaksud dalam Peraturan Presiden Republik IndonesiaNomor 36 Tahun 2013 tanggal 13 Mei 2013 tentang Pendirian Universitas SulawesiBarat, Lembaran Negara Nomor 88 Tahun 2013 (Vide Bukti T8).TIDAK HANYA ITU:Bahwa ternyata Penggugat/Pemohon Banding/Termohon Kasasi sudah tidakmemenuhi syarat lagi untuk diangkat sebagai Rektor Universitas Sulawesi Baratkarena telah berstatus Pensiun Pegawai

Sehingga dengan demikian, surat dakwaan tidakmengindahkan ketentuan Pasal 143 Ayat (2) huruf b KUHAP, di manakonsekuensinya SURAT DAKWAAN BATAL DEMI HUKUM ;Fakta ini menunjukkan pula, bahwa betapa Para Pemohon Kasasi (Terdakwa ITHAI WOON FOI alias AFOI dan Terdakwa II THAI WOON FONG aliasASFONG) terlalu dipaksakan untuk menjadikan Terdakwa dalam perkara ini ;8 Dalam surat dakwaan, di satu sisi diuraikan tentang delik yang selesai atauVoltooid Delict ex Pasal 114 Ayat (2) UndangUndang No.35 Tahun

DAKWAAN SUBSIDAIR), namun pada sisi lainnya setelah kejadianitu kemudian Terdakwa I THAI WOON FOI alias AFOI dan Terdakwa IITHAI WOON FONG alias AFONG (Para Pemohon Kasasi) didakwa lagidengan delik percobaan atau Poging ex Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang No.35 Tahun 2009, di mana hal ini menunjukkan bahwa betapa suratdakwaan irrasional, contradiktief in terminis dan berbelitbelit serta tidakjelas.

;Fakta ini menunjukkan pula, bahwa betapa Para Pemohon Kasasi (Terdakwa ITHAI WOON FOI alias AFOI dan Terdakwa II TAHI WOON FONG aliasAFONG) terlalu dipaksakan untuk menjadi Terdakwa dalam perkara ini ;Parahnya lagi, orang yang bernama AKUI dan ALEX tersebut sama sekali tidakpernah diambil keterangannya baik dalam pemeriksaan di Kepolisian maupundalam persidangan perkara ini ;14 Dalam surat dakwaan halaman 3 garis datar ke5 dari atas disebutkan bahwapada tanggal 08 April 2012 sekitar pukul 11.00

No. 1433 K /Pid.Sus/ 201338menunjukkan bahwa betapa surat dakwaan irrasional, contradiktief interminis dan berbelitbelit serta tidak jelas ;Fakta ini menunjukkan pula, bahwa betapa Para Pemohon Kasasi (Terdakwa ITHAI WOON FOI alias FOI dan Terdakwa I!

THAI WOONFONG alias AFONG) justru didakwa dengan delik percobaan atau Pogingex Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009, di mana halini menunjukkan bahwa betapa surat dakwaan irrasional, contradiktief interminis dan berbelitbelit serta tidak jelas ;Fakta ini menunjukkan pula, bahwa betapa Para Pemohon Kasasi (Terdakwa ITHAI WOON FOI alias AFOI dan Terdakwa I THAI WOON FONG aliasAFONG) terlalu dipaksakan untuk menjadi Terdakwa dalam perkara ini ;Parahnya lagi, orang yang bernama AKUI dan

, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohondatang menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Termohon tidak bisamenghadiri persidangan disebabkan dalam kondisi sakit parah (lumpuh) sehinggaMajelis Hakim telah mengadakan pemeriksaan ke tempat kediaman Termohon;Menimbang, bahwa memenuhi ketentuan pasal 154 R.Bg jo. pasal 3 ayat (1)Undangundang Nomor tahun 1974, Majelis telah berusaha mendamaikan dengancara memberikan nasehat agar Pemohon mengurungkan niatnya untuk berpoligamikarena betapa

Persidangan sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari Putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa mempedomani ketentuan pasal 154 R.Bg dan pasal 3ayat (1) Undangundang Nomor tahun 1974 tentang perkawinan serta SEMANomor 01 Tahun 2008 tentang Mediasi, Majelis Hakim telah berusaha menasihatidan memberikan saran kepada Pemohon agar supaya Pemohon mengurungkanniatnya untuk kawin lagi (poligami) mengingat betapa

beratnya jika beristeri lagidan betapa sulitnya untuk berlaku adil terhadap isteriisteri dan anakanaknya,tetapi Pemohon tetap pada permohonannya sedangkan Termohon tidak keberatanjika Pemohon kawin lagi;Menimbang, bahwa dalil Pemohon bahwa antara Pemohon dan Termohonadalah suami isteri perkawinan sah dihubungkan dengan bukti surat (P1), makaharus dinyatakan terbukti antara Pemohon dengan Termohon telah dan masihterikat dalam ikatan perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Termohon

Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku;SubsiderMohon putusan yang seadiladilnyaBahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon dan Pemohon Ildatang menghadap sendiri di persidangan, Majelis Hakim lalu memberikan arahanHal 2 dari 4 hal Pen No. 8/Pdt.P/2015/PA.Ltdan nasihat tentang betapa pentingnya suatu perkawinan itu harus tercatat diKantor Urusan Agma;Bahwa, atas arahan dan nasihat dari Majelis Hakim tersebut Pemohon dan Pemohon II memohon untuk mencabut perkaranya

untukmempersingkat uraian dalam putusan ini, Majelis Hakim cukup menunjuk beritaacara persidangan yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan denganputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon Il datang menghadap sendiri ke persidangan, Majelis Hakim laluberusaha memberikan saran dan nasihat kepada Pemohon dan Pemohon Iltentang betapa

pekerjaannya, Pemohon pulang larut malam dan mendapati anak anaktidur sendirian tidak ditemani Termohon;Bahwa pagi harinya Termohon pulang ke rumah sekitar jam 09.00 Pemohonbertanya dengan baik baik tentang kepergiaanya tadi malam Termohon justrumarah marah, Pemohon berusaha sabar menahan diri untuk tidak emosisetelah jeda waktu beberapa jam dengan sedikit bujuk rayu dari PemohonTermohon mengakui telah melakukan hubungan badan (Zinah) dengan temankencannya beberapa kali tidak hanya pada malam itu, betapa

Pemohon untuk mengajukan permohonan cerai terhadapTermohon, Termohon menolak, tidak mau dicerai, Termohon menangismenghibahiba, minta maaf dan berjanji akan tobat, tidak mengulangi lagiserta memperbaiki diri (mungkin Termohon sadar setelah dinasehati olehibunya);Bahwa Pemohon menjadi iba dan kasihan kepada Termohon, makadiberikanlah kesempatan kedua kepada Termohon untuk membuktikan janjitobatnya selama satu bulan;Bahwa ternyata tobatnya dari Termohon hanyalah sebentar atau cumasandiwara belaka betapa

Selama di KualalumpurPenggugat tetap berkirim uang untuk keluarga namun betapa masgul hatiPenggugat karena disaat Penggugat ada di luar negeri, Penggugatmendapat berita bahwa Tergugat malah telah menikah siri denganperempuan lain yang bernama Pajiem sehingga antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran melalui handphone;.

Bahwa karena tidak sah, oleh tindakan Tergugat yang menikah lagi tanapajin Penggugat, maka pada awal tahun 2017 Penggugat pergi lagi keMalaysia (Kualalumpur) namun betapa kecewanya Penggugat, karenaketika baru 6 bulan atau Juni 2017, justru Tergugat membawa istri sirinyatinggal di rumah bersama Tergugat dan Penggugat yang dibangun dari hasiljerih payah Penggugat selama di luar negeri;.

Kualalumpur Penggugat tetap berkirim uang untuk keluarga, namunPenggugat mendapat berita bahwa Tergugat malah telah menikah siri denganperempuan lain yang bernama Pajiem, sehingga antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran melalui handphone, makapada tahun 2016 Tergugat pulang dan menanyakan kebenaran atasperselisihan Tergugat dengan perempuan lain, yang kemudian diakuikebenarannya oleh Tergugat, pada awal tahun 2017 Penggugat pergi lagi keMalaysia (Kualalumpur) namun betapa

Saat Tergugat sholat jamaah di mushola diamdiam Penggugat membukaponsel milik Tergugat dan betapa kagetnya Penggugat setelah mengetahuikalau SMS tersebut berasal dari Tergugat karena SMS yang dikirim kepadaPenggugat ternyata tidak dihapus dan sejak saat Penggugat tidak maukumpul bersama lagi dengan Tergugat;c.

Saat Tergugat sholat jamaah di mushola diamdiam Penggugatmembuka ponsel milik Tergugat dan betapa kagetnya Penggugatsetelah mengetahui kalau SMS tersebut berasal dari Tergugat karenaSMS yang dikirim kepada Penggugat ternyata tidak dihapus dan sejaksaat Penggugat tidak mau kumpul bersama lagi dengan Tergugat;hal. 5 dari 10 halamanc.

Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisinan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena:e Penggugat menerima pesan singkat (SMS) dari nomor tidak dikenal yangisinya mengajak Penggugat untuk kencan dan banyak juga katakata jorok didalam SMS tersebut akan tetapi tidak pernah ditanggapi oleh Penggugat;e Saat Tergugat sholat jamaah di mushola diamdiam Penggugat membukaponsel milik Tergugat dan betapa

Betapa besar kezalimandan betapa besar kebobrokan hukum di daerah, lebih khusus lagi di Kendari,betapa tidak wakilwakil Tuhan yang disebut Hakim Yang Mulia bisamerekayasa dan memanipulasi perkara harta bersama yang objeknya salahalamat menjadi benar dengan cara dikesampingkan eksepsi Tergugat, bahwaobjek harta bersama tidak berada dalam wilayah hukum Anggoeya tapi dalamwilayah hukum Bonggoeya, kesimpulannya antara Anggoeya dan Bonggoeyaberjarak kurang lebih 20 kilometer sehingga seharusnya Pengadilan

6.000.00Jumlah Rp. 616.000.00(enam ratus enam belas ribu rupiah) ;KANDASEvitamala* Bila tiada mendalam* Cinta dan kerinduan* tak kan terlalu dalam luka yang kurasakanbila saja kutahu bahwa kesetiaanmu begitu dalam padakutakkan aku mengingkari janjiku* Sesal kian mendera* akhir sudah cerita kini kau telah berdua* itu kenyataannyabila saja kutahu bahwa kesetiaanmu begitu dalam padakutakkan aku mengingkari janjikuSekian lama kucari dirimu kasihdari waktu ke waktu kucarihingga putus asa diri iniDan betapa

kusesali yang telah terjadikekasih yang paling kucintai kini terluka hati* Bila tiada mendalam* Cinta dan kerinduan* tak kan terlalu dalam luka yang kurasakanSekian lama kucari dirimu kasihdari waktu ke waktu kucarihingga putus asa diri iniDan betapa kusesali yang telah terjadikekasih yang paling kucintai kini terluka hatitelah terlarang kita untuk saling mencinta

beliau telah berjanji kepada saya akan memberikan binaan terhadap bapaksuria akbar agar rukun kembali (janji Pak satibi pada saya bersama anakanak saya)menghadap kepada beliau pada tanggal 11 Januari 2009, saya diminta diam tidakboleh marah, intinya harus sabar, agar perselisihan diantara kami terselesaikan dankalau dalam waktu 12 bulan Bapak Suria Akbar tidak bisa di bina maka BapakSatibi (Bapak Pansek) akan memanggil saya untuk diberi tahu kalau Bapak SuriaAkbar sudah tidak dapat dibina, tetapi betapa

Setelah Pemohon meninggalkan rumah (mulai tanggal 8 JUni 2009 sampaisekarang), demi berlanjutnya bahtera rumah tangga kami, Termohon bertindaksebagai ibu yang sekaligus menjadi kepala rumah tangga bagi kedua buah hati ANAK PEMOHON (12 tahun) ; ANAK PEMOHON(7 tahun) 22200 202252202557Termohon harus berperan ganda kedua buah hati kami, betapa berat tanggung jawabyang harus Termohon pikul dan jalani selain harus merawat, mendidik danmemenuhi semua kebutuhan / biaya hidup kedua buah hati kami ;Perlu

Pemohon dan Majelis Hakim ketahui, pada saat Pemohon meninggalkanrumah, Termohon sedang sakit baru jatuh / terpeleset dan dokter mengajurkanTermohon harus operasi tapi apa kata yang keluar dari Pemohon sakit saya(termohon) tidak bisa sembuh kalau belum diakhirat, betapa sakit dan pedih hatiTermohon saat itu, serta anakanak kamipun saat itu masuk sekolah kejenjangpendidikan yang lebih tinggi, bisa dibayangkan betapa repotnya Termohonmengurus semua itu.