M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa HELYEM BETIKA ALIAS YEM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HELYEM BETIKA ALIAS YEM dengan pidana penjara selama 7 ( tujuh ) bulan ;
3. Menetapkan

Terdakwa:
HELYEM BETIKA alias YEM

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Syaeful Abdur Rohman bin Herman ) terhadap Penggugat ( Betika Septiana binti Bibit Hariyanto )

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 806000.- (delapan ratus enam ribu rupiah);

memperdulikan kepada Penggugat dan atas perbuatanTergugat tersebut, Penggugat tidak rela dan mengadukan halnya ke Pengadilan danuntuk membuktikan ketidak ridhoannya Penggugat menyerahkan uang sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwad atas syarat jatuhnya talak Tergugat kepadaPenggugat, karenanya pelangaran takik talah telah terwujud, sesuai dengan kaidahdalam kitab Tanwirul Qulub halaman 362 yang berbunyi :Artinya: Tika covonrana monaaantinalkan talak atacs euatu evarat maka iatuhlah talaknwya betika

Bahwa betika Pemohon pulang untuk kesekiankalinya bulan Oktober 2008 Termohon tidak beradadirumah orang tuanya, menurut informasi Termohonbekerja namun tidak ada yang mengetahuialamatnya, karena itu. Pemohon mengajukan permohonancerai talak di Pengadilan Agama Lamongan;Berdasarkan alasan/dalil dalil diatas,Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Lamongansegera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamemberikan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini:1.

berselingkuh, dan barangbarangPemohon dipindahkan ke tempat lain berarti Termohon mengusir Pemohon;Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukanduplik secara lisan dan menyatakan tetap pada jawaban semula,Bahwa terhadap tuntutan rekonpensi Termohon/Penggugat Pepnet rekonpensi mengajukan jawaban rekonpensitersebut, Pemohon/Tergugali da pokoknya Tergugal tidak mempermasalahkan kalau hartaSecala liSan padeb ' b tanah dan rumah dibagi dua, karena rumah dan tanah tersebutersama berupaa hon akan betika

SUYONO, keluar dari Bank dengan membawa tas hitam dan mengendaraimobil Daihatsu Terios warna hitam menuju kearah timur, yang selanjutnya merekaterdakwa mengikutinya dari arah belakang dan ditengah perjalanan ketika mobil yangditumpangi saksi korban berjalan lambat kemudian terdakwa , SATIMIN BIN SAMIJAN,melempar paku yang sudah dipersiapkan didepan ban kiri belakang dengan tujuan bankempos ditengah jalan, sambil mengikuti dari belakang,Bahwa betika mobil yang dikendarai oleh saksi korban berhenti

Pelanpelan dan berhenti dibelakangnya, selanjutnya betika saksi koroban H. SUYONOturun dari mobilnya untuk ganti ban, kemudian terdakwa SATIMIN BIN SAMIJAN, majudan berhenti di depan mobil saksi korban, kemudian terdakwa Ill.

Keminah;Bahwa betika Alamarhum Rajimin meninggal dunia, kedua orang tuanyatelah meninggal dunia terlebih dahulu yaitu Joyo Dimejo yang meninggaldunia tahun 1942 dan lbunya meninggal dunia tahun 1944 yang lalu;Bahwa Saudarasaudara kandung Almarhum Rajimin ada 4 (empat) orangyaitu:1. Alm. Ramijan (meninggal dunia tahun 1970).2. Alm.Ramidin (meninggal dunia tahun 1986).3. Almh. Ramijah (meninggal dunia tahun 1987).4. Almh. Suwarni (meninggal dunia tahun 2000).Halaman 2 dari 13 halamanPenetapan.

Betika Oktiani, umur 18 tahun;2. Dwi Lestari, umur 13 tahun;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga rukun dan harmonis, namun sejakOktober 2002, terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh:a. Faktor ekonomi bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab masalah nafkahkeluarga;b. Bahwa Tergugat sering bersikap kasar kepada Penggugat;6.

minumminuman keras;Bahwa saksi tidak tahu kalau Terdakwa lempar Mikael Nakamnanu;Bahwa kejadian selanjutnya Saksi tidak tahu lagi karena setelah hujanreda Saksi sudah pulang kerumah adik Saksi untuk makan;Bahwa Terdakwa sudah jalan dari tempat kejadian sekitar + 30 (tiga puluh)meter;Bahwa Terdakwa tidak minta ijin untuk menarik sapi tersebut;Bahwa Saksi tidak tahu Terdakwa mau membawa sapi tersebut kemana;Bahwa ciriciri sapi yang Terdakwa tarik warna bulu hitam tapi keempatkakinya berwarna putih, sapi betika

masih ada danSaksi bertemu dengan Terdakwa tapi sapi sudah tidak ada lagi dan hanyaada pertengkaran antara Terdakwa dengan Mikael Nakamnanu dananaknya;Bahwa sapi tersebut diikat menggunakan tali plastik nilon warna hijau;Bahwa ditempat sapi diikat Saksi tidak tahu ada berapa ekor sapi yangdiikat;Bahwa saksi melihat langsung Terdakwa menarik sapi tersebut, Saksi lihatdari jarak + 50 (lima puluh) meter;Bahwa ciriciri sapi yang Terdakwa tarik warna bulu hitam tapi keempatkakinya berwarna putih, sapi betika

Kemudian barang tersebut Terdakwa bawa pulangke rumah Terdakwa dan sesampai di rumah betika dibuka dan ternyataisinya ada 3 (tiga) paket shabu dalam plastik klip transparan, kKemudiansalah satu paket shabu tersebut dibuka dan dikonsumsi sendiri di dalamkamar tidur rumah Terdakwa, kemudian sisanya dikonsumsi lagi sekitarpukul 19.00 wib. sampai habis.

celanadalamnya dilepas dari tubuh, dan merasakan ada yang masuk bedalam alatkelaminnya, kemudian baju atasan dan BH saksi disingkap keatas oleh lakilakitersebut dan merasakan kedua payudaranya diciumi lakilaki tersebut ;Bahwa selanjutnya saksi sempat bangun bembali dan berusaha lari dalam kondisitelanjang namun dicegah oleh orangorang yang tidak dikenal dan merasakan tubuhdan tangannya dipegang orang lain namun saksi tidak rnengetahui siapa orangorang itu selanjutnya saksi tidak ingat apaapa ;Bohwa benar betika

MEDIAN PIAGAM, M.Si Bin H.PIAGAM dan terdakwa II Drs.Ruslan Haffani Bin Ir.HA.Muis Abdullahtersebut diatas bertentangan dengan :aKeputusan Presiden Republik Indonesia Nomor 80 Tahun 2003 TentangPedoman Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah pasal 3 yangmenyebutkan bahwa Pengadaan Barang/Jasa wajib menerapkan prinsipprinsip : efisien, efektif, terbuka dan bersaing, transparan, adil/tidakdiskriminatif, dan akuntabel;bEtika Pengadaan dalam Keputusan Presiden Republik Indonesia Nomor 80Tahun 2003

sembilan ratus enam puluh lima ribu rupiah) yangdananya bersumber dari APBD Kota Pagar Alam Tahun 2012;Bahwa perbuatan Terdakwa I dan terdakwa IJ tersebut diatas bertentangandengan : 22 22222 22 2222 n nanan nenaKeputusan Presiden Republik Indonesia Nomor 80 Tahun 2003 TentangPedoman Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah pasal 3 yangmenyebutkan bahwa Pengadaan Barang/Jasa wajib menerapkan prinsipprinsip : efisien, efektif, terbuka dan bersaing, transparan, adil/tidakdiskriminatif, dan akuntabel;bEtika