TONY BHACTIAR alias KACUNG binSUMADI

Menyatakan terdakwa BHACTIAR GINTING alias BOLANG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

BHACTIAR GINTING alias BOLANG

PUTUSAN*Nomor : 316/Pid.B/2015/PN Stb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : BHACTIAR GINTING alias BOLANG;Tempat lahir : Beguldah;Umur / tanggal lahir : 64 tahun/ 25 Mei 1950;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Beguldah Desa Tanjung MeraheKecamatan Selesai Kabupaten Langkat

sejak 27 Mei 2015 s/d 25 Juni 2015;Perpanjangan KPN Stabat sejak 26 Juni 2015 s/d 24 Agustus 2015;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mendakwa terdakwa melakukanperbuatan pidana sebagaimana dalam surat dakwaan tanggal 26 Mei 2015dengan dakwaan tunggal yaitu sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa Bhactiar

Il Desa Padang Cermin Kecamatan Selesaiada orang yang sedang menjual angka tebakan judi togel, selanjutnya parasaksi berangkat menuju tempat dimaksud.Sesampainya ditempat dimaksud saksisaksi melihat terdakwa sedangduduk disebuah warung dan menjual nomor tebakan angkaangka pasanganjudi togel, lalu para saksi mendekati warung tersebut dan langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa yang bernama Bhactiar inting als Bolang, lalusaksisaksi melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa dan menemukan 1(satu

GINTING ALS BOLANG telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana tanpa izin mengadakanatau memberi kesempatan main judi kepada umum sebagaimanadiatur dalam Pasal 303 (1) 2 KUHPidana dalam dakwaan tunggal;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BHACTIAR GINTING ALSBOLANG dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :Uang sejumlah Rp 237.000, dua ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah)dirampas

Menyatakan terdakwa BHACTIAR GINTING alias BOLANG terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengansengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukanpermainan judi;12132. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 9 (sembilan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Penuntut Umum:
IKA KUSUMAWATI RATNANINGRUM, SH
Terdakwa:
DIAN BHACTIAR BiN WISNU BASUKI

Pembanding/Penuntut Umum : Dwianto Viantiska, SH
Terbanding/Terdakwa : TONY BHACTIAR Als KACUNG Bin SUMADI

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Tony Bhactiar Al Kacung Bin Sumadi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika golongan I bagi diri sendiri, sebagaimana dalam dakwaan ketiga;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Penuntut Umum:
Dwianto Viantiska, SH
Terdakwa:
TONY BHACTIAR Als KACUNG Bin SUMADI

PARLAN APRILIA BHACTIAR Bin JAMIN (dilakukan penuntutan secaraterpisah) dan saksi RISKY Als ONGOY (DPO) pada hari Sabtu tanggal 01Februari 2020 sekira pukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktuyang masih termasuk dalam tahun 2020, bertempat di Jalan Soekarno HattaGg. Swadaya Kec.

PARLAN APRILIA BHACTIAR Bin JAMIN (dilakukan penuntutansecara terpisah) dan saksi RISKY Als ONGOY (DPO) sebagaimana diatur danHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 705/Pid.Sus/2020/PN Tjkdiancam pidana dalam pasal 114 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 TentangNarkotika Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika .ATAUKEDUABahwa terdakwa RENDY YUSPRIATAMA Bin HENDRI bersama saksiM.

PARLAN APRILIA BHACTIAR Bin JAMIN (dilakukan penuntutan secaraterpisah) dan saksi RISKY Als ONGOY (DPO) pada hari Sabtu tanggal O01Februari 2020 sekira pukul 21.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktuyang masih termasuk dalam tahun 2020, bertempat di jalan Yasir Hadi BrotoGg. Ratu Lengkara (Samping kantor kecamatan kedamaian) Kel. BumiKedamaian Kec.

PARLAN APRILIA BHACTIAR Bin JAMIN, dibacakan dibawahSumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 01 Februari 2020 sekira pukul 21.00Wib di Jalan Yasir Hadi Broto Gg. Ratu Lengkara (Samping kantorkecamatan kedamaian) Kel. Bumi Kedamaian Kec.

PARLAN APRILIA BHACTIAR Bin JAMIN (berkasterpisah) sedang duduk digardu Jalan Merbau Gg. Mentru II Kel. TanjungRaya Kec.

dengan harga Rp 1.000.000.000, (satu milyarHal. 7 dari 24 hal.Put.No.1420K/Pid/2009rupiah) dengan bukti pengikat jual beli dariNotaris Chairul Bhactiar SH.,MM. Nomor: 01tanggal 6 Mei 2005; Padahal tanah yang dijual oleh para Terdakwatersebut adalah tanah = ~milik saksi Made OkaMasagung dengan bukti kepemilikan Sertifikat HakMilik Nomor: 40/Desa Kopo tahun 1987, asal darikonversl, bekas milik adat kohir No. C.1461persil 179 SIl, luas 6.385 m?

dengan harga Rp 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) dengan bukti pengikat jual beli dariNotaris Chairul Bhactiar SH.,MM. Nomor: 01tanggal 6 Mei 2005; Padahal tanah yang dijual oleh para Terdakwatersebut adalah tanah milik saksi Made OkaMasagung dengan bukti kepemilikan Sertifikat HakMilik Nomor: 40/Desa Kopo tahun 1987, asal darikonversl, bekas milik adat kohir No. C.1461persil 179 SIl, luas 6.385 m?; Akibat perbuatan mereka Terdakwa Edah Djubaedahdan Terdakwa II H.

Terbanding/Tergugat I : RAHMAN JAMIL
Terbanding/Tergugat II : RIDWAN ARIFIN
Terbanding/Tergugat III : SITI RUKOYAH
Terbanding/Tergugat IV : BHACTIAR RIFAI
Terbanding/Tergugat V : ZAENUL MIFTAH
Terbanding/Tergugat VI : ABDUL ROID
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR

Sehingga dengan demikiansangat sulit untuk mengetahui sebenarnya tanah mana yangdiklain oleh penggugat , Il, Ill, IV, V tersebut karenapenggugat , II, Ill, IV, V tidak dapat menguraikan secara jelasalas hak yang menjadi landasan juridis perolehan tanah mereka.Hal mana diperkuat dan/atau diperjelas apabila diperhatikanriwayat penerbitan sertipikat Hak Milik atas nama Tergugat IV(Bhactiar Rifai) yaitu sertipikat Hak Milik nomor 737/Citayamdimana pada bagian petunjuk disebutkan bahwa asal Persiladalah

Tergugat VI berdasarkan Akta Jual Beli nomor 78/2006tertanggal 06 Januari 2006 yang dibuat di hadapan MirantiTresnaning Timur, SH telah menjual tanah seluas 3.868 M2kepada Tergugat IV (Bhactiar Rival);MAKA AKTA JUAL BELI INI ADALAH SAHSedangkan Jual Beli antara Tergugat VI dengan Penggugat I, II, III,IV, V atas tanah yang persilnya (letak tanah) berbeda dengan tanahmilik Tergugat , Il, Ill, IV, V terjadi belakangan (setelah jual belliHalaman 21 dari 59 Putusan Nomor 7/PDT/2021/PT BDGantara Tergugat

Hal mana diperkuat dan/atau diperjelas lagi apabila diperhatikanriwayat penerbitan sertipikat Hak Milik atas nama Tergugat IV(Bhactiar Rifai) yaitu sertipikat Hak Milik nomor 737/Citayamdimana pada bagian petunjuk disebutkan bahwa asal Persiladalah Bekas Hak Milik Adat C nomor 1184 Persil 13 Kelas D.IIseluas 3.840 M2, (bukan 5.000 M2 karena memang girik tersebuttidak mempunyai luasan sampai 5.000 M2);7.

MilikNomor : 697, 717, 719, 737, 694/Citayam; Bahwa mengenai permasalahanhak keberdataan tanah sengketa sebelumnya terdapat Gugatan dalamPerkara Nomor : 34/Pdt.G/2019/PN Cbi terdaftar di pengadilan NegeriCibinong pada tanggal 12 Februari 2019 dengan para Pihak WahyuRubiyanto Selaku Penggugat , Slamet Agus Pribadi selaku Penggugat Il,Nugroho Irawan selaku Penggugat III melawan Abdul Roid selaku Tergugat I,Rahmal Jamil selaku Tergugat II, Ridwan Arifin selaku Tergugat III, SitiRokuyah selaku Tergugat IV, Bhactiar

Penggugat:
1.Wahyu Rubiyanto
2.Slamet Agus Pribadi
3.Nugroho Irawan
Tergugat:
1.Abdul Roid
2.Rahmal Jamil
3.Ridwan Arifin
4.Siti Rokuyah
5.Bhactiar Rivai
6.Zainul Miftah
7.Miranti Tresnaning Timur, SH
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor

Penggugat:
1.Wahyu Rubiyanto
2.Slamet Agus Pribadi
3.Nugroho Irawan
Tergugat:
1.Abdul Roid
2.Rahmal Jamil
3.Ridwan Arifin
4.Siti Rokuyah
5.Bhactiar Rivai
6.Zainul Miftah
7.Miranti Tresnaning Timur, SH
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor

Penggugat:
1.ACHMAD BUDIMAN
2.ACHMAD REZA MAULANA
3.RIZKI MELANIE
4.RATNA MILANA BUDIMAN
5.ACHMAD RADITYA MULIADHARMA
Tergugat:
1.RAHMAN JAMIL
2.RIDWAN ARIFIN
3.SITI RUKOYAH
4.BHACTIAR RIFAI
5.ZAENUL MIFTAH
6.ABDUL ROID
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR

Penggugat:
1.ACHMAD BUDIMAN
2.ACHMAD REZA MAULANA
3.RIZKI MELANIE
4.RATNA MILANA BUDIMAN
5.ACHMAD RADITYA MULIADHARMA
Tergugat:
1.RAHMAN JAMIL
2.RIDWAN ARIFIN
3.SITI RUKOYAH
4.BHACTIAR RIFAI
5.ZAENUL MIFTAH
6.ABDUL ROID
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR

Sehingga dengan demikian sangat sulit untukmengetahui sebenarnya tanah mana yang diklaim olehpenggugat I, II, Ill, IV, V tersebut karena penggugat I, Il,Ill, IV, V tidak dapat menguraikan secara jelas alas hakyang menjadi landasan juridis perolehan tanah mereka.Hal mana diperkuat dan/atau diperjelas apabiladiperhatikan riwayat penerbitan sertipikat Hak Milikatas nama Tergugat IV (Bhactiar Rifai) yaitu sertipikatHak Milik nomor 737/Citayam dimana pada bagianpetunjuk disebutkan bahwa asal Persil adalah

Hal mana diperkuat dan/atau diperjelas lagi apabiladiperhatikan riwayat penerbitan sertipikat Hak Milikatas nama Tergugat IV (Bhactiar Rifai) yaitu sertipikatHak Milik nomor 737/Citayam dimana pada bagianpetunjuk disebutkan bahwa asal Persil adalah BekasHak Milik Adat C nomor 1184 Persil 13 Kelas D.IIseluas 3.840 M2, (bukan 5.000 M2 karena memanggirik tersebut tidak mempunyai luasan sampai 5.000M2);Bahwa Tergugat , Il, Ill, IV, V) menolak dengan tegas dalilPenggugat /, II, Ill, IV, V, butir 11 dalam

Nomor : 697, 717, 719, 737, 694/Citayam; Bahwa mengenaipermasalahan hak keberdataan tanah sengketa sebelumnya terdapatGugatan dalam Perkara Nomor : 34/Pdt.G/2019/PN Cbi terdaftar dipengadilan Negeri Cibinong pada tanggal 12 Februari 2019 dengan paraPihak Wahyu Rubiyanto Selaku Penggugat , Slamet Agus Pribadi selakuPenggugat II, Nugroho lrawan selaku Penggugat III melawan Abdul Roidselaku Tergugat , Rahmal Jamil selaku Tergugat II, Ridwan Arifin selakuTergugat Ill, Siti Rokuyah selaku Tergugat IV, Bhactiar

Fotokopi Surat Hak Milik Nomor : 737 atas nama Bhactiar Rivai. selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda TIV:4 (Sesuai denganaslinya);5. Fotokopi Surat Hak Milik Nomor : 694 atas nama Zainul Miftah, selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda TIV:5 (Sesuai denganaslinya);6. Fotokopi Akta Jual Beli Nomor : 5899/2005 tanggal 23 Desember 2005,selanjutnya pada fotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda TIV:6 (Sesuaidengan aslinya);7.

atas nama saksi ;Bahwa saksi ikut pada saat sidang Panitia A, yang hadir pada saat ituadalah saksi, Fredy Maramis, Frans, Terdakwa dan Valens Paru, tanpadihadiri oleh Lurah Labuan Bajo ;Bahwa sebelum terbit Sertifikat Hak Milik, tanah itu ada gambar situasiatau GSnya, tetapi dipegang oleh Kantor Pertanahan Kabupaten ManggaraiBarat;Bahwa pada waktu petugas Badan Pertanahan Kabupaten ManggaraiBarat melakukan pengukuran tanah, saksi ikut menyaksikan bersamasamadengan Lurah Labuan Bajo, Fredy Maramis, Bhactiar