USMAN HASAN BIN CAHYA BHATIN

Bahwa tergugat sering marah marah terhadappenggugat dan tergugat kurang bertanggu jawab dalam memberikannafkah lahir dan bhatin,tergugat jarang pulang kerumahb. Bahwa ketika terjadi pertengkaran selalu tergugatdalam keadaan mabuk dan sering minumminum keras dan tidakterkontrol selalu emosional.C. Bahwa Tergugat sering ber katakata kasar yangtidak layak di katakan kepada istri dan orang lain.5.

Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas rumahtangga antara tergugat dan penggugat sudah tidak dapat dibina denganbaik,sehingga rumah tangga yang Sakinah,Mawaddah dan Warrohma tidaktercapai,oenggugat merasa menderita lahir bhatin dan sudah tidak munggkinlagi meneruskan rumah tangga dengan tergugat,sudah tidak ada jalanterbaik.kecuali perceraian.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Agama Klas IA Cibinongyang memeriksa danmengadili perkara

keterangansebagai berikut; Bahwa Saksi adalah Sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 02 Maret 2012; Bahwa yang saksi ketahui sejak Desember 2019, hubunganPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis; sering melihat langsung antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar Bahwa yang saksi ketahui dan berdasarkan pengaduanPenggugat, penyebabnya karena; Tergugat sering marah marah terhadap Penggugat; Tergugat jarang pulang dan kurang bertanggu jawab dalammemberikan nafkah lahir dan bhatin

Permasalahanrumah tangga muncul sejak Desember 2019, atau sejak Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar karena; Tergugat sering marah marah terhadap Penggugat; Tergugat jarang pulang dan kurang bertanggu jawab dalammemberikan nafkah lahir dan bhatin, Tergugat; Tergugat sering mabuk dan sering minumminum kerassehinngga apabila marah suara dan perilakuknya tidak terkontrol karenayang keluar adalah katakata kasar yang tidak layak di katakan kepada istri;Bahwa.

telah memenuhi maksudPasal 22 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 76Ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 ;Menimbang, bahwa saksisaksi telah menerangkan keterangansebagaimana tersebut dalam duduknya perkara, dari keterangan saksisaksitersebut diperoleh keterangan yang saling bersesuaian bahwa hubunganantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sering berselisin danbertengkar karena Tergugat jarang pulang, kurang bertanggu jawab dalammemberikan nafkah lahir dan bhatin

selama pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan sudah dikaruniaianak 1 orang, bernama: Anggun Septia Ramadhani tanggal lahir 16092009, sekarang anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Pebruari tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena:a. masalah nafkah bhatin

, sejak 2012 Tergugat sudah tidak lagi bisamemberikan nafkah bhatin tanpa alasan yang jelas ;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanJuni tahun 2015, yang akibatnya Tergugat pulang tanpa pamit ke rumahorang tuanya sendiri dengan alamat Kabupaten Gresik hingga terjadiberpisah selama 4 bulan sampai sekarang;Bahwa selama berpisah 4 bulan tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karenaa. masalah nafkah bhatin, sejak 2012 Tergugat sudah tidak lagi bisamemberikan nafkah bhatin tanpa alasan yang jelas ;, yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 4 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang

bhatin tanpa alasan yang jelas ;HIm.7 dari 13 hlm.

, sejak 2012 Tergugat sudah tidak lagi bisamemberikan nafkah bhatin tanpa alasan yang jelas ; Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudianTergugat tanoa pamit meninggalkan Penggugat, yang hingga sekarangtelah berlangsung selama + 5 bulan; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pernah datangataupun memberikan nafkah kepada Penggugat, dan diantara mereka tidakHIm.8 dari 13 hlm.

Termohon ketika diajak berhubungan badan menolak, sehinggamembuat bhatin Pemohon menderita;5.

Bahwa selama pisah rumah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada perdamaian lagi, bhatin Pemohon sangat menderita, sehinggaPemohon sudah tidak sanggup untuk meneruskan hidup berumah tanggadengan Termohon;Hal. 2 dari 11 Hal. Put. No. 1566/Padt.G/2020/PA.Jepr7.

yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Pemohon, saksi mengetahui Pemohondan Termohon adalah suami isteri dan terakhir kKeduanya tinggalbersama di rumah Termohon; Bahwa sejak Bulan Januari 2020 antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar yang disebabkan Termohon kurangbersyukur atas nafkah yang telah diberikan oleh Pemohon danTermohon tidak menghargai Pemohon dan terkadang berkatakatakasar kepada Pemohon serta Termohon ketika diajak berhubunganbadan menolak, sehingga membuat bhatin

yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Pemohon, saksi mengetahui Pemohondan Termohon adalah suami isteri dan terakhir keduanya tinggalbersama di rumah Termohon; Bahwa sejak Bulan Januari 2020 antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar yang disebabkan Termohon kurangbersyukur atas nafkah yang telah diberikan oleh Pemohon danTermohon tidak menghargai Pemohon dan terkadang berkatakatakasar kepada Pemohon serta Termohon ketika diajak berhubunganbadan menolak, sehingga membuat bhatin

No. 1566/Pat.G/2020/PA.JeprPemohon dan Termohon tidak menghargai Pemohon dan terkadang berkatakata kasar kepada Pemohon serta Termohon ketika diajak berhubungan badanmenolak, sehingga membuat bhatin Pemohon menderita; dan sejak bulan Mei2020 antara Pemohon dengan Termohon terjadi pisah tempat tinggal, Pemohonpergi meninggalkan kediaman bersama, dan sejak pisah tersebut keduanyatidak pernah kumpul kembali, oleh karena keterangan kedua saksi tersebutsaling bersesuaian antara yang satu dengan lainnya

- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan, tidak hadir;- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;- Menjatuhkan thalak satu ba'in shughra Tergugat terhadap Penggugat ;- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Muara Bungo untuk mengirimkan Salinan Putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muko-muko Bhatin VII, Kabupaten Bungo untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk

Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah lahir bhatin sejak bulanSeptember 2019 sampai dengan sekarang ;C. Bahwa Tergugat dan Penggugat sudah pisah tempat tinggal danpisah ranjang sejak September 2019 sampai dengan saat ini danPenggugat tidak ingin lagi hidup bersama dengan Tergugat ;6.

2orang kembar yakni XXXXXXXXX lakilaki, lahir di Tampiala, 24012009,umur 11 tahun, dan XXXXXXXXX, Lakilaki, lahir di Tampiala, 24012009, umur 11 tahun, kKedua anak tersebut sehat dan dalam pengasuhanPenggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan September tahun 2019 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebabnya Tergugat Telah menikah dengan wanita lain,Tergugat tidak memberi nafkah lahir bhatin

No.411/Pdt.G/2020 /PA.Tli.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugat, yangbersumber dari pendengaran, penglihatan dan atau apa yang mereka alamisendiri, terkait kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangawalnya rukun dan harmonis, dan sudah dikaruniai 2 orang keturunan, sejakbulan September tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, penyebabnya Tergugat Telah menikah denganwanita lain, Tergugat tidak memberi nafkah lahir bhatin sejak bulan

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim telah berkesimpulan bahwa Penggugat dan Tergugatsebagai pasangan suamiistri yang awalnya hidup rukun dan harmoniskemudian tidak rukun dan tidak harmonis (konflik) antara Penggugat danTergugat yang disebabkan Tergugat Telan menikah dengan wanita lain,Tergugat tidak memberi nafkah lahir bhatin sejak bulan September 2019sampai dengan sekarang, dan Tergugat dan Penggugat sudah pisah tempattinggal dan pisah ranjang sejak

Tergugat selingkuh dengan wanita lain.b.Tergugat pergi meninggalkan penguggat .c.Tergugat Tidak memberikan nafkah lahirdan bhatin.7.

tinggaldi rumah xxxx XxXxxxx xxxx dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,kedua anak tersebut sekarang ikut Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, namun sejak tahun 2012 rumah tangga mereka mulaigoyah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa penyebabnya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat selingkuh dengan wanita lain, Tergugat pergimeninggalkan penguggat, dan juga Tergugat Tidak memberikan nafkahlahirdan bhatin

XXXX dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, kedua anaktersebut sekarang ikut Penggugat ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak tahun 2012 rumah tanggamereka sudah tidak harmonis lagi dan selalu terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat selingkuh dengan wanita lain, Tergugat pergi meninggalkanpenguggat, dan juga Tergugat Tidak memberikan nafkah lahirdan bhatin

gigi ol 55 nu 5525 UlsArtinya:Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan bahwa sejak tahun 2012 Tergugat dengan Penggugat berselisihdan bertengkar terus menerus, perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena Tergugat selingkuh dengan wanita lain, Tergugat pergi meninggalkanpenguggat, dan juga Tergugat Tidak memberikan nafkah lahir dan bhatin

Putusan No.26/Pdt.G/2020/PA.MnaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa sejak tahun 2012 Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat selingkuh dengan wanitalain, Tergugat pergi meninggalkan penguggat, dan juga Tergugat Tidakmemberikan nafkah lahirdan bhatin. ; Bahwa sejak 6 (enam) tahun yang lalu mereka telah berpisahtempat tinggal

Tergugat selingkuh dengan wanita lain.b.Tergugat pergi meninggalkan penguggat .c.Tergugat Tidak memberikan nafkah lahirdan bhatin.7.

tinggaldi rumah xxxx Xxxxxxx xxxx dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,kedua anak tersebut sekarang ikut Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, namun sejak tahun 2012 rumah tangga mereka mulaigoyah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisinan danpertengkaran ; Bahwa penyebabnya perselisinan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat selingkuh dengan wanita lain, Tergugat pergimeninggalkan penguggat, dan juga Tergugat Tidak memberikan nafkahlahirdan bhatin

XXXX dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, kedua anaktersebut sekarang ikut Penggugat ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak tahun 2012 rumah tanggamereka sudah tidak harmonis lagi dan selalu terjadi perselisinan danpertengkaran secara terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat selingkuh dengan wanita lain, Tergugat pergi meninggalkanpenguggat, dan juga Tergugat Tidak memberikan nafkah lahirdan bhatin

gigi ol 55 nu 5505 UlsArtinya:Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan bahwa sejak tahun 2012 Tergugat dengan Penggugat berselisihdan bertengkar terus menerus, perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena Tergugat selingkuh dengan wanita lain, Tergugat pergi meninggalkanpenguggat, dan juga Tergugat Tidak memberikan nafkah lahir dan bhatin

Putusan No.26/Pdt.G/2020/PA.MnaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa sejak tahun 2012 Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat selingkuh dengan wanitalain, Tergugat pergi meninggalkan penguggat, dan juga Tergugat Tidakmemberikan nafkah lahirdan bhatin. ; Bahwa sejak 6 (enam) tahun yang lalu mereka telah berpisahtempat tinggal

RW.Desa Sebangar Kecamatan Bhatin Solapan Kabupaten Bengkalis.Bahwa Sesampai disana sekira pukul 18.30 terdakwa menyerahkanuang Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) kepada Saksi RIO AMBARITAuntuk membelinya dan Selanjutnya terdakwa bersama sama Saksi RIOAMBARITA dengan mengunakan 1 (satu) unit sepeda motor Milik HondaREVO BM 3553 EN wama biru silver berangkat menuju ketempat temanRIO AMBARITA dengan mengatakan AYOK ke Duri XIII .

RW.Desa Sebangar Kecamatan Bhatin Solapan Kabupaten Bengkalis.Bahwa Sesampai disana sekira pukul 18.30 terdakwa menyerahkanuang Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) kepada Saksi RIO AMBARITAuntuk membelinya dan Selanjutnya terdakwa bersama sama Saksi RIOAMBARITA dengan mengunakan 1 (Satu) unit sepeda motor Milik HondaREVO BM 3553 EN wama biru silver berangkat menuju ketempat temanRIO AMBARITA dengan mengatakan AYOK ke Duri XIll .

Desa Sebangar Kecamatan Bhatin Solapan Kabupaten Bengkalis danterdakwa membagi 6 (enam) paket daun ganja dibagi menjadi : 1 ,5 paketuntuk Saksi RIO AMBARITA dan 1,5 paket untuk terdakwa disimpan terdakwadi dalam kotak rokok lucky strike yang diletakkan dikantong sebelah kananbaju kerja terdakwa.

Desa Sebangar Kecamatan Bhatin SolapanKabupaten Bengkalis. Bahwa sesampai disana sekira pukul 18.30 terdakwa menyerahkanuang Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) kepada Saksi RIO AMBARITAuntuk membelinya dan Selanjutnya terdakwa bersama sama Saksi RIOAMBARITA dengan mengunakan 1 (satu) unit sepeda motor Milik HondaREVO BM 3553 EN warna biru silver berangkat menuju ketempat temanRIO AMBARITA dengan mengatakan AYOK ke Duri XIll .

Desa Sebangar Kecamatan Bhatin SolapanKabupaten Bengkalis. Bahwa sesampai disana sekira pukul 18.30 terdakwa menyerahkanuang Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) kepada Saksi RIO AMBARITAuntuk membelinya dan Selanjutnya terdakwa bersama sama Saksi RIOAMBARITA dengan mengunakan 1 (satu) unit sepeda motor Milik HondaREVO BM 3553 EN warna biru silver berangkat menuju ketempat temanRIO AMBARITA dengan mengatakan AYOK ke Duri XIll .

Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat lalai serta kurang bertanggung jawab dalam hal nafkahlahir dan bhatin, sehingga mengakibatkan kasih saksingPenggugat berkurang yang mengakibatkan sering terjadinyapertengkaran. Oleh karena itu sudah tidak ada lagi keharmonisandalam rumah tangga;. Bahwa, puncaknya pada bulan Desember 2019 dimana antaraPenggugat dan Tergugat berselisih serta bertengkar secara terusHal. 2 dari 12 Hal.

Pdt.G/2020/PA.NphBahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di XxxxxxKabupaten Bandung Barat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak awal tahun 2019 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja;Bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat dikarenakanTergugat lalai serta kurang bertanggung jawab dalam hal nafkahlahir dan bhatin

Putusan No.3211/Pdt.G/2020/PA.Nph Bahwa Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdikarenakan Tergugat lalai serta kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah lahir dan bhatin; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak akhirtahun 2019; Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapatdidengarkan tanggapannya

hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terjadi perselisihan terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat lalai sertakurang bertanggung jawab dalam hal nafkah lahir dan bhatin

keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanJanuari tahun 2019 mulai goyah dan sering terjadi perselisinan terusmenerus; Bahwa telah terjadi perselisinan terus menerus antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena Tergugat lalai serta kurangbertanggung jawab dalam hal nafkah lahir dan bhatin

tetangga Pemohon;Bahwa, saksi kenal dengan Termohon;Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai keturunan 1 (Satu)orang anak;Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak 25 Agustus 2017, mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Termohon egois,Termohon tidak memberikan nafkah bhatin

Putusan Nomor 970/Pdt.G/2020/PA.Ckrbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai keturunan 1 (Satu)orang anak;Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak 25 Agustus 2017, mulai seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Termohon egois,Termohon tidak memberikan nafkah bhatin kepada Pemohon, Termohonsering mengeluarkan kata kata kasar kepada Pemohon

Setahu saksi penyebabnya adalahkarena Termohon egois, Termohon tidak memberikan nafkah bhatin kepadaPemohon, Termohon sering mengeluarkan kata kata kasar kepada Pemohondan Orang Tua Pemohon, Termohon boros dalam hal kKeuangan. Saksi pernahmelihat mereka bertengkar. Pemohon dan Termohon sudah pisah sejak 1 (satu)tahun 5 (lima) bulan hingga sekarang ini. Keluarga sudah mendamaikanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil.

Setahusaksi penyebabnya adalah karena Termohon egois, Termohon tidakmemberikan nafkah bhatin kepada Pemohon, Termohon sering mengeluarkankata kata kasar kepada Pemohon dan Orang Tua Pemohon, Termohon borosdalam hal keuangan. Saksi pernah melihat mereka bertengkar.

Putusan Nomor 970/Pdt.G/2020/PA.Ckr Penyebabnya adalah karena Termohon egois, Termohon tidak memberikannafkah bhatin kepada Pemohon, Termohon sering mengeluarkan kata katakasar kepada Pemohon dan Orang Tua Pemohon, Termohon boros dalamhal keuangan; Sejak 1 (Satu) tahun 5 (lima) bulan, Pemohon dan Termohon berpisah rumahhingga sekarang ini; Keluarga sudah merukunkan, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon sebagaimana tersebut di atas, maka Majelis berpendapat

Saksi YANCE ANWAR BIN KAHIRUL ANWAR, yang dibacakan didepan persidangandibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa MHD.ZELPIN ALS KEVINBIN ZAINUL ARIFIN SIREGAR di sebuah kedai yang beralamatan Jl.oaru duri XIIdesa bhatin solapan kab.bengkalis. bahwa dari penggeledahan terdakwa ditemukan barang bukti 1 (Satu) buah dompetwarna hijau yang di dalamnya terdapat 3 (tiga) plastic klip bening yang berisikanKristal bening narkotika jenis sabu,15 (lima

Saksi DEDY ARITONANG, didepan persidangan dibawah sumpah menerangkansebagai berikut :Hal 6 dari 16 hal Putusan NO: 406/PID.Sus/2019/PN.Bls bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa MHD.ZELPIN ALS KEVINBIN ZAINUL ARIFIN SIREGAR di sebuah kedai yang beralamatan Jl.oaru duri XIIdesa bhatin solapan kab.bengkalis. bahwa dari penggeledahan terdakwa ditemukan barang bukti 1 (Satu) buah dompetwarna hijau yang di dalamnya terdapat 3 (tiga) plastic klip bening yang berisikanKristal bening narkotika

Saksi DANIEL SIMBOLON, didepan persidangan dibawah sumpah menerangkansebagai berikut : bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa MHD.ZELPIN ALS KEVINBIN ZAINUL ARIFIN SIREGAR di sebuah kedai yang beralamatan Jl.oaru duri XIIdesa bhatin solapan kab.bengkalis. bahwa dari penggeledahan terdakwa ditemukan barang bukti 1 (Satu) buah dompetwarna hijau yang di dalamnya terdapat 3 (tiga) plastic klip bening yang berisikanKristal bening narkotika jenis sabu,15 (lima belas) plastic klip bening, 1

PN.BlsMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberitahukan dan menjelaskan kepadaterdakwa atas haknya untuk mengajukan saksi yang meringankan baginya (a decharge),akan tetapi terdakwa menyatakan tidak mengajukan saksi a decharge tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengarkan keterangan terdakwa,yang pada pokoknya sebagai berikut bahwa terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan dan berada dalam keadaan sehatbaik jasmani maupun rohani.bahwa terdakwa ditangkap di Jl.baru duri XIII desa bhatin

Benar terdakwa menerangkan bahwa cara terdakwa bertransaksi dengan Sdr.SENDItersebut dengan cara sdr.SENDI menitipan narkotika tersebut kepada terdakwaadalah terlebin dahulu terdakwa dihubungi oleh sdr.SENDI melalui Hp dan berjanjiuntu bertemu dipinggir jalan baru duri XIII desa bhatin sobanga kec.bhatin solapankab.bengkalis ,selanjutnya terdakwa bertemu dengan sdr.SENDI kemudian sdr.SENDImenitipkan narkotika jenis sabusabu tersebut kepada terdakwa sebanyak 1 (satu)paket dengan harga Rp.2.000.000

Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan : Tergugat lalai dan kurang bertanggung jawab dalamhal nafkah lahir dan bhatin, sehingga mengakibatkan kasih sayangPenggugat berkurang dan sering terjadinya pertengkaran. Olehkarena itu sudah tidak ada lagi keharmonisan dalam rumah tangga;6.

istri;4 dari 11 halamanPutusan Nomor 2773/Pdt.G/2021/PA.Sor Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KampungSukamanah RT.001 / RW.009 Desa Rancaekek Wetan, KecamatanRancaekek, Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2018 mulai tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat lalai dan kurang bertanggungjawab dalam hal nafkah lahir dan bhatin

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KampungSukamanah RT.001 / RW.009 Desa Rancaekek Wetan, KecamatanRancaekek, Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2018 mulai tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat lalai dan kurang5 dari 11 halamanPutusan Nomor 2773/Pdt.G/2021/PA.Sorbertanggung jawab dalam hal nafkah lahir dan bhatin

cakap dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;7 dari 11 halamanPutusan Nomor 2773/Pdt.G/2021/PA.SorMenimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak bulan Juni 2018 sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat lalai dan kurangbertanggung jawab dalam hal nafkah lahir dan bhatin

Bahwa sejak bulan Juni 2018, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar disebabkan Tergugat lalai dan kurang bertanggung jawab dalamhal nafkah lahir dan bhatin, sehingga mengakibatkan kasih sayangPenggugat berkurang dan sering terjadinya pertengkaran;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 2(dua) tahun lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

Namun sejak bulan November 2016 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah dikarenakansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat lalai serta kurang bertanggung jawab dalam hal nafkahlahir dan bhatin, sehingga mengakibatkan kasih saksingPenggugat berkurang yang mengakibatkan sering terjadinyapertengkaran.

2020/PA.NphBahwa saksi kenal, Tergugat adalah suami Penggugat bernamaTergugat;Bahwa Penggugat dan Terguagt di Xxxxxx Kabupaten BandungBarat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia tiga oranganak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan November tahun 2016 mulai goyah seringterjadi pertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja;Bahwa Tergugat lalai serta kurang bertanggung jawab dalamhal nafkah lahir dan bhatin

Putusan No.3217/Pdt.G/2020/PA.Nph Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak akhir tahun 2016 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus; Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja; Bahwa Tergugat lalai serta kurang bertanggung jawab dalam halnafkah lahir dan bhatin, sehingga mengakibatkan kasih saksingPenggugat berkurang yang mengakibatkan sering terjadinyapertengkaran.

yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat lalai serta kurang bertanggung jawab dalamhal nafkah lahir dan bhatin

Putusan No.3217/Pdt.G/2020/PA.Nph Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanNovember tahun 2016 mulai goyah dan sering terjadi perselisinan terusmenerus; Bahwa telah terjadi perselisishan terus menerus antara Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat lalai serta kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah lahir dan bhatin, yang mengakibatkan seringterjadinya pertengkaran.

terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2020/PN Mrt Hakim Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANPERTAMABahwa Terdakwa Malik Iswandi Alias Malik Bin Abu Nawas pada hariKamis tanggal 28 Mei 2020, sekira pukul 21.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu pada bulan Mei tahun 2020, bertempat di Jalan Simpang Jambi,Dusun Manggis, Kecamatan Bhatin

perkara ini, tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa berawal dari penangkapan terhadap Saksi Mardiandi Alias Andi(dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah) pada hari Kamis tanggal 28Mei 2020 sekitar pukul 19.00 WIB di Jalan Simpang Ala Ilir Desa BabekoKecamatan Bhatin

Berdasarkan informasi tersebut kKemudian saksiHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2020/PN Mrt Hakim anggota Satuan Narkoba Polres Tebo melakukan pengembangan penyidikanterhadap Terdakwa; Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 28 Mei 2020 sekitar pukul21.00 WIB di Jalan Simpang Jambi, Dusun Manggis, Kecamatan Bhatin Ill,Kabupaten Bungo para saksi anggota Satuan Narkoba Polres Tebomelakukan penangkapan terhadap Terdakwa, dan penangkapan terhadapTerdakwa ditemukan barang bukti berupa handphone

Pasal 114 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKETIGABahwa Terdakwa Malik Iswandi Alias Malik Bin Abu Nawas pada hariKamis tanggal 7 Mei 2020, sekira pukul 15.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Mei tahun 2020, bertempat di Dusun Manggis,Kelurahan Manggis, Kecamatan Bhatin Ill, Kabupaten Bungo atau setidaktidaknya berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan yang di dalamdaerah hukumnya terdakwa bertempat tinggal, berdiam terakhir,

Bahwa selanjutnya pada hari Kamistanggal 28 Mei 2020 sekitar pukul 19.00 WIB di Jalan Simpang Ala Ilir, DesaBabeko, Kecamatan Bhatin II Babeko, Kabupaten Bungo dilakukanpenangkapan terhadap Saksi Mardiandi Alias Andi (dilakukan penuntutandalam berkas terpisah) yang dilakukan oleh Saksi Victor, beserta SaksiTendri, S.H., Saksi Hendra Mandala Poki, Saksi M. Ilham, Saksi AndiMahaputra, dan Saksi M.

tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANPERTAMABahwa Terdakwa Mardiandi Alias Andi Bin Abdurrahman pada hari Kamistanggal 28 Mei 2020, sekira pukul 19.00 wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Mei tahun 2020, bertempat di Jalan Simpang Ala Ilir DesaBabeko, Kecamatan Bhatin

Hendra Mandala Poki Bin Sulaiman, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi bersama dengan tim melakukan penangkapanterhadap Terdakwa pada hari Kamis tanggal 28 Mei 2020 sekira pukul19.00 WIB di Jalan Simpang Babeko, Desa Babeko, Kecamatan Bhatin IIBabeko, Kabupaten Bungo; Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa dilakukan berdasarkanpengembangan dari penangkapan terhadap Sdr.

Andi Mahaputra Bin Abd Bahri, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi bersama dengan tim melakukan penangkapanterhadap Terdakwa pada hari Kamis tanggal 28 Mei 2020 sekira pukul19.00 WIB di Jalan Simpang Babeko, Desa Babeko, Kecamatan Bhatin IIBabeko, Kabupaten Bungo; Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa dilakukan berdasarkanpengembangan dari penangkapan terhadap Sdr.

Ilham Bin Suhaimi, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi bersama dengan tim melakukan penangkapanterhadap Terdakwa pada hari Kamis tanggal 28 Mei 2020 sekira pukul19.00 WIB di Jalan Simpang Babeko, Desa Babeko, Kecamatan Bhatin IIBabeko, Kabupaten Bungo; Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa dilakukan berdasarkanpengembangan dari penangkapan terhadap Sdr.

Malik Iswandi Alias Malik Bin Abu Nawas, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi ditangkap oleh petugas kepolisian pada hari Kamistanggal 28 Mei 2020 sekira pukul 21.00 WIB di Jalan Simpang Jambi,Dusun Manggis, Kecamatan Bhatin III, Kabupaten Bungo; Bahwa Saksi ditangkap berdasarkan pengembanganpenangkapan terhadap Sdr.

Bahwa Terdakwa hanya sekedar berjanji saja dan kenyataannya Terdakwa tidak perahpulang dan tidak memben nafkah lahir maupun bhatin, selanjutnya kembali diadakan pertemuanantara keluarga Saksi dengan keluarga Terdakwa dirumah orang tua Terdakwa tetapi hasilnya jugatidak ada dimana Terdakwa tetap tidak mau pulang dan menelantarkan Saksi.11.

2015 Terdakwa sama sekali tidak pernahmemberikan Saksi nafkah bhatin.15.

bulan April 2015 Terdakwa samaselkali idak pernah memberikan Saksi1 nafkah bhatin.13.

bulan April 2015 Terdakwa samaselkali idak pernah memberikan Saksi1 nafkah bhatin.12.

bulan April 2015 Terdakwa samasekali tidak pernah memberikan Saksi1 nafkah bhatin.7.

CPI Kelurahan Boncah MahangKecamatan Bhatin Solapan Kabupaten Bengkalis atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBengkalis, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yang adanyadisitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, yanguntuk masuk ke tempat

Solapan Kabupaten Bengkalis atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBengkalis, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut: Pada hari Minggu tanggal 22 April 2018 sekitar jam 09.30 WIB terdakwamenemukan potonganpotongan besi di ladang terdakwa yang terletak diPasiran Desa Boncah Mahang Kecamatan Bhatin Solapan

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 362 KUHPidana.ATAUKEDUAHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 462/Pid.B/2018/PN BIs Bahwa terdakwa JUMADI Alias YETNO pada hari Minggu tanggal 22April 2018 sekitar jam 09.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan April 2018, bertempat di Pasiran Desa Boncah MahangKecamatan Bhatin Solapan Kabupaten Bengkalis atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBengkalis, membeli

, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut: Pada hari Minggu tanggal 22 April 2018 sekitar jam 09.30 WIB terdakwamenemukan potonganpotongan pagar besi di ladang terdakwa yangterletak di Pasiran Desa Boncah Mahang Kecamatan Bhatin

CPI Kelurahan Boncah Mahang Kecamatan Bhatin SolapanKabupaten Bengkalis dengan mengendarai sepeda motor Honda Revowara hitam biru tanpa plat nomor yang ada keranjang rotannya,sesampainya di area tersebut terdakwa kemudian memotong pumping unityang dipasangi pagar besi dengan menggunakan gergaji besi, lalu pagarpumping unit yang sudah dipotong terdakwa tersebut dipotong lagi menjadibeberapa bagian dan dimasukkan ke dalam keranjang rotan yang terpasangHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 462/Pid.B/2018/

pemasukan dancukup mampu membiayai anak yang diangkat; Bahwa yang saksi tahu tujuan Pemohon mengangkat anak untuk purusa tidakada tujuan lain; Bahwa yang saksitahu Pemohon telah berusia 68 tahun; Bahwa saksi tahu Pemohon masih aktif menjahit dan masih kuat; Bahwa Pemohon sudah punya 3 orang cucu dari anak kandungnya sendiri; Bahwa keluaga besar Pemohon telah sepakat dan setuju mengenaipengangkatan anak tersebut; Bahwa setahu saksi Pemohon mampu untuk membiayai kehidupan anaktersebut baik lahir maupun bhatin

Bahwa saksi sebagai orang tua/ayah kandung dari anak tersebut tidakkeberatan secara lahir dan bhatin anaknya diangkat oleh Pemohon; Bahwa sekarang ini secara fisik anak yang diangkat oleh Pemohon masihtinggal dengan saksi di Tabanan namun mengenai biaya sekolah dan lainlainnya ditanggung oleh Pemohon; Bahwa anak yang diangkat oleh Pemohon masih sekolah SD di Tabanan; Bahwa isteri saksi tidak keberatan anaknya dijadikan anak angkat olehPemohon; Bahwa anak saksi juga bersedia dan mau diangkat menjadi

diangkat oleh Pemohon bernama Made Giri DwiSaputra umur 12 tahun; Bahwa saksi adalah lou kandung dari anak yang akan diangkat oleh Pemohon;Hal 6 dari 11 hal Penetapan Nomor 252/Pdt.P/2017/PN Dps.Bahwa anak yang akan diangkat oleh Pemohon adalah sesungguhnya adalahcucunya sendiri;Bahwa Made Giri Dwi Saputra adalah anak kandung yang kedua, sedangkananak saksi yang pertama lakilaki sekarang ada di rumah;Bahwa saksi sebagai orang tua /ayah kandung dari anak tersebut tidakkeberatan secara lahir dan bhatin

Juli 2004 merupakan anak kandung pasangan suami istri Made Wetira dengan Ni Wayan Puriani yang telah dilaksanakan upacara pemerasansecara Adat dan Agama Hindu pada tanggal 15 Oktober 2014 adalah sah menurutHukum;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tertulis yaitu P1 sampai denganP6 dan keterangan 3 (tiga) orang saksi dibawah sumpah telah didengar keterangansebagai saksi, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon masih kuat bekerja dan bersedia serta mampu secara lahirdan bhatin

Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat lalai serta kurang bertanggung jawab dalam hal nafkahlahir dan bhatin, sehingga mengakibatkan kasih SaksingPenggugat berkurang yang mengakibatkan sering terjadinyapertengkaran. Oleh karena itu sudah tidak ada lagi keharmonisandalam rumah tangga;. Bahwa, puncaknya pada bulan Desember 2019 dimana antaraPenggugat dan Tergugat berselisih serta bertengkar secara terusHal. 2 dari 11 Hal.

Putusan No.3052/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Juni tahun 2018 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja;Bahwa penyebab pertengkaran terusmenerus antara Penggugatdan Tergugat dikarenakan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah lahir dan bhatin;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah

bernamaTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di xxxxxxxx;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Juni tahun 2018 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab pertengkaran terusmenerus antara Penggugatdan Tergugat dikarenakan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah lahir dan bhatin

perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa penyebab pertengkaran terusmenerus antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat kurang bertanggungjawab dalam hal nafkah lahir dan bhatin

diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak Juni Tahun2018 mulai goyah sering terjadi pertengkaran terusmenerus; Bahwa penyebab pertengkaran terusmenerus antara Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam halnafkah lahir dan bhatin