TUKIRAN alias SETU binMARSO

PUTUSANNomor 228/Pid.Sus/2020/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang, yang mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Terdakwa ditahan oleh:Nama Lengkap : TRI WIYONO HADI WIYONO Als SEMBUNG BinMARSO HARTONO Alm.Tempat Lahir : Sukoharjo.Umur : 45 tahun.Tanggal Lahir : 24 April 1974.Jenis Kelamin : Lakilaki .Warga Negara : Indonesia.Tempat

adalah mengandung Metamfetamina terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Jaksa Penuntut Umum padatanggal 19 Februari 2020 Nomor Reg.Perk : PDM 182/SKRTA/Euh.2/12/2019,Terdakwa telah dituntut sebagai berikut ;1.Menyatakan Terdakwa TRI WIYONO HADI WIYONO Als SEMBUNG BinMARSO

Menyatakan Terdakwa TRI WIYONO HADI WIYONO Als SEMBUNG BinMARSO HARTONO (Alm) tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam dakwaanprimair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair;Halaman 6 . Putusan.Nomor 228/Pid.Sus/2020/PT SMG3.

Menyatakan TerdakwaTRI WIYONO HADI WIYONO Als SEMBUNG BinMARSO HARTONO (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukummenguasai narkotika golongan bukan tanaman ;4.

Menyatakan Terdakwa TRI WIYONO HADI WIYONO Als SEMBUNG BinMARSO HARTONO bersalah melakukan tindak pidana memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman sebagaimana dalam dakwaan Subsidair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TRI WIYONO HADI WIYONOAls SEMBUNG Bin MARSO HARTONO dengan pidana penjara selamaHalaman 11 .

Menyatakan terdakwa HAFID AYUB WAHYUDI Alias HAFID BinMARSO bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 Ayat 1 Undangundang Republik Indonesia Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika;2.

lima puluh ribu rupiah) selanjutnya terdakwaHAFID AYUB WAHYUDI Alias HAFID Bin MARSO kembali kerumahnya; Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Mei 2020 saksi RIBUTBHINEKA PUTRA datang lagi ke rumah terdakwa HAFID AYUBWAHYUDI Alias HAFID Bin MARSO untuk mengambil pesanannarkotika jenis sabu, pada saat di rumah terdakwa HAFID AYUBWAHYUDI Alias HAFID Bin MARSO 1 (Satu) poket narkotika jenis sabupesanan saksi RIBUT BHINEKA PUTRA langsung dikonsumsi bersamasama dengan terdakwa HAFID AYUB WAHYUDI Alias HAFID BinMARSO

dengan menggunakan alatalat berupa sedotan, botol (bong),korek api, pipet milik terdakwa HAFID AYUB WAHYUDI Alias HAFID BinMARSO setelah selesai mengkonsumsi nerkotika jenis sabu, pada jam01.15 wib terdakwa HAFID AYUB WAHYUDI Alias HAFID Bin MARSO,saksi RIBUT BHINEKA PUTRA dan saksi MOH.

dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan tidak mempunyai keahlian dibidang medis dan tidakmempunyai ijin dari yang berwenang.Perbuatan terdakwa HAFID AYUB WAHYUDI Alias HAFID BinMARSO sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa HAFID AYUB WAHYUDI Alias HAFID Bin MARSOpada hari Sabtu tanggal

Menyatakan Terdakwa Hafid Ayub Wahyudi alias Hafid BinMarso tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum MenyimpanNarkotika Golongan Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaanalternatif kedua;2.

binti Ramin alias Ramin Maskur, Barkah bin Marso dan orangtuaBarkah bin Marso datang sendiri menghadap ke persidangan lalu diupayakanpenasihatan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon danPemohon II yang isi serta maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon Il;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai wanita bernamaKarmilah binti Ramin alias Ramin Maskur yang menyatakan sudah lamamenjalin cinta dan sangat berkeinginan untuk menikah dengan Barkah binMarso

No 762/Pdt.P/2020/PA.Ba Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan; Kedua orang tua calon mempelai bersedia membimbing dan ikutbertanggung jawab terkait masalan ekonomi, sosial, kesehatan danpendidikannya; Karmilah binti Ramin alias Ramin Maskur telah dilamar oleh Barkah binMarso pada bulan Juni 2019;Menimbang, bahwa atas uraian tersebut diatas telah ditemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Anak Pemohon dan Pemohon II meskipun baru berumur

17 tahun 5bulan, namun secara jasmani dan rohani cukup dewasa untukmelangsungkan pernikahan; Kedua calon mempelai telah menyatakan saling mencintai dan siapmelangsungkan pernikahan; Karmilah binti Ramin alias Ramin Maskur telah dilamar oleh Barkah binMarso pada bulan Juni 2019; Kedua orang tua calon mempelai bersedia menikahkan calon mempelaidan siap membimbing secara rohani dan jasmani; Calon mempelai tidak ada halangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa terhadap faktafakta

No 762/Pdt.P/2020/PA.BaRamin untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Barkah binMarso;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 376.000, (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Demikian Penetapan ini diambil dalam persidangan Hakim Tunggal danPenetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariKamis tanggal 03 Desember 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 17Rabi'ul Akhir 1442 Hijriyah oleh Drs.

DONYEL DIALANI Bin HANDOKO dan terdakwa Il.HANDOKO Bin SARJU DWIJO PRAYITNO (terdakwa dalam berkas terpisah) baikbertindak sendirisendiri ataupun secara bersamasama, pada hari Senin tanggal 07Januari 2013 sekitar pukul 11.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam tahun 2013. bertempat di rumah saksi koroban SUMARNO BinMARSO WIYONO yang beralamat di Kelurahan Teganggunung Kec.

Sin B 027925 dan barang itu adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, adapun perbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :e Pada hari Senin tanggal 07 Januari 2013 sekitar pukul 11.00 WIB bertempat dirumah saksi korban SUMARNO Bin MARSO WIYONO terjadi kesepakatansewa kendaraan Dump Truck antara HANDOKO Bin SARJU DWIJOPRAYITNO yang pada intinya Dump Truck milik saksi SUMARNO BinMARSO WIYONO di sewa oleh HANDOKO Bin SARJU DWIJO PRAYITNOuntuk pekerjaan proyek di Indramayu Jawa Barat

Sin B 027925, membuat utang atau menghapuskan piutang, adapun perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Pada hari Senin tanggal 07 Januari 2013 sekitar pukul 11.00 WIB bertempat dirumah saksi korban SUMARNO Bin MARSO WIYONO terjadi kesepakatansewa kendaraan Dump Truck antara HANDOKO Bin SARJU DWIJOPRAYITNO yang pada intinya Dump Truck milik saksi SUMARNO BinMARSO WIYONO di sewa oleh HANDOKO Bin SARJU DWIJO PRAYITNOuntuk pekerjaan proyek di Indramayu Jawa Barat dengan uang sewa Rp

(tiga puluh juta rupiah);e Bahwa pada awalnya truk tersebut saksi yang menyewa sebagaimana adanyaperjanjian sewa yang dibuat bersama antara saksi dengan pemilik truk yaituSaudara SUMARNO Bin MARSO WIYONO yang dilakukan pada hari Senintanggal 07 Januari 2013 bertempat di rumah saksi korban SUMARNO BinMARSO WIYONO di Kel. Tegalgunung Kec. Blora Kab.

SinB 027925;Bahwa kendaraan Dump truck tersebut disewa oleh Saudara HANDOKO pada hariSenin tanggal 07 Januari 2013 bertempat di rumah Pak SUMARNO BinMARSO WIYONO di Kel. Tegalgunung Kec. Blora Kab.

DONYEL DIALANI Bin HANDOKO (terdakwa dalam berkas terpisah)baik bertindak sendirisendiri ataupun secara bersamasama, pada hari Senintanggal 07 Januari 2013 sekitar pukul 11.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam tahun 2013. bertempat di rumah saksi korban SUMARNO BinMARSO WIYONO yang beralamat di Kelurahan Teganggunung Kec.

DEDI KUSMAYADI telah meninggal duniadan uang sewa Dump Truck tidak terbayarkan, padahal terdakwa harusHalaman 3 dari 35 Putusan Pidana Nomor 124/PID.B/2013/PN.Blamembayar sewa kepada saksi SUMARNO bin MARSO WIYONO, setelah ituterdakwa memerintahkan kepada saksi DONYEL DIALANI Bin HANDOKO(anak kandung terdakwa/terdakwa dalam berkas terpisah) untukmenggadaikan saja Kendaraan Dump Truck milik saksi SUMARNO BinMARSO WIYONO.e Selanjutnya saksi DONYEL DIALANI Bin HANDOKO (terdakwa dalamberkas terpisah)

Bin SARJU DWIJO PRAYITNO yang pada intinya DumpTruck milik saksi SUMARNO Bin MARSO WIYONO di sewa olehterdakwa untuk pekerjaan proyek di Indramayu Jawa Barat denganuang sewa Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) per bulan untukjangka waktu 2 (dua) tahun, setelah selesai kesepakatan makakendaraan Dump Truck di serahkan oleh korban kepada terdakwaHANDOKO Bin SARJU DWIJO PRAYITNO.e Selanjutnya sesuai dengan perjanjian sewa terdakwa HANDOKO BinSARJU DWIJO PRAYITNO membayar sewa kepada saksi SUMARNO BinMARSO

DEDI KUSMAYADI telah meninggalHalaman 5 dari 35 Putusan Pidana Nomor 124/PID.B/2013/PN.Bladunia dan uang sewa Dump Truck tidak terbayarkan, padahal terdakwaharus membayar sewa kepada saksi SUMARNO bin MARSO WIYONO,setelah itu terdakwa memerintahkan kepada saksi DONYEL DIALANI BinHANDOKO (anak kandung terdakwa/terdakwa dalam berkas terpisah) untukmenggadaikan saja Kendaraan Dump Truck milik saksi SUMARNO BinMARSO WIYONO.e Selanjutnya saksi DONYEL DIALANI Bin HANDOKO (terdakwa dalamberkas terpisah)

Sin B 027925;Bahwa kendaraan Dump truck tersebut disewa oleh terdakwa HANDOKO padahari Senin tanggal 07 Januari 2013 bertempat di rumah Pak SUMARNO BinMARSO WIYONO di Kel. Tegalgunung Kec. Blora Kab.

menyadari akan perbuatan yangtelah dilakukannya adalah tidak benar dan dilarang olehpemerintah;Menimbang, bahwa terhadap permohonan yangdisampaikan oleh Penasihat Hukum terdakwa, JaksaPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutan pidananya,begitu pula terdakwa melalui Penasihat Hukumnyamenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Sukoharjo telah melakukan tindakpidana sebagai berikutKESATUBahwa ia Terdakwa TRI WYONO HADI WYONO AIS SEMBUNG BiNMARSO

kartunya No.085867527775;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi,surat ,keterangan terdakwa dan dihubungkan denganbarang bukti yang diajukan dipersidangan, maka diperolehfakta fakta hukum sebagai berikutBahwa pada hari Rabu, 23 Pebruari 2011 sekitar jam23.30 WIB' terdakwa Tri Wiyono Hadi wiyono dipasarGumpang kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjoditangkap oleh saksi Teguh Santoso dan Aris BudiWibowo (petugas res narkoba polda Jateng);Bahwa terdakwa Triwiyono Hadi Wiyono als Sembung BinMarso

setelah dibuka isinyabungkusan plastik berisi serouk kristal;Bahwa serbuk kristal tersebut terdakwa peroleh dariJames seharga Rp.200.000(dua ratus ribu rupiah);Bahwa benar terdakwa sebelumnya tanggal 22 Pebruari2011 jam20.00 WIB telah menggunakan sabusabu yang15diperoleh dari Jamves di dalam kamar hotel MariniJl.Mbolon Colomadu Karanganyar;Bahwa ketika ditanya petugas terdakwa tidakmempunyai surat yang mengesahkan terdakwa membawabarang tersebut;Bahwa terdakwa Triwiyono Hadi Wiyono als Sembung BinMarso

dan 23 Nopembert 2010berkaitan penggunaan sabu sabu;Bahwa menurut saksi Dr, Eko Heriawan terdakwa bisaada perbaikan dari ketergantungan dan harus~ adadukungan dari keluarga;Bahwa menurut pengamatan saksi Dr.Abdul RahmanAma.M.Kes.SPKJ terdakwa dengan perawatan rutindimungkinkan bisa sembuh dari ketergantungan sabusabu;Bahwa dalam berkas terlampir Berita AcaraPemeriksaan Laboratories Kriminalistik CabangSemarang No.241/KNF/III/2011 tanggal 2 Maret 2011nama pemilik Tri Wiyono Hadi Wiyono Als Sembung BinMarso

Menetapkan Memberi Dispensasi kepada Pemohon untukmenikahkan anaknya yang bernama DWI MUFIDATUL UMAH BintiKARMIN dengan seorang laki laki bernama ISTIQOM NASIT BinMARSO ;3.

umur 24tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Pekerja Pabrik Tahu), tempat tinggal diDusun Kowang selatan, RT.002, RW. 006, Desa Kowang, KecamatanSemanding Kabupaten Tuban;Bahwa, calon suami anak kandung Pemohon tersebut di mukapersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, calon suami anak kandung Pemohon sudah sejak 11 bulan yanglalu kenal dengan anak kandung Pemohon bernama DWI MUFIDATULUMAH Binti KARMIN; Bahwa, sejak 3 bulan yang lalu calon suami ISTIQOM NASIT BinMARSO

Pemohon II, Kartu Keluarga atas nama para Pemohon dan ljazah atasnama Pemohon memberi bukti bahwa para Pemohon berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Kabupaten Malang dan biodata para Pemohontertulis Nama Pemohon : TUTIK LISTIANI bin SUDIONO tempat, tanggal lahirMALANG, 26 JUNI 1955 dan Nama Pemohon II : PANUDJI bin MARSO .tempat, tanggal lahir: MALANG, 26 JUNI 1966;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.5, P.6 dan P.7) memberibukti bahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : PAMUDJI binMARSO

Bahwa biodata para Pemohon dalam akta lain yang dimiliki para Pemohonadalah Nama Pemohon : TUTIK LISTIANI bin SUDIONO tempat, tanggallahir : MALANG, 26 JUNI 1955 dan Nama Pemohon II : PANUDJI binMARSO . tempat, tanggal lahir : MALANG, 26 JUNI 1966;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka (14)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanyang

Kediri atau setidak tidaknya pada tempat tertentu yang masih termasuk wilayahhukum Pengadilan Negeri Kabupaten kediri telah menyuruh saksi Musinah mengambilbarang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik saksi korbanSuparbin Bin Kromosetro dengan maksud untuk memiliki barang itu dengan melawanhukum, Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas terdakwa Tukiran Als Setu BinMarso mendatangi rumah saksi Musinah dan

362KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;ATAUKeduaBahwa terdakwa Tukiran Als Setu Bin Marso pada waktu dan tempat sepertitersebut dalam dakwaan kesatu di atas telah menyuruh melakukan dengan sengaja dandengan melawan hukum, menghancurkan, merusak, membuat sehingga tidak dapat dipakailagi atau menghilangkan barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain.Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas terdakwa Tukiran Als Setu BinMarso

Agaus Santoso BinMarso Sumitra untuk membuatkan Surat Palsu. Kemudian Terdakwamenyuruh Sdr. Agus Santoso Bin Marso Sumitra untuk membuatkan 3 (tiga)Halaman 3 dari 30 Putusan Nomor 69/Pid.B/2021/PN Bjblembar Surat IMB palsu dengan Imbalan sebesar Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah);Bahwa selanjutnya Sdr.

Agaus Santoso BinMarso Sumitra untuk membuatkan Surat Palsu. Kemudian Terdakwamenyuruh Sdr. Agus Santoso Bin Marso Sumitra untuk membuatkan 3 (tiga)lembar Surat IMB palsu dengan Imbalan sebesar Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah);Bahwa selanjutnya Sdr. Agus Santoso Bin Marso Sumitra mengambillaptopnya dan membuat 3 (tiga) lembar Surat Izin mendirikan Bangunan(IMB) dengan cara mengambil contoh Surat IMB Palsu yang sebelumnyapernah dibuat oleh Sdr.

Agaus Santoso BinMarso Sumitra untuk membuatkan Surat Palsu. Kemudian Terdakwamenyuruh Sdr.

Agaus Santoso BinMarso Sumitra untuk membuatkan Surat Palsu. Kemudian TerdakwaHalaman 9 dari 30 Putusan Nomor 69/Pid.B/2021/PN Bjbmenyuruh Sdr.

Menjatuhkan talak satu bain shughro dari Tergugat (Suparno binMarso Wiyono) terhadap Penggugat (Marriyatun binti Martosentono).3.

Menjatuhkan talak satu bain shughro dari Tergugat (Suparno binMarso Wiyono) terhadap Penggugat (Marriyatun binti Martosentono);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp261.000, (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 23 September2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Muharrom 1441 Hijriah, olehkami Drs. H.

SALIM, Akibat perbuatan tersebut maka saksi AMIN BinMARSO mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 KUHP ayat (1) ke3, ke4, ke5 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut;1.

Surat IMB dan kemudian Terdalwa mengirimkan KTP (KartuTanda Penduduk) atas nama MUHAMMAD ERVAN, S.H, foto bangunan danpeta lokasi yang sudah ada ukurannya melalui WhatsApp dan Saksi EKOPATRI DINANTO Bin MURDO SISWANTO menyetujui dengan syaratsetelah 3 (tiga) lembar surat IMB jadi Saksi EKO PATRI DINANTO BinMURDO SISWANTO mendapat imbalan sebesar Rp. 4.000.000, (empatjuta rupiah).Selanjutnya Saksi EKO PATRI DINANTO Bin MURDO SISWANTO padapertengahan bulan Agustus 2020 menghubungi Saksi AGUS SANTOSO BinMARSO

Saksi EKOPATRI DINANTO Bin MURDO SISWANTO dan Saksi AGUS SANTOSO BinMARSO SUMITRO sepakat dengan upah pembuatan IMB sebesar RP.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).Setelah Saksi AGUS SANTOSO Bin MARSO SUMITRO menerima data dariSaksi EKO PATRI DINANTO Bin MURDO SISWANTO berupa KTP (KartuTanda Penduduk) atas nama MUHAMMAD ERVAN, S.H, foto bangunan danpeta lokasi yang sudah ada ukurannya Saksi AGUS SANTOSO Bin MARSOSUMITRO membuat IMB tersebut menggunakan laptop milik Saksi AGUSSANTOSO Bin

ParaPemohon mempunyai kepentingan hukum dalam perkara ini, sehinggapermohonan Para Pemohon mempunyai dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, P.5, dan P.6 telah terbuktinama Giyono / Sugiyanto yang tertulis di Akta Nikah adalah nama satu orangyaitu Pemohon Giyono Sugiyanto sesuai dengan yang tertulis pada KartuKeluarga dan surat surat yang lain;Menimbang, bahwa buktibukti surat dari Para Pemohon bersesuaianyaitu Para Pemohon, adalah suami istri sah juga nama Giyono / Sugiyanto binMarso

Namun Oesman binMarso telah meninggal dunia karena sakit darah tinggi pada tanggal 15Februari 2001 sedangkan isterinya Kasmirah binti Sambiyo telah meninggaldunia karena sakit pada tanggal 30 September 2011, serta anak pertamaalmarhum Oesman bin Marso bernama yang bernama ANAK KE 1 binOesman telah meninggal dunia pada tanggal 29 Mei 2012 karena sakitdiabetes, dan mempunyai 3 orang anak (bernama Akhtar Asmali tanggal lahir07 Mei 1977, Irwansyah tanggal lahir 11 November 1982, dn Arif Firmansyahtanggal

Peraturan Pemerintah nomor 24 Tahun 2000 tentang PerubahanTarif Bea Meterai, dan fotokopi tersebut cocok dengan aslinya, isi bukti tersebuthim 13 dari 18 Penetapan No.0289/Padt.G/2017/PA.Gsmenjelaskan mengenai kematian Marso (ayah kandung dari almarhum Oesmanbin Marso /Pewaris), dan Rukemi (ibu kandung dari almarhum Oesman binMarso /Pewaris) yang telah meninggal dunia lebih dahulu daripada almarhumOesman bin Marso (pewaris), sehingga alat bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, serta

(dua ratus lima puluh riburupiah) Bahwa sepeda motor Honda Supra X 125 warna hitam merah tahun2006 nomor Polisi B 6141 KIR adalah milik Saksi SRIYONO BinMARSO SETU.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Anak telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHP Jo UURI Nomor 11

dari 15 Putusan Nomor: 13/Pid.Sus.Anak/2017/PN.Wng.Menimbang, bahwa sepeda motor sebagaimana tersebut di atas adalahberwujud yang dapat dikuasai oleh manusia dan dapat menjadi obyek hukumyang dapat dipindahkan serta memiliki nilai ekonomis, sehingga termasuk dalampengertian hukum suatu barang, dan barangbarang tersebut seluruhnya adalahmilik saksi SRIYONO Bin MARSO SETU;Menimbang, bahwa Anak telah menempatkan barang tersebut dalamkekuasaannya sehingga memutuskan ikatan antara saksi saksi SRIYONO BinMARSO

menangkap Terdakwa yangsedang berada didalam kamar serta melakukan pengeledahan, dari hasilpengeledahan penangkapan saksi menemukan 13 (tiga belas) paketnarkotika yang di duga jenis shabushabu yang di letakkan di dalam kotakhalaman 8 dari 21 Putusan Nomor 249/Pid.Sus/2019/PN Bkn.permen double min warna hijau, 1 (Satu) unit hand phone nokia warnamerah didalam kamar terdakwa;Bahwa menurut keterangan terdakwa barang bukti 13 (tiga belas) paketnarkotika golongan jenis shabushabu tersebut milik saksi Mujani BinMarso

Terdakwa yangsedang berada didalam kamar serta melakukan pengeledahan, dari hasilhalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 249/Pid.Sus/2019/PN Bkn.pengeledahan penangkapan saksi menemukan 13 (tiga belas) paketnarkotika yang di duga jenis shabushabu yang di letakkan di dalam kotakpermen double min warna hijau, 1 (Satu) unit hand phone nokia warnamerah didalam kamar terdakwa; Bahwa menurut keterangan terdakwa barang bukti 13 (tiga belas) paketnarkotika golongan jenis shabushabu tersebut milik saksi Mujani BinMarso

DesaKalianyar Kecamatan Sempol Kabupaten Bondowoso, yang di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahtetangga dekat Para Pemohon.Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiisteri, yang menikah pada Senin tanggal 12 April 2004 di RT.001 RW.002 Desa Kalianyar Kecamatan Sempol Kabupaten BondowosoBahwa yang menjadi wali nikahnya Ayah kandung bernama Asmaddengan disaksikan dua orang saksi, yaitu Akmawi bin Nisbu dan Sadi binMarso

ARIS KUNCORO BinMARSO MULYONO; Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan ARISKUNCORO Bin MARSO MULYONO(Alm) dan dikaruniai 1 orang anak,namun pada tahun 2019 suami Pemohon meninggal dunia; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon beragama Islam dan termasukorang yang baik dan jujur; Bahwa saksi mengetahui, Aprillia Saraswati Galuh Kuncoro Binti ArisKuncoro sejak lahir sampai sekarang yang mengasuh Pemohon' dandalam keadaan baik, sehat dan tidak ada kekurangan suatu apapun; Bahwa sepengetahuan saksi