2.Bintarno, SH.
Terdakwa:
I PUTU DENY PERMADIYASA

2.Bintarno, SH.
Terdakwa:
MOHAMAD WAHYU ARDIAN SAPUTRA

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 4 Pebruari 2021oleh Hakim Ketua dengan didampingi Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh KOMANG ANDI MEGA PUTRA WIDNYANA, S.H, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Gianyar, serta dihadiri oleh BINTARNO, S.H., PenuntutUmum dan Terdakwa;:Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,NI LUH PUTU PARTIWI., S.H., M.H. ERWIN HARLOND PALYMANA, S.H., M.H.. B. M.

Pembanding/Jaksa Penuntut : Bintarno, SH Diwakili Oleh : FERDIAN ADI NUGROHO, SH
Terbanding/Terdakwa : Heribertus Sambudi Soeharyanto Bin Celcius Sastro Utomo

peristiwa pemukulan; Bahwa yang melakukan pemukulan adalah Terdakwa, sedangkan yangmenjadi korban adalah Saksi AMINUDIN Bin TARNO; Bahwa Saksi AMINUDIN Bin TARNO dipukul oleh Terdakwa sebanyak 2(dua) kali, yang pertama mengenai pipi sebelah kanan dan yang keduamengenai kepala Saksi AMINUDIN Bin TARNO sebelah kiri; Bahwa awal mula terjadinya pemukulan yaitu Terdakwa datang ke rumahSaksi AMINUDIN Bin TARNO dan menjemput Saksi AMINUDIN Bin TARNOmenggunakan sepeda motor dan memboncengkan Saksi AMINUDIN BinTARNO

SURIPyakni ayah Terdakwa dan Saksi SAUJI Bin SAMYAD dan kemudian SaksiAMINUDIN Bin TARNO turun dari motor dan ngobrol di teras rumahTerdakwa dan kemudian Terdakwa bilang kepada Saksi AMINUDIN BinTARNO koen ana masalah apa karo adiku (kamu ada masalah apa denganadiku) dan Saksi AMINUDIN Bin TARNO menjawab si masalah apa (iyamemang ada masalah apa) dan kemudian Saksi FATKHI Bin SURIPlangsung emosi dan marahmarah kepada Saksi AMINUDIN Bin TARNO dantibatiba Terdakwa memukul Saksi AMINUDIN Bin TARNO sebanyak

Tegal: Bahwa yang telah menjadi korban pemukulan tersebut adalah SaksiAMINUDIN Bin TARNO; Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi AMINUDIN BinTARNO dengan menggunakan tangan kanan dan dengan menggunakansebuah pipa besi dengan ukuran panjang 6070 cm (enam puluh sampaidengan tujuh puluh centimeter) dengan diameter 22 mm (dua puluh duamilimeter); Bahwa sebelumnya Terdakwa menjemput Saksi AMINUDIN Bin TARNO dirumahnya dengan menggunakan sepeda motor kemudian membawanya keHalaman 6 dari 13 Putusan

Saksi AMINUDIN Bin TARNO denganSaksi FATKHI Bin SURIP adalah dimana Saksi FATKHI Bin SURIP pernahmeminta Saksi AMINUDIN Bin TARNO untuk melapisi besi garapan SaksiFATKHI Bin SURIP dengan kroom dan Saksi FATKHI Bin SURIP sudahmembayar biaya tersebut kepada Saksi AMINUDIN Bin TARNO namun SaksiAMINUDIN Bin TARNO menggarap pesanan terlalu lama sehingga pesanantersebut terlambat; Bahwa dari penjelasan Saksi AMINUDIN Bin TARNO tidak memuaskansehingga Terdakwa emosi dan langsung memukul Saksi AMINUDIN BinTARNO

biaya tersebutkepada Saksi AMINUDIN Bin TARNO namun Saksi AMINUDIN Bin TARNOmenggarap pesanan terlalu lama sehingga pesanan tersebut terlambat,penjelasan Saksi AMINUDIN Bin TARNO mengenai alsan keterlambatan pesanantersebut tidak memuaskan sehingga Terdakwa emosi dan langsung memukulSaksi AMINUDIN Bin TARNO sebanyak 2 (dua) kali, 1 (Satu) kali memukul denganmenggunakan tangan kanan mengenai pipi sebelah kiri dan 1 (satu) kalimenggunakan pipa besi dan mengenai kepala sebelah kiri Saksi AMINUDIN BinTARNO

Menetapkan supaya anak NUR SYAFEI NUGROHO Bin TARNO dibebaniuntuk biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar permohonan dari anak NUR SYAFEI NUGROHO BinTARNO secara lisan di persidangan yang disampaikan melalui PenasihatHukumnya, yang pada pokoknya mohon kepada Hakim untuk menjatuhkanhukuman yang seringanringannya dengan alasan anak NUR SYAFEI NUGROHOBin TARNO menyesali perbuatannya, berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi dan ingin melanjutkan sekolahnya

lagi ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonananak NUR SYAFEI NUGROHO Bin TARNO, yang diajukan secara lisan dipersidangan, yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Setelah mendengar tanggapan dari anak NUR SYAFEI NUGROHO BinTARNO melalui Penasihat Hukumnya, terhadap tanggapan Penuntut Umum yangdiajukan secara lisan di persidangan, yang pada pokoknya tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 3Mei 2016 No.

sering mengancam akan menyebarkan foto telanjang saksi kalausaksi tidak mau berhubungan badan dengan Anak Nur Syafei NugrohoBin Tarno;e Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Anak Nur Syafei Nugroho BinTarno mengambil foto telanjang saksi, karena setiap kali diminta, AnakNur Syafei Nugroho Bin Tarno tidak memberikannya;e Bahwa sekitar tanggal 12 April 2016, saksi mengatakan kepada AnakNur Syafei Nugroho Bin Tarno kalau payudara saksi terasa bedasehingga saksi takut kalau hamil ;e Bahwa Anak Nur Syafei

Wonogiri;Bahwa saksi juga mendapat cerita dari saksi korban bahwa dirinyatelah berhubungan bada dengan Anak Nur Syafei Nugroho BinTarno, namun semua dilakukannya karena saksi korban merasatakut dengan Anak Nur Syafei Nugroho Bin Tarno;Bahwa selama berpacaran.

berniat memberi pelajaran kepada saksi korban denganmengaploud foto payudara saksi korban di facebook anak Nur SyafeiNugroho Bin Tarno dan menuliskan identitas saksi korban;Bahwa hanya berselang lima belas menit, anak Nur Syafei Nugroho BinTarno merasa bersalah dan kasihan kepada saksi korban, lalu anak NurSyafei Nugroho Bin Tarno menghapus foto tersebut ;Bahwa ternyata foto tersebut sudah diketahui pihak sekolah dankeluarga saksi korban;Bahwa anak Nur Syafei Nugroho Bin Tarno membenarkan barang

Bintarno bin Busro, Umur 67 tahun, Agama Islam, pendidikanterakhir S1, pekerjaan Pensiunan, bertempat tinggal di JalanKhatulistiwa, Gang Flamboyan Il Nomor C1 RT.002 RW. 002Kelurahan Siantan Hilir, Kecamatan Pontianak Utara, Kota Pontianak,sebagai Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal Permohonanyang telah terdaftar

Bintarno Nomor6171041501073014, tertanggal 28 November 2012, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan, keluarga berencana dan catatanSipil Kota Pontianak, surat tersebut telah bermeterai cukup dan setelahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (P.3);B. SaksiSaksi : : KUNCORO bin AHMAD, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di JI.

Bintarno binBusro, sebagai teman; Bahwa, saksi mengetahui maksud Pemohon adalah untuk mengajukanpenetapan ahli waris untuk kedua orang anak kandung dari adikPemohon yang bernama Bintaryati; Bahwa, setahu saksi Bintaryati telah menikah; Bahwa, Bintaryati dan suaminya telah meninggal dunia; Bahwa, dari pernikahannya Bintaryati dan suaminya dikarunia 2 oranganak yang bernama Yanto dan Dodi Setiawan; Bahwa, maksud Pemohon mohon mengajukan permohonan ahli warisini adalah untuk mendapatkan kepastian tentang

Bintarno adalah saudara lakilaki kKandung dariBintaryati binti Busro;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut dan dihubungkan dengandalildalil permohonan Pemohon telah ditemukan fakta fakta sebagai berikut :Hal. 8 dari 11 hal. Tap.No.0247/Pdt.P/2014/PA.PTKe Bahwa, Pemohon Drs.

Bintarno bin Busro adalah saudara lakilakikandung dari Bintaryati binti Busro;e Bahwa, Bintaryati binti Busro telah meninggal dunia pada tanggal 04Agustus 2014 karena sakit;e Bahwa, pada saat almarhumah Bintaryati binti Busro meninggal dunia,ayahnya bernama Busro dan ibunya yang bernama Parmuni juga telahmeninggal dunia, seluruh keturunan dari garis lurus ke atas juga telahmeninggal dunia terlebih dahulu daripada Bintaryati binti Busro;e Bahwa, semasa hidupnya Bintaryati binti Busro, menikah siri

Bintarno bin Busro, Umur 67 tahun, Agama Islam, pendidikanterakhir S1, pekerjaan Pensiunan, bertempat tinggal di JalanKhatulistiwa, Gang Flamboyan Il Nomor C1 RT.002 RW. 002Kelurahan Siantan Hilir, Kecamatan Pontianak Utara, Kota Pontianak,sebagai Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal Permohonanyang telah didaftar di Kepaniteraan

Bintarno Nomor6171041501073014, tertanggal 28 November 2012, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan, keluarga berencana dan catatanSipil Kota Pontianak, surat tersebut telah bermeterai cukup dan setelahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.3);Hal. 4 dari 12 hal. Tap.No.0246/Pdt.P/2014/PA.PTKB. Saksisaksi :1.KUNCORO bin AHMAD, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di JI.

Bintarno binBusro, sebagai teman; Bahwa, saksi mengetahui maksud Pemohon adalah untuk mengajukanpermohonan perwalian untuk kedua orang anak kandung dari adikPemohon yang bernama Bintaryati; Bahwa, setahu saksi Bintaryati telah menikah; Bahwa, Bintaryati dan suaminya telah meninggal dunia; Bahwa, dari pernikahannya Bintaryati dan suaminya dikarunia 2 oranganak yang bernama Yanto dan Dodi Setiawan; Bahwa, maksud Pemohon mohon mengajukan permohonan perwalianuntuk kedua orang anak kandung dari adik Pemohon

Bintarno adalah saudara lakilaki kKandung dariBintaryati binti Busro;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Pemohontelah memberikan keterangan yang saling bersesuaian pada pokoknyamenyatakan bahwa menguatkan dalil permohonan Pemohon sebagaimanadalam pokok perkara ;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut dan dihubungkan dengandalildalil permohonan Pemohon telah ditemukan fakta fakta sebagai berikut : Bahwa, Pemohon (Drs.

Bintarno bin Busro) adalah abang kandung dariBintaryati binti Busro; Bahwa, Bintaryati telah meninggal dunia karena sakit pada 7 Agustus 2014 ; Bahwa, dari pernikahan adik Pemohon yang bernama Bintaryati dengansuaminya telah dikaruniai dua orang anak yang bernama Yanto, dan DodiHal. 9 dari 12 hal.

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah kapak gagangkayu milk SUKARDI BinTABIAN;e 1 (satu) buah kapak gagangkayu milik SAEFULLOH BinTARNO;e 1 (satu) buah kapak gagangkayu = milk DARYONO BinTABIAN ;Dirampas untuk dimusnahkan ;e 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Vega nokaMH384D70016J235402 Nosin4D7235416 milik DARYONO BinTABIAN ;Halaman 5 dari 42 Putusan No. 168/Pid.

pihak yangberwenang;Bahwa saksi tidak mengetahuibarang bukti kayu dalam perkaraini sehingga saksi tidak bisamenghitung berapa kerugianyang dialami oleh PerumPerhutani KPH Pemalang;Menimbang, bahwa atas atas keterangan ahli tersebut, para terdakwamenyatakan tidak mengerti ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa Sukardi Bin Tabianmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 4September 2013 sekitar pukul23.00 Wib terdakwa bersamadengan terdakwa Saefulloh BinTarno

Tegal tanpa ijin dari pihakyang berwenang (PerumPerhutani KPH Pemalang);Bahwa pada hari Rabu tanggal 4September terdakwa melihattemantemanya (terdakwa dalamberkas terpisah) berbondongbondong dengan menggunakansepeda motor yang sudahdimodifikasi berbentuk trail dandengan membawa kapak pergiHalaman 27 dari 42 Putusan No. 168/Pid.Sus/2013/PN.Slwmenuju petak 77a untukmelakukan penebangan pohonkemudian terdakwa mengajakterdakwa Sukardi Bin Tabiandan terdakwa Saefulloh BinTarno ke petak 77a untuk ikutmenebang

kemudianterdakwa, terdakwa Sukardi BinTabian dan terdakwa SaefullohBin Tarno dan temantemannyaberkumpul sambil berteriakkumpulkumpul dan kemudianterhadap terdakwa dan temanterdakwalainnyadilakukanpenangkapan dan dibawa kePolres Tegal ;Bahwa rencananya kayu jatitersebut akan terdakwa gunakanuntuk dipakai terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa di dalam persidangan telah diperlihatkan barangbukti berupa :1 (satu) buah kapak gagangkayu = milik SUKARDI BinTABIAN;1 (satu) buah kapak gagangkayu milik SAEFULLOH BinTARNO

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kapak gagang kayu milik SUKARDI Bin TABIAN;e 1 (satu) buah kapak gagangkayu milik SAEFULLOH BinTARNO;e 1 (satu) buah kapak gagangkayu = milk DARYONO BinTABIAN ;e 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Vega nokaMH384D70016J235402 Nosin4D7235416 milik DARYONO BinTABIAN ;e 1 (satu) unit sepeda motorHonda Blade NokaMH1JBB1179K182924 NosinJBB1E1180974 milik SUKARDIBin TABIAN ;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkaralain atas nama Terdakwa

PDM 71 /BJN/Ep.2/VI/2017 tanggal 19 Juli 2017, yang padapokoknya menuntut sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SUKEMI Bin KARMIN dan Terdakwa Il SARuI BinTARNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana tanoa mendapat izin ikut serta main judi di tempat yang dapatdikunjungi umumyang diatur dan diancam dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP sebagaimana dalam dakwaan kedua kami..

, SaksiFARIED, SH bersama dengan Saksi FARID DONI yang merupakanAnggota Kepolisian Sektor Sekar sedang melaksanakan Operasi PekatHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 196 / Pid.B / 2017 / PN Bjnmelinat ada sekelompok orang sedang melakukan perjudian di PasarDawe yang berada di Desa Bobol Kecamatan Sekar KabupatenBojonegorosehingga selanjutnya Saksi FARIED, SH bersama dengan Saksi FARIDDONI langsung melakukan mendatangi dan melakukan penangkapanterhadap Terdakwa SUKEMI Bin KARMINdan Terdakwa Il SARuJI BinTARNO

:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, SaksiFARIED, SH bersama dengan Saksi FARID DONI yang merupakanAnggota Kepolisian Sektor Sekar sedang melaksanakan Operasi Pekatmelihat ada sekelompok orang sedang melakukan perjudian di PasarDawe yang berada di Desa Bobol Kecamatan Sekar KabupatenBojonegorosehingga selanjutnya Saksi FARIED, SH bersama dengan Saksi FARIDDONI langsung melakukan mendatangi dan melakukan penangkapanterhadap Terdakwa SUKEMI Bin KARMINdan Terdakwa Il SARuJI BinTARNO

dariPolres Bojonegoro pada hari Kamis tanggal 4 Mei 2017 sekira jam 00.30 Wib dipasar Dawe Desa Bobol Kec.Sekar Kab.Bojonegoro, karena melakukanHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 196 / Pid.B /2017/ PN Bjnperjudian jenis kartu Remi dan menggunakan uang tunai sebagai taruhannyatanpa izin dari yang berwajib ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalampemeriksaan dipersidangan baik dari keterangan para saksi, keterangan paraterdakwa bahwa Terdakwa SUKEMI Bin KARMIN dan Terdakwa II SARuJI BinTARNO

Menyatakan Terdakwa SUKEMI Bin KARMIN dan Terdakwa Il SARJI BinTARNO tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Tanoa hak dengan sengaja ikut serta melakukanperjudian sebagaimana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan ;3.

Selanjutnya saksi Wasis Saputra BinTarno bersama saksi Dandi Riyanto datang ke jembatan Lingga Mas danbertemu saksi Febri Kurniawan dan terdakwa.

Usai memukul saksi Wasis Saputra BinTarno, terdakwa bersama saksi Febri Kurniawan pergi meninggalkan saksiWasis Saputra Bin Tarno.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksi Wasis Saputra BinTarno terhalang untuk beraktifitas sehari hari dan mengalami lukasebagaimana Hasil Visum Et Repertum No. 019/VRH/VII/2016 tanggal 01 Juli2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh David Sandy Pratama selakupemeriksa dan dr.

bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN ;Menjatunkan pidana kepada Terdakwa RIYAN KHAERUL FATIH BinPUJIANTO oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa tersebut, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) buah potongan gigi dengan ukurankecil berwarna putih, dikembalikan kepada saksi WASIS SAPUTRA BinTARNO

DA.6294.GR, nomor mesinF484ID509710 dan nomor rangkaMH8CF48CABJ509678 milik saksi SUNARWAN BinTARNO karena sudah menunggak selama 1 (satu)bulan ;Bahwa terdakwa menyanggupi untuk menggantisebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta Rupiah), namunmasih dibayar sebesar Rp. 536.000,00 (lima ratus tigapuluh enam ribu Rupiah), sedangkan sisanya akandibayarkan setelah satu minggu kemudian ;Bahwa selanjutnya terdakwa membawa 1 (satu) unitkendaraan tersebut ;Bahwa setelah waktu sebulan yang dijanjikan terdakwatidak

DA.6294.GR, nomor mesin : F484ID509710 dannomor rangka MH8CF48CABJ509678 milik saksi SUNARWAN BinTARNO karena sudah menunggak selama 1 (satu) bulan ;Bahwa terdakwa menyanggupi untuk mengganti sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta Rupiah), namun masih dibayar sebesar Rp.536.000,00 (lima ratus tiga puluh enam ribu Rupiah), sedangkansisanya akan dibayarkan setelah satu minggu kemudian ;Bahwa selanjutnya terdakwa membawa 1 (satu) unit kendaraantersebut ;12Bahwa setelah waktu yang dijanjikan terdakwa tidak

DA.6294.GR, nomormesin : F484ID509710 dan nomor rangkaMH8CF48CABJ509678 milik saksi SUNARWAN BinTARNO karena sudah menunggak selama 1(satu) bulan ;e Bahwa terdakwa menyanggupi untuk menggantiuang muka sebesar Rp. 1.500.000,00 (satu jutalima ratus Rupiah), namun masih dibayar13sebesar Rp. 536.000,00 (lima ratus tiga puluhenam ribu Rupiah) ;e Bahwa saat penyerahan kendaraan terdakwabermaksud membayar sebesar Rp. 1.000.000,00(satu juta Rupiah), namun saksi SUNARWAN BinTARNO meminta sekalian nanti dengan

DA.6294.GR, nomormesin : F484ID509710 dan nomor rangkaMH8CF48CABJ509678 milik saksi SUNARWAN BinTARNO karena sudah menunggak selama 1(satu) bulan ;2. Bahwa terdakwa menyanggupi untuk menggantiuang muka sebesar Rp. 1.500.000,00 (satu jutalima ratus Rupiah), namun masih dibayarsebesar Rp. 536.000,00 (lima ratus tiga puluhenam ribu Rupiah), sisanya dijanjikan dalamtenggang waktu 1 (satu) minggu ;3.

Bintarno bersamajamaah yang lain ke luar duduk di serambi masjid dengan jamaah lainHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 192/Pid.B/2016/PN Madsambil menunggu hujan reda dan Terdakwa keluar dari masjid berpamitankepada saksi H. Bintarno dengan berkata Mbah Haji kulo wangsul rumiyinkulo mbeto payung aman (Mbah Haji saya pulang duluan saya membavapayung aman) selanjutnya saksi H. Bintarno berdiri dari duduk danbersalaman dengan Terdakwa ;Bahwa benar setelah bersalaman dengan saksi H.

Bintarno selanjutnyasaksi Munawar akan menyalami Terdakwa tibatiba Terdakwa memukulkorban dengan menggunakan tangan kanan mengenai wajah atau mulutkorban hingga berdarah sedangkan tangan kiri Terdakwa memegangpayung,Bahwa benar setelah itu Terdakwa dilerai oleh jamaah masjid yang masihberada di masjid lalu Terdakwa pulang ke rumahnya ;Bahwa benar sebelumnya antara Terdakwa dan saksi Munawar pernah adamasalah mengenai pergantian Takmir Masjid AN NASHIR yang sebelumnyadijabat oleh Terdakwa kemudian

Bintarno dengan berkata Mbah Haji kulo wangsul rumiyin kulombeto payung aman (Mbah Haji saya pulang duluan saya membava payungaman) selanjutnya saksi H. Bintarno berdiri dari duduk dan bersalaman denganTerdakwa ;Menimbang, bahwa setelah bersalaman dengan saksi H. Bintarnoselanjutnya saksi Munawar akan menyalami Terdakwa tibatiba Terdakwamemukul korban dengan menggunakan tangan kanan mengenai wajah ataumulut korban hingga berdarah sedangkan tangan kiri Terdakwa memegangpayung.

HERI SISWANTO BinTARNO 3. KARNOTO Bin KARNAWI pada hari SABTU tanggal 30 Agustus 2008sekira jam 23.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalambulan Agustus 2008 , bertempat di Dsn. Belor Ds. Kembangbelor Kec.

HERI SISWANTO BinTARNO 3. KARNOTO Bin KARNAWI pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdalam dakwaan PRIMAIR diatas , telah mempergunakan kesempatan main judi , yangdiadakan melanggar Pasal 303 KUHP , dan perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut : 20222222 = 2 ===~ Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas mereka Terdakwa 1. RIONO BinLASIMIN 2. HERI SISWANTO Bin TARNO 3.

HERI SISWANTO BinTARNO 3. KARNOTO Bin KARNAWI bersalah melakukan tindak pidana PERJUDIAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 Bis ayat ke 1 KUHP ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. RIONO Bin LASIMIN 2. HERISISWANTO Bin TARNO 3.

Kalimantan Tengah lalu pada Pukul 22.00 WIB,terdakwa bersama dengan saksi Mardani, saksi Susilo als Masbro binTarno, sdra. Adi, sdra Arbain, sdra.Peni dan sdra. Marhat tiba di Trans D3Desa Tampulang. ;Bahwa selanjutnya terdakwa bersama dengan saksi Mardani, saksi Susiloals Masbro bin Tarno, sdra. Adi, sdra. Arbain, sdra. Peni, dan sdra.

Kemudianterdakwa bersama dengan saksi Mardani, saksi Susilo as Masbro binTarno, sdra. Adi, sdra. Arbain, sdra. Peni, dan sdra. Marhat pulang menujuKec. Tabukan membawa sekitar 2 (dua) kilogram sarang walet hasil curiantersebut ;Halaman 9 dari 18 halaman Putusan Nomor 96/Pid.B/2018/PN Bnt> Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 06 Juli 2018 sekitar pukul13.00 Wib, Terdakwa bersama dengan Saksi Mardani, Saksi Susilo alsMasbro bin Tarno, sdra. Adi, sdra. Arbain, sdra. Peni, dan sdra.

Kalimantan Tengah lalu pada Pukul 22.00 WIB,terdakwa bersama dengan saksi Mardani, saksi Susilo als Masbro binTarno, sdra. Adi, sdra Arbain, sdra.Peni dan sdra. Marhat tiba di Trans D3Desa Tampulang. ; Bahwa selanjutnya terdakwa bersama dengan saksi Mardani, saksi Susiloals Masbro bin Tarno, sdra. Adi, sdra. Arbain, sdra. Peni, dan sdra.

Kemudianterdakwa bersama dengan saksi Mardani, saksi Susilo as Masbro binTarno, sdra. Adi, sdra. Arbain, sdra. Peni, dan sdra. Marhat pulang menujuKec. Tabukan membawa sekitar 2 (dua) kilogram sarang walet hasil curiantersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makajelaslah bahwa Terdakwa bersama sama dengan Saksi Mardani, Saksi Susiloals Masbro bin Tarno, sdra. Adi, sdra. Arbain, sdra.

Peni, dan sdra Marhat padahari Kamis, tanggal 5 Juli 2018, sekitar jam 22.00 WIB, bertempat di Trans D3Halaman 12 dari 18 halaman Putusan Nomor 96/Pid.B/2018/PN BntDesa Tampulang, Kecamatan Jenamas, Kabupaten Barito Selatan, ProvinsiKalimantan Tengah, telah mengambil sarang walet sebanyak 2 (dua) kilogramdan selanjutnya sarang walet sebanyak 2 (dua) kilogram tersebut dibawa olehTerdakwa bersama sama dengan Saksi Mardani, Saksi Susilo als Masbro binTarno, sdra. Adi, sdra. Arbain, sdra.

SUTRISNO BINTARNO (dalam berkas perkara terpisah) disembunyikan di Pekarangan dekatrumah.Bahwa selanjutnya sekira pukul 06.00 wib Sdr.

SUTRISNO BINTARNO (dalam berkas perkara terpisah) untuk mengambil 7 (tujuh) buah HP yangantara lain yaitu 1 (satu) buah HP Samsung Galaxy Grand Prime warna Abuabu,1 (satu) buah HP Samsung Galaxy Tab 3 warna Putih, 1 (satu) buah HPSamsung Galaxy Grand Prime warna Abuabu, 1 (satu) buah HP SamsungGalaxy J2 warna Hitam, 1 (Satu) buah HP Sony C5 warna Putih, 1 (satu) buah HPmerk Oppo Joy, 1 (Satu) HP Blackberry warna Putih Hitam, dimana HP tersebutsemuanya adalah milik siswa siswa di Rumah Kos Royal Camp

SUTRISNO BINTARNO untuk menjemputnya dengan menggunakan Sepeda motor HondaBeat warna Putih Nopol: AG 5911 EH milik terdakwa kemudian keduanyaPutusan Perkara Nomor: 669/Pid.B/2016/PN.Gpr halaman 11 dari 25berangkat menuju ke Kampung Inggris Pare Kab. Kediri dengan membawaalat berupa 1 (satu) buah gunting tanaman berwarna merah muda yang telahdisiapkan oleh terdakwa pada saat sebelumnya, lalu gunting tanamantersebut diserahkan kepada Sdr.

SUTRISNO BINTARNO untuk menjemputnya dengan menggunakan Sepeda motor HondaBeat warna Putih Nopol: AG 5911 EH milik terdakwa kemudian keduanyaberangkat menuju ke Kampung Inggris Pare Kab. Kediri dengan membawaalat berupa 1 (satu) buah gunting tanaman berwarna merah muda yang telahdisiapkan oleh terdakwa pada saat sebelumnya, lalu gunting tanamantersebut diserahkan kepada Sdr. SUTRISNO BIN TARNO.Bahwa benar setelah sampai di Kampung Inggris Pare Kab. Kediri, terdakwakemudian menurunkan Sdr.

Kediri, telah melakukanpencurian;Menimbang, bahwa awalnya yaitu pada hari Selasa tanggal 23 Agustus2016 sekira pukul 22.00 wib, terdakwa SUSILO Bin ROJIUN SUTRISNO BINTARNO menghubungi Sdr. SUTRISNO BIN TARNO ~~ melalui sms untukmengajak melakukan pencurian kemudian Sdr.

Bahwa pernikahan anak para Pemohon (JUNI ARDIAN PRANATA binTARNO) dengan FITRI MELINIA binti DARMADI, tersebut sangat mendesakuntuk dilaksanakan karena keduanya telah menjalin hubungan selama duatahun, keduanya sudah saling mencintai dan sudah tidak bisa dipisahkanlagi dan keduanya telah sepakat untuk melanjutkan ke jenjang perkawinandimana rencana perkawinan tersebut juga telah disetujui oleh keluargakedua belah pihak;5.

Bahwa antara anak para Pemohon (JUNI ARDIAN PRANATA binTARNO) dengan FITRI MELINIA binti DARMADI, tidak ada hubungankeluarga baik sedarah, semenda maupun sesusuan;6. Bahwa para Pemohon sangat khawatir akan terjadi sesuatu lebih jauhyang dilarang baik oleh syariat Islam maupun perundangundangan yangberlaku terhadap diri anak para Pemohon (JUNI ARDIAN PRANATA binTARNO) dengan FITRI MELINIA binti DARMADI;7.

Bahwa Para Pemohon sudah mendaftarkan pernikahan anak Leni Zenorabinti Heru Susetiyo (18 tahun 5 bulan) dengan Slamet Ekolaksono binTarno (31 tahun 8 bulan) tersebut ke Kantor Urusan Agama KecamatanMejayan Kabupaten Madiun, namun Kantor Urusan Agama tersebutmenolak dengan Surat Penolakannya Nomor: B348/Kua.13.34.07/PW.01/7/2020 tanggal 14 Juli 2020 dengan alasanumur anak Pemohon belum mencapai 19 tahun;8.

Mejayan Kab.Madiun, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal para Pemohon juga calon mempelai, karenasaksi adalah tetangga para Pemohon;Bahwa para Pemohon adalah Orangtua Kandung Leni Zenora bintiHeru Susetiyo dan akan menikah dengan Slamet Ekolaksono binTarno akan tetapi belum cukup umur, ia baru berusia 18 tahun 5bulan, sedangkan kedua anak tersebut sudah saling mencintai danmenjalin hubungan kurang lebih 1 tahun serta bermaksudmelangsungkan pernikahan;Bahwa calon

Pasal 39, 40, 41, 42, 43 dan 44 Kompilasi HukumIslam;Berdasarkan penilaian atas fakta dan hukum sebagaimana diuraikan diatas, Majelis berkesimpulan bahwa pokok permohonan para Pemohonberalasan menurut hukum, oleh karenanya patut untuk dikabulkan denganmemberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Leni Zenora bintiHeru Susetiyo untuk menikah dengan lakilaki bernama Slamet Ekolaksono binTarno;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut bidang perkawinan,berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang

Dan pada tanggal 13 Mei 2013 Akbal Kusa Bin Kusa telahterlebih dahulu meninggal dunia.Halaman 2 dari 3 putusan Nomor 412/Pdt.P/2019/PA.PLG5.Bahwa oleh karena kedua orang tua ........ juga suaminya ........ telahmeninggal dunia terlebin dahulu maka .......... hanya meninggalkan saudarasaudara kandungnya yang merupakan ahli warisnya yaitu :5.1.Heriyanto BinTarno (kakak kandung);B.D, snsnavss (adik kandung);BB. ceneves (adik kandung);5.4...

Memberi izin kepada Pemohon (Bintarno bin Puji Resmiyanto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sukita binti Suwari) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp710.000,00 ( tujuh ratus sepuluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Joko Prianto binTarno) terhadap Penggugat, (Saripah Maimonah binti Sa'idGasim); Putusan Nomor 592/Pat.G/2021/PA.Bpp 3 dari 123.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Joko Prianto binTarno) terhadap Penggugat (Saripah Maimonah binti Said Gasim);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima riburupiah);Demikian diputuskan di Pengadilan Agama Balikpapan pada hariselasa tanggal 06 April 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 23Syaban 1442 Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapanyang terdiri dari Drs.