SAID AHMAD BinMOH. SAID AHMAD yang meninggal dunia pada tanggal 10 Februari2013, adalah: ASEP TOHA ABDUL RAHMAN SULAEMAN MOH SAIDbin SULAEMAN MOH. SAID AHMAD (Anak Kandung Lakilaki);6. Menyatakan Pewaris AHMAD MOH. SAID AHMAD Bin MOH.SAID AHMAD meninggal dunia pada tanggal 16 Februari 1997;7. Menetapkan Ahli Waris dari AHMAD MOH. SAID AHMAD BinMOH. SAID AHMAD yang meninggal dunia pada tanggal 16 Februari1997, adalah: IIS TRISNAWATI binti RALI (Cicit) sebagai Ahli WarisPengganti dari (Almh.)

SAID AHMAD BinMOH. ALHADRAWI; Bahwa saksi yakin MOH. SAID AHMAD Bin MOH.ALHADRAWI dengan ZUBAEDAH ALTAIFI binti ADAM adalahsuami isteri yang sah, dan menikah pada Tahun 1919; Bahwa saksi tahu dari pernikahan MOH. SAID AHMAD BinMOH. ALHADRAWI dengan ZUBAEDAH ALTAIFI binti ADAMdikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama:SULAEMAN MOH. SAID AHMAD Bin MOH. ALHADRAWI danAHMAD MOH. SAID AHMAD Bin MOH. ALHADRAWI; Bahwa saksi yakin mengetahui MOH. SAID AHMAD BinMOH.

SAID AHMAD BinMOH. ALHADRAWI;Halaman 9 dari 16 hal. Penetapan Nomor 0303/Pdt.P/2017/PA. Badg Bahwa saksi yakin MOH. SAID AHMAD Bin MOH.ALHADRAWI dengan ZUBAEDAH ALTAIFI binti ADAM adalahsuami isteri yang sah, dan menikah pada Tahun 1919; Bahwa saksi tahu dari pernikahan MOH. SAID AHMAD BinMOH. ALHADRAWI dengan ZUBAEDAH ALTAIFI binti ADAMdikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama:SULAEMAN MOH. SAID AHMAD Bin MOH. ALHADRAWI danAHMAD MOH. SAID AHMAD Bin MOH.

SAID AHMAD BinMOH. ALHADRAWI meninggal dunia pada tanggal 25 Januari1933; Bahwa saksi tahu saat Almarhum MOH. SAID AHMAD BinMOH. ALHADRAWI meninggal dunia, kedua orangtuanya sudahmeninggal dunia terlebih dahulu; Bahwa saksi tahu ZUBAEDAH ALTAIFI binti ADAMmeninggal dunia pada tanggal 14 Maret 1947; Bahwa saksi tahu Anak Kedua yang bernama AHMADMOH. SAID AHMAD Bin MOH. ALHADRAWI meninggal duniapada tanggal 16 Februari 1997; Bahwa saksi tahu selama hidupnya AHMAD MOH. SAIDAHMAD Bin MOH.

SAID AHMAD BinMOH. ALHADRAWI meninggal dunia pada tanggal 25 Januari1933;3. Menetapkan Ahli Waris dari MOH. SAID AHMAD Bin MOH.ALHADRAWI meninggal dunia pada tanggal 25 Januari 1933,meninggalkan Ahli Waris sebagai berikut:3.1. Almh. ZUBAEDAH ALTAIFI binti ADAM (lsteri);3.2. Alm. SULAEMAN MOH. SAID AHMAD Bin MOH.ALHADRAWI (Anak Kandung Lakilaki);3.3. AHMAD MOH. SAID AHMAD Bin MOH.ALHADRAWI (Anak Kandung Lakilaki);4. Menyatakan Pewaris SULAEMAN MOH. SAID AHMAD BinMOH.

PadahalRavicka Sovi Adliya Putri Binti Adnan dan Axal Ilham Syifatullah BinMoh. Salam tersebut telah bertunangan sejak 2 tahun yang lalu, danapabila tidak segera dinikahkan, khawatir nanti terjadi halhal yangdilarang oleh agama, dan akan membuat aib keluarga; Bahwa calon suami anak Pemohon Axal Ilham Syifatullah BinMoh.

Salam tidak ada hubungan nasab danhubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan, serta tidak adapaksaan dari pihak manapun yang memaksa Ravicka Sovi AdliyaPutri Binti Adnan untuk menikah dengan Axal Ilham Syifatullah BinMoh.

kediaman di Dusun Sagaran Desa BatuanKecamatan Batuan Kabupaten Sumenep, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, anak dan calon suamianak Pemohon, karena saksi Tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bermaksud mengajukandispensasi kawin bagi anak Pemohon yang bernama: Ravicka SoviAdliya Putri Binti Adnan, sebab anak Pemohon tersebut hendakmenikah dengan calon suaminya bernama: Axal Ilham Syifatullah BinMoh

Salam tersebut telah bertunangan sejak 2 tahun yang lalu, danapabila tidak segera dinikahkan, khawatir nanti terjadi halhal yangdilarang oleh agama, dan akan membuat aib keluarga; Bahwa calon suami anak Pemohon Axal Ilham Syifatullah BinMoh.

Bahwa nama Pemohon 1 TOBiNGIN bin MOH BADRI yang tertulis diKutipan Akta Nikah No.674/29/XII/2006 dengan nama SURIP TABINGIN binMOH BADRI yang tertulis dalam Kartu. Tanda Penduduk NIKNo.3305222107820001 dan Kartu Keluarga No. 3305223001110051 adalahsama atau satu orang;. Bahwa nama Pemohon 2 SITI MUZAQIYAH binti LASIMAN yang tertulis diKutipan Akta Nikah No.674/29/XII/2006 dengan nama SITI MUZAKIYAHbinti LASIMAN yang tertulis dalam Kartu).

Kabupaten Kebumen namunKantor Urusan Agama tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut:dls2.Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;Menetapkan nama Pemohon 1 TOBINGIN bin MOH BADRI tempat tanggallahir Kebumen 31 Desember 1980 yang tertulis di Kutipan Akta NikahNo.674/29/XII/2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPuring, Kabupaten Kebumen dirubah menjadi nama SURIP TABINGIN binMOH

Badri, lalu setelah menikah dengan Pemohon Il/ Siti Muzaqiyahbinti Lasiman, sesuai adatistiadat masyarakat Kebumen Tobingin binMoh. Badri berubah namanya dengan diberi nama Surip Tabingin binMoh.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (ASFIAN FIRMANSYAH binMoh. Efendi) terhadap Penggugat (DEMI ZAHRAH binti Donny Suwargono) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 340.000,00 ( tiga ratus empat puluh ribu rupiah);

Supenih (berkas terpisah) menemukan 5(lima) Plastik klip yang berisikan narkotika jenis sabu dengan berat brutto1,01 gram dibawah kursi ruang tamu tempat Terdakwa Dedi Sukanto BinMoh.

Supenih (berkas terpisah)mengakui bahwa sabu tersebut adalah milik Terdakwa Dedi Sukanto BinMoh. Supenih, yang diambil dibawah kursi ruang tamu tempat TerdakwaDedi Sukanto Bin Moh. Supenih tidur;Selanjutnya Terdakwa Dedi Sukanto Bin Moh. Supenih diinterogasi danTerdakwa Dedi Sukanto Bin Moh. Supenih mengakui bahwa sabu tersebutadalah miliknya yang dibeli dari Sdr. BOI (belum tertangkap) dengan carapada hari Minggu tanggal 15 September 2019, Terdakwa Dedi Sukanto BinMoh. Supenih menghubungi Sdr.

Supenih (berkas terpisah) menemukan 5(lima) Plastik klip yang berisikan narkotika jenis sabu dengan berat brutto1,01 gram dibawah kursi ruang tamu tempat Terdakwa Dedi Sukanto BinMoh. Supenih sedang tidur, kemudian secara diamdiam narkotika jenissabu tersebut Saksi Evi Binti Moh. Supenih (berkas terpisah) bungkustissue lalu dimasukan di dalam dompet warna pink milik Saksi Evi BintiMoh.

Supenih bikin/racik menjadi 10 (Sepuluh)paket, dimana sebanyak 5 (lima) paket sudah Terdakwa Dedi Sukanto BinMoh. Supenih gunakan dan sisanya masih 5 (lima) paket dan diketahuiternyata sisa sabu tersebut diambil oleh Saksi Evi Binti Moh. Supenih (berkasterpisah) (kakak dari Terdakwa Dedi Sukanto Bin Moh.

Usman bin Ahmad, umur 38tahun, agama islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Desa Parsanga, Kecamatan KotaSumenep, Kabupaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, anak dan calon istri anakPemohon, karena saksi adalah tetangga Pemohon Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bermaksud mengajukandispensasi kawin anak Pemohon yang bernama: Ivan Vernando binMoh Tahir, sebab anak Pemohon tersebut hendak

Padahal Ivan Vernando binMoh Tahir dan Rina Badriyah binti Suhari tersebut telah bertunangansejak kurang lebih 10 bulan yang lalu, dan apabila tidak segeradinikahkan, khawatir nanti terjadi halhal yang dilarang oleh agama,dan akan membuat aib keluarga; Bahwa anak Pemohon Ivan Vernando bin Moh Tahir sehatjasmani dan rohani, dan setelah menikah nanti Ivan Vernando binMoh Tahir akan buka Toko di Jakarta; Bahwa anak Pemohon berstatus Jejaka dan calon istrinyaberstatus perawan; Bahwa antara Ivan Vernando

untukmenikah dengan Rina Badriyah binti Suhari;Sahwani bin P.Artawil, umur 50 tahun, agama islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Desa Parsangan, Kecamatan KotaSumenep,Kabupaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, anak dan calon istri anakPemohon, karena saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bermaksud mengajukandispensasi kawin anak Pemohon yang bernama: Ivan Vernando binMoh

Padahal Ivan Vernando binMoh Tahir dan Rina Badriyah binti Suhari tersebut telah bertunangansejak kurang lebih 10 bulan yang lalu, dan apabila tidak segeradinikahkan, khawatir nanti terjadi halhal yang dilarang oleh agama,dan akan membuat aib keluarga;Halaman 5 dari 9 halaman Penetapan No.: 0346/Padt.P/2018/PA.Smp Bahwa anak Pemohon Ivan Vernando bin Moh Tahir sehatjasmani dan rohani, dan setelah menikah nanti Ivan Vernando binMoh Tahir akan buka Toko di Jakarta; Bahwa anak Pemohon berstatus Jejaka

Faisol Imron BinMoh Toha menghubungi Saksi Mat Suri berkata "mobilnya mau tak kerjakanya kak? Saksi Mat Suri menjawab jangan, setelah itu Terdakwa 1. H. FaisolImron Bin Moh Toha mematikan telephone;Pada sekitar Bulan Januari 2019 sekira pukul 08.00 Wib Terdakwa 1. H.

Faisol Imron BinMoh Toha ada STNK nya apa ga dan dijawab Terdakwa 1. H.

Faisol Imron BinMoh Toha menghubungi Saksi Mat Suri berkata "mobilnya mau tak kerjakanya kak? Saksi Mat Suri menjawab jangan, setelah itu Terdakwa 1. H.

M8138P warna coklat tembakau milik Saksi dan tanpa ada jjin dari Saksiuntuk menggadaikannya;Halaman 9 dari 33 Putusan Nomor 171/Pid.B/2019/PN Bkl Bahwa Saksi mau memaafkan perbuatan Terdakwa 1.H.Faisol Imron BinMoh Toha dan Terdakwa 2. Imam Syafii Bin Rois;Bahwa terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa memberikanpendapat membenarkan keterangan Saksi dan tidak keberatan.2.

Imam Syafii Bin Rois sebesar Rp75.000.000,00 (tujuhpuluh lima juta rupiah);Bahwa Saksi mengetahui pekerjaan Terdakwa 1.H.Faisol Imron BinMoh Toha dan Terdakwa 2.

Menetapkan nama Pemohon (Muhamad Khudlori Al Surip binMoh. Khalil) yang tertulis dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah No.14/Kua.11.05.10/PW.01/04/2017 tanggal O04 April 2017 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanggayam,Kabupaten Kebumen dirubah menjadi (Muhamad Khudlori binMoh. Khalil);3.

003 Desa Karangreja, Kecamatan Karanggayam, Kabupaten Kebumen,memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa sepengetahuan Saksi Pemohon datang ke Pengadilan inidengan tujuan untuk mengajukan permohonan perbaikan namaPemohon, karena dalam akte nikahnya terdapat perbedaan namadengan yang tercantum dalam Kartu tanda Penduduk, Kartu KeluargaPemohon dan dokumendokumen lainnya;Bahwa nama Pemohon yang benar adalah : Muhamad Khudlori binMoh

keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah sebagai tetangga dari Pemohon;Halaman 4 dari 10 halaman Penetapan Nomor 217/Pdt.P/2017/PA.Kbm Bahwa sepengetahuan Saksi Pemohon datang ke Pengadilan inidengan tujuan untuk mengajukan permohonan perbaikan namaPemohon, karena dalam akte nikahnya terdapat perbedaan namadengan yang tercantum dalam Kartu tanda Penduduk, Kartu KeluargaPemohon dan dokumendokumen lainnya; Bahwa nama Pemohon yang benar adalah : Muhamad Khudlori binMoh

217/Pdt.P/2017/PA.Kbmmaka Majelis Hakim dapat menemukan fakta konkrit di persidangan yang dapatdisimpulkan sebagai berikut : Bahwa Saksisaksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa sepengetahuan Saksisaksi Pemohon datang ke Pengadilan inidengan tujuan untuk mengajukan permohonan perbaikan namaPemohon, karena dalam akte nikahnya terdapat perbedaan namadengan yang tercantum dalam Kartu tanda Penduduk, Kartu KeluargaPemohon dan dokumendokumen lainnya; Bahwa nama Pemohon yang benar adalah : Muhamad Khudlori binMoh

Alm 1 (Satu) klip plastic transparan berisiserbuk Kristal diduga narkotika jenis shabu yang dibungkus dengan kotakrokok setelah itu shabu tersebut terdakwa Hendra Safari Als Nana BinMoh Husni . Alm simpan dan kemudian pada hari Senin tanggal 24 Mei2021 sekitar jam 01.00 wib subuh terdakwa Hendra Safari Als Nana BinMoh Husni . Alm pulang ke pemangkat menggunakan Bis. Seampainya diPemangkat terdakwa Hendra Safari Als Nana Bin Moh Husni .

Alm, kemudian sekitar jam 17.30 wib datang seseorang membelishabu seharga 200 ribu kemudian terdakwa Hendra Safari Als Nana BinMoh Husni . Alm ambil shabu yang terdakwa Hendra Safari Als Nana BinMoh Husni . Alm beli 1 gram dibeting kemudian terdakwa Hendra SafariAls Nana Bin Moh Husni . Alm sisihkan dan terdakwa Hendra Safari AlsNana Bin Moh Husni .

Husni Alm pergi dari pemangkat ke Beting Pontianak Sesampainya diBeting Pontianak sekira jam 17.00 wib terdakwa Hendra Safari Als Nana BinMoh Husni .

Alm simpan didekat terdakwa Hendra Safari Als Nana BinMoh Husni . Alm, kemudian sekitar jam 17.30 wib datang seseorang membellishabu seharga 200 ribu kKemudian terdakwa Hendra Safari Als Nana Bin MohHusni . Alm ambil shabu yang terdakwa Hendra Safari Als Nana Bin MohHusni . Alm beli 1 gram dibeting kemudian terdakwa Hendra Safari Als Nana BinMoh Husni .

Bahwa kemudian Terdakwa membayar harga handphone Blackberry Gemini sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kepada saksi Muhammad Putra Siregar BinMoh. Sahar Siregar, dan setelah terdakwa menerima handphone tersebut dari saksiMuhammad Putra Siregar Bin Moh.

Sahar Siregar terdakwapada saat itu percaya saja dengan ucapan saksi Muhammad Putra Siregar BinMoh. Sahar Siregar.e Bahwa keterangan saksi Rendi Rahmanto Als rendi Bin Subakar dalampemeriksaan dipersidangan, bahwa benar saksi bersama dengan saksiMuhammad Putra Siregar Bin Moh. Sahar Siregar telah melakukanpenjambretan terhadap (satu) buah tas tangan milik saksi Lenny Ferawati diJalan Indra Sakti Kota Tanjungpinang saksi Muhammad Putra Siregar BinMoh.

Sahar Siregar melihat tas tangan tersebut dipangkuan saksi LennyFerawati saksi mendekatkan sepeda motor saksi kepada sepeda motor saksiLenny Ferawati yang berboncengan lalu saksi Muhammad Putra Siregar BinMoh.

Sahar Siregar terdakwa langsungmenawarnya sebesar Rp.300.000, dan saksi Muhammad Putra Siregar BinMoh.

Sahar Siregar adalah dari hasilkejahatan.Bahwa keterangan saksi Hellen Isdarmanto dan saksi Devi Saputra dalampemeriksaan dipersidangan ini, bahwa benar saksi yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa, karena dari informasi dari Penyidik,bahwa terdakwa telah membeli hasil dari kejahatan berupa (satu) unithandphone merk Blackberry Gemini dari Muhammad Putra Siregar BinMoh.

Bahwa data Nama Pemohon yang benar adalah Jafar Asghaf binMoh.

Bahwa data Nama Pemohon yang benar adalah Jafar Asghaf binMoh. Nafsun;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor0590/029/V/2016 tanggal 05 Mei 2016 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukun Kota Malang (P2) penulisandata nama Pemohon tertulis Jafar bin Nafsun sementara itu pada bukti P1,P3 dan P4, data nama Pemohon tertera Jafar Asghaf bin Moh.

Menetapkan Nama Pemohon yang benar adalah Ja'far Asghaf binMoh. Nafsun;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukun, Kota Malang;4.

DEMON berstatus jejaka =;Bahwa antara Pemohon dan EMAN RUKAEMAN KUSMANA binMOH. DEMON tidak ~~ memiliki hubungan darah = dansesusuan, serta Pemohon tidak dalam pinangan lakilaki lain, sehingga pernikahan antara Pemohondengan EMAN RUKAEMAN KUSMANA bin MOH. DEMON tidakterdapat halangan baik menurut syariat islammaupun peraturan perundangan undangan yangberlaku =;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan EMAN RUKAEMANKUSMANA bin MOH.

Januari 2010, telahmeninggal dunia dikarenakan sakit ;Bahwa semasa hidupnya EMAN RUKAEMAN KUSMANA binMOH. DEMON adalah seorang Pensiunan PNS berdasarkanSurat Keputusan Nomor :035270/KEP/KR.III/KC.300/A/09, tanggal 27 Agustus2009 yang dikeluarkan oleh Badan Kepegawaian NegaraBahwa tujuan Pemohon mengajukan pengesahan/Isbatadalah untuk terusan tunjangan janda PNS ;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas, makaPemohon mohon pada Ketua Pengadilan Agama Sumedangcq.

cukup, atas nama EMANRUKAEMAN KUSMANA( Bukti P.6 ) ;Alat bukti saksi saksi1. , umur 68 tahun, Agama Islam,pekerjaan Pensiunan, tempat tinggal di DusunCitimun RT.02 RW.03 Desa Citimun KecamatanCimalaka, Kabupaten Sumedang , saksi tersebutsetelah diambil sumpahnya menurut tatacaraagamanya, menyatakan bahwa ia akan menerangkan yangsebenarnya dan tidak lain yang sebenarnya, makaatas pertanyaan Majelis Hakim, saksi tersebutmemberi keterangannya sebagai berikut Bahwa Suami Pemohon ( EMAN RUKAEMAN KUSMANA binMOH

MOH RIZAL FAHMI KHOIRI Alias BANG BinMOH DARDIRI dan terdakwa II. UGI SUGIANTO Bin ABDUL FATAH (Alm), dengan pidanapenjara masingmasing selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama para terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah tetap ditahan.3.

Lab : 0718/NNF/2016 tanggal 04Maret 2016 dengan barang bukti milik terdakwa MOH RIZAL FAHMI KHOIRI Alias BANG BinMOH DARDIRI, dengan kesimpulan : bahwa barang bukti dengan nomor 0423/2016/OFberupa daundaun kering tersebut diatas adalah benar Ganja, dimana Ganja tersebutterdaftar dalam Golongan I nomor urut 8 Lampiran UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika, dengan berat netto 0,2807 gram.

JANGKRIK menghisapnya secara bergantian sepertiorang yang sedang merokok yaitu dengan cara para terdakwa menelan asapnya yangkemudian dikeluarkannya lewat hidung.Bahwa berdasarkan UPT laboratorium Kesehatan Daerah Dinas Kesehatan PemerintahKabupaten Cirebon keterangan hasil Tes Napza Nomor : N 011/1/16 hasil pemeriksaantanggal 21 Januari 2016 dengan nama pasien : MOH RIZAL FAHMI KHOIRI Alias BANG BinMOH DARDIRI dengan hasil THC MARIJUANA Positif dengan kesimpulanTetrahydrocannabinol positif, THC

Plumbon Kab.Cirebon, terdakwa bersama dengan terdakwa MOH RIZAL FAHMI KHOIRI Alias BANG BinMOH DARDIRI telah ditangkap oleh anggota Polres Cirebon.Bahwa pada awalnya terdakwa dan terdakwa MOH RIZAL FAHMI KHOIRI Alias BANG BinMOH DARDIRI sedang berkumpul dengan anakanak Vespa yang kemudian terdakwa danMOH RIZAL FAHMI KHOIRI Alias BANG Bin MOH DARDIRI diajak oleh Sdr.

JANGKRIKmenawarkan kepada terdakwa dan terdakwa MOH RIZAL FAHMI KHOIRI Alias BANG BinMOH DARDIRI untuk membeli daun ganja kering yang kemudian terdakwa membelinyasebanyak 1 (satu) linting dengan harga Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah) dan terdakwaMOH RIZAL FAHMI KHOIRI Alias BANG Bin MOH DARDIRI membeli sebanyak 1 (satu)linting dengan harga Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah).Bahwa kemudian 1 (satu) linting daun ganja kering tersebut oleh terdakwa dimasukinkedalam bungkus rokok gudang garam signature

Tosan;Bahwa Novi Nirwana Nindah binti Bambang Hadi Wiyono dengan Rudi Pranata binMoh.

Tosan adalah sepasang kekasih; Bahwa Novi Nirwana Nindah binti Bambang Hadi Wiyono dan Rudi Pranata binMoh. Tosan saling bertemu di rumah Pemohon yaitu dalam seminggu hanya dua atausekali Saja; Bahwa Novi Nirwana Nindah binti Bambang Hadi Wiyono dan Rudi Pranata binMoh.

Persidangan perkara ini dijadikan sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimana yangtelah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa para Pemohon dalam permohonannya, mohon kepadaPengadilan Agama Probolinggo agar memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohonyang bernama Novi Nirwana Nindah binti Bambang Hadi Wiyono, umur 14 tahun 2 bulanuntuk melangsungkan perkawinan dengan calon suaminya yang bernama Rudi Pranata binMoh

Saruji untuk segera menikah dengan Firda Septianah binti Lemmang disebabkan Salman Al Farisi binMoh. Saruji dan Firda Septianah binti Lemmang telah berpacaran selama3 tahun; Bahwa tidak ada pihak manapun yang memaksa Salman Al Farisi binMoh. Saruji untuk menikah dengan Firda Septianah binti Lemmang, haltersebut adalah atas keinginan Salman Al Farisi bin Moh. Saruji danFirda Septianah binti Lemmang sendiri; Bahwa Salman Al Farisi bin Moh.

Saruji mengetahui Firda Septianah bintiLemmang belum cukup umur untuk menikah, tetapi Salman Al Farisi binMoh. Saruji tidak ingin menunggu sampai Firda SeptianahbintiLemmang cukup umur karena Firda Septianah binti Lemmang sudahhamil sehingga sangat mendesak untuk segera dinikahkan; Bahwa Salman Al Farisi bin Moh. Saruji berstatus jejaka;Hal. 5 dari 18 hal. Penetapan No. 34/Pdt.P/2020/PA.MS. Bahwa Salman Al Farisi bin Moh.

Saksi adalah adik kandung Pemohon Il, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II akan menikahkan anakkandung Pemohon dan Pemohon II bernama Firda Septianah bintiLemmang dengan calon suaminya bernama Salman Al Farisi binMoh. Saruji, namun pernikahan Firda Septianah binti Lemmangdengan Salman Al Farisi bin Moh.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3, dan P.4, sertaSaksi 1 dan Saksi 2 terbukti fakta kejadian sebagai berikut:Bahwa anak kandung Pemohon dan Pemohon II bernama FirdaSeptianah binti Lemmang akan menikah dengan Salman Al Farisi binMoh. Saruji;Bahwa Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMendahara tidak bersedia menikahkan Firda Septianah binti Lemmangdengan Salman Al Farisi bin Moh.

Saruji karenahubungan Firda Septianah binti Lemmang dengan Salman Al Farisi binMoh. Saruji sudah sangat dekat sejak 3 tahun yang lalu sehinggaPemohon dan Pemohon II khawatir Firda Septianah binti Lemmangdengan Salman Al Farisi bin Moh. Saruji akan melakukan perbuatanyang dilarang oleh agama;Bahwa antara Firda Septianah binti Lemmang dan Salman Al Farisi binMoh.

Bahwa calon suami anak Pemohon ABDUL FATAH AL HAROWY BinMOH. TAUFIK telah bekerja sebagai Juru Parkir dengan penghasilansetiap bulannya Rp. 3.000.000, ( Tiga Juta rupiah)9.

anak Pemohon benar benar mencintai calon suami (ABDULFATAH AL HAROWI bin MOH TAUFIK) dan sudah saling mencintai, dankehendak untuk menikah tersebut bukan atas dasar paksaan ; Bahwa anak Pemohon keberatan jika pernikahan anak Pemohon harusditunda, karena anak Pemohon dan calon suami khawatir terjadi hal halyang dilarang agama ; Bahwa anak Pemohon tidak dalam pinangan laki laki lain ; Bahwa anak Pemohon siap untuk menjadi isteri yang baik ;Bahwa dalam persidangan, calon suami (ABDUL FATAH AL HAROWI binMOH

anakPemohon, calon suami anak Pemohon serta saksi saksi yang diajukanPemohon telah ditemukan fakta fakta sebagai berikut ; Bahwa antara anak Pemohon (GINA AULIA binti SAFI'l) dengan calonsuaminya (ABDUL FATAH AL HAROWI bin MOH TAUFIK) tidak adahubungan keluarga dan juga tidak ada halangan bagi keduanya untukmelakukan pernikahan ; Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan calon menantu Pemohon(ABDUL FATAH AL HAROWI bin MOH TAUFIK) masih jejaka ; Bahwa calon suami anak Pemohon (ABDUL FATAH AL HAROWI binMOH

Menetapkan memberikan dispensasi kepada Pemohon untukmenikahkan anak kandung Pemohon yang bernama GINA AULIA bintiSAFI'l dengan calon suaminya bernama ABDUL FATAH AL HAROWI binMOH TAUFIK ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara iniSebesar RD. .......ceeeeeceeeeeeeeeeeeees , ( rupiah) ;Demikianlah penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 15 Agustus 2019Miladiyah, bertepatan dengan tanggal .............

Bahwa anak para Pemohon yang bernama DEO DWI SAPUTRO binMOH. NURIL telah bekerja sebagai Buruh Bangunan yang berpenghasilanratarata Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) setiap harinya , sehinggamemungkinkan untuk memberikan nafkah kepada keluarganya ;8. Bahwa dengan dalildalil dan alasan tersebut di atas, maka paraPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Mojokerto agarberkenan menjatuhkan penetapan sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2.

di depan sidang ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati para Pemohonuntuk bersabar menunggu agar anak para Pemohon benarbenar cukup umuruntuk menikah, akan tetapi tidak berhasil, karena para Pemohon merasa bahwaanak para Pemohon dengan calon isterinya sudah siap untuk menikah ;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon telah dibacakan danpara Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya dengan tanpaadanya perubahan ataupun tambahan ;Menimbang, bahwa anak para Pemohon, DEO DWI SAPUTRO binMOH

., M.Pdi. binMoh. Rifai) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon(Apriana Azizah, S.Pd., M.Pd binti Drs. H. Burhanudin) di depan sidangPengadilan Agama Mataram;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mataram, untuk mengirimkanwnsalinan Penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Mataram Kota Mataram dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Selong Kabupaten LombokTimur, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Ag., M.Pdi. binMoh. Rifai) dengan Termohon (Apriana Azizah, S.Pd., M.Pd binti Drs. H.Burhanudin) putus dengan talak Satu rajl;2. Membebankan Pemohon membayar biaya penetapan ini sejumlah Rp.130.000, (Seratus tiga puluh ribu rupiah) ;Demikian dijatuhkan Penetapan ini pada hari Senin tanggal 8 Januari2018 Masehi bertepatan dengan tanggal .... Muharam 1439 Hijriyah olehMajelis Hakim Pengadilan Mataram dengan susunan, Drs. H. MuhammadNoor, SH. Sebagai Ketua Majelis, Drs. Hafiz, MH. dan Dra. Hj.

IRFAN dengan MUHAMMAD SUKRON MAGHFURIN binMOH. SYAMSI tersebut segera dinikahkan, demi kebaikan merekaberdua kelak/ dan juga karena Pemohon merasa khawatir jika anakPemohon tidak segera dinikahkan akan melakukan perbuatan yangdilarang oleh agama Islam;5. Bahwa Pemohon ingin agar anak Pemohon dengan calon suaminyatersebut segera dinikahkan, namun terhambat menyangkut usia anakPemohon tersebut yang masih belum mencapai usia kawin sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku;6.

IRFAN untuk menikah dengan seoranganak lakilaki bernama MUHAMMAD SUKRON MAGHFURIN binMOH. SYAMSI;3.

bahterarumah tangga;Penetapan, Nomor 0271/Pdt.P/2019/PA.Nqj Halaman 6 dari 11Menimbang, bahwa, hakim juga telan menasihati anak Pemohon,calon suami serta orang tua calon suami anak Pemohon tentang dampakpernikahan dini, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) terbukti bahwa terdapatpenolakan perkawinan terhadap HANA PERTIWI (anak Pemohon) dengancalon suaminya bernama : MUHAMMAD SUKRON MAGHFURIN binMOH.

IRFAN untuk menikah dengan calonsuaminya yang bernama MUHAMMAD SUKRON MAGHFURIN binMOH. SYAMS di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Berbek, Kabupaten Nganjuk3.

Selanjutnya uang sebesar Rp. 4.500.000,(empat juta lima ratus riburupiah) yang telah diterima Terdakwa dari saksi Moh Anwar Yassin binMoh Ischag tersebut dipergunakan Terdakwa untuk :a. Membeli seuntai kalung emas seharga Rp. 1.125.000,(satu jutaseratus dua puluh lima ribu rupiah),lalu kalung emas tersebutTerdakwa berikan kepada Sdri. Riswati selaku isteri siri dariTerdakwa yaitu pada hari Minggu tanggal 21 Juli 2019.b.

GAGAH WISNU PUTRA Bin SUTRISNO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tahu Terdakwa melakukan penipuan;Bahwa kejadian penipuan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 20Juli 2018, sekira pukul 22.00 wib di rumah saksi Moh Anwar Yassin binMoh Ischag yang beralamat di Jalan A. Yani Lingkungan Nglejok Rt 02Rw 15 Kel. Kuripan Kec. Purwodadi Kab.

Bahwa benar dari kejadian tersebut diatas, saksi Moh Anwar Yassin binMoh Ischaq mengalami kerugian sebesar Rp. 4.500.000, (empat jutalima ratus rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai

Bahwa benar dari kejadian tersebut diatas, saksi Moh Anwar Yassin binMoh Ischaq mengalami kerugian sebesar Rp. 4.500.000, (empat jutalima ratus rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat unsur dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hukum dalam dakwaan ini telah terpenuhi;Ad. 3.

Groboganpadahal sebenarnya hanya akalakalan Terdakwa saja dan barangbarang yangTerdakwa tawarkan memang tidak ada dengan maksud agar saksi Moh AnwarYassin bin Moh Ischaq menjadi yakin dan percaya serta bersedia membelibarang barang yang Terdakwa tawarkan tersebut, padahal niat awal dariTerdakwa hanya untuk mendapatkan uang dari saksi Moh Anwar Yassin binMoh Ischagq;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak meski keseluruhan dari tujuanperbuatan tersebut terwujud, maka cukup alasan bagi Majelis Hakim