MUHAMMAD HARIS bin BINOTO

ABDUL WAHIB BIN BINOTO

Menyatakan terdakwa ABDUL WAHIB BIN BINOTO bersalah melakukanTindak Pidana Penadahan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Pasal 480 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABDUL WAHIB BIN BINOTOberupa pidana penjara selama 6 (ENAM) Bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

umum, terdakwamengajukan pembelaan secara lisan kepada majelis hakim pada pokoknyamemohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwa merasa bersalah dansangat menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi ;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut, penuntut umummenyatakan tetap pada tuntutannya, sedangkan terdakwa juga menyatakan tetappada permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa oleh penuntut umum, terdakwa telah didakwa sebagaiberikut :Bahwa terdakwa ABDUL WAHIB Bin BINOTO

Unsur Barang Siapa:Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah siapa sajasetiap orang sebagai subyek hukum yang didakwa sebagai pelaku tindak pidana;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan seorangbernama ABDUL WAHIB BIN BINOTO yang dihadapkan di persidangan sebagaiterdakwa, yang berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwasendiri, dapat disimpulkan bahwa orang yang dihadapkan di persidangan tersebutadalah benar terdakwa, orang yang dimaksud oleh penuntut umum denganidentitas

Menyatakan terdakwa ABDUL WAHIB BIN BINOTO tersebut terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :"PENADAHAN';2. Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan;3.

Binoto Sirait atau disebut juga Dr. Binoto Sahala Tua Sirait, DKK VS Leo Darmadi

PUTUSANNomor 3024 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.Binoto Sirait atau disebut juga Dr. Binoto Sahala TuaSirait, bertempat tinggal di Tanah Apit RT 005 RW 009,Kelurahan Medan Satria, Kecamatan Medan Satria, KotaBekasi, Jawa Barat;Ny. Rosalina Boru Sirait atau disebut juga Ny.

Medan Baru), Kelurahan Anggrung, JalanDoktor Cipto Sudut Jalan Masydulhak, yang setempat lebih dikenal denganJalan Dr.Cipto Nomor 23, yang tercatat atas nama Dokter Binoto Sahala TuaSirait (Tergugat 1);Bahwa atas obyek bangunan rumah dan tanah tersebut telah disepakatiantara Penggugat dengan Tergugat Il yang bertindak untuk kepentinganTergugat , pada tanggal 19 Desember 2011, dengan harga jual beli sebesarRp13.250.000.000,00 (tiga belas miliar dua ratus lima puluh juta rupiah) yangditetapkan pada

Cipto Nomor 23 yang tercatat atas nama Dokter Binoto Sahala TuaSirait (Tergugat );Bahwa selanjutnya berdasarkan Instruksi Menteri Dalam Negeri RI Nomor 16Tahun 1984 bertanggal 2 Mei 1984 "tentang halhal yang diajukan dipengadilan yang belum atau sudah memperoleh putusan yang berkekuatanhukum tetap", secara tegas telah menginstruksikan kepada semua GubernurKepala Daerah Tingkat Seluruh Indonesia, semua Bupati/WalikotamadyaKepala Daerah Tingkat II seluruh Indonesia, dalam hal sebagai berikut:Sesuatu

Anggrung Medan atas nama Dokter Binoto SahalaTua Sirait adalah tanpa alasan yang sah dan bertentangan denganhukum, oleh karena itu pihak Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensiharus dihukum untuk melakukan pencabutan pemblokkiran atasSertifikat Hak Milik Nomor 111/Desa/Kel. Anggrung atas nama DokterBinoto Sahala Tua Sirait, maka tuntutan agar Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dinyatakan telah melakukan perbuatan melawanhukum telah dikabulkan;.

Binoto Sirait atau disebut juga Dr.Binoto Sahala Tua Sirait, 2. Ny.Rosalina Boru Sirait atau disebut juga Ny. Rosalina Sirait atau RoslinaMariana Sirait atau Rosalina Mariana Sirait, 3.

BINOTO SIRAIT atau disebut juga Dr. BINOTO SAHALA TUA SIRAIT, DKK

BINOTO SIRAIT atau disebut juga Dr. BINOTOSAHALA TUA SIRAIT, bertempat tinggal di Tanah Apit RT005 RW 009, Kelurahan Medan Satria, Kecamatan MedanSatria, Kota Bekasi, Jawa Barat;Ny. ROSALINA BORU SIRAIT atau disebut juga Ny.ROSALINA SIRAIT atau ROSLINA MARIANA SIRAIT atauROSALINA MARIANA SIRAIT, bertempat tinggal di JalanKayu Mas Selatan Blok D Nomor 73, RT 001 RW 009,Kelurahan Pulo Gadung, Kecamatan Pulo Gadung (atauJalan Kayu Mas Selatan V Nomor 73 Pulo Gadung), JakartaTimur;Ny. MAGDALENA Br.

Cipto Nomor 23yang tercatat atas nama Dokter Binoto Sahala Tua Sirait (Tergugat );Bahwa selanjutnya berdasarkan Instruksi Menteri Dalam Negeri RI Nomor16 Tahun 1984 bertanggal 2 Mei 1984 tentang halhal yang diajukan dipengadilan yang belum atau sudah memperoleh putusan yang berkekuatanhukum tetap, secara tegas telah menginstruksikan kepada semuaGubernur Kepala Daerah Tingkat Seluruh Indonesia, semua Bupati/Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat Il seluruh Indonesia, dalam halsebagai berikut:Sesuatu

Cipto Nomor 23,yang tercatat atas nama Dokter Binoto Sahala Tua Sirait (Tergugat )berada dalam keadaan status quo;Menghukum Para Tergugat I, Il dan IIl dan Turut Tergugat untuksementara tidak melakukan aktifitas Ppengukuran maupun pengalihan,Halaman 7 dari 26 hal.Put. Nomor 615 PK/Pdt/2016pemisahan, pemecahan dan atau pembebanan hak atas objek bangunanrumah dan tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 111/Desa/Kel.

Binoto Sirait atau disebut juga Dr. Binoto Sahala Tua Sirait, 2. Ny.Rosalina Boru Sirait atau disebut juga Ny. Rosalina Sirait atau RoslinaMariana Sirait atau Rosalina Mariana Sirait, 3. Ny. Magdalena Br.

Binoto Sahala Tua Sirait2. Ny. Rosalina Boru Sirait Pihak Penjual3. Magdalena Indriatana Sirait4. Leo Darmadi Pihak Pembeli.2. Setelah saya bacakan dan melihat semua suratsurat terkait ternyata pihakpenjual (Dr. Binoto Sahala Tua Sirait) masih bersengketa dengan PerkaraPerdata Nomor 311/Pdt/2011/PT Mdn. (tanggal 17 Oktober 2011) dimanakeputusannya belum mempunyai kekuatan hukum yang tetap;3.

BINOTO SIRAIT, DKK.

BINOTO SIRAIT atau disebut juga Dr. BINOTO SAHALA TUASIRAIT, lakilaki, lahir di Pekan Baru tanggal 27 April 1949,bertempattinggal di Tanah Apit RT 005 RW 009, KelurahanMedan Satria, Kecamatan Medan Satria, Kota Bekasi, JawaBarat, semula disebut sebagai Tergugat I;2. NY. ROSALINA BORU SIRAIT atau disebut juga NY.

itu klausula yang memberikan kekebasan kepada pihak Pertamauntuk tidak mengembalikan uang panjar yang telah diterimanya, harusdinyatakan tidak berkekuatan hukum dan apapunalasannya, maka pihak Pertamaharus dihukum untuk mengembalikan uang panjar yang telah diterimanya daripihak Kedua sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluhjuta rupiah);Menimbang, bahwa perbuatan pihak Penggugat Konvensi yang melakukanpermohonan pemblokiran atas Sertifikat Hak Milik Nomor111/Desa/Kel.Anggrung atas nama Dokter Binoto

larangan pihak Tergugat melakukanaktifitas pengukuran, mengalihkan, pemisahan, pemecahan dan atau pengalihanhak atas tanah dan bangunan tersebut;Menimbang, bahwa kalaulah permohonan agar tanah dan bangunandinyatakan dalam status quo berarti tanah dan banguan tersebut kembali kepadakeadaan semula seperti sebelum adanya peristiwa hukum apapun, yang artinyasebagaimana diakui oleh pihak Penggugat Konvensi, bahwa tanah dan bangunantersebut adalah milik Tergugat I, II dan III sebagai ahli waris Dokter Binoto

Cipto Nomor 23 Medan kepada pihak Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konpensi, maka pihak Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensibukanlah orang yang berhak atas tanah dan bangunan objek perikatan;Menimbang, ..........12Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat Rekonvensi/ PenggugatKonvensi belum mempunyai hak atas tanah dan bangunan objek perikatan, makapermohonan pemblokiran atas Sertifikat Hak Milik Nomor111/Desa/Kel.Anggrung Medan atas nama Dokter Binoto Sahala Tua Sirait,adalah tanpa alasan yang

sah dan bertentangan dengan hukum, oleh karena itupihak Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi harus dihukum untukmelakukan pencabutan pemblokiran atas Sertifikat Hak Milik Nomor111/Desa/Kel.Anggrung, Medan atas nama Dokter Binoto Sahala Tua Sirait;Dalam Pokok Perkara: Menimbang, bahwa didalam tuntutan pokok perkara, pihak PenggugatRekonvensi/Tergugat II dan III Konvensi menuntut agar pihak TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi dinyatakan telah melakukan perbuatanmelawan hukum;Menimbang, bahwa dengan

Binoto Sirait, dkk

BINOTO SIRAIT atau disebut juga Dr. BINOTO SAHALA TUASIRAIT, lakilaki, lahir di Pekan Baru tanggal 27 April 1949,bertempattinggal di Tanah Apit RT 005 RW 009, Kelurahan MedanSatria, Kecamatan Medan Satria, Kota Bekasi, Jawa Barat, sebagaiTergugat ; 2. NY. ROSALINA BORU SIRAIT atau disebut juga NY.

Binoto Sirait, Magdalena Sirait, Rosalina Sirait dan Ronald Siahaan ;Bahwa yang ada dalam kantor notaris saat itu adalah NotarisPengganti Diana Uli Siburian, Leo Darmadi, Dr.

Binoto Siraitdan Ronald Siahaan, sedangkan calon pembeli yang datang adalah Tn.

Binoto Sirait, yang ditujukan kepadaDirut PT.

Dokter Binoto SahalaTua Sirait, sehingga yang berwenang mengadili perkara ini adalahPengadilan Tata Usaha Negara, karenanya gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima ;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Junaidi bin Binoto) dengan Pemohon II (Parida binti Punain) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Agustus 2003 di wilayah Kecamatan Teluk Pakedai Kabupaten Kubu Raya;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Pakedai Kabupaten Kubu Raya;4.

Junaidi bin Binoto2. Parida binti Punain

Junaidi bin Binoto, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,Pendidikan Sekolah Dasar, alamat Jalan Sekunder B Dusun RT.001RW.001 Desa Madura Kecamatan Teluk Pakedai Kabupaten KubuRaya, sebagai Pemohon ;2.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Junaidi bin Binoto) danPemohon Il (Parida binti Punain) yang dilaksanakan pada tanggal 08Agustus 2003, di Desa Madura Kecamatan Teluk Pakedai KabupatenKubu Raya;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Junaidi bin Binoto) denganPemohon Il (Parida binti Punain) yang dilaksanakan pada tanggal 08Agustus 2003 di wilayah Kecamatan Teluk Pakedai Kabupaten Kubu Raya;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanTeluk Pakedai Kabupaten Kubu Raya;4.

Binoto bin Subadri) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Lailatur Rahmani binti Ishaq) dihadapan sidang Pengadilan Agama Sumenep;

Penggugat:
Binoto Nadapdap
Tergugat:
Menteri Pendidikan, Kebudayaan, Riset dan Teknologi

Pembanding/Penggugat : Binoto Nadapdap
Terbanding/Tergugat : Menteri Pendidikan, Kebudayaan, Riset dan Teknologi

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( SAMSORI bin KUSMANI ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( SITI NUR HALIMAH binti BINOTO ) di depan sidang Pengadilan Agama Kab.

Pemohon:
SAMSORI bin KUSMANI
Termohon:
SITI NUR HALIMAH binti BINOTO

memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:SAMSORI bin KUSMANI, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Dagang Sayur, bertempat tinggal di DusunRinginpitu RT.004 RW. 001 Desa Ringinpitu, KecamatanPlemahan, Kabupaten Kediri, sekarang berdomisili di DusunGempol Payung RT. 002 RW.008 Desa Pesing, KecamatanPurwoasri, Kabupaten Kediri, sebagai Pemohon;MelawanSIT NUR HALIMAH binti BINOTO

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Nicolaous Hendro Binoto Purba als Hendro, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menjual Narkotika Golongan I Dalam Bentuk Tanaman sebagaimana dalam dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan, denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut

Penuntut Umum:
SURYA CH.SIREGAR, SH
Terdakwa:
NICOLAOUS HENDRO BINOTO PURBA als HENDRO

., Selanjutnya disebut sebagai Pembanding/Tergugat III; LAWAN : BINOTO SIRAIT., Selanjutnya disebut sebagai Terbanding/Penggugat;

BINOTO SIRAIT atau disebut juga Dr.BINOTO SAHALA TUA SIRAIT, 2. NY. ROSALINA BORU SIRAIT, 3. NY. MAGDALENA BR. SIRAIT tersebut

Cipto Nomor 23, yang tercatat atas nama Dokter Binoto SahalaTua Sirait (Tergugat Il) sebagaimana ternyata dari:" Perjanjian Pengikatan Jual/Beli Rumah bertanggal 19 Desember 2011antara Penggugat dengan Tergugat Ill yang mewakili kepentinganTergugat II; dan Kuitansi bukti tanda terima bertanggal 19 Desember 2011;yang mana objek pengikatan jual beli tersebut berdasarkan:e Putusan Pengadilan Negeri Medan Reg.

Dokter Binoto Sahala Tua Sirait dan Tanda Terima Dokumendari Kantor Pertanahan Kota Medan, Nomor Berkas Permohonan43233/2012 bertanggal 28 Juni 2012 jo Tanda terima pembayaran;4.

Cipto Nomor 23, yang tercatat atas nama Dokter Binoto SahalaTua Sirait (Tergugat II);Halaman 5 dari 47 hal. Put. No. 1885 K/Pdt/201511.12.13.Bahwa di samping itu untuk menghindari kemungkinan Tergugat VI masihjuga lalai (tidak cermat) sehingga mengabulkan permohonan Tergugat melalui Tergugat V dan atau atas permintaan Tergugat II melakukan baliknama atas Sertifikat Hak Milik Nomor 111/Desa/Kel.

,M.kn..,) ; Bahwa kemudian pada tanggal 22 Juni 2012 antara Tergugat IlAsal/Terbanding II/Termohon Kasasi I (Dokter Binoto Sahala Tua Sirait ) telahmelakukan traksaksi pengalihan hak terhadap objek yang masih dalamsengketa (Perkara perdata Nomor 340/Pdt.G/2012/PNMdn, tertanggal 14 Juni2012) yakni bangunan rumah berikut dengan tapak tanahnya terletak di JalanDr.

BINOTO SIRAIT ataudisebut juga Dr.

tersebut ;Setelah membaca berkas permohonan pemohon yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi pemohon dipersidangan ;Setelah memeriksa suratsurat bukti dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal 24 Januari2012, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau dibawah RegisterNomor : 05/Pdt.P/2012/PN.Rtu tanggal 25 Januari 2012 telah mengajukan permohonansebagai berikut :e Bahwa pemohon telah menikah dengan BINOTO

Kabupaten Tapin karena terlambat, maka untuk membuatAkta Kelahiran atas anak pemohon yang bernama MUHAMMAD HERMANSYAH,SITI HERMAWATI dan MUHAMMAD RAFIEANSYAH harus ada Penetapan dariPengadilan Negeri Rantau selaku yang berwenang untuk itu.Berdasarkan halhal tersebut diatas kiranya Ketua / Hakim Pengadilan Negeri Rantau yangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan ini mengambil putusan berupa penetapansebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan pemohon seluruhnya;2 Menetapkan pemohon pemohon RUSITA dan BINOTO

ditetapkan, pemohon menghadapsendiri dipersidangan dan setelah permohonannya dibacakan, pemohon menerangkan tetappada isi permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya pemohon telahmengajukan suratsurat bukti berupa :Surat Keterangan Kelahiran atas noma MUHAMMAD HERMANSYAH, diberi tandaP1;Surat Keterangan Kelahiran atas nama SITI HERMAWATI, diberi tanda P2;Surat Keterangan Kelahiran atas nnna MUHAMMAD RAFIEANSYAH, diberi tandaP3;Foto Copy Kutipan AKta Nikah atas nama BINOTO

dan RUSITA tertanggal 27 Juli1998, diberi tanda P4;Foto Copy Kartu Keluarga No.6305011101120001 tertanggal 11 Januari 2012, diberitanda P5;Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama RUSITA tertanggal 27 Januari 2010, diberitanda P6;Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama BINOTO tertanggal 11 Januari 2012,diberi tanda P7;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut diatas telah diberi materai secukupnyaserta telah dicocokkan dengan aslinya di persidangan dan telah sesuai, sehingga dapatdipergunakan

ketiga anak pemohon diasuh dan hidup serumah dengan Pemohon sertasuaminya.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkan dan tidakkeberatan;Saksi 2, RAHMAD SUHAIRI:Bahwa saksi adalah adik dari pemohon RUSITA.Bahwa saksi mengetahui RUSITA telah menikah dengan BINOTO di Binuang padatanggal 25 Juli 1998.Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dikaruniai 3 (tiga) orang anak yakniMUHAMMAD HERMANSYAH lahir 5 Juni 2000, SITI HERMAWATI lahir 18 Maret2003 dan MUHAMMAD RAFIEANSYAH lahir

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (ABDULLAH bin TIAMI) dengan Pemohon II (NITI binti BINOTO alias MURSIS) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Desember 1987 di Dusun Krajan RT.01 RW. 01 Desa Batur Kecamatan Gading Kabupaten Probolinggo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Gading Kabupaten Probolinggo ; 4.

O01 Desa Batur KecamatanGading Kabupaten Probolinggo, selanjutnyadisebut sebagai "PEMOHON I";NITI binti BINOTO alias MURSIS, umur 37 tahun, agamaIslam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diDusun Krajan RT.01 RW. 01 Desa BaturKecamatan Gading Kabupaten Probolinggo,selanjutnya disebut sebagai "PEMOHONII";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Setelah memeriksan buktibukti surat dari yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon IJ besertasaksisaksinya

Yang menikahkan adalah Modin SALIHIN denganwali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama BINOTO alias MURSIS,disaksikan oleh dua orang saksi bernama MUH.

Penetapan No : 0306/Pdt.P/2012/PA.KrsSuratsurat P.1, P.2, dan P.3, bermeterai cukup dan sudah sesuai denganaslinya ;II Saksi saksi.1 BINOTO alias MURSIS bin SUKARTOMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksiadalah orang tua dari Pemohon II, sedangkan Pemohon I adalah anakmenantu saksi ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada tanggal 14 Desember 1987 di rumahorang

tua Pemohon II ;e Bahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah ModinSALIHIN (pasrah wali), dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIyang bernama BINOTO alias MURSIS (saksi sendiri);e Bahwa setahu saksi yang menjadi saksi nikah adalah MUH.

tersebut ;2 NAILSUDARYO bin KANDARMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksiadalah bertetangga dengan Pemohon I dan Pemohon II;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada tanggal 14 Desember 1987 di rumahorang tua Pemohon II ;e Bahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah ModinSALIHIN (pasrah wali), dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIyang bernama BINOTO

PUTUS ANNomor: 421/PID/2012/PTMDN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI SUMATERA UTARA DI MEDAN, dalammengadili perkaraperkara Pidana pada peradilan tingkat banding bersidangdengan Hakim Majelis berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan,tanggal 26 Juli 2012 Nomor : 421 / PID / 2012 / PTMDN. telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : NICOLAUS HENDRO BINOTO PURBATempat lahir : MedanUmur/tanggal lahir +: 17 tahun /03 Oktober

Deli Serdang atau pada sesuatu tempat lain yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanpa hak atau melawan hukum,menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, mengusai atau menyediakanNarkotika Golongan I dalam bentuk tanaman, yang dilakukan dengan carasebagai berikut : Bermula pada hari Rabu tanggal 20 April 2011 sekira pukul 24.00 WIBterdakwa NICOLAUS HENDRO BINOTO PURBA menemui teman terdakwayakni Sdr.

Labfor :1957/KNF/IV/2011, tanggal 28 April 2011 atas nama terdakwa NICOLAUSHENDRO BINOTO PURBA yang ditanda tangani oleh AKBP KasminaGinting, S.Si, Zulni Erma, S.Si.

Menyatakan terdakawa Nicolaous Hendro Binoto Purba, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak atau melawan hukum, menanam, memelihara,memiliki, menyimpan, mengusai atau menyediakan NarkotikaGolongan I dalam bentuk tanaman, melanggar Pasal 111 ayat (1)UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal1 butir (1) UndangUndang RI No.3 tahun 1997tentang Pengadilan Anak sebagaimana dalam dakwaan ;Menjatuhkan ..........2.

Menyatakan Terdakwa Nicolaus Hendro Binoto Purba telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana Tanpa Hak Dan Melawan Hukum Memiliki NarkotikaGolongan I Dalam Bentuk Tanaman ;2. Menghukum terdakwa oleh karena itu) dengan tindakanmengembalikan anak kepada orangtuanya ;3. Memerintahkan agar terdakwa segera dikeluarkan dari dalam tahanan ;4.

Binoto Nadapdap, S.H., M.H.
Terbanding/Penggugat : PT Karya Global Maju

BIT telah mengajukanpermohonan dengan alasanalasan sebagai berikut: Bahwa Pemohon lahir diBatulubang pada tanggal 17 Agustus 1974 dengan namaJONIKSON MARKOS MANANGKODA sesuai dengan akta kelahiran Nomor201/K/Disp/Btg/1996 tertanggal 28 Nopember 1996; Bahwa pemohon ingin merubah nama pemohon yang tercantum dalam paspor Nomor A2918236 dari nama NIKSON MARKOS BINOTO menjadi JONIKSON MARKOSMANANGKODA ; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon untuk perubahan nama agar supaya menjadikecocokan dengan nama yang

Menetapkan menurut hukum nama pemohon yang tercantum dalam pasporNomor A 2918236 dari nama NIKSON MARKOS BINOTO menjadi JONIKSONMARKOS MANANGKODA ;3. Memberi izin kepada pemohon dan memerintahkan Kantor Imigrasi Bitung untukmenerbitkan Paspor Pemohon dari Nama NIKSON MARKOS BINOTO menjadiJONIKSON MARKOS MANANGKODA;4.

Nikson Markos Binoto sesuai dengan aslinya serta bermeteraicukup diberi tanda P4;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut diatas Pemohon jugamengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahj/janji yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi SEPTIANUS ADOLFI LUKAS: Bahwa saksi tahuPemohon mengajukan permohonan perubahan nama; Bahwa saksi tahu nama yang akan dirubah adalah nama dari pemohon dari namaNikson Markos Bintoro menjadi Jonikson Markos Manangkoda ; Bahwa

tanggal17 Juni 1974 sebagaimana dalam Akta Kelahiran No.201/K/Disp/Btg/1996;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon benar adalah orang yang bemamaJonikson Markos Manangkoda, sebagaimana dalam suratsurat bukti P1 sampaidengan P4 dan hal ini didukung dengan keterangan saksi SEPTIANUS ADOLFI LUKASdan saksi MAXMILLANO MANANGKODA maka Hakim menilai dalam hal ini Pemohonperlu merubah namanya;Menimbang, bahwa dipersidangan para saksi menerangkan Pemohon mempunyaiPassport yang tertulis atas nama NIKSON MARKOS BINOTO

, dimana nama tersebutadalah salah dan yang benar nama pemohon adalah JONIKSON MARKOSMANANGKODA hal ini di dukung dengan bukti P3 (Kutipan Akta Kelahiran);Menimbang, bahwa setelah mendengarkan keterangan para saksi dimukapersidangan.Hakim memahami maksud dari Permohonan ini adalah untuk menegaskannama Pemohon JONIKSON MARKOS MANANGKODA dan NIKSON MARKOS BINOTO,adalah orang yang sama untuk itu Hakim berdasarkan pertimbangan atas faktafaktahukum dipersidangan patut untuk mengabulkan petitum ke2 Pemohon

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon ;
2. Menyatakan Surahma binti Samma telah meninggal dunia tahun 1994;
3. Menetapkan ahli waris Surahma binti Samma sebagai berikut :
   1. Sutartinah binti Binoto;
   2. Sutarti binti Binoto;
   3. Soestriati binti Binoto;
4. Menyatakan Sutartinah binti Binoto telah meninggal dunia tahun 1998 dengan meninggalkan ahli waris Elly Sulistiowati binti Ruknan;
5. Menyatakan

Sutarti binti Binoto telah meninggal dunia tahun 2021 dengan meninggalkan ahli waris :

1. Herianto bin Pujianto ( Ahli Waris Pengganti-P5);
2. Puji Iskandar Putra bin Pujianto ( Ahli Waris Pengganti-P6);
3. Heri Puji Purwanto bin Pujianto ( Ahli Waris Pengganti-P7);
4. Yunita Puji Purwati binti Pujianto (Ahli Waris Pengganti-P8);