Sangkala tersebut namun belum cukup umur,baru berumur 18 tahun 5 bulan.Bahwa anak Pemohon akan menikah dengan perempuan Jumria bintiBaso sekalipun anak Pemohon belum cukup umur tetap akan dinikahkankarena kalau tidak segera dinikahkan dihawatirkan terjadi halhal yangtidak diinginkan karena anak Pemohon dengan calon istrinya Jumria bintiBaso sudah sangat dekat dan saling mencintai, sering calon istrinya anakPemohon datang ke rumah orang tua M.

Sangkala tersebut namun belum cukup umur,baru berumur 18 tahun 5 bulan;Bahwa anak Pemohon akan menikah dengan perempuan Jumria bintiBaso sekalipun anak Pemohon belum cukup umur tetap akandinikahkan karena sudah sering pergi bersama baik siang maupunmalam hari dan kalau. tidak segera dinikahkan dihawatirkan terjadi halhal yang tidak diinginkan karena anak Pemohon dengan calon istrinyaJumria binti Baso sudah sangat dekat dan saling mencintai.Bahwa anak Pemohon sebagai penjual pakaian dan mempunyaipenghasilan

Sangkala dengan seorang perempuan Jumria bintiBaso, Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan tersebut, namun anakPemohon belum cukup umur yaitu baru berumur 18 tahun 5 bulan dan anakyang bernama M. Usman bin H. Sangkala dengan Jumria binti Baso sudahsaling kenal dan saling mencintai dan sepakat mau menikah dan anakPemohon yang bernama M. Usman bin H. Sangkala dengan Jumria binti Basotidak ada hubungan keluarga dan tidak pernah sesusuan dan tidak dalamHim. 10 dari 14 Hlm.

Sangkala dengan Jumria bintiBaso saling mencintai dan pacaran sudah dua tahun serta untukmenghindari halhal yang mudharat dimana semua persyaratan perkawinanHim. 11 dari 14 HIm. Penetapan Nomor 311/Pdt.P/2020/PA.Mrssudah dilaksanakan sehingga sudah termasuk budaya malu /siri jika tidakterlaksana perkawinan.e Bahwa anak yang bernama M. Usman bin H.

Fatima bintiBaso berkeinginan sendiri untuk menikah, tidak ada paksaan dalam bentukapapun, baik psikis, fisik, seksSual atau ekonomi baik terhadap dirinya maupunkeluarganya.Halaman 9 dari 15 Halaman Penetapan Nomor 92/Pdt.P/2020/PA MIl.Menimbang, bahwa Hakim juga telah mendengar keterangan calonSsuami anak Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohon.Berdasarkan keterangan mereka Hakim menyimpulkan bahwa tidak terdapatsuatu keadaan yang mengindikasikan adanya paksaan dalam bentuk apapundan tidak

terdapat keadaan yang dapat merugikan kepentingan Fatima bintiBaso, dan adanya komitmen semua pihak untuk bertindak demi kebaikananak tersebut.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat yaitu P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P.6,P.7, dan P.8 yang seluruhnya dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, danbuktibukti Surat yang berupa fotokopi sesuai dengan surat aslinya, dan telahbermeterai cukup, sehingga secara formil buktibukti tersebut dapat diterimadan

dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa bukti P.1 menunjukkan bahwa Pemohon adalahpenduduk di Kabupaten Luwu Timur bukti ini menjadi dasar bagi Pemohonuntuk mengajukan perkara di Pengadilan Agama Malili yang wilayahyurisdiksinya (kewenangan relatif) meliputi seluruh Kabupaten Luwu Timur.Menimbang, bahwa bukti P.2 menunjukkan ayah kandung Fatima bintiBaso telah meninggal dunia, berdasarkan bukti ini telah berdasar hukum bagiPemohon sebagai salah satu orang tua yang masih hidup mengajukanperkara

masih di bawah umur perkawinan namun untuk mencegah terjadinyamafsadat tersebut bagi anak Pemohon sehingga menikahkan Fatima bintiBaso dengan Syaharuddin bin Kunnu tersebut menjadi jalan alternatif untukmencegah mafsadat.Menimbang, bahwa mencegah terjadinya halhal yang bersifatmafsadat tersebut harus didahulukan, hal ini sejalan dengan maksud kaidahfigh, sebagai berikut:lacs!

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Fatima bintiBaso untuk menikah dengan lakilaki yang bernama Syaharuddin binKunnu.3.

Takalar;Bahwa awalnya saksi berboncengan dengan Terdakwa di jalan porosBontosunggu menuju ke arah utara atau ke Bontolebang kemudianberpapasan dengan saksi korban Nurbaya Binti Baso kemudiansetelah itu Terdakwa bersama dengan saksi mengejar saksi korbanmenyuruhnya berhenti dan pada saat saksi korban Nurbaya BintiBaso berhenti di samping warung penjual pisang milik saudaraSubaedah selanjutnya Terdakwa dan saksi turun dari motorbegitupula dengan saksi korban Nurbaya Binti Baso turun dari motorkemudian

Takalar;Bahwa saksi tidak melihat saksi koroban Nurbaya Binti Baso dikejaroleh Terdakwa saat itu namun mereka berhenti tepat di belakangsaksi pada saat saksi membeli pisang;Bahwa sepengetahuan saksi yang ada pada saat kejadian adalahTerdakwa berserta saksi Hasriani dan saksi korban Nurbaya BintiBaso;Bahwa saksi tidak mendengar ada suara dengan nada keras padasaat itu;Halaman 12 dari 32 Putusan Nomor 99/Pid.B/2014/PN.TKAe Bahwa sepengetahuan saksi pada saat kejadian saksi korbanNurbaya Binti Baso

tidak dipaksa oleh Terdakwa untuk datangkerumahnya;e Bahwa saksi tidak memperhatikan pada saat mereka pergi saksikorban Nurbaya Binti Baso dibonceng oleh saksi Hasriani atau naikmotor sendirisendiri;e Bahwa saksi tidak mengetahui alasan saksi korban Nurbaya BintiBaso dipanggil untuk datang kerumah Terdakwa;e Bahwa saksi tidak mendengar pembicaraan yang dilakukan antaraTerdakwa dengan saksi korban Nurbaya Binti Baso;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmenyatakan benar dan tidak

Calla Binti Benggolo dan Terdakwa yang padaHalaman 24 dari 32 Putusan Nomor 99/Pid.B/2014/PN.TKApokoknya menyatakan: Kalau Mauki sedikit saya usahakan carikanuangnya biar saya simpan ini motor nanti saya ambil pada saat antaruangnya, tunggu ma ki, bahwa keterangan tersebut telah terjadiperjanjian secara lisan antara Terdakwa dengan saksi Nurbaya BintiBaso Dg.

Calla BintiBenggolo dan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan: Kalau Mauki sedikitsaya usahakan carikan uangnya biar saya simpan ini motor nanti saya ambilpada saat antar uangnya, tunggu ma ki, bahwa keterangan tersebut telahterjadi perjanjian secara lisan antara Terdakwa dengan saksi Nurbaya BintiBaso Dg.

Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada Pemohon Rusnah bintiBaso untuk menikahkan anak lakilaki Pemohon bernama A. Baso BataraUnru bin A. Syamsu Rijal dengan seorang perempuan bernama BesseReza Andaresta Risal binti Baso Risal .3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sesuai hukum yangberlakuSubsider :Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan seadiladilnyaHal. 2 dari 8 Pen.

SyamsuRijal berumur 15 tahun 8 bulan dan sudah dewasa serta sudahmelamar oleh seorang perempuan Besse Reza Andaresta Risal bintiBaso Risal.Bahwa Besse Reza Andaresta Risal binti Baso Risal telah dewasa dantelah baliq.Bahwa A. Baso Batara Unru bin A. Syamsu Rijal dengan perempuanBesse Reza Andaresta Risal binti Baso Risal tidak mempunyaiHal. 4 dari 8 Pen. No. 133 /Pdt.P/201 4/PA.Wsp.hubungan keluarga dan tidak sesusuan yang menjadi penghalang untukmenikah. Bahwa anak Pemohon A.

Syamsu Rijal, lahir pada tanggal 5 Desember 1998, umur 15 tahun8 bulan hendak menikah dengan perempuan Besse Reza Andaresta Risal bintiBaso Risal.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan anak Pemohon A. BasoBatara Unru bin A.

Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada Pemohon Rusnah bintiBaso, untuk melangsungkan perkawinan anak lakilaki Pemohon yangbernama A. Baso Batara Unru bin A. Syamsu Rijal dengan perempuanyang bernama Besse Reza Andaresta Risal binti Baso Risal.3.

Kanang bintiBaso Dg. Malewa, sedangkan Pemohon XIII adalah istri dari alamarhumAndi Syafri Rasyid;2. Bahwa H. Andi Abd. Rasyid bin Andi Abdullah telah meninggal duniapada tanggal 7 Juli 1998 dan Hj. Hasanah Dg. Kanang binti Baso Dg.Malewa telah meninggal dunia pada tahun 20023. Bahwa, kedua orang tua almarhum H. Andi Abd. Rasyid bin AndiAbdullah dan almarhumah Hj. Hasanah Dg. Kanang binti Baso Dg. Malewatelah lebih dahulu meninggal dunia dari almarhum dan almarhumah(pewaris);Hal.3 dari 15 Pen.

Kanang bintiBaso Dg. Malewa.2. H. Andi Arifuddin Kabi bin Andi Mappaselling, umur 67 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Jalan Jendral Sukawatinomor 6 Kelurahan Manurunge, Kecamatan Tanete Riattang, KabupatenBone;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Hal.7 dari 15 Pen. No.76/Pdt.P/2019/PA. Wp.

Kanang bintiBaso Dg.

Kanang bintiBaso Dg. Malewa meninggalkan tujuh orang anak kandung yaitu Andi SyafriRasyid (wafat tahun 2012), Hj. Andi Rooslily Rasyid (Pemohon 1), Hj. AndiRosmeny Pawawoi Rasyid, (Pemohon Il), Hj. Andi Roosdiaty H.A., (PemohonIll), H. Andi Syafroellah Rasyid, (Pemohon IV), H.

Penetapan No.631/Padt.P/2019/PA.PwlKematian Nomor, 7604KM240920190009, tertanggal 24 September2019 yang di keluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan catatanSipil, Kabupaten Polewali Mandar;Bahwa Almarhum Nur Alim bin Sultani menikah dengan Emma BintiBaso Pata pada tanggal 22 Maret 1975 bertepatan dengan 9 RabiulAwal 1395 H sesuai dengan Akta nikah Nomor: 63/III/1975 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mariso, Kota UjungPandang, Provinsi Sulawesi Selatan, tertanggal 31 Maret 1975, dandari

pernikahan Nur Alim bin Sultani Dg Mannopo dengan Emma BintiBaso Pata tersebut telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernamaEfendi bin Nurhalim (Pemohon);Bahwa Almarhum Nur Alim bin Sultani dengan almarhumah EmmaBinti Baso Pata meninggal dunia tidak meninggalkan kedua orang tuakarena terlebih dahulu meninggal dunia, dan hanya meninggalkanseorang anak kandung bernama Efendi bin Nurhalim (Pemohon);Bahwa Almarhum Nur Alim bin Sultani dengan almarhumah EmmaBinti Baso Pata meninggal dunia, disamping

Baso Mattalatta datang untuk melapor kepadapetugas kepolisian dari polsek tempe kalau saksi korban jugatelah kehilangan dompet, kemudian saksi korban ikut ke kantorpolsek tempe, setelah tiba dikantor polsek tempe petugaskepolisian memperlihatkan dompetdompet yang telah diambiloleh terdakwa, ternyata salah satu dari dompet tersebut milikSaksi korban Besse Dewi Binti Baso Mattalatta , yang telahdiambil oleh terdakwa tanpa seijin dari yang berhak; Akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban BESSE DEWI BintiBASO

Wajoterdakwa awalnya mengambil dompet milik korban ROHANIBINTI ARIF dengan mendekati korban dan berpurapura inginmembeli celana lalu membuka tas korban dan membawadompet milik korban, setelah itu korban mengambil dompetmilik saksi korban BESSE DEWI BINTI BASO MATTALATTA yangsementara berjualan aksesoris, dengan cara yang sama; Bahwa terdakwa telah mengambil dompet tanpasepengetahuan dengan pemiliknya yakni BESSE DEWI BINTIBASO MATTALATTA dan ROHANI BINTI ARIF;15 Bahwa terdakwa mengambil dompet milik

Wajoterdakwa awalnya mengambil dompet milik korban ROHANIBINTI ARIF dengan mendekati korban dan berpurapura inginmembeli celana lalu membuka tas korban dan membawadompet milik korban, setelah itu korban mengambil dompetmilik saksi korban BESSE DEWI BINTI BASO MATTALATTA yangsementara berjualan aksesoris, dengan cara yang sama; Bahwa benar terdakwa telah mengambil dompet tanpasepengetahuan dengan pemiliknya yakni BESSE DEWI BINTIBASO MATTALATTA dan ROHANI BINTI ARIF; Bahwa benar terdakwa mengambil

Rp. 750.000, (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) yang terdiri dari 7 (tujuh)lembarpecahan uang seratus ribu rupiah dan 1 (satu) lembarpecahan uang lima puluh ribu rupiah;27Dikembalikan ke yang berhak yaitu korban BESSE DEWI BintiBASO MATTALATTA dan Korban ROHANI Binti ARIEF; 1 (buah) bandol rambut warna hijau, bermotif lingkaranbulatbulat kecil ada ikatan pita warna yang sama;Dikembalikan ke pada terdakwa;6.

MAHRIANI BintiBASO JONGKE sesuai Kutipan Akta Nikah No. 057/33/V1/1982;Bahwa dalam perkawinan / pernikahan antara Almarhum INCE LANGKE IABin INCE ALAM dengan Almarhumah HJ.

Mahriani bintiBaso Jongke meninggal dunia lebin dahulu karena sakit pada tanggal 10Februari 2012 dan hanya meninggalkan 2 orang anak kandung, masingmasingbernama Ince Aulia Rahman bin Ince Langke IA (Pemohon 1), Bau KartiniAprilianti binti Ince Langke IA (Pemohon Il), sebagai ahli waris;Menimbang, bahwa menurut hukum, ahli waris hanya dapat diajukanterbatas mengenai halhal yang secara limitatif diatur dalam Pasal 171 huruf (c)Kompilasi Hukum Islam, disebutkan bahwa ahli waris adalah orang yang padasaat

Mahriani bintiBaso Jongke meninggal dunia pada 10 Februari 2012 di karena sakittumor otak; Bahwa orangtua almarhum Ince Langke IA bin Ince Alam danalmarhumah Hj. Mahriani binti Baso Jongke telah meninggal dunia lebihdulu; Bahwa almarhum Ince Langke IA bin Ince Alam semasa hidupnya hanyamenikah satu kali yaitu dengan almarhumah Hj.

Mahriani bintiBaso Jongke meninggal dunia pada 10 Februari 2012 karena sakit, makaberdasarkan hal tersebut ditetapkan sebagai pewaris;Him.13 dari 15 Pen. No. 1/Pdt.P/2021/PA. Sly.Menimbang, bahwa Pewaris hanya meninggalkan ahli waris sebanyak 2(dua) orang yaitu anak kandung yang sekarang masih hidup masingmasingbernama:1. Ince Aulia Rahman bin Ince Langke IA (Pemohon 1);2.

IRMAWATI AliasMAMA LINA, Terdakwa II YULIANI Alias MAMA HENDRI BintiBASO, Terdakwa IIT BASMAN Alias BAYU Bin ABBAS denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama Para Terdakwaditahan, dan meminta agar para Terdakwa tetap ditahan ;3 Menentapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) pasang kartu joker warna merah, dirampas untuk dimusnakan,e Uang tunai sejumlah Rp.131.000, (seratus tiga puluh satu ribu rupiah)dirampas untuk Negara ;4 Menetapkan supaya para Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp

KUHPidanaMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum telah menghadirkan 3 (dua) orang saksi di bawah sumpah yang padapokoknya memberikan keeterangan sebagai berikut :1 Saksi ABD RAHMAN .( disumpah) yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan adanya saksi menemukan HJ.IRMAWATI Alias MAMA LINA,YULIANI Alias MAMA HENDRI BintiBASO

HJ.IRMAWATI Alias MAMA LINA,YULIANI Alias MAMA HENDRI BintiBASO, BASMAN Alias BAYU Bin ABBAS sedang bermain judi maka padasaat itu saksi mengamankan (satu) pasang kartu joker yang digunakansebagai alat bermain dan uang tunai sebesar Rp.131.000, ( seratus tiga puluhsatu ribu rupiah) sebagai taruhannya ;Saksi II WANDI Alias WADDI Bin HERMAN, ( disumpah) yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi diperiksa sehubungan adanya perp. HJ.

selesai kami disitu tinggaldan yang punya rumah sementara tidur ;Bahwa benar kami punya ide masingmasing untuk bermainjudi ;11e Bahwa bnar kami bermain kartu sonk ada taruhannya berupa uangsebesar Rp.1.000, ;e Bahwa benar Uang kami ada pasang tengah dan ada juga pasangpinggir ;e Bahwa benar jumlah kartu yang dipakai bermain kartu sonk yaitu 21lembar ;e Bahwa benar kalau song pasangan yang ditengah diambil dan yangdipinggir juga ikut diambil ;Menimbang, bahwa Terdakwa I YULIANI Alias MAMA HENDRI BintiBASO

IRMAWATIAlias MAMA LINA, Terdakwa IIT YULIANI Alias MAMA HENDRI BintiBASO, Terdakwa III BASMAN Alias BAYU Bin ABBAS menyiapkan uangsebagai taruhannya, kemudian salah satu pemain menyiapkan (satu) pasangkartu joker kemudian duduk membentuk lingkaran dan salah satu dari pemainmengambil kartu tersebut kemudian mengkocok dan membagikan kepadasetiap pemain sebanyak 21 ( dua puluh satu) buah kartu dan sisa / lebih darikartu joker tersebut diletakkan ditengah, lalu tiap pemain lalu mencari kartudasar (

PATI BINTIBASO,. SUMANG BINTI BASO,. JUMA BIN BASO, semuanya bertempat tinggal di JalanON Oa FF WON =Mangka Dg. Bombong, Kelurahan Bonto Bontoa, KecamatanSomba Opu, Kab. Gowa, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 27 Agustus 2008, dalam hal diwakili olen kuasanya:Muslihin Rais, SH., MH., Advokat dan Konsultan Hukumberkantor di Jalan A.P. Pettarani, Ruko Business Centre IlBlok B No.12.

sebetulnya perjanjian gadai bukan jual belli, tetapi olehpihak PPAT (Pejabat Pembuat Akta Tanah) dalam hal ini Camat Somba Opubeserta Mustari Dg Tika membuat Akta Jual Beli No.81/1977 dengan caramemperdaya atau tipu muslihat kepada Pati binti Baso, karena seperti yangdiketahui secara fakta Pati binti Baso tidak bisa membaca dan menulissehingga secara logika Pati binti Baso percaya saja dengan apa yangHal 6 dari 9 hal.Put.No.585 PK/Pdt/2012dilakukan Camat Somba Opu beserta Maustari Dg Tika terhadap Pati bintiBaso

PATI BINTIBASO,. SUMANG BINTI BASO,N oF FP W NDHal 8 dari 9 hal.Put.No.585 PK/Pdt/20128. JUMA BIN BASO, tersebut;Menghukum para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Jum/at, tanggal 21 Desember 2012 oleh Dr. H.

Annisa Diah Azkadina bintiBaso;Halaman 5 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2022/PA.SjBahwa, saksi mengetahui baik keluarga besar para Pemohonmaupun dari pihak keluarga orang tua anak tersebut menyetujuidan tidak ada yang keberatan dengan pengangkatan anak ini;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai usahaberkebun cengkeh;Bahwa, saksi mengetahui para Pemohon termasuk orang yangberkecukupan dan mampu membiayai kebutuhan calon anakangkatnya, karena Pemohon mempunyai penghasilan;Bahwa, saksi

Annisa Diah Azkadina bintiBaso;Bahwa, saksi mengetahui baik keluarga besar para Pemohonmaupun dari pihak keluarga orang tua anak tersebut menyetujuidan tidak ada yang keberatan dengan pengangkatan anak ini;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai usahaberkebun cengkeh;Bahwa, saksi mengetahui para Pemohon termasuk orang yangberkecukupan dan mampu membiayai kebutuhan calon anakangkatnya, karena Pemohon mempunyai penghasilan;Bahwa, saksi mengetahui para Pemohon di masyarakat termasukorang yang berperilaku

Annisa Diah Azkadina bintiBaso, anak tersebut lahir di Sinjai tanggal 18 Februari 2020, oleh karena itutelah terpenuhilah ketentuan Pasal 12 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor54 Tahun 2007 tentang Pengangkatan Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.9 dan P.10, serta dikuatkanoleh keterangan para saksi, bahwa para Pemohon sehat baik jasmani danrohani dan tidak memiliki riwayat sakit berat, maka telah terpenuhilahketentuan Pasal 13 huruf (a) Peraturan Pemerintah Nomor 54 Tahun 2007tentang Pengangkatan

saksi dan saksi Il Pemohonmenerangkan bahwa kedua orang tua almarhumah Jusmawati lebih dahulumeninggal dunia;Halaman 6 dari 10 Penetapan Nomor 464/Padt.P/2021/PA.SkgMenimbang, bahwa kedua saksi Pemohon telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian dan dihubungkan dengan dalil permohonan Pemohonmaka harus dinyatakan terbukti bahwa ayah kandung dan ibu kandungalmarhumah Jusmawati binti Baso Mappangiu yang telah lebih dahulumeninggal dunia;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan almarhumah Jusmawati bintiBaso

Bahwa ayah kandung dan ibu kandung almarhumah Jusmawati bintiBaso Mappangiu yang telah lebih dahulu meninggal dunia;3. Bahwa almarhumah Jusmawati binti Baso Mappangiu semasa hidupnyahanya satu kali menikah yaitu dengan Andi Hamzah bin Andi Matti;4.

Matti mempunyai hubungan perkawinan dengan almarhumahJusmawati binti Baso Mappangiu yakni sebagai suami (duda dari almarhumahJusmawati binti Baso Mappangiu);Menimbang, bahwa dari perkawinan almarhumah Jusmawati binti BasoMappangiu dengan Andi Hamzah bin Andi Matti telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yaitu Andi Tenri Aki binti Andi Hamzah dan Andi Palaguna bin AndiHamzah sehingga Andi Tenri Aki binti Andi Hamzah dan Andi Palaguna bin AndiHamzah mempunyai hubungan darah dengan almarhumah Jusmawati bintiBaso

(1) dan pasal 49 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagidengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dapat diketahui bahwaYuliana binti Baso Lolo adalah benar anak kandung dari Pemohon dan BasoLolo, sehingga Pemohon mempunyai kepentingan hukum (/ega/ standing)dalam mengajukan permohonan dispensasi kawin ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 juga terbukti Yuliana bintiBaso

Lolo lahir pada tanggal 27 Agustus 2002 sehingga saat ini Yuliana bintiBaso Lolo berusia 14 tahun 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti telah adapenolakan dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMendahara Ulu untuk menikahkan anak Pemohon karena masih di bawahumur;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon (Tanri Liweng bin H.

Bahwa anak kandung Pemohon bernama Yuliana binti Baso Lolo akanmenikah dengan Akbar bin Idrus; Bahwa Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMendahara Ulu tidak bersedia menikahkan Yuliana binti Baso Lolodengan Akbar bin Idrus karena calon mempelai wanita Yuliana binti BasoLolo belum cukup umur; Bahwa penyebab Pemohon ingin segera menikahkan Yuliana binti BasoLolo dengan Akbar bin Idrus karena hubungan keduanya sudah sangatdekat bahkan keduanya telah berhubungan badan sehingga Yuliana bintiBaso

Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anak Pemohon tersebut(Irham bin Usman) dengan perempuan yang bernama Bau Masita bintiBaso umur 16 tahun;Hal. 1 dari 14 hal.

telah mendengar keterangan calon isteri anakPemohon yang bernama Bau Masita binti Baso, usian 16 tahun, yangmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Bau Masita binti Baso sudah kenal dan sangat akrab dengananak Pemohon yang bernama Irham bin Usman sebagai calonsuaminya;Bahwa Bau Masita binti Baso telah lama menjalin hubungan cinta danhubungannya sudah sangat akrab;Bahwa Bau Masita binti Baso telah dilamar oleh keluarga Irham binUsmandan lamarannya telah diterima pihak keluarga Bau Masita bintiBaso

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Irham bin usmanuntuk menikah dengan seorang perempuan bernama Bau Masita bintiBaso;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 191.000,00(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Makim Pengadilan Agama Bulukumba pada hari Rabu, tanggal 08Nopember 2017 M. bertepatan dengan tanggal 19 Safar 1439 H, oleh kamiDrs. H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon, Bunga Canning bintiBaso Ali dengan Almarhum, Jufri bin Dui yang dilaksanakan padatanggal 31 Desember 1966 di Dusun Tubo, Desa Tubo, Kecamatan TuboSendan, Kabupaten MajeneHal. 2 dari 12 Hal. Penetapan No.60/Pat.P/2019/PA.Mj3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon, Bunga Canning bintiBaso Ali dengan Jufri bin Dui yang dilaksanakan pada tanggal 31Desember 1966 di Desa Tubo, Kecamatan Tubo Sendana, KabupatenMajene;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 12 Hal.

Subaedah Dg Sunggu bintiBaso tidak memuaskan, sehingga Terdakwa emosi dan marah lalumemecahkan kaca meja dengan menggunakan nampan yang terbuatdari besi sebanyak 1 (Satu) kali sehingga membuat kaca tersebut pecah ; Bahwa saksi melihat Terdakwa berusaha menarik tangan saksi Dra.Subaedah Dg Sunggu binti Baso untuk keluar dari ruangan ; Bahwa saksi tidak berusaha melerai dan memisahkan saksi Dra.Subaedah Dg Sunggu binti Baso dan Terdakwa ; Bahwa saksi pergi meninggalkan sekolah saat terjadi keributan

Subaedah Dg Sunggu bintiBaso ; Bahwa menurut keterangan saksi Dra. Subaedah Dg Sunggu binti Baso,Terdakwa telah beberapa kali mendatangi kantor saksi Dra. Subaedah DgSunggu binti Baso dalam keadaan marah ; Bahwa Terdakwa menyatakan jika tujuan Terdakwa datang adalahmempertanyakan masalah mutasi salah seorang guru honor yang dilakukansaksi Dra.

Subaedah Dg Sunggu bintiBaso ;10Menimbang bahwa berdasarkan fakta Terdakwa melakukan hal tersebutkarena emosi akibat tidak memperoleh jawaban yang memuaskan pada saatmempertanyakan masalah mutasi salah seorang guru pada saksi Dra.Subaedah Dg Sunggu binti Baso ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Hakimmenyimpulkan jika perbuatan Terdakwa dengan memukul kaca meja ruangankepala sekolah tersebut dapat dikualifikasikan sebagai perbuatan merusakbarang.

Bahwa keluarga perempuan yang bernama Besse Rosdiana Syam bintiBaso Syamsutelah menerima lamaran Pemohon bernama Asdar bin Anwardikarenakan tidak ada hubungan darah, sesusuan dan tidak ada laranganuntuk melakukan pernikahan, sehingga pernikahan Keponakan Pemohontersebut sulit ditunda pelaksanaannya;Hal. 2 dari 14 Hal. Penetapan No.760/Padt.P/2020/PA.Skg8. Bahwa sebagai bahan pertimbangan maka Pemohon mengajukan suratsurat bukti yaitu:8.1.

Penetapan No.760/Pdt.P/2020/PA.SkgPERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin bagi anak kandungnya bernama Besse Rosdiana Syam bintiBaso Syamsu, umur 16 tahun 10 bulan, adalah bahwa Pemohon akanmenikahkan anak kandungnya tersebut dengan seorang lelaki bernama Asdarbin Anwar, sudah berumur 24 tahun, karena keduanya sudah lama berpacaranselama 1 tahun

Penetapan No.760/Padt.P/2020/PA.Skgdispensasi dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa bukti P.8 adalah Surat Penolakan RekomendasiNikah oleh Dinas Sosial Pengendalian Penduduk Keluarga BerencanaPemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak, dengan Surat PenolakanNomor: 460/1555/DINSOSP2KBP3A tanggal 8 Oktober 2020, yang pada intinyamenolak memberikan rekomendasi nikah kepada Besse Rosdiana Syam bintiBaso Syamsu.

dipertautkan antara mengambilkemashlahatan atau menolak kemudharatan maka tentu. menolakkemudharatan lebih diutamakan daripada mengambil kemaslahatan hal inisejalan dengan kaidah fighi yang berbuny)i:hood alo Je prttc rwleaoll,>Artinya : Menolak kerusakan (kemudharatan) didahulukan daripada mengambilkemashlahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberidispensasi kawin kepada kemanakan Pemohon Besse Rosdiana Syam bintiBaso

Subaedah Dg Sunggu bintiBaso tidak memuaskan, sehingga Terdakwa emosi dan marah lalumemecahkan kaca meja dengan menggunakan nampan yang terbuatdari besi sebanyak 1 (satu) kali sehingga membuat kaca tersebut pecah ; Bahwa saksi melihat Terdakwa berusaha menarik tangan saksi Dra.Subaedah Dg Sunggu binti Baso untuk keluar dari ruangan ; Bahwa saksi tidak berusaha melerai dan memisahkan saksi Dra.Subaedah Dg Sunggu binti Baso dan Terdakwa ; Bahwa saksi pergi meninggalkan sekolah saat terjadi keributan

Subaedah Dg Sunggu bintiBaso ; Bahwa menurut keterangan saksi Dra. Subaedah Dg Sunggu binti Baso,Terdakwa telah beberapa kali mendatangi kantor saksi Dra. Subaedah DgSunggu binti Baso dalam keadaan marah ; Bahwa Terdakwa menyatakan jika tujuan Terdakwa datang adalahmempertanyakan masalah mutasi salah seorang guru honor yang dilakukansaksi Dra.

Subaedah Dg Sunggu bintiBaso ;10Menimbang bahwa berdasarkan fakta Terdakwa melakukan hal tersebutkarena emosi akibat tidak memperoleh jawaban yang memuaskan pada saatmempertanyakan masalah mutasi salah seorang guru pada saksi Dra.Subaedah Dg Sunggu binti Baso ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Hakimmenyimpulkan jika perbuatan Terdakwa dengan memukul kaca meja ruangankepala sekolah tersebut dapat dikualifikasikan sebagai perbuatan merusakbarang.

Arfah bintiBaso Taba sesuai dengan kedudukan kewarisannya menurut hukum Islam danketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dailildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis yaitu P.1, P.2, P.3 serta dua orangsaksi;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 yaitu Surat Keterangan Kematian yangdibuat dan ditandatangani oleh Lurah setempat.

Arfah bintiBaso Taba tersebut karena dana simpanan di bank tersebut atas nama Hj.Arfah binti Baso Taba sehingga Para Pemohon mengajukan perkara iniuntuk dijadikan alas hukum dalam rangka pencairan dana tabungan di bank;Menimbang, bahwa dalam hukum kewarisan Islam, penentuan suatuhubungan keahliwarisan terikat pada adanya sebabsebab pewarisan sertatidak adanya halangan pewarisan.

Arfah bintiBaso Taba sewaktu wafatnya adalah suami bernama M. Bakri bin Hading, serta3 (tiga) orang anak lakilaki kandung masingmasing bernama Muh. Asri binBakri, Muh. Aswar bin Bakri dan Muh. Asfar Abadi bin Bakri. Para kerabat dekatHj. Arfah binti Baso Taba tersebut tidak memiliki penghalang untuk menjadi ahlliwaris Hj. Arfah binti Baso Taba sesuai hukum kewarisan Islam, oleh karenanyamaka kerabat dekat sebagaimana tersebut di atas dinyatakan sebagai ahliwaris Hj.

Bahwa setelah ISA'AYANG DG JINNE BINTIBASO DG TARRA, nenek para Pemohon meninggal dunia padatahun 1970 dan tidak meninggalkan ayah dan ibu berupa ahli warisHal. 8 dari 15 hal. Penetapan Nomor 9/Padt.P/2019/PA. TkIgaris lurus keatas. Melainkan hanya meninggalkan ahli waris garislurus kebawah yakni berupa anak yang tersebut dibawah ini: Hatija alias Tijo binti Mobo almarhumah atau anak dari suamipertama bernama Dg Mobo atau ibu Pemohon yakni1.

Menyatakan syah Pernikahan ISAAYANG DG JINNE BINTIBASO DG TARRA (nenek para Penggugat ) dengan BIJENGBIN YAJJI, pada tanggal 21 6 1942,C. Menyatakan tanah mahar ( sunrang ) yang tersebut pada no 5diatas yang telah diserahkan oleh BIJENG BIN YAJJI pada saatmenikahi ISAAYANG DG JINNE BINTI BASO DG TARRA(nenek para Pemohon ) , berupa sepetak tanah kering seluas0,13 ha ( 13 are atau 1300 meter ).

Sebelah Barat berbatas dengan tanah Gudang Dg Ropu.Adalah syah sebagai mahar pernikahan ISA'AYANG DG JINNEBINTI BASO DG TARRA (nenek para Pemohon ) dan telahmerupakan milik pribadi dari ISA AYANG DG JINNE BINTIBASO DG TARRA ( nenek para Pemohon ).