IIS BintiGIMO, ELDI SUMARDI SIHOMBING Bin RUSDI SIHOMBING setelahdilakukan pemeriksaan secara laboratories disimpulkan bahwa barang buktikristal wama putih tersebut diatas adalah Positif mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 112ayat (1) jo 132 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKETIGA :Bahwa

LAB : 2121/NNF/2015tanggal 13 Maret 2015 dengan hasil kesimpulan bahwa barang bukti berupa 3 (tiga)plastik kecil bening berisi kristal berwama putih dengan berat brutto 0,19 (nol komasembilan belas) gram yang dianalisa milik terdakwa MISNAWATI Alias IIS BintiGIMO adalah Positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan INomor urut 61 Lampiran I UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.Berdasarkan Surat Keterangan Tes Urine (Bebas Narkoba) Rumah Sakit Umum DaerahKecamatan

Bahwa benar berdasarkan Surat Keterangan Tes Urine (Bebas Narkoba) RumahSakit Umum Daerah Kecamatan Mandau Tanggal 10 Maret 2015 yang ditanda tanganiHarry Riady, dr, SpPK menyatakan urine milik Terdakwa MISNAWATI Alias IIS BintiGIMO setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratories disimpulkan bahwa barang buktiyang dianalisis adalah positif mengandung Amphetamin dan terdaftar dalam Golongan I(satu) nomor urut 61 Lampiran I Undang Undang Republik Indonesia No.35 tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Rohmad Soleh bin Sukardi) terhadap Penggugat (Suwarti bintiGimo);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp622000 ( enam ratus dua puluh duaribu rupiah);

No. 0218/Pdt.G/2016/PA.MdoMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan dua orangsaksi masingmasing bernama Yufiarti Binti Muahtar hani dan Teddy Sutopo BintiGimo yang keterangannya telah saling bersesuaian satu dengan lainnya dantelah sejalan dan atau mendukung dalildalil gugatan Penggugat, selain itu pihakTergugat tidak pernah hadir di persidangan meskipun kepadanya telah dipanggilsecara resmi dan patut, sehingga Majelis Hakim menilai pihak Tergugat tidakmembantah dan atau tidak dapat

No. 0334/Pdt.G/2016/PA.Mdodicocokkan dengan aslinya dan diberi meterai, sehingga berdasarkan bukti P.2tersebut merupakan akta autentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, sehingga terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat telah dan masih terikat dalam pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan dua orangsaksi masingmasing bernama Yufiarti Binti Muahtar hani dan Teddy Sutopo BintiGimo yang keterangannya telah saling bersesuaian satu dengan

Kecamatan Tanah AbangKota Jakarta Pusat Nomor: 581/27/VV2010 tertanggal 07 Juni 2010, telahdicocokkan dengan aslinya dan diberi meterai, sehingga berdasarkan bukti P.2tersebut merupakan akta autentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, sehingga terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat telah dan masih terikat dalam pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan dua orangsaksi masingmasing bernama Yufiarti Binti Muahtar hani dan Teddy Sutopo BintiGimo

No. 0334/Pdt.G/2016/PA.Mdodicocokkan dengan aslinya dan diberi meterai, sehingga berdasarkan bukti P.2tersebut merupakan akta autentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, sehingga terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat telah dan masih terikat dalam pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan dua orangsaksi masingmasing bernama Yufiarti Binti Muahtar hani dan Teddy Sutopo BintiGimo yang keterangannya telah saling bersesuaian satu dengan

berdasarkan dalil dan alasan tersebut diatas, makadengan ini Pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama LubukPakam cq Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk dapatmenentukan suatu hari persidangan, kemudian memanggil Pemohon danTermohon untuk diperiksa dan diadili, selanjutnya memberikan putusanyang amarnya sebagai berikut :1) Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya.2) Memberikan izin kepada Pemohon (Edi Irawan bin Marman)untuk menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon (Lutsiati bintiGimo

IIS BintiGIMO (penuntutan terpisah) dengan harga Rp.700.000, (tujun ratus riburupiah) dengan menggunakan uang sisa modal yang diberikan oleh Toke botot(barang bekas) kemudian setelah narkotika jenis saobu sabu diserahkan olehSdr MISNAWATI Als.

IIS BintiGIMO (penuntutan terpisah) pada hari Senin tanggal 09 Maret 2015 sekira pukul17.00 Wib di Simp.