Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa YULI ASMANTO BINTIMAN sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidair 6(enam) bulan penjara;4.

Bahwa saksi menerangkan bahwa terdakwa YULI ASMANTO BINTIMAN pada saat itu. menggunakan barang berupa narkotikagolongan jenis shabu dengan temannya yang bernama IRDONDARWIS dan DENDY DARWIS Bahwa saksi menerangkan bahwa terdakwa YULI ASMANTO BINTIMAN tidak mempunyai ijin dari yang berwenang untuk memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman; Bahwa saksi menerangkan dan membenarkan BAP yang dibuat dandiperiksa oleh Penyidik Kepolisian Resort Pelabuhan Tanjung Perak

/PN.Sby.Benar bahwa saksi menerangkan bahwa terdakwa YULI ASMANTO BINTIMAN tidak mempunyai jjin dari yang berwenang untuk memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman; Bahwasaksi menerangkan dan membenarkan BAP yang dibuat dan diperiksa olehPenyidik Kepolisian Resort Pelabuhan Tanjung PerakAtas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan dan membenarkan nya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut

Wonokromo Surabaya; Bahwa terdakwa menerangkan bahwa terdakwa YULI ASMANTO BIN TIMANpada saat itu menggunakan barang berupa narkotika golongan jenis shabu dengantemannya yang bernama IRDON DARWIS dan DENDY DARWIS; Bahwa terdakwa menerangkan bahwa terdakwa YULI ASMANTO BINTIMAN tidak mempunyai jjin dari yang berwenang untuk memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal Pasal 112 ayat

Selanjutnya pelaku membukagembok yang ada di rem sepeda motor setelah itu mereka pergi; Bahwa setelah itu Saksi dan Saksi Fauzan Eka Suprayatna BinTiman serta ayah Saksi membuka ikatan tersebut langsungHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 211/Pid.B/2021/PN Bbumelaporkan kejadian tersebut ke Sekertaris Desa Bengkulu dankemudian melaporkan ke kantor Polsek Gunung Labuhan; Bahwa atas kejadian tersebut Terdakwa dan RekanRekannyaberhasil mengambil uang tunai sebesar Rp,12.000.000, (Dua BelasJuta Rupiah) 1

Way Kanan, selanjutnya mereka berjalan kakimenuju rumah SAKSI FAUZAN EKA SUPRAYATNA BIN TIMAN,sesampainya di rumah SAKSI FAUZAN EKA SUPRAYATNA BINTIMAN, sdr. UMAR dan BUN YAMIN langsung menuju ke depanrumah dan mendobrak pintu. rumah SAKSI FAUZAN EKASUPRAYATNA BIN TIMAN hingga rusak dan terbuka; Bahwa selanjutnya Terdakwa bersama dengan sdr.

UMAR dan BUN YAMIN langsung menuju ke depanrumah dan mendobrak pintu rumah Saksi FUZAN EKA SUPRAYATNABIN TIMAN hingga rusak dan terbuka; Bahwa benar sekira pukul 02.30 WIB, pada saat itu SaksiYULIANTO BIN TIMAN sedang tidur tibatiba Saksi YULIANTO BINTIMAN mendengar suara pelaku berkata diam diam diam tidak lamakemudian lalu para pelaku yang sala satunya adalah Terdakwa datangmenghampiri Saksi YULIANTO BIN TIMAN dan Saksi YULIANTO BINTIMAN langsung ditodong senjata api dan senjata tajam oleh parapelaku

BUN YAMIN, UMAR dan AMRIN mengendarai satu motor lainnya,sesampainya di dekat rumah Saksi FAUZAN EKA SUPRAYATNA BINTIMAN, Terdakwa dan kawankawannya memarkir sepeda motor di kebunsingkong milik warga di Kp. Bengkulu, Kec. Gunung Labuhan, Kab. WayKanan, selanjutnya mereka berjalan kaki menuju rumah Saksi FAUZAN EKASUPRAYATNA BIN TIMAN, sesampainya di rumah Saksi FAUZAN EKASUPRAYATNA BIN TIMAN, sdr.

pada saat itu Anak Saksi IRSALAlias ICAL Bin IJEHA sambil membawa 1 (satu) buah kunci T yang terbuat dari besiyang sudah disiapkan sebelumnya oleh Anak Saksi IRSAL Alias ICAL Bin IJEHA; Bahwa pada saat terdakwa bersama Anak Saksi IRSAL Alias ICAL Bin IJEHA melewatijalan dekat Masjid Al Fadhilah Pasar Raya Mekongga, terdakwa dan Anak Saksi IRSALAlias ICAL Bin IJEHA melihat saksi BAUSAT Bin TIMAN memarkir sepeda motor SuzukiSPIN warna merah hitam di sebelah utara Masjid Al Fadhilah, dan saksi BAUSAT BinTIMAN

membagikeuntungan dari hasil penjualan sepeda motor Suzuki SPIN warna merah hitam denganterdakwa mendapatkan uang sejumlah Rp 800.000, (delapan ratus ribu rupiah),sedangkan Anak Saksi IRSAL Alias ICAL Bin IJEHA mendapatkan uang sejumlah Rp600.000, (enam ratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa telah mengambil serta menjual sepeda motor Suzuki SPIN warnamerah hitam, dan kemudian menggunakan uang hasil penjualan sepeda motor tersebutuntuk kebutuhan terdakwa pribadi tanoa kehendak dan tanpa izin dari saksi BAUSAT BinTIMAN

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Suwito binTiman) terhadap Penggugat (Rukayah binti Sukemi);
3. Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Pati tahun anggaran 2023;

keterangannyamengaku masih berumur 17 tahun 7 bulan, akan tetapi dirinya mengatakansudah siap untuk berumah tangga karena telah mempunyai pekerjaan danpenghasilan untuk mencukupi kebutuhan keluarga apabila dirinya menikahdengan KAMILAH binti ABAS;Menimbang, bahwa disamping itu telah pula dihadirkan di mukapersidangan calon isteri anak Pemohon bernama KAMILAH binti ABAS umur 21tahun, yang dari keterangannya mengatakan bahwa benar dirinya telahmenjalin hubungan dengan anak Pemohon bernama CECEP SURYADI binTIMAN

beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan saran dan nasehatkepada Pemohon, akan tetapi Pemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada pasal 7ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 yaitu memohon kepadaPengadilan agar diberi iin dispensasi nikah untuk anaknya yang bernamaCECEP SURYADI bin TIMAN dengan alasan karena CECEP SURYADI binTIMAN

(dua) orang saksi masingmasing bernama Rebi bin Karmidin dan Marsilan binTiman ;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan oleh Pemohon berupaP.1,P.2,P.3,P4 dan P.5, telah memenuhi ketentuan Pasal 165 HIR Jo.

belum cukup umur untuk melangsungkan perkawinan.tetapi anak Pemohon telah menunjukkan kedewasaannya dan telah balighsebagaimana dimaksud hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon yang bernama: FitriRohmatul Soleha Binti Sutikno sudah baligh dan menurut penilaian MajelisHakim didepan sidang ia telah cukup matang baik phisik maupun mentalnyauntuk menjadi seorang istri serta sekarang sudah saling mencintai dan bergaulakrab antara anak Pemohon dengan calon suaminya bernama: Puji Slamet BinTiman

Penetapan No.73/Pdt.P/2020/PA.Pgaseorang lakilaki yang bernama Mirziansyah bin Merta, karena anakPemohon dan Pemohon II, belum cukup umur; Bahwa sebelumnya Pemohon telah menghadap ke KantorUrusan Agama Kecamatan Dempo Utara Kota Pagar Alam memohonSupaya menikahkan anak kandung Pemohon bernama Krisdayanti bintIman, S.

ditolakoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Dempo Utara Kota Pagar Alam; Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II Krisdayantibinti Iman, S dengan Mirziansyah bin Merta, sudah sama sama salingmencintal bahkan orangtua calon suami anak Pemohon sudah melamaranak Pemohon kKrisdayanti binti Iman, S; Bahwa sebelumnya Pemohon telah menghadap ke KantorUrusan Agama Kecamatan Dempo Utara Kota Pagar Alam memohonSupaya menikahkan anak kandung Pemohon bernama Krisdayanti bintIman, S.

Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigabulan yang lalu, dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansekarang Tergugat tinggal bersama orang tua Tergugat, karena seringbertengkar, penyebab Penggugat dengan Tergugat bertengkar, karena Tergugatsuka cemburu kepada Penggugat, Tergugat sering pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas dan Tergugat tidak menghargai Penggugatsebagai seorang isteri dan seorang ibu rumah tangga;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama Sumiran binTiman

Bg., Majelis Hakim berpendapatsaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi Rusianto bin Jumadi, Sumiran binTiman dan yang menerangkan apa yang dilihat dan diketahuinya maka MajelisHakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 308 R.

O1 Kecamatan Ambal KabupatenKebumen telah terjadi tindak pidana perjudianjenis ceweng yang dilakukan oleh saksibersama sama dengan terdakwa, saksi MujionoBin Wardi dan saksi Slamet Mashuri Bin Timan13Wigeno; Bahwa, saksi bersama sama terdakwa, saksiMujiono Bin Wardi dan saksi Slamet Mashuri BinTiman Wigeno melakukan perjudian tersebutdengan menggunakan kartu ceki dan uang tunaisebagai taruhannya ; Bahwa, permainan kartu ceki tersebuttaruhannya sebesar Rp. 2000, (dua riburupiah) karena empat orang

yang bermain makasekali dapat atau menang sebesar Rp. 6000,(enam ribu rupiah) dan uang sebesar Rp. 2000,(dua ribu rupiah) dibuat uang taruhankembali ;Bahwa, permainan judi tersebut menggunakan kartuceki 1 (satu) set ;Bahwa, saksi bersama sama dengan terdakwa, saksiMujiono Bin Wardi dan saksi Slamet Mashuri BinTiman Wigeno didalam melakukan perjudian tersebuttidak ijin dari yang berwenang ;Bahwa, cara permainan judi jenis ceweng tersebutadalah pertama tama pasang taruhan setiap orangsesuai kesepakatan

karena dalam setiappermainan yang dapat atau yang menang hanyasatu. orang dari empat orang tersebut ; Bahwa benar Perjudian tersebut tidakmenggunakan bandar dan untuk menentukanpengocok adalah berdasarkan pemenang dalamsatu) putarannya ; Bahwa, pada saat dilakukan penangkapan jugadilakukan penyitaan yaitu berupa uang tunaisebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu) dansatu. set kartu ceki; Bahwa, terdakwa bersama sama dengan saksiPaing Mukti Wijaya Bin Joyorejo, saksiMujiono Bin Wardi, dan saksi Mashuri BinTiman

Menjatuhnya talak (satu) bain shugra dari Tergugat (EKO PARNO binTIMAN) kepada Penggugat (PONIYATI binti KASTAREJA).

lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri, yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, namun perbuatan mana tidak sampai selesai dilaksanakanbukan semata mata atas kehendaknya sendiri, yang dilakukan dengan caracaradan kejadiannya sebagai berikut: 20 2c nnn nce nne ne> Awal mulanya pada hari Selasa tanggal 16 Agustus 2016 terdakwa bertemudengan kawannya yaitu saksi KARTONO alias TONO alias BURENG BinTIMAN

sendiri atau peserta lainnya, atauuntuk tetap menguasai barang yang dicuri, yang dilakukan pada waktu malamdalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu, namun perbuatan mana tidak sampai selesaidilaksanakan bukan semata mata atas kehendaknya sendiri, yang dilakukandengan caracara dan kejadiannya sebagai berikut: > Awal mulanya pada hari Selasa tanggal 16 Agustus 2016 terdakwa bertemudengan kawannya yaitu saksi KARTONO alias TONO alias BURENG BinTIMAN

Bahwa selanjutnya saksi SAMUD yang merasa segan dan takut denganterdakwa yang merupakan mantan lurah desa dan diketahui sering memukulorang apabila keinginannya tidak dituruti akhirnya saat itu menerima handphonetersebut dan berbicara dengan saksi KARTONO alias TONO alias BURENG BinTIMAN, lalu dalam pembicaraan telepon mana saksi SAMUD kemudianmenceritakan bahwa secara kebetulan pernah mendengar perkataan daripembantunya saksi koroban yang mengatakan saksi korban biasa seringmenyimpan uang di bawah

Bahwa kemudian karena pada saat itu situasi di sekitar rumahnya saksi korbantampak ramai dengan adanya anakanak muda yang berkumpul, akhirnya saksiKARTONO alias TONO alias BURENG Bin TIMAN menggunakanhandphonenya merk Samsung GT1080F menelepon terdakwa untuk memintabantuan agar membubarkan anakanak muda yang sedang berkumpul tersebut,lalu atas permintaan dari saksi KARTONO alias TONO alias BURENG BinTIMAN tersebut terdakwa menyanggupi dengan menemui saksi SAMUD dirumahnya seraya menyuruh untuk membubarkan

Unsur "secara tanpa hak dan melawan hukum"Menimbang, bahwa menurut keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadidalam persidangan menerangkan bahwa terdakwa SUNATA ADINATA BinTIMAN sseorang Buruh dan bukan bekerja di bidang kesehatan dan bukan seorangilmuwan yang sedang melakukan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi sertaterdakwa memiliki atau menyimpan Narkotika jenis ganja tersebut tidak memilikidokumen yang sah dan tidak ada ijin dari pejabat yang berwenang.

Unsur "secara tanpa hak dan melawan hukum"Menimbang, bahwa menurut keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadidalam persidangan menerangkan bahwa terdakwa SUNATA ADINATA BinTIMAN Buruh dan bukan bekerja di bidang kesehatan dan bukan seorang ilmuwanyang sedang melakukan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi serta terdakwaHal 13 dari 16 hal. Putusan No. 225/Pid.B/2014/PN. Jkt.

IQBAL BINTIMAN sejumlah Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah).Bahwa para Terdakwa bukan apoteker dan didalam memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika jenis sabu tersebut tidak memiliki ijin daripihak berwenang dan bukan dalam rangka pelayanan kesehatan serta untukpengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi.Hal 4 Putusan No.2290/Pid.Sus/2019/PN.

IQBAL BINTIMAN (penuntutan terpisah) sekira pukul 23.30 WIB di Pos Kamling Jalan GrantingGang IV, Surabaya;Menimbang, bahwa ketika dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa I.ANDRE SURYA BIN BAGONG dan Terdakwa II. LUKMAN AGUS S BIN SUMARIdiketahui jika Terdakwa . ANDRE SURYA BIN BAGONG dari genggaman tangannyasedang membuang 1 (satu) poket sabu dengan berat + 0,38 gram besertapembungkusnya;Hal 12 Putusan No.2290/Pid.Sus/2019/PN.

Menyatakan ia terdakwa BINTANG PUTRA ALAM BIN MOCH ABAS,terdakwa PARHAN BIN MUTOIP dan terdakwa ANGGA PRATAMA BINTIMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana " Secara bermufakat Penyalabgtmaan Narkotika gol jenis sabusabu bagi diri sendirl " sebagaimana yang diatur dalam Dakwaan alternatifKetiga Pasal 127 huruf a Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009Tentang Narkotika;2.

DaniSetiawan masuk kedalam rumah tersebut dan melihat terdakwa BintangPutra Alam, Terdakwa Parhan Bin Mutoip dan Terdakwa Angga Pratama BinTiman yang kedapatan sedang menggunakan Narkotika jenis sabusabu;Bahwa dari tangan para terdakwa ditemukan barang bukti berupa 2(dua)bungkus plastic kecil bening berisikan sabusabu, 1(satu) perangkat alathisap atau bong, dari boto; plastic bertuliskan the pucuk yang ditemukandilantai rumah terdakwa Angga Pratama berikut 1(satu) buah HP merkSamsung warna hitam,

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Bintang Putra Alam Bin Moch Abasoleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat)bulan, dan Terdakwa Parhan Bin Motoip dan Terdakwa Angga Pratama BinTiman dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun 8(delapan) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan ;5.

bermain judi jenis dadu dengan bertindak sebagai penombokbersama dengan saksi SUVJARNO BIN TIMAN selaku bandarnya(penuntutannya diajukan dalam berkas terpisah), denganmenggunakan uang sebagai taruhan, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara awalnya saksi SUWARNO BIN TIMAN selakubandarnya mengocok tiga buah mata dadu selanjutnya terdakwamemasang tombokan dengan menggunakan uang yang diletakandibeberan yang bergambarkan mata dadu dan setelah ituterdakwa memasang tombokannya, kemudian saksi SUWARNO BINTIMAN

bermain judi jenis dadu dengan bertindak sebagai penombok5bersama dengan saksi SUVJARNO BIN TIMAN selaku bandarnya(penuntutannya diajukan dalam berkas terpisah), denganmenggunakan uang sebagai taruhan, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara awalnya saksi SUWARNO BIN TIMAN selakubandarnya mengocok tiga buah mata dadu selanjutnya terdakwamemasang tombokan dengan menggunakan uang yang diletakandibeberan yang bergambarkan mata dadu dan setelah ituterdakwa memasang tombokannya, kemudian saksi SUWARNO BINTIMAN

mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, kemudian padaOktober tahun 2017 keretakan rumah tangga mencapai puncaknya dimana sejakitu Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat hingga sekarangselama 8 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahirdan batin kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis (P21 dan P2) dan dua orang saksi bernamaSAONAH BINTI NASTARA, umur 60 tahun, beragama Islam, dan KUSNADI BINTIMAN

rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut Terdakwa memohonpertimbangan Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusan yang seringanringannya;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Terdakwa secara lisan tersebutJaksa Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa ia Terdakwa NURYATI alias NUR Binti (Alm) DASUR bersamasama dengan suaminya yaitu saksi CARMAN alias MAMAN alias PATOK BinTIMAN

bungkus rokok Apace kretek, 2(dua) bungkus rokok wayang, 1 (satu) bungkus rokok Super dan 7 (tujuh)bungkus rokok Fred filter yang kesemuanya barang tersebut adalah miliksaksi KASAN;Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil barang barang milik saksi tersebut, tetapi setelah pelakunya tertangkap mengakubernama Terdakwa NURYATI alias NUR Binti (Alm) DASUR, alamat DesaLoyang Blok Sambilanceng Kecamatan Cikedung Kabupaten Indramayubersamasama dengan saksi CARMAN alias MAMAN alias PATOK BinTIMAN

informasi tersebut kemudian saksi langsung menujulokasi dimaksud dan ternyata benar pelaku telah diamankan oleh masa,kemudian pelaku dan barang buktinya saksi bawa ke Polsek Terisi untukdilakukan pemeriksaan yang kemudian dari hasil pemeriksaan tersebutpelaku bernama Terdakwa NURYATI alias NUR Binti (Alm) DASUR, umur19 (Sembilan belas) tahun, pekerjaan lbu rumah tangga, alamat DesaLoyang Blok Sambilanceng Kecamatan Cikedung Kabupaten Indramayubersamasama dengan saksi CARMAN alias MAMAN alias PATOK BinTIMAN

Menetapkan jatuh talak satu khuli dari Tergugat (ANWAR STIAWAN binTIMAN WIYADI) terhadap Penggugat (ITA ROFTYATI binti AHMADGIYONO) dengan iwadl Rp. 1.000, (seribu rupiah);5.

RT.005.RW.014.No.552, Kelurahan Bukti Tunggal, Kecamatan Jekan Raya Kota Palangka Rayadi bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon karena saksiadalah orang tua kandung calon pengantin perempuan atau calon besanPemohon: Bahwa saksi juga kenal dengan anak Pemohon yang bernama DwieRamadhan bin Edy Santoso dan ayahnya yang bernama Edy Santoso binTiman; Bahwa saksi tahu maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan AgamaPalangka Raya yaitu Pemohon

Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Akta Nikah Nomor 372/68/IX/83tanggal 26 September 1983 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanParengan, Kabupaten Tuban nama Pemohon Hasri bin Rantam, tempat /tinggal lahir Lamongan, (18071957) dan nama Pemohon II Lasmi bintiMan, tempat/tinggal lahir, Lamongan (22031965); diubah menjadi namaPemohon Basori bin Rantam, tempat/tinggal lahir Lamongan (18071957)dan nama Pemohon II Lasmi binti Tasliman, tempat/tinggal lahir, Lamongan(22031965) ;3.