Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : TUKIRAN Bin SAURI tempat tanggal lahir :Malang, 12 Juni 1962 dan Nama Pemohon Il : YATUN Binti PAIJAN tempattanggal lahir : Malang, 27 Juni 1970 sedangkan yang benar adalah NamaPemohon : TUKIRAN EDI PURWANTO Bin SAURI tempat, tanggal lahir :Malang, 08 September 1967 dan Nama Pemohon II : SRIYATUN BintiPAIJAN tempat, tanggal lahir : Malang, 06 Januari 1969;.

Menetapkan Nama Pemohon : TUKIRAN Bin SAURI tempat tanggal lahir :Malang, 12 Juni 1962 dan Nama Pemohon Il : YATUN Binti PAIJAN tempattanggal lahir : Malang, 27 Juni 1970 yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor: 565/39/1987 tanggal 26 Nopember 1987 sebenarnya adalahNama Pemohon : TUKIRAN EDI PURWANTO Bin SAURI tempat, tanggallahir : Malang, 08 September 1967 dan Nama Pemohon II : SRIYATUN BintiPAIJAN tempat, tanggal lahir : Malang, 06 Januari 1969;3.

Menetapkan Nama Pemohon : TUKIRAN Bin SAURI tempat tanggal lahir :Malang, 12 Juni 1962 dan Nama Pemohon II : YATUN Binti PAIJAN tempattanggal lahir : Malang, 27 Juni 1970; yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor: 565/39/1987 tanggal 26 Nopember 1987 diubah menjadiNama Pemohon : TUKIRAN EDI PURWANTO Bin SAURI tempat, tanggallahir : Malang, 08 September 1967 dan Nama Pemohon II: SRIYATUN BintiPAIJAN tempat, tanggal lahir : Malang, 06 Januari 1969;3.

Bahwa semasa hidupnya almarhumah pewaris Sukaria Anifah bintiPaijan hanya menikah satu kali dengan Asmui bin Bunawi, dan padasaat meninggalnya almarhumah Sukaria Anifah binti Paijan merekamasih suami isteri, dan selama pernikahan tersebut tidak pernahbercerai hidup dan pindah agama.5.

Menetapkan secara hukum bahwa : Asmui bin Bunawi, umur 50 tahun, sebagai suami ; Elis Rahmawati binti Asmui, umur 29 tahun, sebagai anak ; Danang Ardi Setiawan bin Asmui, umur 24 tahun, sebagaianak ; Marsiyem binti Marto, umur 70 tahun, sebagai ibu kandungAlmarhumah.Adalah ahli waris yang sah dari Almarhumah Sukaria Anifah bintiPaijan. Halaman 4 dari 21Penetapan Nomor 002/Pdt.P/2016/PA.Stn4. Menetapkan harta tabungan haji yang disimpan di BankSyariah Mandiri Kantor Kas Sentani dengan No.

Sedangkan paraTermohon juga sebagai ahli waris dari almarhumah Sukaria Anifah bintiPaijan dimana Termohon sebagai anak kandung dan Termohon Ilsebagai ibu kandung almarhumah dan masih hidup, yang memiliki hakdan kepentingan yang sama dengan para Pemohon.Menimbang, bahwa Majelis Hakim lebih lanjut menilai ternyatabahwa para Pemohon mendudukkan pihak sebagai Termohondikarenakan para Termohon berada di luar kota Sentani dan tidakmemungkinkan untuk menghadiri persidangan, selain itu, agar tidakmencederai

Bahwa nama Para Pemohon yang benar sesuai dengan surat keteranganyang dikeluarkan KUA Kecamatan Puger Kabupaten Jember nomor:B204/Kua.13.32.21/Pw.01/09/2020 tertanggal 22 September 2020, identitasPemohon II yang benar adalah: NAMA PEMOHON II ADALAH MEILANI bintiPAIJAN;5.

Menetapkan nama Pemohon Il dalam Kutipan Akta Nikah Nomor1108/08/II/1998 tertanggal 02 Februari 1998 yang benar adalah Meilani bintiPaijan;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebutke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Puger Kabupaten Jember ;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 466000.

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : SLAMET Bin KARTO REJO tempat tanggallahir : Tirtomarto, 25 tahun dan Nama Pemohon II : RINAH Binti PAIJANtempat tanggal lahir : Tirtomarto, 18 tahun; sedangkan yang benar adalahNama Pemohon : SLAMET RIYANTO Bin KARTO REJO tempat, tanggallahir : Malang, 01 Januari 1945 dan Nama Pemohon II : RINA WATI BintiPAIJAN tempat, tanggal lahir : Malang, 01 Januari 1950;5.

tertulis dalam akta nikah adalah Nama Pemohon : SLAMETBin KARTO REJO tempat tanggal lahir : Tirtomarto, 25 tahun dan NamaPemohon II : RINAH Binti PAIJAN tempat tanggal lahir : Tirtomarto, 18 tahun;,dan karenanya para Pemohon memohonkan untuk perubahan biodata padaakta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P. 7) memberi bukti bahwabiodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : SLAMET Bin KARTO REJOtempat tanggal lahir : Tirtomarto, 25 tahun dan Nama Pemohon II : RINAH BintiPAIJAN

Menetapkan Nama Pemohon : SLAMET Bin KARTO REJO tempattanggal lahir : Tirtomarto, 25 tahun dan Nama Pemohon II : RINAH BintiPAIJAN tempat tanggal lahir : Tirtomarto, 18 tahun yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 207/71/1975 tanggal 23 April 1975 diubahmenjadi Nama Pemohon : SLAMET RIYANTO Bin KARTO REJOtempat, tanggal lahir : Malang, 01 Januari 1945 dan Nama Pemohon II :RINA WATI Binti PAIJAN tempat, tanggal lahir : Malang, 01 Januari1950;3.

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (DEDI SAPUTRA binSARPONEN) terhadap Penggugat (RAHAYU MASYITHAH bintiPAIJAN) dengan iwadh berupa uang sebesar Rp. 10.000,(Sepuluhribu rupiah)3.

Menyatakan jatuh talak satu khuli Tergugat (DEDI SAPUTRA binSARPONEN) terhadap Penggugat (RAHAYU MASYITHAH bintiPAIJAN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,(Sepuluh ribu rupiah).104. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bengkalis untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBukit Batu Kabupaten Bengkalis, untuk pencatatan.5.

Bahwa setelah menerima Akta Cerai tersebut ternyata terdapat kesalahantulis Nama Pemohon yakni: PIANI INDRAWATI binti PAIJAN bahwasebenarnya Nama Pemohon adalah MARSYANDA DITA ARDANA bintiPAIJAN;4. Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon mengalami hambatandalam mengurus pernikahan Pemohon, sehingga Pemohon = sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Kabupaten Malang gunadijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus pernikahan Pemohon;5.

Memberikan dispensasi kepada Anak Pemohon (Titis Putri Rahayu bintiPaijan) untukmelaksanakan pernikahatengan seorang lakilakiangbernama (Slamet bin Sarbini) ;3.

pertunangan dengan oranglain, kecuali dengan calon suaminya tersebut, dan ia bersedia kawin dengancalon suaminya tersebut tanpa ada paksaan dari siapapun ;Bahwa calon suami anak para Pemohon bernama: Slamet bin Sarbini,umur 24, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, alata ciw. 004,Desa Kedewan, Kecamatan Kedewan, Kabupaten Bojonegorp menghadapdipersidangan dan telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia calon suami anak Pemohon ;Bahwa ia kenal dengan anak Pemohon bernama Titis Putri Rahayu bintiPaijan

telah dipertimbangkan diatas ditinjau darihubungannya dan kaitannya satu sama lain serta adanya barang bukti, dapat diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut ;Bahwa benar terdakwa bersamasama dengan sdr.Robi Bin Alamsyah (DPO),sdr.Jimi Bin Alamsyah (DPO), sdr.Edi Yansyah Jaya Putra Bin Syahrul(DPO),sdr.Faisol (DPO), dan sdr.Firman (DPO) mengambil uang + sebesarRp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah), 20 (dua puluh) gram emas danHandphone merk Nokia 1100 warna hitam milik saksi Painem Als Sunari BintiPaijan

diraba fisiknya, akan tetapi secara pidana harusdiarahkan dan disandarkan kepada suatu nilai ekonomis tertentu yang melekat kepadabenda tersebut sehingga dapat dijadikan dasar penuntutan di depan pengadilan pidana,dalam hal ini yaitu yang mempunyai nilai ekonomis paling sedikit mulai hargaRp250,00 (Dua Ratus Lima Puluh Rupiah);Bahwa lebih lanjut Majelis Hakim akan mempertimbangkan bagian pokoktentang perbuatan mengambil terlebih dahulu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Painem Als Sunari BintiPaijan

pokok yang bersifat adjektif ,yaitu perbuatanperbuatan yang menerangkan suatu keadaan yang berhubungan denganperbuatan lain;Bahwa maksud daripada unsur ini adalah perbuatan terdakwa mengambilbarang sesuatu didukung dengan perbuatanperbuatan yang dimaksudkan dalam unsurini;13Bahwa unsur ini bersifat alternatif, yang maksudnya adalah cukup salah satukualifikasi dari perbuatan itu terbukti, maka seluruh unsur ini dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Painem Als Sunari BintiPaijan

Bahwa anak kandung Pemohon dan Pemohon II tersebut bermaksudakan menikah dengan seorang wanita bernama Vira Ramadhani bintiPaijan, umur 16 (17112002), bertempat tinggal di Dusun V, Desa BatuRata, Kecamatan Bangun Purba, Kabupaten Deli Serdang;3. Bahwa hubungan anak kandung Pemohon dan Pemohon II denganwanita tersebut sangat akrap yang sangat dikhawatirkan dapatmenimbulkan halhal yang tidak diinginkan baik ditinjau dari hukum Islamatau kehidupan masyarakat pada umumnya;4.

hamil 1 bulan;= Bahwa calon suami yang bernama Danuar Arjuna bin Suyantobestatus jejaka sedangkan calon isteri adalah gadis;= Bahwa para Pemohon selaku orang tua merestui pernikahan tersebutdan orang tua dari calon istri juga merestui pernikahan tersebut;= Bahwa para Pemohon sebagai orang tua akan tetap melakukanpendampingan untuk membina dan mengarahkan rumah tangga anak paraHalaman 3 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 0086/Pdt.G/2016/PA.LPKPemohon dengan calon istrinya yang bernama Vira Ramadhani bintiPaijan

Memberi ijin kepada pemohon (SUHARSONO bin DJAIS) untukmengucapkan ikrar talak satu kepada Termohon (SUYATI bintiPAIJAN) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.269.000, (dua ratus enam puluh sembilan ribu rupiah)Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 14 Juli 2009Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Rajab 1430 Dzulgqo'dah 1429 H.,oleh kami Dra. ENIK FARIDATURROHMAH sebagai Hakim Ketua Majelisserta Dra. MASITAH dan Drs.

Menjatuhkan talak satu Khuli Tergugat (Andy bin Jhoni) terhadap Penggugat (Suprihatin bintiPaijan);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 456.000,00 ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Asroriah Alias Asroriyah BintiPaijan) dengan Tergugat (M. Khoirul Anwar Bin Ujang Ahmad Prianan) yangdilaksanakan di Kampung Poncowarno, Kecamatan Kalirejo, KabupatenLampung Tengah Provinsi Lampung pada tanggal 11 November 19994. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (M. Khoirul Anwar BinUjang Ahmad Prianan) terhadap Penggugat (Asroriah Alias Asrorityah BintiPaijan);5.

Sunggal, Kota Medan dan telah dibubuhi meteraisecukupnya serta telah disesuaikan dengan aslinya dipersidangan ternyatatelah sesuai, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P1 danmenandatanganinya dengan tinta hitam di sudut kanan atas;Terhadap bukti tertulis Pemohon tersebut di atas, tidak dapatdikonfirmasikan kepada Termohon karena tidak hadir di persidangan;Selain mengemukakan bukti tertulis tersebut di atas Pemohon jugamengajukan dua orang saksi yang bernama: Rita binti Mingan dan Sarmi bintiPaijan

Putusan Nomor 417/Pdt.G/2019/PA.StbMenimbang, bahwa di depan persidangan Pemohon telah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang bernama Rita binti Mingan dan Sarmi bintiPaijan,Menimbang, bahwa saksi Pemohon Rita binti Mingan, telahmenerangkan apa yang saksi lihat dan saksi dengar bahwa Pemohonbertengkar dengan Termohon masalah Termohon sering keluar rumah tanpaseizin Pemohon untuk keperluan yang tidak jelas dan Termohon kurangmenghormati Pemohon sebagai seorang suami dan kepala rumah tanggasehingga

ini unsur barang siapa diarahkan kepadaorang yang telah melakukan perbuatan Membeli, menyewakan, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan suatubenda Yang diketahui atau patut diduga diperoleh dari kejahatan penadahan terhadap1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 warna biru hitam BE 4351 JV Noka :MHIJBP113EKI32951, Nosin JPBIE1132979 milik saksi korban Tri Susiyaningsih BintiPaijan

menyewakan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan suatu benda, ; Menimbang, bahwa unsur ini merupakan bersifat alternatif maka apabila salahsatu. unsur diatas telah terbukti maka unsurunsur yang lain tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangandan berdasarkan keterangan saksisaksi dan anak bahwa saksi Tri Susiyaningsih BintiPaijan

Unsur yang diketahui atau patut diduga diperoleh dari kejahatan penadahan; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangandan berdasarkan keterangan saksisaksi dan Anak bahwa saksi Tri Susiyaningsih BintiPaijan telah kehilangan barang berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125warna biru hitam BE 4351 JV Noka : MHIJBP113EKI32951, Nosin JPBIE1132979 padahari Selasa tanggal 22 Desember 2015 jam 17.00 Wib, bertempat di Taman SantapKotabumi Kabupaten Lampung Utara ;Menimbang

masyarakat;Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan keterangan ibu calon suamianak Pemohon bernama SIH WIARSIH binti NGATIYO, umur 51 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Purwodadi RT.022 RW. 004Desa Purwodadi Kecamatan Tirtoyudo Kabupaten Malang, di depan sidangmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau ibu calon suami anakPemohon;Bahwa ia mengetahui anak kandungnya bernama (SUHENDRIK binNGATIYO) akan menikahi anak kandung Pemohon bernama (MARMI bintiPAIJAN

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama MARMI bintiPAIJAN untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yang bernamaSUHENDRIK bin NGATIYO;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 141.000,00 (seratus empat puluh satu ribu rupiah).halaman 16 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 2160/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgDemikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Kamis tanggal 26Desember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Rabiulakhir 1441 Hijriyah,oleh kami Drs. ABD.

akan tetapi secarapidana harus diarahkan dan disandarkan kepada suatu nilai ekonomis tertentu yangmelekat kepada benda tersebut sehingga dapat dijadikan dasar penuntutan di depanpengadilan pidana, dalam hal ini yaitu yang mempunyai nilai ekonomis paling sedikitmulai harga Rp. 250,00 (Dua Ratus Lima Puluh Rupiah);Menimbang, bahwa lebih lanjut Hakim akan mempertimbangkan bagian pokoktentang perbuatan mengambil terlebih dahulu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban Tri Susiyaningsih BintiPaijan

Tentang unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumMenimbang, bahwa disini terdapat 2 (dua) bagian pokok unsur, yaitu denganmaksud untuk dimiliki dan secara melawan hukum;Bahwa tentang bagian dengan maksud untuk dimiliki akan dipertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban Tri Susiyaningsih BintiPaijan, saksi Yosep Arizandi Bin Azikin, saksi Monteski Oktonosir Bin Muzakkir Tihang,saksi Ahmad Septiawan Bin Panani (Alm), saksi Anton Wijaya Alias Akim

Tentang unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu Menimbang, bahwa unsur ini adalah tentang perbuatan tindak pidana yangdilakukan pelaku lebih dari satu orang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban Tri Susiyaningsih BintiPaijan, saksi Yosep Arizandi Bin Azikin, saksi Monteski Oktonosir Bin Muzakkir Tihang,saksi Ahmad Septiawan Bin Panani (Alm), saksi Anton Wijaya Alias Akim Bin Imron sertaketerangan Anak di persidangan perbuatan mengambil 1 (satu) unit sepeda

Oleh karenanyapenolakan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda, tersebut adalah memang6Salinan Penetapan Nomor 51/Pdt.P/2013/PA.Smd.beralasan dan dipandang telah memenuhi ketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ditemukan dan terungkap dipersidangan dan setelah mendengar keterangan anak para pemohon dan calonsuami anak para pemohon dapat disimpulkan bahwa antara Erli Purwanti BintiPaijan

Aini bin AbdulSani) sedangkan perbedaan penulisan nama Puji Astuti dan Ani Puji Astutitelah ternyata merujuk pada satu orang yaitu Pemohon II (Ani Puji Astuti bintiPaijan);Menimbang, bahwa Pasal 136 ayat (2) Peraturan Menteri Agama RepublikIndonesia Nomor 11 Tahun 2007 Tentang Pencatatan Nikah menyebutkanPerubahan yang menyangkut biodata suami, isteri, ataupun wali harusberdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wilayah yang bersangkutan danPasal 1 angka (5) peraturan tersebut menyatakan Pengadilan

Menetapkan Pemohon dan Pemohon 11( AbdulMutholib bin Hasan Rahmat) dan (Prawianti bintiPaijan)sebagai orang tua angkat dari anak yangbemama NURLAILI HASANAH perempuan lahir di dusunKenangan desa Suka mandi Hulu,Kecamatan PagarMerbau pada tanggal 30 Agustus 2000.3.

gugatan Penggugat tersebutdianggap telah diakui kebenarannya oleh Tergugat, namun untuk memenuhiketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, danterakhir telah diubah dengan Undang undang Nomor 50 Tahun 2009, MajelisHakim telah mendengar keterangan para saksi keluarga/ orang dekatPenggugat dan Tergugat, masingmasing : Marsyanda Dita Ardhana bintiPaijan