saksisaksiyang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut;SAKSI Saksi, umur 80 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatinggal di Dusun Mberek, RT.003 RW. 002, Desa Cangakan Kecamatan KanorKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon karena saksi calonbesan Pemohon ;Bahwa suami Pemohon sudah meningg dunia karena kecelakaan;Bahwa antara Rudi Hardiyanto bin Wakirun dengan Nurfitri Ayu Awinta bintiPuji

tidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan;Bahwa antara Rudi Hardiyanto bin Wakirun dengan Nurfitri Ayu Awinta bintiPuji tidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah bekerja sebagai karyawan swasta;SAKSI Saksi, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatinggal di, RT.006 RW. 001, Desa Deru Kecamatan Sumberejo KabupatenBojonegoro, dibawah sumpahnya

memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon karena saksi anakHal 4 dari 7 Pen No 195/Pdt.P/2019/PA.BjnPemohon ; Bahwa saksi juga kenal suami Pemohon bernama Puji, namun sekarancsudah meninggI dunia karena kecelakaan; Bahwa antara Rudi Hardiyanto bin Wakirun dengan Nurfitri Ayu Awinta bintiPuji tidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Bahwa antara Rudi Hardiyanto bin Wakirun dengan Nurfitri Ayu Awinta bintiPuji tidak ada larangan menurut agama untuk

Penetapan Nomor 301/Pdt.P/2020/PA Skhe Bahwa sepengetahuan saksi, tidak ada satu pihak pun yangmemaksa Aprilia Ningrumaya binti Puji Wibowo untuk menikahdengan Vebry Suhendra bin Sarmin; Bahwa saksi mengetahui antara Aprilia Ningrumaya bintiPuji Wibowo dan Vebry Suhendra bin Sarmin tidak ada hubungannasab, semenda, maupun sesusuan, masingmasing berstatus gadisdan jejaka serta Samasama beragama Islam;e Bahwa saksi mengetahui Aprilia Ningrumaya binti PujiWibowo sudah biasa membantu orang tuanya dalam

Penetapan Nomor 301/Pdt.P/2020/PA Skhdengan Vebry Suhendra bin Sarmin; Bahwa saksi mengetahui antara Aprilia Ningrumaya bintiPuji Wibowo dan Ardiansyah Wibowo bin Slamet Bejo Sehonotidak ada hubungan nasab, semenda, maupun sesusuan, masingmasing berstatus gadis dan jejaka serta samasama beragarmaIslam;e Bahwa saksi mengetahui Aprilia Ningrumaya binti PujiWibowo sudah biasa membantu orang tuanya dalambekerja,maupun pekerjaan rumah seharihari seperti memasak, mencuci danpekerjaan rumah lainnya;Bahwa

Hakim menilai bukti P.4 merupakan akta autentik yang memilikikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat serta isinya relevan dengandalili Pemohon, oleh karenanya maka bukti P.4 dan tersebut telahmemenuhi syarat materiil alat bukti sehingga berdasarkan bukti tersebutharus dinyatakan telah terbukti dalil pbemohonan Pemohon;Menimbang, bahwa P.5 menjelaskan Aprilia Ningrumaya bintiPuji Wibowo telah dinyatakan lulus dari Sekolan Menengah Pertama.Hakim menilai bukti P.4 merupakan akta autentik karena dibuat

Bahwa Aprilia Ningrumaya binti Puji Wibowo dengan VebrySuhendra bin Sarmin ingin menikah atas dasar suka sama suka danbukan karena adanya unsur paksaan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum angka 1 dan 2diatas, anak kandung Pemohon yang bernama Aprilia Ningrumaya bintiPuji Wibowo saat ini baru berusia 17 tahun 04 bulan akan tetapi sudahsangat ingin menikah dengan Vebry Suhendra bin Sarmin dan sudahberpacaran selama beberapa tahun dengan lakilaki tersebut danhubungannya sudah sangat erat, dan fakta

Penetapan Nomor 301/Pdt.P/2020/PA Skhfakta tersebut telah diperkuat dengan keterangan Aprilia Ningrumaya bintiPuji Wibowo secara langsung dalam persidangan bahwa ApriliaNingrumaya binti Puji Wibowo saat ini dalam keadaan sehat jasmanimaupun rohani dan measa sudah siap serta yakin mampu secara lahirmaupun batin untuk menjalani rumah tangga untuk menjadi seorang istrimaupun seorang ibu dari anakanaknya.

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama : RISKYBAYU MAHENDRA bin BUANG dengan calon istri bermnama : NURIL HARIANTI bintiPUJI HARIANTO;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 154.000,(seratus lima puluh empat ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2011Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Tsani 1432 H., oleh kami H. SYAMSULARIFIN, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra.

setidaktidaknya di tempat lainyang masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Gunung Sugih telahmelakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga, yang mengakibatkanmendapat jatuh sakit atau luka berat terhadap saksi RENI FERASARI BintiYUSRIZAL.Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana uraian diatas, pada hariselasa tanggal 10 desember 2019 sekira jam 11.00 wib saat saksi RENIFERASARI Binti YUSRIZAL bersama dengan saksi CHINTYA KUSUMAWATI BintiPUJI

Nomor. 89/Pid.Sus/2020/PN Gnas. hal 4melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga terhadap saksi RENIFERASARI Binti YUSRIZAL, Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana uraian diatas, pada hariselasa tanggal 10 desember 2019 sekira jam 11.00 wib saat saksi RENIFERASARI Binti YUSRIZAL bersama dengan saksi CHINTYA KUSUMAWATI BintiPUJI WINDARTA sedang menunggu toko tibatiba Terdakwa datang ke toko saksiRENI FERASARI Binti YUSRIZAL dipasar

Setia BaktiKec.Seputin Banyak Kab Lampung Tengah atau setidaktidaknya di tempat lainyang masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Gunung Sugih telahmelakukan penganiayaan yang menyebabkan luka Berat terhadap saksi RENIFERASARI Binti YUSRIZAL.Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana uraian diatas, pada hariselasa tanggal 10 desember 2019 sekira jam 11.00 wib saat saksi RENIFERASARI Binti YUSRIZAL bersama dengan saksi CHINTYA KUSUMAWATI BintiPUJI

Kampung Setia BaktiKec.Seputin Banyak Kab Lampung Tengah atau setidaktidaknya di tempat lainyang masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Gunung Sugih telahmelakukan Penganiayaan yang menyebabkan Luka terhadap saksi RENIFERASARI Binti YUSRIZAL , Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana uraian diatas, pada hariselasa tanggal 10 desember 2019 sekira jam 11.00 wib saat saksi RENIFERASARI Binti YUSRIZAL bersama dengan saksi CHINTYA KUSUMAWATI BintiPUJI

samasamabertekat ingin menikah dan tidak bisa dicegah lagi;e Bahwa Pemohon dan orang tua Aprilia Ningrumaya binti PujiWibowo telah samasama memberi izin kepada anaknya masingmasing yakni Vebry Suhendra bin Sarmin dan Aprilia Ningrumayabinti Puji Wibowo untuk menikah;e Bahwa Pemohon dan orang tua Aprilia Ningrumaya binti PujiWibowo samasama tidak pernah memaksa Vebry Suhendra binSarmin maupun Aprilia Ningrumaya binti Puji Wibowo untuk segeramenikah;e Bahwa Vebry Suhendra bin Sarmin dan Aprilia Ningrumaya bintiPuji

Wibowo sudah biasa membantu pekerjaan orang tuanya masingmasing baik di dalam rumah maupun di luar rumah atas kemauannyasendiri tanpa adanya paksaan dari pihak manapun;e Bahwa Vebry Suhendra bin Sarmin dan Aprilia Ningrumaya bintiPuji Wibowo sudah biasa ikut kegiatan kemasyarakatan semacamacara perayaan harihari besar atau membantu tetangga yang sedangada hajatan atas kemauannya sendiri tanopa adanya paksaan dari pihakmanapun;Halaman. 5 dari 19 hlm.

Penetapan Nomor 300/Pdt.P/2020/PA SkhMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum angka 2 dan 3diatas, antara Vebry Suhendra bin Sarmin dan Aprilia Ningrumaya bintiPuji Wibowo tidak ada hubungan nasab, semenda, maupun sesusuan,Hakim berpendapat fakta hukum tersebut sangat penting bagi calon suamidan istri yang akan melakukan pernikahan, karena menjadi jelas antarakeduanya tidak ada larangan perkawinan sebagaimana diatur dalam Pasal8 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

untukmenikahkan seorang anak, akan tetapi ditolak olen KUA dan kemudianmangejukan perkara dispensasi nikah untuk anaknya ke Pengadilan adalahlangkah yang telah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan petitum angka 2 yang memohondiberikan dispensasi nikah untuk anak Pemohon yang bernama VebrySuhendra bin Sarmin, Hakim menilai bahwa oleh karena hubungan anakPemohon dengan calon istrinya yang bernama Aprilia Ningrumaya bintiPuji

suami tersebut, Majelis Hakim mengajukan beberapapertanyaan kepada calon menantu Pemohon/calon suami tersebut, ataspertanyaan Majelis Hakim, calon menantu Pemohon/calon suamimemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon suami sudah kenal dengan Pemohon dan anakkandung Pemohon;e Bahwa calon suami mengetahui nama anak Pemohon adalah UyunirRohmah binti Puji dan umurnya 15 tahun 8 bulan;e Bahwa calon suami sudah berumur 16 tahun 10 bulan; Bahwa antara calon suami dan anak Pemohon (Uyunir Rohmah bintiPuji

Menetapkan memberikan dispensasi kepada Pemohon (PUuI binDAHRIA ) untuk menikahkan anaknya bernama Uyunir Rohmah bintiPuji dengan calon suaminya yang bernama Misbahol Adis bin Buadi;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 166.000, (seratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Kraksaan pada hari Rabu tanggal 25 Maret2015 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 04 Jumadil Akhir 1436 Hijriyah,oleh Drs.

Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk menikah lagi(poligami) dengan calon istri kedua Pemohon bernama Puji Rahayu bintiPuji Hartono;3. Menetapkan harta sebagaimana terturai dalam posita nomor 8 di atasadalah harta bersama Pemohon dengan Termohon;4.

Laisi tertanggal 09 Mei 2016, telahbermeterai cukup dan telah di stempel pos, selajutnya diberi tanda, (P.2);Asli Surat Pernyataan Berlaku Adil atas nama Surman bin Damingtertanggal 25 Mei 2016, telah bermeterai cukup dan telah di stempel pos,selajutnya diberi tanda, (P.3);Asli Surat Pernyataan Penghasilan atas nama Surman binDamingtertanggal 25 Mei 2016, telah bermeterai cukup dan telah di stempel pos,selajutnya diberi tanda, (P.4);Asli Surat Pernyataan Calon Isteri Kedua atas nama Puji Rahayu bintiPuji

juga mengajukansaksisaksinya, yang dalam persidangan mengaku bernama :Saksi : TARU BIN RAMIJO, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dusun Tegal Peron RT. 04 RW. 04 Desa Padasan,Kecamatan Kerek, Kabupaten Tuban, telah mengangkat sumpah danmemberikan keterangan pada pokoknya adalah : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah PamanPemohon ; Bahwa, para Pemohon datang ke Pengadilan ingin mendapatkandispensasi untuk menikahkan anaknya bernama AMILIA KARTIKA BINTIPUJI

dua jutarupiah);Saksi Il : SEFIA MUHMATUL IVADAH BINTI PUJI, umur 22 tahun, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Dusun TegalPeron RT. 04 RW. 04 Desa Padasan, Kecamatan Kerek, Kabupaten Tuban,telah mengangkat sumpah dan memberikan keterangan pada pokoknyaadalah : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah kakakkandung Calon Temanten Putri; Bahwa, para Pemohon datang ke Pengadilan ingin mendapatkandispensasi untuk menikahkan anaknya bernama AMILIA KARTIKA BINTIPUJI

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra (Edi Susanto Alias Edy Susanto Bin Suyono) terhadap Penggugat (Jumiati Nurafni Alias Nur Afni BintiPuji Lestari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,00(Empat ratus enam belas ribu rupiah

Menjatuhkan talak satu bain shugra (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT Alias PENGGUGAT BintiPuji Lestari);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 416.000,00(Empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sukamara pada hari Senin, tanggal 20 Januari 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 24 Jumadil Awwal 1441 Hijriah, oleh KamiHalaman 18 dari 19 Hal. Putusan No. 9/Pdt.G/2020/PA.SkrM.

Gunungpati, Kota Semarangsetidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Semarang;melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang antarabeberpa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan, adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai suatuperbuatan berlanjut, yang dilakukan dengan cara: Awalnya terdakwa kenal dengan saksi ZACHLA REGITA PRAMESTYA BintiPUJI WALUYO

, Kota Semarangsetidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Semarang;melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang antara beberpaperbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan, ada hubungannyaPutusan No. 406/Pid.Sus/2017/PN.Smg Halaman 5sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai suatu perbuatan berlanjut,yang dilakukan dengan cara:Awalnya terdakwa kenal dengan saksi ZACHLA REGITA PRAMESTYA BintiPUJI

Putusan Nomor 80/Pdt.G/2022/PA.Kis1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50 tahun2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga dan orangterdekat Penggugat bernama Siti Halijah binti Abdul Rahman dan Misni bintiPuji, dalam halmana mereka itu didudukkan sebagai saksi dan disumpahsebelum memberikan keterangan, maka kedua saksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga keterangan kedua saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima

., DistrikJayapura Utara, Kota Jayapura ;Berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tanggal 19 Oktober 2017, sebagaiKuasa Insidentil dari pemberi kuasa : Ratri Puspita Ayu bintiPuji Irianto, Ryan Eriandra Wira Putra bin Puji Irianto, SatriyoArif Fauziansyah bin Puji Irianto, sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah memperhatikan alatalat bukti surat di muka persidangan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa

bahwa anak Pemohon beragama Islam, dan Pemohondalam perkara ini berdomisili di wilayah yurusdiksi Pengadilan AgamaBanjarnegara, maka Pengadilan Agama Banjarnegara berwenang secara relatifmaupun absolut untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 12 PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 5 Tahun 2019 Tentang Pedoman MengadiliPermohonan Dispensasi Kawin, Hakim Tunggal telah menasehati Pemohon ,Imam Riyadi bin Mashori alias Maskhori alias Maskhori Mislum, Fitriyani bintiPuji

Gondang Kecamatan Tugu KabupatenTrengalek.e Bahwa dirinya telah kenal dengan calon istrinya sejak tiga tahunyang lalu dan sudah saling mencintai, bahkan dirinya telahmelakukan hubungan layaknya suami istri sehingga calon istritelah hamil sekitar 4 bulan dan dirinya bertanggung jawab untukmenikahinya.e Bahwa dirinya sekitar dua bulan yang lalu telah melamar calonistrinya kepada orang tuanya dan lamarannya telah diterima olehorang tuanya.Bahwa calon istri anak kandung Pemohon (INTANIA CAHYA SARI bintiPUJI

sengaja melakukankekerasan, atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat serangkaian kebohongan atau membujuk anak untukmelakukan atau) membiarkan dilakukan perbuatan cabul, yaituterdakwa telah melakukan perbuatan cabul terhadap korban AZZAHRAPUTRI FADILA Binti PUJI HARTONO yang masih berumur 6 tahun,yang dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :ahwa padaawal mula kejadian pada hari Minggu tanggal 14 Juli 2013 sekitar jam14.00 Wib terdakwa melihat korban AZZAHRA PUTRI FADILA BintiPUJI

Bahwa Pemohon telah menikah dengan wanita bernama Juariyah bintiPuji (Pemohon Il) pada tanggal 30 Agustus 1992 , yang di catat oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemiri, KabupatenHalaman 1 dari 15 putusan Nomor 70/Pdt.P/2019/PA.PwrPurworejo sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor251/42/NVI1I/1992 tanggal 30 Agustus 1992;2.

berdasarkan apa yang dilihat dan didengar langsung oleh parasaksi, olen karenanya kesaksian para saksi tersebut dapat diterima sebagaialat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan buktibuktiyang diajukan dalam persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 15 Mei 2007, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai dua orang anak yang bernama Kusnisah Adaturrohman bintiPuji

Kasinem dirinya siap dan sanggup untuk menikah tanpa paksaandari Siapapun, merupakan akta di bawah tangan yang bersifat permulaan dandikuatkan dengan keterangan di depan sidang, serta dikaitkan dengan alat buktiP.7 berupa surat kesanggupan dan tidak ada paksaan dari calon istri dan P.9berupa Surat Keterangan Kesehatan Reproduksi dari Klinik Siti Knodijah makaalat bukti tersebut memiliki kekuatan yang sempurna dan mengikat, olehkarenanya harus dinyatakan terbukti bahwa Ninda Lestari Binti Jamsuri BintiPuji

sendiri .Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. unsur setiap orangMenimbang, bahwa yang dimaksud unsur setiap orang adalah siapaSaja sebagai subjek hukum pendukung hak dan kewajiban ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan pada pokoknyamembenarkan bahwa keseluruhan identitasnya yang tercantum dalam dakwaanPenuntut Umum adalah benar diri terdakwa, demikian pula beberapa saksi padapokoknya telah membenarkan bahwa yang dimaksud dengan WINARNI BINTIPUJI

berupa : 1 (Satu) kotak merk OPPO A5s warna merah dengannomor imei 1 : 860661043161676 dan imei 2 : 8606610431668; 1 (satu) buah Handphone merk OPPO A5s warnamerah dengan nomor imei 1 : 860661043161676 dan imei 28606610431668;Oleh karena sudah tidak diperlukan lagi sebagai barang bukti baik dalamperkara ini maupun dalam perkara lain, disamping itu kKegunaan barang buktitersebut kemungkinan masih dibutuhkan oleh pemiliknya, maka terhadapbarang bukti tersebut dikembalikan kepada Saksi REZEKI AMELIA BintiPUJI