Bahwa dengan halhal yang terurai diatas maka bersama ini paraPemohon memohon kepada Pengadilan Agama Bangil berkenan untukmemberi dispensasi kepada anak Pemohon ( TITIK NUR HAYATI bintiROHMAN ) untuk bisa menikah dengan calon suaminya bernama (KIKI YOGA FERDIANSYAH bin DARIONO );10.Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara ;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bangil agar menjatuhkanpenetapan yang amarnya sebagai berikutPRIMER1.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (TITIK NUR HAYATI bintiROHMAN ) untuk kawin/menikah dengan calon suaminya bernamaKIKI YOGA FERDIANSYAH bin DARIONO3.

Bgl.sehingga pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh ParaPemohon;Bahwa anak Pemohon bernama TITIK NUR HAYATI. bintiROHMAN, memberikan keterangan di muka sidang yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa ia telah menjalin hubungnan cinta dengan KIKI YOGAFERDIANSYAH bin DARIONO ;Bahwa ia berstatus perawan dan KIKI YOGA FERDIANSYAH binDARIONO , berstatus jejaka (belum pernah menikah);Bahwa ia mampu untuk melaksanakan tugas dan kewajibannyasebagai

telahmengungkapkan keterangan serta buktibukti yang diajukan dan mohonsegera ditetapkan;Bahwa segala sesuatu tentang jalannya pemeriksaan di depansidang selengkapnya telah tercatat dalam berita acara persidangansebagai bagian yang tak terpisahkan dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan ia berkehendakmenikahkan anak perempuannya yang bernama TITIK NUR HAYATI bintiROHMAN

Kosim alias Kucing (penuntutan terpisah) dan Ida Rohmawati bintiRohman (penuntutan terpisah); Bahwa selanjutnya didapatkan informasi bahwa saksi Moch. Arifin bin Moch.Kosim alias Kucing dan saksi Ida Rohmawati binti Rohman telah melakukanpencurian barang berupa sabun pembersih muka/wajah di Swalayan Reny diHal. 2 dari 12 hal.

Kosim alias Kucing dan saksi Ida Rohmawati bintiRohman;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480Ayat 1 KUHPidana.SUBSIDAIR:Bahwa Terdakwa Lasmi binti Legreng (alm)pada hari Senin tanggal 05September 2016 sekira jam 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam Tahun 2016, bertempat di Jalan Kapas Madya IE Nomor 43 Surabaya,tepatnya di rumah Terdakwa atau setidaktidaknya di tempat lain yang termasukdalam dearah hukum Pengadilan Negeri Surabaya,menarik keuntungan

Kosim alias Kucing (penuntutan terpisah) dan Ida Rohmawati bintiRohman (penuntutan terpisah);Bahwa selanjutnya didapatkan informasi bahwa saksi Moch.

Kosim alias Kucing dan saksi Ida Rohmawati bintiRohman;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480Ayat (2)KUHPidana.ATAU:KEDUA:Bahwa Terdakwa Lasmi binti Legreng (alm) bersama Moch. Arifin binMoch.

Kosim alias Kucing (penuntutan terpisah) dan Ida Rohmawati bintiRohman (penuntutan terpisah); Bahwa saksi Moch. Arifin bin Moch.

PolrestaSurakarta Jalan Adisucipto No. .2 Manahan Banjarsari Surakarta, telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa SITI NURANI BintiROHMAN di dalam rumah terdakwa yang beralamat Kp. Semanggi RT.009 RW. 004 Kel. Semanggi Kec.

Polresta SurakartaJalan Adisucipto No. .2 Manahan Banjarsari Surakarta, telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa SITI NURANI BintiROHMAN di dalam rumah terdakwa yang beralamat Kp. Semanggi RT.009 RW. 004 Kel. Semanggi Kec.

Bahwa benar saksi mengetahui telah terjadi penangkapan olehpetugas Kepolisian terhadap terdakwa SITI NURANI BINTIROHMAN karena pada saat itu saksi sedang berada di KantorKelurahan Semanggi Pasar Kliwon Surakarta, sedang tugas piketLinmas; Bahwa benar peristiwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Senintanggal 14 Agustus 2017 sekira pukul 18.00 WIB di dalam rumahterdakwa di Kp Semanggi RT. 009 RW. 004 Kel Semanggi Kec.Pasar Kliwon Kota Surakarta; Bahwa benar pada hari Senin tanggal 14 Agustus 2017

Bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah menghadirkan 1(satu) orang terdakwa yaitu terdakwa SITI NURANI BintiROHMAN, setelah diperiksa dan diteliti identitasnya oleh MajelisHakim ternyata sama dengan identitas terdakwa yang termuatHal 28 dari 45 hal, Putusan Perkara No. 387/ Pid.Sus/2017/ PN Sktdalam Surat Dakwaan Penuntut Umum.

Unsur Setiap orang :Yang dimaksud dengan Setiap orang adalah orang atau manusiasebagai subyek hukum yang memiliki hak dan kewajiban sertadapat dipertanggung jawabkan secara hukum.Bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah menghadirkan 1(Satu) orang terdakwa yaitu terdakwa SITI NURANI BintiROHMAN, setelah diperiksa dan diteliti identitasnya oleh MajelisHakim ternyata sama dengan identitas terdakwa yang termuatdalam Surat Dakwaan Penuntut Umum.

Bengkulu Utara, Provinsi Bengkulu,dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon;Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan ini untuk meminta dispensasikawin bagi anaknya;Bahwa Pemohon meminta dispensasi kawin karena Pemohon maumenikahkan anaknya namun ditolak oleh KUA Kecamatan BatuEngau sebab usia anak Pemohon belum cukup umur untuk menikah;Bahwa anak Pemohon tersebut sekarang berumur 18 tahun ;Bahwa saksi mengenal anak Pemohon bernama Hotmaida bintiRohman

Engau, Kabupaten Paser, di bawah sumpahtelah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon; Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan ini untuk meminta dispensasikawin bagi anaknya; Bahwa Pemohon meminta dispensasi kawin karena Pemohon maumenikahkan anaknya namun ditolak oleh KUA Kecamatan BatuEngau sebab usia anak Pemohon belum cukup umur untuk menikah; Bahwa anak Pemohon tersebut sekarang berumur 18 tahun ; Bahwa saksi mengenal anak Pemohon bernama Hotmaida bintiRohman

TgtMenimbang, bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidakterdapat halangan menikah, tidak ada hubungan nasab, semenda maupunsesusuan;Menimbang, bahwa anak Pemohon yang bernama Hotmaida bintiRohman umurnya belum genap 19 (Sembilan belas) tahun, dimana umurtersebut belum melampaui batas usia yang ditentukan UndangUndang Nomor16 tahun 2019 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan maka untuk melangsungkan pernikahannya harus adadispensasi dari Pengadilan sebagaimana

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama (Irfan HidayatBin Sarno) untuk menikah dengan calon istri yang bernama (Novi Yana Raman Dhani BintiRohman);3.

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum;Atau;Menjatuhkan penetapan lain yang seadil adilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang ditetapkan Pemohon , Pemohon Il, Irfan HidayatBin Sarno), Novi Yana Raman Dhani Binti Rohman dan orangtua Novi Yana Raman Dhani BintiRohman datang sendiri menghadap ke persidangan lalu diupayakan penasihatan, namun tidakberhasil;Bahwa, kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isiserta maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa

faktafakta tersebut Hakim akan mempertimbangkansebagai berikut:Menimbang, bahwa perkawinan merupakan ikatan lahir batin seorang lakilaki danperempuan sebagai suami istri untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan yang Maha Esa, oleh karena itu setiap perkawinan harus memenuhisyarat yang ditentukan oleh hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, rencana pernikahan anakPemohon dan Pemohon II dengan calon isteri yang bernama Novi Yana Raman Dhani BintiRohman

serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata cocok,diberi kode P.5;Fotokopi Surat Keterangan KTP Sementara Nomor 470/727/281.B/IX/2020 atas nama Cahya Yuliyani binti Rohman sebagai anak kandungpara Pemohon, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Cipayung,Kecamatan Padarincang, Kabupaten Serang tanggal 03 September2020, bermeterai cukup dan telah dicap pos serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata cocok, diberi kode P.6;Fotokopi ljazah Tanda Kelulusan Sekolah atas nama Cahya Yuliyani bintiRohman

Penetapan No.2093/Padt.P/2020/PA.SrgBahwa setahu saksi, para Pemohon meminta dispensasi kawin karenaPemohon mau menikahkan anaknya namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Padarincang karena belum mencapai usia minimalkawin sesuai undangundang yaitu 19 (Sembilan belas) tahun;Bahwa umur anak para Pemohon yang bernama Cahya Yuliyani bintiRohman saat ini baru 18 tahun;Bahwa saksi kenal dengan calon suami anak Pemohon namanyaFarhan Kamil bin Ujer Hujaeri;Bahwa setahu saksi umur calon suaminya

kedua calon mempelai tersebut untukmenjalani bahtera rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan anak para Pemohon danketerangan para saksi diperoleh fakta bahwa meskipun anak para Pemohonmasih berusia 18 tahun, namun sudah memiliki kKesiapan fisik dan mental untukmenjadi isteri bagi calon suaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan para Pemohon patut dikabulkan dengan memberidispensasi kawin kepada anak para Pemohon bernama Cahya Yuliyani bintiRohman

PUTUSANNomor 52 K/PID.SUS/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGYang memeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama :AAN NURAENI alias AINUN bintiROHMAN;Tempat lahir : Cirebon ;Umur / tanggal lahir : 25 Tahun / 10 Agustus 1990 ;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Guna Karya RT. 001/008 KelurahanGemulung Tonggoh, Kecamatan GregedCirebon, Jawa Barat.

(sebagaimana dalamdakwaan Subsidair Penuntut Umum).Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AAN NURAENI alias AINUN bintiROHMAN dengan pidana penjara 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama dalam tahanan sementara dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan dan membayar pidana denda sebesarRp800.000.000,00 subsidair 3 (tiga) bulan penjara.Menyatakan barang bukti berupa : 2 butir tablet warna merah dengandiameter 0,8 cm dan tebal 0,4 cm dengan berat netto seluruhnya 0,5448gram.

Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika telah salah menerapkan hukum atau menerapkan hukumtidak sebagaimana mestinya dimana oleh Jaksa Penuntut UmumTerdakwa dituntut dalam dakwaan Pasal 112 Ayat (1) UndangUndangRI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa apabila Judex Facti tidak salah dan keliru dalam menerapkanhukum atau diterapkan tidak sebagaimana mestinya tentunya Hakimdalam putusannya tidak akan membatalkan Putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan terhadap Terdakwa AAN NURAENI alias AINUN bintiROHMAN

No. 52 K/PID.SUS/2016Penyalahguna Narkotika, sehingga kedua Surat Edaran MahkamahAgung RI tersebut di atas tidak bisa diterapkan atau untuk dijadikanpedoman dalam perkara Terdakwa AAN NURAENI alias AINUN bintiROHMAN, karena tidak terpenuhinya kriteria/klarifikasi sebagaimanadimaksud dalam Pasal 103 huruf a dan b UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika.3. Pengadilan Tinggi telah melampaui batas wewenangnya.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SUPIAH alias WIDIA bintiROHMAN (alm) selama 5 (lima) tahun dan denda Rp. 800.000.000,(delapan ratus juta) subsidair 3 (tiga) bulan penjara potong tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti 4 (empat bungkus plastik yang berisi narkotikajenis sabu masingmasing berat + 0.2 (nol koma dua) gram besertabungkusnya.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUPIAH alias WIDIA bintiROHMAN (alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat)tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah),dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dengan pidana penjara yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar supaya Terdakwa tetap ditahan di rumah tahanan negara ;5.

cukup lama dan saling mencintal:;Menimbang bahwa di persidangan Majelis Hakim telah pulamendengar keterangan calon suami anak para Pemohon yang bernama FajarBahri bin Saipul Bahri yang menerangkan pada intinya benar telahberhubungan dekat dengan Nurul Fadilah binti Rohman dan bermaksud inginmenikah dengan Nurul Fadilah binti Rohman karena sudah saling cintamencintai, namun pernikahan ditolak oleh Kantor Urusan Agama Setempatkarena salah satunya belum cukup umur yaitu calon isteri Nurul Fadilah bintiRohman

Rohayati binti Rohman telah memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah anak dari para Pemohon dan Kakak dari NurulFadilah binti Rohman Saksi kenal dengan calon suami Nurul Fadilah bintiRohman Bernama Fajar Bahri bin Saipul Bahri; Bahwa para Pemohon datang ke Pengadilan Agama dalam rangkamengajukan dispensasi nikah antara Nurul Fadilah binti Rohman denganFajar Bahri bin Saipul Bahri; Bahwa Nurul Fadilah binti Rohman belum cukup umur untuk menikahkarena

Dalamhal ini apabila anak para pemohon tidak izinkan untuk menikah dengan lakilakiyang ia cintainya, maka jelas akan menimbulkan kerusakan yang lebih parahterhadap pelanggaran aturan agama;Menimbang bahwa pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makatelah cukup alasan bagi majelis hakim untuk memberikan dispensasi kepadapara Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama Nurul Fadilah bintiRohman) dengan calon suaminya Bernama Fajar Bahri bin Saipul Bahri Olehkarena itu permohonan para pemohon dapat

penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa atas permohonan para Pemohon tersebut telahdiusahakan penasihatan untuk mempertimbangkan lagi Kehendak menikahkananak yang masih di bawah umur 19 tahun, ternyata tidak berhasil karena sudahdipertimbangkan dengan baik dan seksama ;Menimbang, bahwa anak para Pemohon di depan persidangan telahmemberikan keterangan dan ternyata ia mengaku bernama Siti Rokayah bintiRohman

sangat mencintainya serta akan segeramenikah khawatir melakukan perbuatan yang dilarang agama dan pernikahanatas kemauan sendiri tanpa paksaan dari siapapun;Menimbang, bahwa calon suami anak para Pemohon di depan persidangan telah memberikan keterangan, ternyata ia mengaku bernamaBurhanudin bin Abidin, umur 31 tahun, status jejaka, sudah bekerja sebagaipedagang dengan penghasilan perbulan Rp 2.500.000 ( dua juta lima ratus riburupiah ), mau menikah dengan seorang perempuan bernama Siti Rokayah bintiRohman

Oleh karenanya atas dasar hukum Pengadilan Agama Sumber memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Siti Rokayah bintiRohman untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama Burhanudin binAbidin ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan13Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan Undang Undang Nomor50 Tahun 2009, biaya yang

UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah pertamadengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, sehingga permohonan ParaPemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.3, P.4 dan P.5 yangberupa Foto Kopi Surat akta nikah Pemohon, KK dan akta Kelahiran anakPenetapan Nomor: 359/Pdt.P/2021/PA.Pt.Halaman 7 dari 10 HalamanPara Pemohon terbukti, bahwa anak yang bernama Rizka Nurmala bintiRohman

benarbenar anak Pemohon dan Pemohon II dan sebagai orangtuanya, oleh karenanya Para Pemohon mempunyai hubungan hukum danlegal standing untuk mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.5 yang berupa Foto KopiAkte Kelahiran terbukti, bahwa anak yang bernama Rizka Nurmala bintiRohman benarbenar anak hasil perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang sekarang anak tersebut baru berumur 16 tahun ;Menimbang, bahwa bukti P.7 yang berupa foto kopy Surat PenolakanPernikahan terbukti

pembelian 2 (dua) buah cincin emas masing masingseberat 0,96 (nol koma sembilan enam gram dan 0,95 (nol koma sembilan lima)gram seharga Rp 478.000, (empat ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah) tertanggal12 Desember 2013.1 (satu) uang sejumlah Rp 5.186.000, (lima juta seratus delapan puluh enam riburupiah).Dikembalikan kepada pemiliknya yakni Yuliana Septa Dewi Alias Rara1 (satu) buah buku milik SRI MARYATI Binti ISNEN (Alm) yang berisi catatanuang masuk dan keluar keluar YULIANI SEPTA DEWI Als RARA BintiROHMAN

. 1 ( satu ) buah buku tulis milik YULIANI SEPTA DEWI Als RARA BintiROHMAN yang berisi catatan pendapatan serta pengeluaran uang.Dirampas untuk dimusnahkan4.

;Bahwa terdakwa menyesal atas perbuatannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa :e 1 (satu ) buah buku tulis milik YULIANI SEPTA DEWI Als RARA BintiROHMAN yang berisi catatan pendapatan serta pengeluaran uang.e (satu) lembar kartu Pelajar SMP NEGERI 2 sawahan An.

0,96 (nol koma sembilan enam) gram seharga Rp965.000, (sembilan ratus enam puluh lima ribu rupiah) tertanggal 03 Desember2013.1 (satu) lembar kwitansi pembelian 2 (dua) buah cincin emas masing masingseberat 0,96 (nol koma sembilan enam gram dan 0,95 (nol koma sembilan lima)gram seharga Rp 478.000, (empat ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah)tertanggal 12 Desember 2013.1 (satu) buah buku milik SRI MARYATI Binti ISNEN (Alm) yang berisi catatanuang masuk dan keluar keluar YULIANI SEPTA DEWI Als RARA BintiROHMAN

gram dan 0,95 (nol koma sembilan lima)gram seharga Rp 478.000, (empat ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah)tertanggal 12 Desember 2013.e 1 (satu) uang sejumlah Rp 5.186.000, (lima juta seratus delapan puluh enamribu rupiah).Dikembalikan kepada pemiliknya yakni Yuliana Septa Dewi Alias Rarae 1 (satu) buah buku milik SRI MARYATI Binti ISNEN (Alm) yang berisicatatan uang masuk dan keluar keluar YULIANI SEPTA DEWI Als RARABinti ROHMAN.33e 1 (satu ) buah buku tulis milik YULIANI SEPTA DEWI Als RARA BintiROHMAN

Menjatunkan hukuman kepada Terdakwa Rismayanti Alias Momot BintiRohman dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam)bulan penjara dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah)subsider 6 (enam) bulan penjara dikurangi masa penahanan seluruhnyadengan perintah Terdakwa tetap berada dalam tahanan;3. Menetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) bungkus kecil plastik klip bening yang berisikan Narkotika sabuseberat 0,19 gram, Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Balai Lektur Mahasiswa, Hal 83)Dari pendapat tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa manusiamerupakan subjek hukum yang memiliki hak dan kewajiban serta dikenakanatau dibebankan pertanggungjawaban hukum.Bahwa dimuka persidangan Penuntut Umum telah menghadirkanTerdakwa Rismayanti Alias Momot Binti Rohman setelah dinyatakan dan ditelitioleh Majelis Hakim ternyata identitas Terdakwa Rismayanti Alias Momot BintiRohman sama dengan identitas yang terdapat dalam Surat Dakwaan PenuntutUmum, sehingga tidak

Selanjutnya didalam persidanganTerdakwa Rismayanti Alias Momot Binti Rohman dapat menjawab seluruhpertanyaan Majelis Hakim, Penuntut Umum maupun Penasihat Hukum secarajelas, tegas, dan runtut serta berkesinambungan.Kenyataan yang demikian menunjukkan bahwa Terdakwa RismayantiAlias Momot Binti Rohman dapat berpikir secara normal dan sistematis, selainitu selama persidangan berlangsung, Terdakwa Rismayanti Alias Momot BintiRohman dapat mengikuti proses persidangan dari awal sampai akhir denganbaik

Piah Sopiah bintiRohman, Hj. Atih binti Rohman, Siti Saodah binti Rohman, Oom Siti Rohmahbinti Rohman, Hj. Neneng Aisah, S.PD binti Rohman, dan Mamah bintiRohman, berhak untuk mewarisi seluruh harta peninggalan almarhum Rohmanalias Abdul Rohman;Bahwa, dalam perkawinannya dengan Almarhumah Ny.

IBAH bintiROHMAN, 2. HJ. PIAH SOPIAH binti ROHMAN, 3. HJ. ATIH bintiROHMAN, 4. SITI SAODAH binti ROHMAN, 5. OOM SITI ROHMAHbinti ROHMAN, 6. HJ. NENENG AISAH, S.Pd. binti ROHMAN, 7.MAMAH binti ROHMAN J tersebut;Hal. 21 dari 22 Hal. Put.

Memberi izin kepada Pemohon (EKO RIYADI SAPUTRAbin SLAMET RIYADI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (INDRIYANIS bintiROHMAN) di depan Sidang Pengadilan Agama Tanggamus setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 580.000,- (lima ratus delapan puluh ribu rupiah)

Dalam hal ini berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 30 Januari 202, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;LAWANINDRIYANIS bintiROHMAN, umur 26 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggalRT.003 RW. 002 Pekon Kalibening KecamatanTalang padang Kabupaten Tanggamus,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan Pemohon

Memberi izin kepada Pemohon (EKO RIYADI SAPUTRAbin SLAMETRIYADI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon(INDRIYANIS bintIROHMAN) di depan Sidang Pengadilan AgamaTanggamus setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 580.000.

Bersamaan dengan itu saksi Rosnah Refalina Sari alias Eros BintiRohman mengambil telepon genggamnya yang ada diruang tamu, kemudianbergegas lari ke ruangan dapur dan pergi ke luar rumah karena takut. SaksiMaman Rudiman tersikut oleh saksi korban hingga mengenai rahangkanannya , kemudian saksi Maman Rudiman memukul ke bagian wajah dankepala saksi korban dengan menggunakan tangan kanan mengepal sebanyak3 kali.

Saksi ROSNAH REFALINA BintiROHMAN 2222 nn nnn nnn nnne Bahwa, pada hari, tanggal, dan bulan yang sudah tidak dapat diingatlagi oleh Saksi, sekitar pukul 15.00 WIB ketika Saksi sedang memasak didapur, terdengar suara ribut dari dalam ruang tengah, pada saat ituSaksi melihat Terdakwa sedang bertengkar dengan ADON ;Halaman 5 dari 13 Halamane Bahwa, Saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaranitu; e Bahwa, Saksi mendengar ADON mengatakan di paehan kuaing ( dibunuh sama saya ) sambil memegangQOIOK ; 772

kehidupan rumah tangga seperti ini dilanjutkan maka akanmemberikan dampak yang buruk bagi Pemohon maupun anakanaknya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas,dengan ini Pemohonmemohon kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Agama Garut c.q Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili Perkara ini, agar berkenan memutus halhal sebagai berikut:L.2.BiPRIMERMengabulkan Permohonan Pemohon;Memberi Izin kepada Pemohon (ROHIM ROHIMAT Bin JUMALT)untukmenjatuhkan Talak Satu RajI Kepada Termohon (YANTI NURBAYANT BintiROHMAN

Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan setatuspemohon adalah jejaka danROMLAH Binti ROHMAN adalah perawan;4.Bahaw pernikahan pemohon dengan istri (ROMLAH BintiROHMAN )telahmemenuhi syarat syarat dan rukun pernikahan serta tidakada larangan serta hal hal yang mencegah akan syahnyapernikahan tersebut;5. Bahwa pernikahan pemohon dengan istri(ROMLAH Bin ROHMAN) yangdilangsungkan diwilayah jaha Kabupaten Tangerangsampai saat ini belum tercatat di kantor urusan agamaKecamatan setempat;6.

Bahwa anak Para pemohon (Novi Yana Raman Dhani Binti Rohman)berstatus gadis dan calon suami anak Para Pemohon (Irfan Hidayat BinSarno) berstatus jejaka;4.Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia anak Para Pemohon (NoviYana Raman Dhani Binti Rohman) yang belum berusia 19 tahun, dan baruberusia 17 tahun 9 bulan;5.Bahwa antara anak para Pemohon (Novi Yana Raman Dhani BintiRohman

dipertahankan oleh Pemohon danPemohon Il;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai wanita bernama NoviYana Raman Dhani Binti Rohman yang menyatakan sudah lama menjalin cintadan sangat berkeinginan untuk menikah dengan Irfan Hidayat Bin Sarno dantelah siap secara mental serta tidak ada larangan nikah;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaIrfan Hidayat Bin Sarno yang menyatakan sudah lama menjalin cinta dansangat berkeinginan untuk menikah dengan Novi Yana Raman Dhani BintiRohman

Memberi ijin kepada Pemohon (Gilang Wiguna bin Sunarya) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nia Purnamasari bintiRohman);3.

Memberi izin kepada Pemohon ( Gilang Wiguna bin Sunarya ) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Nia Purnamasari bintiRohman ) di depan sidang Pengadilan Agama Subang ;4.