Azima bintiRahman (perempuan), umur 38 tahun ;4 . Menyatakan Ulfa binti Rahman (Pemohon) sebagai salah satu ahli warisyang berhak untuk mengurus pencairan tabungan pensiun milik Almh.Nurjana binti Rahman di PT. Taspen Palu ;5.

Fotokopi Daftar Pembayaran Gaji Induk atas nama Nurjana bintiRahman sebagai PNS, Kecamatan Palu Selatan, Kelurahan BirobuliSelatan Bulan Oktober 2018, (bukti P.9);10. Fotokopi Kutipan Akta Kematian, An. Nurjana, Nomor 7271KM201120180008, tanggal 20 November 2018, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Palu telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuail, (bukti P.10)b.

Penetapan No.5/Padt.P/2019/PA.PalPetobo, Kecaatan Palu Selatan, Kota Palu, memberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon sejak lama;Bahwa saksi sebagai tetangga dan sekaligus sebagai Ketua RT paraPemohon;Bahwa para Pemohon bermaksud meminta penetapan ahli waris;Bahwa telah meninggal dunia seseorang yang bernama Nurjana bintiRahman pada tanggal 28 September 2018;Bahwa Nurjana binti Rahman meninggal dunia di Kampung Petobokarena peristiwa bencana

Taspen Persero Palu;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 dan P8 Tersebut terbuktipara ahli waris memberikan kuasa kepada saudara kandungnya Ulfah bintiRahman;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7 tersebut terbukti AchmadLamani bin Lamani dan Nurjana adalah suami istri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8 tersebut terbukti daftarpembayaran gaji almarhumah Nurjana binti Rahman sebagai PNS bulanOktober 2018;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh paraPemohon tersebut telah memberikan

keterangan para Pemohon, bukti P1sampai P10 dan saksisaksi serta halhal yang terungkap di persidangan,maka Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum dalam perkara ini padapokoknya sebagai berikut: Bahwa para Pemohon (saudara kandung), adalah ahli waris dariAlmarhumah Nurjana binti Rahman; Bahwa Almarhumah Nurjana binti Rahman dan suaminya Achmad binLamani telah meninggal dunia di Petobo, Kota Palu pada tanggal 28September 2018 karena bencana alam; Bahwa ayah kandung dan itbu kandung Almarhumah Nurjana bintiRahman

Pantai Sawang RT 002RW 005 Kelurahan Sawang Kecamatan Kundur Barat KabupatenKarimun tepatnya dirumah saksi korban ROSMAINUR BINTI RAHMAN;Bahwa pada saat kejadian pencurian saksi korban ROSMAINUR BINTIRAHMAN lagi tidak berada dirumah karena saksi korban ROSMAINURBINTI RAHMAN lagi bekerja ;Bahwa saksi mengetahul kalau rumah saksi korban ROSMAINURBINTI RAHMAN telah terjadi tindak pidana pencurian dimana pada saatitu. saksi pulang dari bekerja bersama dengan saksi korbanROSMAINUR BINTI RAHMAN, lalu saksi

Saksi HARUN SUWENDI BIN SELAMAT, keterangannya dibacakan padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa tidak ada hubungan keluargadan pekerjaan dengan terdakwa ; Bahwa terjadinya pencurian terhadap saksi korban ROSMAINUR BINTIRAHMAN terjadi pada hari Senin tanggal 05 Januari 2018 sekira pukul10.00 WIB bertempat di rumah saksi korban ROSMAINUR BINTIRAHMAN di Jalan Pantai Sawang RT 002 RW 005 Kelurahan SawangKecamatan Kundur Barat ; Bahwa pada saat terjadinya tindak

pidana pencurian dalam perkarasekarang ini dimana saksi sedang bekerja di Polsek Kundur UtaraBarat ; Bahwa tindakan saksi pada saat itu mencari informasi untuk dapatmengetahui Siapa pelaku dari pencurian dalam perkara sekarang ini ; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa, yang telahmelakukan pencurian dirumah saksi korban ROSMAINUR BINTIRAHMAN, yaitu pada hari Jumat tanggal 09 Februari sekira pukul12.00 WIB, dirumah kosnya yang terletak di Sei Lakam KecamatanTanjung Balai Karimun, dan

Saksi FAKHRUDIN AMRI BIN BONCEL, keterangannya dibacakan padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa tidak ada hubungan keluargadan pekerjaan dengan terdakwa ; Bahwa terjadinya pencurian terhadap saksi korban ROSMAINUR BINTIRAHMAN pada hari Senin tanggal 5 Januari 2018 sekira pukul 10.00WIB bertempat dirumah saksi korban ROSMAINUR BINTI RAHMAN diJalan Pantai Sawang RT 002 RW 005 Kelurahan Sawang KecamatanKundur Barat ; Bahwa setahu saksi terdakwa yang melakukan

OO wibbertempat di Jalan Pantai Sawang RT 002 RW 005 Kelurahan Sawang,Kecamatan Kundur Barat Kabupaten Karimun telah terjadi tindak pidanapencurian dengan pemberatan di rumah milik saksi koroban ROSMAINUR BINTIRAHMAN yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara merusak dan mencongkeljendela kaca nako kamar belakang milik saksi korban ROSMAINUR BINTIRAHMAN menggunakan 1 (Satu) buah obeng tanpa tangkai yang sudahdipersiapkan oleh terdakwa dari rumah dan disimpan disaku celana sebelahkanan bagian depan

Saksi ISRAWATI BINTI HAYUN, dibawah sumpah di persidangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi hadir dipersidangan sehubungan dengan perkarapersetubuhan yang dialami oleh saksi ERISSA FEBRIANI Alias ICA BintiRAHMAN L; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa selaku adik kandung saksi;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 16/Pid. Sus/2019/PN Bau Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 18 November2018 sekitar pukul 02.00 Wita bertempat di Jin. Hos Cokroaminoto Kel.Lamangga Kec.

Murhum Kota Baubau; Bahwa saksi juga kenal dengan saksi ERISSA FEBRIANI Alias ICA BintiRAHMAN L karena sering datang kerumah saksi dan ketemu denganterdakwa; Bahwa saksi mengetahui kalau saksi ERISSA FEBRIANI Alias ICA BintiRAHMAN L ada menjalin hubungan pacaran dengan terdakwa; Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui masalah persetubuhan tersebutnanti setelah di Kantor Polisi baru saksi mengetahuinya dari cerita terdakwadan saksi ERISSA FEBRIANI Alias ICA Binti RAHMAN L; Bahwa saksi juga tidak mengetahui

bagaimana cara terdakwamenyetubuhi saksi ERISSA FEBRIANI Alias ICA Binti RAHMAN L; Bahwa saksi mengetahui masalah saksi ERISSA FEBRIANI Alias ICABinti RAHMAN L lari dari rumahnya dari terdakwa dan saksi melarangnyauntuk dibawah kerumah saksi; Bahwa saksi mengetahui kalau saksi ERISSA FEBRIANI Alias ICA BintiRAHMAN L ada dirumah saksi dari saksi ERISSA FEBRIANI Alias ICA BintiRAHMAN L sendinri; Bahwa setahu saksi ERISSA FEBRIANI Alias ICA Binti RAHMAN L barukelas 2 (dua) SMA; Bahwa saksi juga mengetahui

Sus/2019/PN Bau Bahwa terdakwa dengan saksi ERISSA FEBRIANI Alias ICA BintiRAHMAN L sebelumnya ada menjalani hubungan pacaran sudah sekitar 5(lima) bulan; Bahwa terdakwa tidak mengetahui berapa umur dari saksi ERISSAFEBRIANI Alias ICA Binti RAHMAN L, akan tetapi setahu terdakwa masihsekolah kelas 2 (dua) Madrasah Aliah Negeri Baubau; Bahwa pada saat terjadi pesetubuhan tersebut umur saksi ERISSAFEBRIANI Alias ICA Binti RAHMAN L masih 16 (enam belas) tahun9 (sembilan) bulan, berdasarkan Kutipan Akta

Murhum Kota Baubau; Bahwa kemudian setelah selesai bersetubuh dengan saksi ERISSAFEBRIANI Alias ICA Binti RAHMAN L terdakwa mengatakan saya akanNikahi kamu kalau sudah lulus sekolah dan juga mengatakan kalau terdakwasayang sama saksi ERISSA FEBRIANI Alias ICA Binti RAHMAN L; Bahwa ketika terdakwa melakukan persetubuhan dengan saksi ERISSAFEBRIANI Alias ICA Binti RAHMAN L tidak pernah ada paksaan atauancaman; Bahwa ketika terdakwa dan saksi ERISSA FEBRIANI Alias ICA BintiRAHMAN L selesai bersetubuh

dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kayu Agung, dengan sengaja melakukanpenganiayaan yang menyebabkan korban ANITA binti RAHMAN mengalami luka.Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermulaa dari korbansedang berada didalam rumah sdr Lina binti SOLEH bersama dengan adik korban yangbernama RATIH binti RAHMAN dan sdr YENI binti CAKUK,tidak lama kemudiandatang sdr EKA bintt SAM menemui adik korban yang bernama RATIH bintiRAHMAN

Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Minggu tanggal 20 Oktober 2013 sekira pukul 15.00 WIB,bertempat di Desa Srinanti dusun.IIJ Kecamatan Pedamaran Kabupaten OganKomering ilir, telah terjadi tindak pidana pemukulan yang dilakukan olehterdakwa terhadap saksi Anita Binti Rahman;Bahwa terdakwa melakukan pemukulan tersebut dengan menggunakan pecahanbatu semen sebanyak (satu) kali ke arah muka korban (saksi Anita BintiRahman

;Bahwa peristiwa pemukulan tersebut terjadi bermula dari keponakan terdakwayang bernama Sonia binti Iman menemui terdakwa dengan mengatakan bahwaanak terdakwa yang bernama Eka akan dikeroyok oleh korban (saksi Anita BintiRahman) lalu terdakwa langsung pergi ketempat anak terdakwa yang akandikeroyok dan bertemu dengan korban (saksi Anita Binti Rahman) dan terdakwamengatakan "jika masalah apa kamu nak ngeroyok anak aku" lalu korban (saksiAnita Binti Rahman) emosi rnendekati terdakwa sambil berkata

denganpenganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaaan), rasasakit atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwadipersidangan, dihubungkan dengan barang bukti serta hasil Visum Et Repertum Bahwapada hari Minggu tanggal 20 Oktober 2013 sekira pukul 15.00 WIB, bertempat di DesaSrinanti dusun.I Kecamatan Pedamaran Kabupaten Ogan Komering ilir, telah terjaditindak pidana pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi Anita BintiRahman

, yang mana Terdakwa melakukan pemukulan tersebut dengan menggunakanpecahan batu semen sebanyak 1 (satu) kali ke arah muka korban (saksi Anita BintiRahman;Menimbang, bahwa peristiwa pemukulan tersebut terjadi bermula darikeponakan terdakwa yang bernama Sonia binti Iman menemui terdakwa denganmengatakan bahwa anak terdakwa yang bernama Eka akan dikeroyok oleh korban (saksiAnita Binti Rahman) lalu terdakwa langsung pergi ketempat anak terdakwa yang akandikeroyok dan bertemu dengan korban (saksi Anita

setidaktidaknya di tempat lain di dalam daerah hukumPengadilan Negeri Samarinda yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan narkotika Golongan , yang perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan caracara dan kejadiannya sebagai berikut:Bahwa awalnya pada Senin tanggal 21 Mei 2012 sekira pukul 20.00 Witaterdakwa diminta saksi BUDIANSYAH untuk menghubungi saksi RINA BintiRAHMAN

Jl.Arjuna Gg.2 Rt.13, KotaSamarinda, atau setidaktidaknya di tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Samarinda yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, tanpa hak atau melawan hukum memiliki,smenyimpan, menguasaiatau menyediakan narkotika Golongan bukan tanaman, yang perbuatanmana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara dan kejadiannya sebagaiberikut: Bahwa awalnya pada Senin tanggal 21 Mei 2012 sekira pukul 20.00 Witaterdakwa minta saksi BUDIANSYAH untuk menghubungi saksi RINA BintiRAHMAN

karena terdakwa ingin membeli sabusabu kepada saksi RINA BintiRAHMAN, setelah saksi RINA Binti RAHMAN di hubungi oleh terdakwakemudian saksi BUDIANSYAH mendatangi rumah saksi RINA Binti RAHMANuntuk membeli 1 pocket sabusabu dengan harga Rp.200.000, setelahmendapatkan sabusabu kemudian sabusabu tersebut di simpan di rumahterdakwa di JI.Arjuna Gg.2 Rt.12 No.21 B, Kota Samarinda.

Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 24 Mei sekira pukul 20.00 Witaterdakwa menyuruh saksi BUDIANSYAH untuk membeli sabusabu dan Terdakwaterdakwa memberi uang saksi BUDIANSYAH Rp.50.000, , kKemudian sekirapukul 20.30 Wita saksi BUDIANSYAH pergi kerumah saksi RINA BintiRAHMAN untuk membeli shabushabu, pada saat sampai di rumah saksi RINABinti RAHMAN tersebut saksi BUDIANSYAH langsung ditangkap oleh saksisaksi DENNY HENDRA, saksi SUTRIONO dan saksi SUHERMAN (AnggotaSatnarkoba Polresta Samarinda)

Majelis Hakim berkenan menerima, memeriksa danmengadili perkara ini dengan menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :Primer :1.Z.a:Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Nurjana Dadi bintiRahman Dadi untuk melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilaki yangbernama Yusuf Katili bin Ibrahim Katili;Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Subsider :Mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadir di

perkawinan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut.Bahwa dalam kesimpulannya, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya dan mohon penetapan.Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini, segala sesuatu yangterjadi di persidangan cukup ditunjuk dalam berita acara sidang yang merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan a quo adalah untukmendapatkan dispensasi terhadap anak Pemohon bernama Nurjana Dadi bintiRahman

Dadi umur 15 tahun 2 bulan untuk dinikahkan dengan lakilaki bernamaYusuf Katili bin Ibrahim Katili.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menyarankan agar Pemohonmempertimbangkan kembali maksud Pemohon untuk menikahkan anak Pemohondengan calon suaminya karena umur anak Pemohon belum mencapai usia 16 tahun,namun tidak berhasil, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya.Menimbang, bahwa dalam permohonannya, Pemohon mendalilkan bahwaPemohon bermaksud menikahkan anak perempuannya bernama Nurjana Dadi bintiRahman

SuherwinSuardi, dan Saksi Irsal Agus melihat Rahmat Rahim Bin Abd Rahim bersamadengan Terdakwa Indar Arman Binti Rahman sedang menggunakan Narkotikajenis shabushabu dengan menggunakan alatalat diantaranya 1 (satu) buahkaca pireks, 1 (satu) buah pipet yang ujungnya runcing, 1 (satu) set bong, 2(dua) buah korek api gas terdapat sumbu kertas kemudian Anggota PolresPolman diantaranya yaitu Saksi Nurhalis, Saksi Suherwin Suardi, dan SaksiIrsal Agus masuk kedalam rumah dan menemukan Terdakwa Indar Arman BintiRahman

bening dengan berat netto 0, 1941gram;2. 1 (satu) batang pipet kaca/ pireks berisikan kristal bening dengan beratnetto : 0, 0305 gram;3. 1 (satu) paket plastik bekas pakai;Halaman 5 dari 30 Putusan Nomor 119/Pid.Sus/2017/PN.Pol4. 1 (satu) buah sendok dari pipet plastik bening;5. 1 (satu) set bong;Yang semuanya merupakan milik Rahmat Rahim Bin Abd Rahim dan TerdakwaIndar Arman Binti Rahman yang pada saat itu dibeli oleh Rahmat Rahim BinAbd Rahim lalu dipakai dan serahkan kepada Terdakwa Indar Arman BintiRahman

PN.Polberisikan narkotika jenis shabu dengan berat sekitar 0, 1941 gram, 1 (satu)saset plastik bening bekas pakai yang berisikan narkotika jenis shabu, 1 (satu)buah kaca pireks yang diduga berisikan narkotika dengan berat sekitar 0, 0305gram, 1 (satu) buah pipet yang ujungnya runcing, 1 (satu) set bong yang dibeli,dimiliki, dikuasai dan disimpan bersama oleh Rahmat Rahim Bin Abd Rahim danTerdakwa Indar Arman Binti Rahman tersebut;Bahwa sebelum dilakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa Indar Arman BintiRahman

oleh Aparat Polres Polman diantaranya yaitu Saksi Nurhalis, SaksiSuherwin Suardi, dan Saksi Irsal Agus sebelumnya Terdakwa Indar Arman BintiRahman ada menggunakan Narkotika Golongan jenis ShabuShabu (NarkotikaGolongan jenis Metamfetamina) diantaranya bersama dengan Rahmat RahimBin Abd Rahim pada waktu yaitu sekitar bulan Mei 2017 atau setidaknya masihdalam tahun 2017 bertempat di Dusun Sappoang, Desa Rea Barat, Kec.Matakali, Kab.

dari Laboratorium Forensik Cabang Makassar yaitu 0,1795 gram; 1 (satu) saset plastik bening yang diduga bekas pakai narkotikajenis shabu; 1 (satu) buah kaca pireks yang diduga berisikan narkotika denganberat sisa setelah dilakukan Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistikdari Laboratorium Forensik Cabang Makassar yaitu 0, 0218 gram; 1 (satu) buah pipet yang ujungnya runcing; 1 (satu) set bong; 2 (dua) buah korek api gas terdapat sumbu kertas;digunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa Indar Arman BintiRahman

bening dengan berat netto 0, 1941gram;2. 1 (satu) batang pipet kaca/ pireks berisikan kristal bening dengan beratnetto : 0, 0305 gram;Halaman 5 dari 31 Putusan Nomor 118/Pid.Sus/2017/PN.Pol3. 1 (satu) paket plastik bekas pakai;4. 1 (satu) buah sendok dari pipet plastik bening;5. 1 (satu) set bong;Yang semuanya merupakan milik Terdakwa Rahmat Rahim Bin Abd Rahim danIndar Arman Binti Rahman yang pada saat itu dibeli oleh Terdakwa RahmatRahim Bin Abd Rahim lalu dipakai dan serahkan kepada Indar Arman BintiRahman

Umar seharga Rp. 700. 000, (tujuh ratus ribu rupiah) di depanMasjid Lapeo, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar;Bahwa sepulangnya Terdakwa dari membeli narkotika jenis Shabushabu,Terdakwa melewati rumah saksi Indar Arman Binti Rahman dan ternyataSaksi Indar Arman Binti Rahman sedang berada di halaman depanrumahnya tersebut;Bahwa akhirnya Terdakwa mengobrol dengan Saksi Indar Arman BintiRahman di dalam rumah saksi Indar Arman Binti Rahman dan pada saatHalaman 19 dari 31 Putusan Nomor 118

/Pid.Sus/2017/PN.PolTerdakwa ada didalam rumah saksi Indar Arman Binti Rahman, Terdakwamelihat sebuah bong yang merupakan alat untuk menggunakan narkotikajenis Shabushabu sehingga Terdakwa mengajak Saksi Indar Arman BintiRahman untuk menggunakan narkotika jenis Shabushabu yang Terdakwabeli sebelumnya;Bahwa Terdakwa dan Saksi Indar Arman Binti Rahman menggunakannarkotika jenis Shabushabu di dalam kamar saksi Indar Arman BintiRahman, namun tidak beberapa lama menggunakan narkotika jenisShabushabu,

telah terlebih dahulu ditangkap pada saat Saksi Indar Arman BintiRahman berada di luar rumah;Menimbang, bahwa setelah melakukan penangkapan terhadap Terdakwadan Saksi Indar Arman Binti Rahman, kemudian Saksi Nurhalis, SaksiSuherwin Suardi bersama rekanrekannya melakukan pengumpulan barangbarang bukti yang dipergunakan di dalam penyalahgunaan narkotika jenisShabushabu yang mana Saksi Nurhalis, Saksi Suherwin Suardi bersamarekanrekannya berhasil menemukan 1 (satu) saset plastik bening yangberisikan

telah memberikan keterangan yang padapokoknya mendukung dan menegaskan dalildalil permohonan Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti tertulis berupa: Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Megawati Aneta yang dikeluarkanKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Gorontalo,bermeterai cukup, telah dicap pos, telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, dan diberi kode P.1; Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Amelia Nurizki Aneta bintiRahman

kemudian menyatakan tidak mengajukanapapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin bagi anak kandungnya bernama Amelia Nurizki Aneta bintiRahman

mental bagi calon mempelai wanita tersebut untuk menjalanibahtera rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan anak Pemohon danketerangan para saksi diperoleh fakta bahwa meskipun anak Pemohon masihberusia 18 tahun, namun sudah memiliki kesiapan fisik dan mental untukmenjadi istri bagi calon suaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka permohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberidispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Amelia Nurizki Aneta bintiRahman

Bahwa yang menjadi saksi dalam Pernikahan antara Termohon( sebagai Ayah Kandung dari Para Pemohon ) dengan Maimuna bintiRahman ( sebagai Ibu kandung dari Para Pemohon ) tersebut adalah :Hal 2 dari 15 Hal Put No. 5002/Pdt.G/2020/PA.Sby1. Adnan ( Teman )2.

Kenjeran Surabaya, dari Pernikahan tersebut Termohon( sebagai Ayah Kandung dari Para Pemohon ) dengan Maimuna bintiRahman ( sebagaai Ibu kandung dari Para Pemohon ) saat ini telah dikarunia 03 ( Tiga), orang Anak yang bernama :1. Hosniyah binti Nur Ali, yang Lahir di Bangkalan, 10Januari 1974 ( Umur 56 Tahun );2. Holifa binti Nur Ali, yang lahir di Surabaya, 03 Juli 1986( Umur 34 Tahun );Hal 3 dari 15 Hal Put No. 5002/Pdt.G/2020/PA.Sby3.

Bahwa selama Pernikahan sampai saat ini antara Termohon( sebagai Ayah Kandung dari Para Pemohon ) dengan Maimuna bintiRahman ( sebagai lbu kandung dari Para Pemohon ) belum Pernahbercerai dan tidak Pernah mendapat Gugatan dari Pihak manapun baikIndividu atau Masyarakat tentang Keabsahan Pernikahan yang lakukanoleh Termohon ( sebagai Ayah Kandung dari Para Pemohon ) denganMaimuna binti Rahman ( sebagai Ibu kandung dari Para Pemohon ) ;13.

Bahwa sampai saat ini Pernikahan yang dilakukan Termohon( sebagai Ayah Kandung dari Para Pemohon ) dengan Maimuna bintiRahman ( sebagai lbu kandung dari Para Pemohon ) belum Pernahmendapatkan Buku Nikah, hal Ini dikarenakan Pernikahan tersebutdilakukan secara Siri dan tidak Pernah di catatkan di Kantor UrusanAgama yang berwenang ;14.

Bahwa saat ini Termohon ( sebagai Ayah Kandung dari ParaPemohon ) dengan Maimuna binti Rahman ( sebagai Ibu kandung dariPara Pemohon ) memerlukan Penetapan atas keabsahan Pernikahantersebut ( Isbat Nikah ), agar Pernikahan yang dilakukan oleh Termohon( sebagai Ayah Kandung dari Para Pemohon ) dengan Maimuna bintiRahman ( sebagai Ibu kandung dari Para Pemohon ) dapat di catatkan diKantor Urusan Agama ( KUA ) Kecamatan.

BALI menyuruh Anak korban JUMRIATI BINTIRAHMAN DG. TABA membuatkan kopi untuk terdakwa. setelah ituterdakwa kemudian menyuruh Anak korban JUMRIATI BINTI RAHMANDG. TABA untuk membeli rokok dan Anak korban JUMRIATI BINTIRAHMAN DG. TABA kemudian turun dari rumahnya dan menujukesepeda motornya dan setelan berada diatas motornya, terdakwamendatangi Anak korban JUMRIATI BINT RAHMAN DG. TABA dan ikutnaik keatas motor yang dikendarai Anak korban JUMRIATI BINTIRAHMAN DG.

TABAdan meremas payudara sebelah kanan Anak korban JUMRIATI BINTIRAHMAN DG. TABA dengan menggunakan tangan kirinya sebanyak 1(satu) kali hingga Anak korban JUMRIATI BINT RAHMAN DG. TABAmerasakan sakit pada payudaranya dan Anak korban JUMRIATI BINTIRAHMAN DG. TABA berusaha melawan dengan menggigit tanganHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 152/Pid.Sus /2020/PN Tkaterdakwa lalu Anak korban JUMRIATI BINT RAHMAN DG.

TABAmemberhentikan sepeda motornya, dan turun dari sepeda motornyadan meminta agar terdakwa mengatar Anak korban JUMRIATI BINTIRAHMAN DG. TABA pulang kerumahya namun dalam perjalananterdakwa membawa Anak korban JUMRIATI BINTI RAHMAN DG. TABAmelewati kebun sehingga Anak korban JUMRIATI BINT RAHMAN DG.TABA curiga dan merasa ketakutan lalu melompat dari sepeda motordan lari namun terdakwa berusaha mengejar Anak korban JUMRIATIBINT RAHMAN DG.

TABAmenggunakan tangan kirinya, selanjutnya Anak korban JUMRIATI BINTIRAHMAN DG. TABA berusaha melawan dengan mendorong terdakwakemudian lari meninggalkan terdakwa, hingga Anak korban JUMRIATIBINT RAHMAN DG. TABA bertemu dengan HARIS DG. JARUNG danmengantar Anak korban JUMRIATI BINTI RAHMAN DG. TABA pulangkerumahnya; Akibat perbuatan terdakwa, Anak korban JUMRIATI BINT RAHMANDG.

sehingga mengakibatkan Anak susah tidur,dan Anak sering menangis apabila mengingat kejadian tersebut;Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 152/Pid.Sus /2020/PN TkaMenimbang, Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Ahli KedokteranJiwa (Visum Et Repertum Psychiatricum) No.Poll :R/20/IX/2020/Rumkit tanggal10 September 2020 yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr.R.Joko MahartoM,Kes, SpKJ, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Bhayangkara Makassardengan Kesimpulan hasil pemeriksaan terhadap Anak saksi JUMRIATI BINTIRAHMAN

Bahwa Pemohon bermaksud untuk segera menikahkan anak Pemohon(Sahabudin bin Sohaedi) tersebut dengan calon isterinya, Suriatun BintiRahman;5. Bahwa antara anak Pemohon, Sahabudin bin Sohaedi dengan Suriatun BintiRahman tidak terdapat hubungan nasab atau hubungan lain yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan;6. Bahwa anak Pemohon, Sahabudin bin Sohaedi telah melamar calonisterinya Suriatun Binti Rahman, dan menurut rencana pernikahannya akandilaksanakan pada tanggal 1 April 2016;7.

Fitriya A Lukman bintiRahman Laofo (anak Kandung)2.7. Nur Srikandi Laofobinti Rahman Laofo (anak Kandung)3. Bahwa dari Ke7 (tujuh) orang anak sebagaimana pada Poin 2, angka2.2 Rakimin Laofo bin Rahman Laofo telah meninggal dunia dalam keadaanislam pada tanggal 04 September tahun 2013 sebagaimana Kutipan AktaKematian Nomor : KB.Pem 474/36/2021 yang dikeluarkan oleh KelurahanBonongko, Kecamatan Teluk Mutiara dengan meninggalkan isteri namuntelah menikah lagi dan tidak meninggalkan anak kandung;4.

Fitriya A Lukman bintiRahman Laofo (anak Kandung)2.7. Nur Srikandi Laofo bintiRahman Laofo (anak Kandung)4. Menetapkan almarhum suadara Rakimin Laofo bin Rahman Laofo telahmeninggal dunia dengan meninggalkan isteri namun telah menikah lagi dantidak memiliki anak kandung namun meninggalkan saudara kadung sebagaiberikut :4.1. Muhammad Sukiran binRahman Laofo (Kakak kandung)4.2. Zulkifli Laofo binRahman Laofo (adik kandung)4.3.

Fitriya A Lukman bintiRahman Laofo (adik Kandung)4.6. Nur Srikandi Laofo bintiRahman Laofo (adik Kandung)Sehingga terhadap bagian warisan almarhum suadara Rakimin Laofo binRahman Laofo menjadi bagian dari sadaudarasaudara kandungnya;5. Menyatakan tanah yang Terletak di Tanjung Sembilan, KelurahanBinongko, RT:005/ RW: 002, Kecamatan Teluk Mutiara, yang dalampenerbitan Sertifikat Hak Milik atas nama Rahman Laofo, yang dikeluarkanoleh Pertanahan seluas : + 312M?

Fitriya A Lukman bintiRahman Laofo (anak kandung)6.5. Nur Srikandi Laofo bintiRahman Laofo (anak kandung)7.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Para Pemohon = untukmenikahkan anak kandung Para Pemohon bernama Dewi Septiani BintiRahman Adnan dengan calon Suaminya Muhamad Akmal Ludin BinSupandi;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada KUA Kecamatan Koja, Kota Jakarta Utara untuk di catat dalam daftaryang disediakan itu;4.

belummencapai usia 19 tahun sebagaimana yang ditetapkan UndangUndang,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan tetap pada permohonannyadan telah menguatkannya dengan menyampaikan buktibukti tertulis dan duaorang saksi yang nama dan keterangannya sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan buktibuktitertulis serta saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon, Majelis Hakim telahmenemukan fakta dipersidangan, bahwa anak Pemohon (Dewi Septiani BintiRahman

Adnan) dan calon suaminya (Muhamad Akmal Ludin Bin Supandi)sudah saling kenal, saling mencintai, sudah bergaul akrab (berpacaran) telahsamasama baligh (dewasa), telah samasama sepakat untuk menikah, beranibertanggung jawab dalam rumah tangga dan diantara mereka tidak adalarangan/halangan syara dalam melangsungkan perkawinan;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai orang tua dari Dewi Septiani BintiRahman Adnan telah mengizinkan untuk menikah dengan Muhamad AkmalLudin Bin Supandi;Menimbang, bahwa anak Pemohon

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untukmenikahkan anak kandung Para Pemohon bernama Dewi Septiani BintiRahman Adnan dengan calon Suaminya Muhamad Akmal Ludin BinSupandi;2. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada KUA Kecamatan Koja, Kota Jakarta Utara untuk di catat dalamdaftar yang disediakan itu;3.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untukmenikahkan anak Pemohon yang bernama (Dini Rahmadani bintiRahman) dengan calon suami bernama (Muhammad Zidan DwiSaputra bin bambang Suratman);3.

hubungannya denganMuhammad Zidan Dwi Saputra bin Bambang Suratman sudahsedemikian erat, maka selaku orang tua menyetujui pernikahantersebut, karena khawatir Dini Rahmadani binti Rahman danMuhammad Zidan Dwi Saputra bin bambang Suratman akan berbuatdosa dan melanggar hukum;Bahwa selain itu Rahman bin Sija (ayah kandung Dini Rahmadani)yang merupakan wali dari calon mempelai wanita, menerangkan pula Penetapan Nomor 144/Padt.P/2020/PA.Bpp 5 dari 11persetujuan dan kesiapannya untuk menikahkan Dini Rahmadani bintiRahman

Pengadilan memberikan dispensasi kawin kepadaDini Rahmadani binti Rahman, dengan Muhammad Zidan Dwi Saputra binbambang Suratman;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, dipersidangan telah didengar keterangan Dini Rahmadani binti Rahman,calon suaminya yang bernama Muhammad Zidan Dwi Saputra binbambang Suratman, pihak orang tua dari Muhammad Zidan Dwi Saputrabin bambang Suratman, dan Suriani binti Maksar (Pemohon) serta AbdulRahman bin Sija (ayah kandung) selaku wali dari Dini Rahmadani bintiRahman

Bahwa, Pemohon bermaksud untuk segera menikahkan anakPemohon tersebut dengan calonnya bernama Masdianti Rahman bintiRahman, dengan alasan pernikahan tidak dapat di hindari lagi.5. Bahwa, antara anak Pemohon dengan Masdianti Rahman bintiRahman tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan baik menurutketentuan hukum Islam maupun ketentuan perundangundangan yangberlaku.6.

Rahmat bin Rusli, yang umurnyabaru 18 tahun yang hendak menikah dengan Masdianti Rahman bintiRahman yang umurnya 19 tahun. Bahwa anak pemohon dengan calon istrinya telahmenjalin hubungan cinta lebin kurang dua tahun lamanya dan telahdihawatirkan akan terjadi hal yang tidak diinginkan sehingga lebih baikanak tersebut dinikahkan. Bahwa antara anak pemohon dengan calon istrinyatidak mempunyai hubungan keluarga, semenda, dan tidak pernahsesusuan.

dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kayu Agung, dengan sengaja melakukanpenganiayaan yang menyebabkan korban ANITA binti RAHMAN mengalami luka.Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermulaa dari korbansedang berada didalam rumah sdr Lina binti SOLEH bersama dengan adik korban yangbernama RATIH binti RAHMAN dan sdr YENI binti CAKUK,tidak lama kemudiandatang sdr EKA bintt SAM menemui adik korban yang bernama RATIH bintiRAHMAN

Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Minggu tanggal 20 Oktober 2013 sekira pukul 15.00 WIB,bertempat di Desa Srinanti dusun.IIJ Kecamatan Pedamaran Kabupaten OganKomering ilir, telah terjadi tindak pidana pemukulan yang dilakukan olehterdakwa terhadap saksi Anita Binti Rahman;Bahwa terdakwa melakukan pemukulan tersebut dengan menggunakan pecahanbatu semen sebanyak (satu) kali ke arah muka korban (saksi Anita BintiRahman

;Bahwa peristiwa pemukulan tersebut terjadi bermula dari keponakan terdakwayang bernama Sonia binti Iman menemui terdakwa dengan mengatakan bahwaanak terdakwa yang bernama Eka akan dikeroyok oleh korban (saksi Anita BintiRahman) lalu terdakwa langsung pergi ketempat anak terdakwa yang akandikeroyok dan bertemu dengan korban (saksi Anita Binti Rahman) dan terdakwamengatakan "jika masalah apa kamu nak ngeroyok anak aku" lalu korban (saksiAnita Binti Rahman) emosi rnendekati terdakwa sambil berkata

denganpenganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaaan), rasasakit atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwadipersidangan, dihubungkan dengan barang bukti serta hasil Visum Et Repertum Bahwapada hari Minggu tanggal 20 Oktober 2013 sekira pukul 15.00 WIB, bertempat di DesaSrinanti dusun.I Kecamatan Pedamaran Kabupaten Ogan Komering ilir, telah terjaditindak pidana pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi Anita BintiRahman

, yang mana Terdakwa melakukan pemukulan tersebut dengan menggunakanpecahan batu semen sebanyak 1 (satu) kali ke arah muka korban (saksi Anita BintiRahman;Menimbang, bahwa peristiwa pemukulan tersebut terjadi bermula darikeponakan terdakwa yang bernama Sonia binti Iman menemui terdakwa denganmengatakan bahwa anak terdakwa yang bernama Eka akan dikeroyok oleh korban (saksiAnita Binti Rahman) lalu terdakwa langsung pergi ketempat anak terdakwa yang akandikeroyok dan bertemu dengan korban (saksi Anita

Penetapan No.130/Pat.P/2021/PA.MS Bahwa Pemohon akan menikahkan anak kandung Pemohonbernama Nur Lela binti Rahman dengan calon suaminya bernamaGusti Arianto bin Abdul Basit , namun pernikahan Nur Lela bintiRahman dengan Gusti Arianto bin Abdul Basit belum dapatdilaksanakan karena Kantor Urusan Agama Kecamatan Mendaharamenolak menikahkan Nur Lela binti Rahman dengan Gusti Arianto binAbdul Basit disebabkan Nur Lela binti Rahman belum cukup umur; Bahwa Pemohon ingin segera menikahkan Nur Lela binti

belum cukup umur untuk melangsungkan pernikahan karena Nur Lelabinti Rahman lahir pada tanggal 10 September 2003 saat ini baru berumur 17tahun 10 bulan, padahal anak Pemohon tersebut telah siap menikah dengancalon suaminya yang bernama Gusti Arianto bin Abdul Basit , Nur Lela bintiRahman dan Gusti Arianto bin Abdul Basit telah menjalin hubungan sejak 2tahun yang lalu dan lamaran pada bulan Maret tahun 2021;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti P.1, P.2,P.3, dan P.4, serta Saksi 1 dan Saksi 2 terbukti fakta kejadian sebagai berikut:B ahwa anak kandung Pemohon bernama Nur Lela binti Rahman akanmenikah dengan Gusti Arianto bin Abdul Basit ; ahwa Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMendahara tidak bersedia menikahkan Nur Lela binti Rahman denganGusti Arianto bin Abdul Basit karena calon mempelai wanita Nur Lela bintiRahman belum cukup umur;Hal. 14 dari 19 Hal.

Penetapan No.130/Padt.P/2021/PA.MSBahwa penyebab Pemohon ingin segera menikahkan Nur Lela binti Rahman dengan Gusti Arianto bin Abdul Basit karena hubungan Nur Lela bintiRahman dengan Gusti Arianto bin Abdul Basit sudah sangat dekat sejak 2tahun yang lalu dan sudah lamaran pada bulan Maret tahun 2021 sehinggaPemohon khawatir Nur Lela binti Rahman dengan Gusti Arianto bin AbdulBasit akan melakukan perbuatan yang dilarang agama jika tidak segera di nikahkan;Bahwa antara Nur Lela binti Rahman dan Gusti

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Nur Lela bintiRahman untuk menikah dengan Gusti Rianto bin Abdul Basit;3.

beragama Islam dan hendak mengajukan permohonan pengesahan nikaholeh karena itu berdasarkan, Pasal 49 Ayat (1) huruf (a) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang undang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,maka perkara ini secara absolut menjadi wewenang Pengadilan Agama Makassar.Menimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannya memohon agarpernikahan pemohon I Saharuddin bin Saineng dengan pemohon II Ernawati bintiRahman

Pasal6 UndangUndang Nomor Tahun 1974 jouncto Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil tersebut, pemohon telahmengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyasehingga telah memenuhi syarat formil dan meteril suatu kesaksian.Menimbang, bahwa dalam keterangannya saksi I menerangkan bahwa padatanggal 8 September 2011, telah terjadi aqad nikah antara lelaki yang bernamaSaharuddin bin Saineng dengan seorang perempuan yang bernama Ernawati bintiRahman

Ernawati binti Rahman telah dilangsungkan pada tanggal 8 September2011, dengan mahar berupa Seperangkat Alat Sholat, dibayar tunai, sebagai saksisaksidalam pernikahan ialah Sonda dan Suharman, dinikahkan oleh Imam yang bernamaUstad Po'ding dan yang menjadi wali adalah Saudara Kandung (Supriyono).Menimbang, bahwa para pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwaSalinan Penetapan Nomor 569/Pdt.P/2015/PA.Mks Hal 4 dari 7 Halpemohon I Saharuddin bin Saineng berstatus perjaka dan pemohon II Ernawati bintiRahman

berstatus gadis (perawan);Bahwa saksi melihat dan menilai anak Pemohon telah mampuhidup berumah tangga, lagi pula anak Pemohon telah bekerjasebagai petani yang penghasilannya dari bertani sebanyak 20karung gabah pertahun;Bahwa Pemohon dengan pihak keluarga calon istri anakPemohon telah sepakat untuk menikahkan Jusnaedi bin Nompodengan Dewi Indah Sari binti Rahman, demi untuk menghindarihalhal yang tidak di inginkan, dan pihak keluarga Pemohontelah melamar calon istri anak Pemohon (Dewi Indah Sari bintiRahman

Bahwa pihak keluarga Pemohon telah melamar (Dewi Indah Sari bintiRahman) dengan uang panaik/biaya keperluan pernikahan sejumlahRp. 31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah), dan kedua calonmempelai sepakat untuk segera melangsungkan pernikahan;6. Bahwa anak Pemohon dengan perempuan bernama Dewi Indah Saribinti Rahman tidak mempunyai hubungan keluarga dan hubungansesusuan yang dapat menghalangi untuk melangsungkan perkawinan;Hal.9 dari14hal.

Bahwa anak Pemohon telah kuat keinginannya untuk melangsungkanpernikahan dengan seorang perempuan bernama Dewi Indah Sari bintiRahman. tanpa ada paksaan dan atas kemauannya sendiri, dankeluarga Pemohon telah melamar/meminang (khitbah) calon istri anakPemohon;2. Bahwa anak Pemohon masih berusia 18 (delapan belas) tahun 2 (dua)bulan, sehingga belum memenuhi syarat mengenai usia untukmelangsungkan pernikahan;3.

Penetapan No. 132/Pdt.P/2016/PA.Sjkeluarga kedua belah pihak karena kedua calon mempelai tersebut telahsering pergi berduaan tanpa di dampingi muhrim yang lain, lagi pula pihakkeluarga Pemohon telah melamar/meminang Dewi Indah Sari bintiRahman dan telah diterima dengan baik oleh pihak keluarga calon istrianak Pemohon, dengan demikian sesuai dengan aspek sosiologis adatkebiasaan yang hidup dan berkembang dalam masyarakat, khususnyamasyarakat BugisMakassar menganut falsafah sir (harga diri, rasamalu