Jejaka;> bahwa Pemohon dan Wali tidak ada hubungan darah, semendaatau Sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;> bahwa tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Wali;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 1541/Pdt.G/2021/PA.Pra> bahwa Pemohon dengan Wali tidak pernah bercerai, keduanyahidup rukun sampai saat ini;> bahwa saat ini Wali telah meninggal dunia kurang lebih 40 (empatpuluh) hari yang lalu;> bahwa atas pernikahan tersebut, Pemohon dengan Wali bintiSahdan

ebelum menikah Pemohon berstatus Perawan dan Waliberstatus Jejaka;> bahwa Pemohon dan Wali tidak ada hubungan darah, semendaatau Sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;> bahwa tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Wali;> bahwa Pemohon dengan Wali tidak pernah bercerai, kKeduanyahidup rukun sampai saat ini;> bahwa saat ini Wali telah meninggal dunia kurang lebih 40 (empatpuluh) hari yang lalu;> bahwa atas pernikahan tersebut, Pemohon dengan Wali bintiSahdan

yang adil.dan kitab bugyatul mustarsyidin hal 209:=duro J ais sgt 99 We din I wags IslsArtinya: Maka Jika telah ada saksisaksi yang menyaksikan atas pernikahan ituyang sesual dengan gugatannya, maka tetap sah pernikahannya itu.Kemudian kedua dalil tersebut diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim.Maka pernikahan Pemohon dengan Nasrun bin Mustari dapat ditetapkan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon dengan Wali bintiSahdan

Bahwa saya sebagai orang tua sanggup memberikan bimbingandan arahan kepada anak saya dan anak Pemohon (calon suami) agardapat menjalani kehidupan berumah tangga dengan baik;Bahwa anak Pemohon yang bernama M.ARFI RAHMATULLAH binSULAIMAN (calon suami) telah memberikan keterangannya di persidangan,sebagai berikut: Bahwa benar saya adalah anak kandung Pemohon dan ibu sayabernama PARIDAH; Bahwa benar saya akan menikah dengan seorang perempuanpilihan saya yaitu anak Pemohon Il yang bernama HATNAWATI bintiSAHDAN

Bahwa saya masih bujang dan saya sudah siap untuk menjadiseorang suami dan menjalani kehidupan rumah tangga dengan calonistri Saya yaitu anak Pemohon II yang bernama HATNAWATI bintiSAHDAN (ALM) tersebut; Bahwa saya sudah mampu hidup mandiri dan sudah bekerjasebagai Pedagang yang berpenghasilan kurang lebih sebesar Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) per bulan;Bahwa anak Pemohon II yang bernama HATNAWATI binti SAHDAN(ALM) (calon istri) juga telah memberikan keterangannya di persidangan

Bahwa tidak ada pihak yang memaksa anak Pemohon (M.ARFIRAHMATULLAH bin SULAIMAN) dan anak Pemohon II (HATNAWATI bintiSAHDAN (ALM)) untuk menikah, yang mana kehendak untuk menikahadalah keinginan sendiri dari calon suam1 istri tersebut;6.

Bahwa antara anak Pemohon (M.ARFI RAHMATULLAH binSULAIMAN) dan anak Pemohon II (HATNAWATI binti SAHDAN (ALM))sudah menjalin hubungan cinta selama 6 (enam) bulan dan hubunganantara keduanya sudah sangat dekat, sering bertemu dan pergi bersamalayaknya orang berpacaran, sementara orang tua yaitu Pemohon danistrinya serta Pemohon II sudah tidak sanggup untuk mengawasi hubungankeduanya dengan ketat sehingga kedua belah pihak orang tua menyetujuikeinginan M.ARFI RAHMATULLAH bin SULAIMAN dan HATNAWATI bintiSAHDAN

hal terjadi penyimpangan terhadap ketentuan umursebagaimana dimaksud pada ayat (1), orang tua pihak pria dan/atau orang tuapihak wanita dapat meminta dispensasi kepada Pengadilan dengan alasansangat mendesak disertai buktibukti pendukung yang cukup;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta di atas, maka menurutpendapat Hakim telah dapat dinyatakan terbukti adanya alasan mendesak agaranak Pemohon yang bernama M.ARFI RAHMATULLAH bin SULAIMAN(calon suami) dan anak Pemohon Il yang bernama HATNAWATI bintiSAHDAN

PUTUSANNo. 305 K/Pid/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :I Nama : SAHAMA BintiSAHDAN ;Tempat lahir : Lubuk Karet;Umur / tanggal lahir : 50 tahun / Tahun 1962 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Dusun III Rt. 12 Rw. 03 Desa LubukKaret, Kecamatan Betung, Kabupaten Banyuasin ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga ;II Nama : TIINSYAH

Akibat perbuatan Terdakwa I Sahama BintiSahdan dan Terdakwa II Iinsyah Binti Mat Kasim saksi korban mengalami lukasesuai Visum Et Repertum No.VR/02/1/2012 tanggal 30 Januari 2012 yangdikeluarkan oleh UPT PUSKESMAS BETUNG KOTA ditandatangani olehDr.Liceniati dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Nyeri tekan hulu hati Memar pipi kanan D : 5 cm ;Kesimpulan : Diduga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa I dan Terdakwa II tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (

SAHAMA BintiSAHDAN dan Terdakwa II. IINSYAH Binti MAT KASIM selama 6(enam) bulan penjara potong masa tahanan sementara;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) batang kayu warna cokelat panjang 1 cm yang kedua ujungnya terdapatbesi, dirampas untuk dimusnahkan;4 Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seriburupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Sekayu Nomor : 139/Pid.B/2012/PN.Sky.,tanggal 11 Juni 2012, yang amar lengkapnya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa I.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat; (Pardamean Harahap binSutan Raja Hasnan Hrp) terhadap Penggugat (Hanema BR Regar bintiSahdan Siregar).3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat; (Pardamean Harahap binSutan Raja Hasnan Hrp) terhadap Penggugat; (Hanema BR Regar bintiSahdan Siregar).4.

Nasri dengan Umi Kalsum BintiSahdan ( Pemohon ) yakriaEE ( Pemohon iv)5. Bahwa kedua orang tua alm. Juriansyah Bin M. Nasrie AS alias M.Nasri yaitu bapaknya yang bernama M. Nasrie AS alias M.

Bahwa semasa hidup dan semasa perkawainan almarhumJuriansyah Bin Mi dengan umi Kalsum BintiSahdan ( Pemohon ) mempunyai harta berupa tabungan di Bank danObjek tanah yang di uraikan sebagai berikut :a. Taobungan di Bank Rakyat Indonesia Nomor Rekening 724401003099536 atas nama Ib. Tabungan di Bank Kaltimtara Nomor Rekening 1252001502 atasnanac.

I korban Fitry Nanda Sari BintiSahdan (alm) di temukan tampak robek pada selaput dara pada pukuldua, empat, tujuh, sepuluh, sebelas sampai dasar, hymen negatif sesualluka lama.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidanamelanggar Pasal81 ayat (1) UndangUndang RI nomor 35 Tahun2014 atas perubahan Undangundang RI nomor 23 Tahun 2002 Tentangperlindungan anak.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa YONAS FARERA Bin UJANG BASTARI sekirabulan Februari 2017 pukul 20.30 wib bertempat di Desa Talang BaruGinting

I korban Fitry Nanda Sari BintiSahdan (alm) di temukan tampak robek pada selaput dara pada pukuldua, empat, tujuh, sepuluh, sebelas sampai dasar, hymen negatif sesualluka lama.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidanamelanggarPasal 81 ayat (2) Jo Pasal 76 D UndangUndang RInomor 35 Tahun 2014 atas perubahan Undangundang RI nomor 23 Tahun2002 Tentang perlindungan anak.ATAUKETIGABahwa ia terdakwa YONAS FARERA Bin UJANG BASTARI sekirabulan Februari 2017 pukul 20.30 wib bertempat di Desa

korban Fitry Nanda Sari BintiSahdan (alm) di temukan tampak robek pada selaput dara pada pukuldua, empat, tujuh, sepuluh, sebelas sampai dasar, hymen negatif sesualluka lama.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggarPasal 82 ayat (1) Jo Pasal 76 E UndangUndang RI nomor 35 Tahun 2014 atasperubahan Undangundang RI nomor 23 Tahun 2002 Tentang perlindunganMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidakmengajukan

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menyatakan sah perkawinan antara penggugat (Muliani binti Sahdan) dan Tergugat (Sohandi bin Sumardi) yang dilaksanakan pada tanggal 8 November 2007 di Dusun Busur, Desa Rempek Darussalam, Kecamatan Gangga, Kabupaten Lombok Barat;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sohandi bin Sumardi terhadap Penggugat (Muliani bintiSahdan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

SITI NURBAYA, SH BintiSAHDAN ).3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 941.000,00 (Sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah)..3. Bahwa atas putusan tersebut telah diterbitkan Akta Cerai antara Penggugat denganTergugat dengan Akta cerai No. 0843 / AC / 2018 / PA. SEL.4. Bahwa setelah Penggugat dan H. Ridwan Bajry, SH bercerai Lewat PengadilanAgama Selong, sesuai dengan Akta Cerai No. 0843 / AC / 2018 / PA.

dapat diketahui olen masyarakatumum atau kepada pihakpihak yang merasa keberatan atau dirugikan denganadanya rencana itsbat nikah tersebut, namun ternyata setelah pengumuman dalamtenggang waktu tersebut, tidak ada pihakpihak yang merasa keberatan, sehinggaperkara tersebut dilanjutkan untuk diperiksa;Menimbang, bahwa para Pemohon didalam meneguhkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti tertulis berupa bukti P.L dan P.2 dan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Katam Bin Comek dan Rinamin BintiSahdan

Nur Poro) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nurasnawati bintiSahdan) di depan sidang Pengadilan Agama Sumbawa Besar;4.

Membebrikan izin kepada Pemohon (Samsul Jumhur Hakim bin Suaeb)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Misnawati bintiSahdan) di depan sidang Pengadilan Agama Taliwang setelah putusanberkekuatan hukum tetap ;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Taliwang untuk mengirimkansalinan Penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon danTermohon dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama tempatperkawinan dilangsungkan

Membebrikan izin kepada Pemohon (Samsul Jumhur Hakim bin Suaeb)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Misnawati bintiSahdan) di depan sidang Pengadilan Agama Taliwang setelah putusanberkekuatan hukum tetap ;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Taliwang untuk mengirimkansalinan Penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon danTermohon dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama tempatperkawinan dilangsungkan

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Saini bintiSahdan (Pemohon II) yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten LombokTengah telah dinazegelen Pejabat Pos dan Giro, setelah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai, (Bukti P.2);Alat bukti saksi :1.

Fotokopi Surat Keterangan Cerai atas nama XXX bin Usman dan XXXh bintiSahdan, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenBanyuwangi, tanggal 18 Juli 1970, (bukti P.11);12.Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Cerai atas nama XXX bin Usman danTajibah binti Amri, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenBanyuwangi, tanggal 14 September 2018, (bukti P.12);13.Fotokopi Silsilah Keluarga atas nama XXX dan XXX serta XXX dan XXX,yang diketahui oleh Lurah tanggal 12 Desember 2017, (bukti P.13);

., Putusan No : 465/Pdt.G/2018/PA.Mtritu. disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Penggugat untuk mohondisahkan pernikahannya dengan Tergugat dalam rangkaperceraian,Penggugat telah mengajukan keterangan 2 orang saksi yaitu Hj.Sofiyah BintiSahdan dan Muhammad Rosidi Bin Sahdan yang menerangkan

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (ABDUL JALIL binSATTURI dengan Pemohon II (KHUSNUL HOTIMAH bintiSAHDAN) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Januari 2006di Kecamatan Galis KabupatenBangkalan; 3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GalisKabupatenBangkalan; 4.

keterangan saksi 1 Pemohon dan Pemohon Ilmengenai perkawinan Pemohon dan Pemohon Il adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon dan Pemohon Il, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon dan Pemohon Il (Zurniwati bintiSahdan

Oleh karena akibat hukum dariamar putusan tolak dan tidak dapat diterima berbeda, maka harus jelas yangdinyatakan tidak dapat diterima dan yang ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi SITI JALEHA bintiSAHDAN tersebut harus ditolak dengan perbaikan amar Putusan PengadilanTinggi Agama Banjarmasin Nomor 0026/Pdt.G/2015/PTA.Bjm. tanggal 22Desember 2015 M. bertepatan dengan tanggal 10 Rabiulawal 1437 H. yangmemperbaiki Putusan

Putusan Nomor 279 K/Ag/2016Memperbaiki Putusan Pengadilan Agama Tanjung Nomor 0384/Pdt.G/201 4/PA.Tjg. tanggal 22 September 2015 M. bertepatan dengan tanggal 8Dzulhijjah 1436 H. sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;Menetapkan harta bersama Syahruji bin Sanip dengan Siti Jaleha bintiSahdan adalah:2.1.

atas nama Alita Ayu Livia Fahira, yang dikeluarkanPejabat yang berwenang, dan telah bermeterai cukup serta telahdicocokan/disesuaikan dengan aslinya, sehingga menurut penilaian MajelisHakim telah memenuhi syarat formil dan materiil tentang alat bukti, olehkarenanya telah dapat diterima sebagai bukti bahwa anak tersebut lahirdalam perkawinan Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa 2 ( dua ) orang saksi yang diajukan Penggugatyaitu: Mariati Binti Said adalah ibu kandung Penggugat dan Rinti Sucita BintiSahdan

Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI 1, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanXXXXXX, bertempat tinggal di xxxxx XXXXX XXXXX, XXXX XXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Nurul Hidayah bintiSahdan;Bahwa saksi adalah paman Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama M. Ramli bin H.