Padudaya Bangun Persada (Tergugat 1),untuk pembangunan Pasar Bitingan di Desa Ploso Kecamatan JatiKabupaten Kudus, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Jalan Mayor BasunoSebelah Barat : Bekas Tanah Patun MuriatexSebelah Selatan : Tanah PT. Kereta Api IndonesiaSebelah Timur : Kudus Plasa3.

PadudayaBangun Persada Nomor 2 Tahun 1997 tanggal 23 April 1997 tentangPembangunan/Renovasi Pasar Bitingan Kabupaten Daerah Tingkat IlKudus berikut lampiranlampirannya, adalah sebagai Lampiran yang tidakterpisahkan dari Surat Keputusan Bupati Kepala Daerah Tingkat Il Kudusdi atas.5.

Bahwa sesuai dengan Diktum PERTAMA angka 5 Surat Keputusan MenteriDalam Negeri tanggal 4 September 1997 Nomor 644.133996 tentangPengesahan Keputusan Bupati Kepala Daerah Tingkat Il Kudus Nomor644.1/556/1997 tanggal 17 April 1997 tentang Kerjasama Dengan PihakKetiga Dalam Rangka Pembangunan/Renovasi Pasar Bitingan KabupatenDaerah Tingkat Il Kudus, disebutkan setelah berakhirnya jangka waktukerjasama maka selurun asset berupa tanah dan bangunan saranapenunjangnya yang berada dikompleks Pasar Bitingan

Padudaya Bangun Persada tentangPembangunan/Renovasi Pasar Bitingan Kabupaten Daerah Tingkat II Kudus; Bahwa pada saat ini hanya tersisa 85 (delapan puluh lima) Kios yang beradadalam kekuasaan TERGUGAT sedangkan 260 (dua ratus enam puluh) Kiostelah terjual dan dibawah kekuasaan Pihak Ketiga.

Kabupaten Kudus;Bahwa pada Perjanjian Kerjasama Nomor 2 tahun 1997 tentangPembangunan/Renovasi Pasar Bitingan Kabupaten Daerah Tingkat Il Kudusdalam Pasal 15 Ayat (2) menyebutkan bahwa TERGUGAT d.R. bersediamembantu PENGGUGAT d.R. untuk memasarkan/menjual Kios/Los PasarBitingan, tetapi faktanya TERGUGAT d.R. tidak =membantumemasarkan/menjual Kios/Los Pasar Bitingan;Bahwa TERGUGAT d.R. juga tidak mengelola Pasar Bitingan secara baik,karena membiarkan para Pemilik Los mendirikan bangunan tidak permanendisekitar

Bitingan Kel.Bintoro Kec. Demak Kab.

Bitingan Kel.Bintoro Kec. Demak Kab. Demak ;Bahwa Saksi bekerja di PT Indomarco Adi Prima Cab.

Bitingan Kel. Bintoro Kec.Demak Kab. Demak sebagai Sales.

Bitingan Kel. Bintoro Kec. Demak Kab.

Tergugat), Tergugat tidak lagimempunyai tugas untuk membantu memasarkan kios di Pasar Bitingan,justru. seharusnya Penggugat menyerahkan tanah dan banguna sertasarana penunjang Pasar Bitingan kepada Tergugat. Pengggugat sudahberi'tikad tidak baik memenuhi prestasinya bagaimana disepakati dalamPerjanjian Kerjasama Nomor 2 Tahun 1997, bahkan menurut kami sudahbertindak diberi hati malah meminta jantung;9.

/Renovasi Pasar Bitingan Kabupaten Tingkat II Kudus;e.

Bahwa Pasal 15 ayat (2) Perjanjian Kerjasama sebagaimana buktiP3 menyatakan:Pihak Pertama bersedia membantu Pihak Kedua dalam hal inimemasarkan / menjual Kios / Los Pasar Bitingan;b.

PTPadudaya Bangun Persada), Perjanjian Kerjasama Nomor 2 Tahun 1997tentang Pembangunan / Renovasi Pasar Bitingan Kabupaten DaerahTingkat Il Kudus telah habis masa berlakunya, sehingga Tergugat /Terbanding tidak lagi mempunyai tugas untuk membantu memasarkan kiosdi Pasar Bitingan, justru) seharusnya Penggugat / Pembandingmenyerahkan seluruh asset berupa tanah dan bangunan sertapenunjangnya yang berada di komplek Pasar Bitingan kepada Tergugat /Terbanding;Karena sampai dengan batas waktu ysebagaimana

dan losyang berada di Pasar Bitingan mulai Oktober 2017 s/d April 2021,Rp5.939.814.550,00 (lima milyar sembilan ratus tiga puluh sembilan jutadelapan ratus empat belas ribu lima ratus lima puluh rupiah).

pada saat itu jalan macetkarena banyak kendaraan yang sedang membongkar muatan sayuran;Pada saat itu saksi SUEDIBYO BIN SUKRAN sedang mengantar saksit RUKINAH BINTIPADIO di Pasar Bitingan, kemudian saksi SUEDIBYO BIN SUKRAN beristirahat di depanPasar Bitingan melihat jalan di sebelah utara Pasar Bitingan macet, maka saksi SUEDIBYOBIN SUKRAN mengatur jalan yang macet dengan melambaikan tangannya;Kemudian datang terdakwa naik sepeda motor berboncengan dengan saksi SUSANTOALIAS DARSON dan saksi JOHAN

;Bahwa saat itu saksi SUEDIBYO BIN SUKRAN sedang mengantar saksi RUKINAHBINTI PADIO di Pasar Bitingan, kemudian saksi SUEDIBYO BIN SUKRAN beristirahatdi depan Pasar Bitingan melihat jalan di sebelah utara Pasar Bitingan macet, maka saksiSUEDIBYO BIN SUKRAN mengatur jalan yang macet dengan melambaikan tangannya;Bahwa kemudian datang terdakwa naik sepeda motor berboncengan dengan saksiSUSANTO ALIAS DARSON dan saksi JOHAN SURYA SAPUTRA BINSURYAWEAN, pada saat saksi SUEDIBYO BIN SUKRAN melambaikan tanganmengenai

;Bahwa saat itu saksi SUEDIBYO BIN SUKRAN sedang mengantar saksi RUKINAHBINTI PADIO di Pasar Bitingan, kemudian saksi SUEDIBYO BIN SUKRAN beristirahatdi depan Pasar Bitingan melihat jalan di sebelah utara Pasar Bitingan macet, maka saksiSUEDIBYO BIN SUKRAN mengatur jalan yang macet dengan melambaikan tangannya;Bahwa kemudian datang terdakwa naik sepeda motor berboncengan dengan saksiSUSANTO ALIAS DARSON dan saksi JOHAN SURYA SAPUTRA BINHalaman7SURYAWEAN, pada saat saksi SUEDIBYO BIN SUKRAN melambaikan

muatan sayuran;Bahwa saat itu saksi SUEDIBYO BIN SUKRAN sedang mengantar saksi RUKINAHBINTI PADIO di Pasar Bitingan, kemudian saksi SUEDIBYO BIN SUKRAN beristirahatdi depan Pasar Bitingan melihat jalan di sebelah utara Pasar Bitingan macet, maka saksiSUEDIBYO BIN SUKRAN mengatur jalan yang macet dengan melambaikan tangannya;Bahwa kemudian datang terdakwa naik sepeda motor berboncengan dengan saksiSUSANTO ALIAS DARSON dan saksi JOHAN SURYA SAPUTRA BINSURYAWEAN, pada saat saksi SUEDIBYO BIN SUKRAN

;Bahwa saat itu saksi SUEDIBYO BIN SUKRAN sedang mengantar saksiRUKINAH BINTI PADIO di Pasar Bitingan, kemudian saksi SUEDIBYO BIN SUKRANberistirahat di depan Pasar Bitingan melihat jalan di sebelah utara Pasar Bitingan macet, makasaksi SUEDIBYO BIN SUKRAN mengatur jalan yang macet dengan melambaikantangannya;Bahwa kemudian datang terdakwa naik sepeda motor berboncengan dengan saksiSUSANTO ALIAS DARSON dan saksi JOHAN SURYA SAPUTRA BIN SURYAWEAN,pada saat saksi SUEDIBYO BIN SUKRAN melambaikan tangan

SUNARDI dan SUKARWI BIN KUWAT keduanyadalam berkaslain serta 2 orang tak dikenal belum tertangkap pada hari Selasa tanggal 31 Juli 2012 sekitarjam 04.30 WIB atau setidaktidaknya pada bulan Juli 2012 atau dalam tahun 2012, bertempatdi Pasar Bitingan Kudus turut Ds.

Saksi APRIYANTO BIN SUPARMAN, dibawah sumpah didepan persidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa telah telah terjadi perjudian yang dilakuan terdakwa pada tanggal 31Juli 2012 jam 04.30 WIB di Pasar Bitingan Kudus turut Ds.

Saksi ALVIN SETYADI PRIYANGGONO BIN MURDIAJI, dibawah sumpahdidepan persidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa telah terjadi perjudian yang dilakuan terdakwa pada tanggal 31 Juli2012 jam 04.30 WIB di Pasar Bitingan Kudus turut Ds.

yangdapat dilihat umum dan dapat dimasuki umum dan pada waktu itu judidilakukan di depan yaitu diluar pasar bitingan didekat jalan raya dan tak adaijin yang berwenang ;Bahwa jenis judi yang dilakukan adalah jenis tik pol ;Bahwa uang taruhan yang dibuat taruhan Rp. 1000 s.d.

terdakwa dilakukan dengan cara : berawal ketika terdakwa saksiLILING FAHRUL ANAM BIN M.SUNARDI, SUKARWI BIN KUWAT dan duaorang tak dikenal pada hari Jumat tanggal 31 Juli 2012 sekitar jam 04.30 WIB beradadi Pasar Bitingan Kudus turut Ds.

Penggugat yang dikeluarkan olehKepala Desa Bitingan Kecamatan Sale, yang bermeterai cukup, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesual, yang oleh Ketua Majelis diberitanda bukti P.1 dan dibubuhi paraf;2.

Saksi I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan petani tempat kediamanDukuh Bitingan, Desa Bitingan RT.001 RW.002, Kecamatan SaleKabupaten Rembang, menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimerupakan ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri,yang telah menikah pada tanggal 18 Agustus 2019;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 983/Pdt.G/2020/PA.Rbg Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat

Saksi Il, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan petani tempat kediamandi Dukuh Bitingan Desa Bitingan RT.003 RW.002 Kecamatan SaleKabupaten Rembang, menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimerupakan tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat kemudian pindah dirumah orangtua Tergugat

PUTUSANNomor : 0433/Pdt.G/2013/PA.RbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut atas perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, Umur 26 tahun, Agama Islam Pekerjaan Karyawan Honorer, tempat tinggaldi RT.02 RW. 03 Desa Bitingan Kecamatan Sale KabupatenRembang, selanjutnya disebut sebagai PemohonMelawanTERMOHON

, umur 18 tahun agama islam pekerjaan , tempat tinggal di RT.03 RW. 02Desa Bitingan Kecamatan Sale Kabupaten Rembang,selanjutnya disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebutSetelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksi saksi yang diajukan dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan permohonannya tertanggal 25 April 2013yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Rembang dengan

Bahwa selama pernikahan bulan, Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon di Desa Bitingan Kecamatan Sale selama 3 (tiga) harikemudian tinggal di rumah orang tua Pemohon di Desa Bitingan Kecamatan Saleselama 2 (dua) hari dan terakhir tinggal di rumah orang tua Termohon di DesaBitingan Kecamatan Sale selama 3 (tiga) hari dan selama tinggal bersama antaraPemohon dengan Termohon belum pernah berhubungan sebagaimana suami isteri(qobla dukhul);3.

SAKSI I, umur 53 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat tinggal di RT.02RW. 03 Desa Bitingan, Kecamatan Sale, Kabupaten Rembang; dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal keduanya, karena saksi sebagai ayah kandung Termohon;Bahwa,Pemohon dan Termohon menikah baru beberapa bulan sekitar bulanMaret 2013, setelah menikah hidup bersama dirumah orang tua Termohonhanya sebentar (tidak ada seminggu) dan setelah itu keduanya telah berpisahrumah tangganya.Bahwa Karena

SAKSI II, umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan Reporter Radio Mata AirRembang, tempat tinggal di RT.02 RW. 03 Desa Bitingan, Kecamatan SaleKabupaten Rembang; dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut : 772722 2222222222222 onoe Bahwa Saksi kenal keduanya, karena saksi sebagai tetangga dekat dengankeduanya;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah baru beberapa bulan sekitar bulanMaret 2013, stelah menikah hidup bersama dirumah orang tua Termohonhanya sebentar (tidak ada seminggu) dan

BANK DANAMON Tbk, Berkedudukan di Jakarta cq CabangDSP Bitingan Kudus.Disebut sebagai TERBANDING semula TERLAWAN ;2. MUSA DHARMA SETIAWAN (Pemenang lelang No.1196/2013),beralamat di jalan Tanjung No. 63 Rt.001 Rw.002, Desa Kramat,Kecamatan Kota Kudus, Kabupaten Kudus.Disebut sebagai TERBANDING II semula TERLAWAN II;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca:1.

Danamon Tbk Jakarta CabangDSP Bitingan Kudus Berdasar perjanjian kredit No.DSP/SPK201/151/0705 tanggal 5 Juli 2005 Jo PK No. DSP/PPPK201/005/0207 tanggal 09 Februari 2007 Jo PK No.DSP/ADD.PK2711/005(1) 0909 tanggal 16 September 2009 Jo PKNo.ADD.DSP/PK271 1/005(2)/0610 tanggal 14 Juni 2010;Bahwa Pelawan diberikan modal kerja oleh PT. Danamon TbkJakarta Cabang DSP Bitingan Kudus untuk tambahan modal keijausaha sebagai agunan adalah:a.

Bank Danamon Tbk Jakarta Cq Cab.DSP Bitingan Kudus mengeksekusi hak tanggungan (SHM No.1870/Desa Jepang atas nama Watiah binti Matsirat/ tanah objek sengketa)berdasarkan Pasal 6 UUHT menurut hukum tidak sah dan bataldemi hukum dan berdampak langsung merugikan terhadap terlawanselaku pemenang lelang karena: Eksekusi objek tanggungan olehUU.

Danamon Tbk JakartaCabang DSP Bitingan Kudus tidak mengabulkannya dan akan dijualdengan pihak ketiga dengan harga tinggi, terhadap hal tersebutpelawan mohon kepada Pengadilan Kudus dapatlah menangguhkaneksekusi yang diajukan terlawan;10.

DanamonTok Jakarta Cabang DSP Bitingan Kudus (pemegang haktanggungan) maka dengan ini pelawan mohon kepada PengadilanNegeri Kudus membatalkan eksekusi No.6/PDT.Eks/14/PN.

SALINANP'UFtSAN Nomor : 0755/Pdt.G/2013/PA.RbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, Dagang, , tempat tinggal di DukuhGeneng RT.02 RW. 01 Desa Bitingan Kecamatan SaleKabupaten Rembang, untuk selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT

; melawanPENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, tempat tinggal diDukuh Ledok Desa Bitingan Kecamatan Sale KabupatenRembang, untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 12Agustus 2013 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Rembangdengan

Bahwa selama pernikahan 5 tahun 8 bulan, Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Bitingan Kecamatan Sale selama 1 bulankemudian tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Bitingan Kecamatan Saleselama 5 tahun 4 bulan dan selama tinggal bersama antara Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama: ANAK, umur 4 tahun, ikutPenggugat;.

SAKSI I, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat tinggal di DukuhGeneng RT.02 RW. 01 Desa Bitingan Kecamatan Sale Kabupaten Rembang, setelahdisumpah menurut tatacara agamanya memberikan keterangan yang pokoknyasebagai berikut : =Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai saudaramisanan dengan Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2007 dan setelah menikahhidup bersama dirumah orangtua Tergugat selama 5 tahun, telah dikaruniaiseorang anak namun keduanya

SAKSI I, umur 19. tahun, agama Islam, Pekerjaan Pelajar, tempat tinggal di DukuhGeneng RT.02 RW. 01 Desa Bitingan Kecamatan Sale Kabupaten Rembang;, setelahdisumpah menurut tatacara agamanya memberikan keterangan yang pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal keduanya karena saksi sebagai saudara sepupu dengaPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suam istri yang menikah tahu 2007,setelah menikah hidup bersama di rumah orangtua Tergugat selama 5 tahunlebih, telah dikaruniai seorang anak, namun

Bank Danamon Indonesia , Tbk DSP Unitpasar bitingan Kudus beralamat di Komplek PasarBitingan Blok A No. 5 6 Kudus , 2. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional KabupatenKudus beralamat di jl.Mejobo,Kecamatan KotaKab.Kudus,sebagai ......sseeeesseseeeeee TURUT TERGUGAT.Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kudus,tertanggal 14 JULI 2011, perkara Nomor : 47/ Pdt. G./ 2011 / PN.

Kds tertanggal 04 Oktober 2011 yang ditandatangani oleh CAHYO MARYADI,SH ( Kuasa Penggugat ) .Menimbang bahwa surat pencabutan Gugatan tersebut disertailampiran surat Keterangan perdamaian tertanggal 28 September2011l,yang ditanda tangani oleh CAHYO MARYADI,SH. ( KuasaPenggugat ) serta RUSTAM HARYOKO selaku pimpinan DSP PT.BankDanamon Indonesia Tbk unit pasar Bitingan Kudus.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan dipersidangan Penggugat hadir Kuasanya akan tetapi Tergugat sertaTurut

mengulangi perbuatannya lagi;e Setelah mendengar Replik secara lisan Penuntut Umum yang bertetap padatuntutannya dan Duplik secara lisan dari terdakwa bertetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa para terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan Surat Dakwaan yang isi lengkapnya sebagai berikut :Bahwa terdakwa JUNAIDI bin SUPARNO pada hari Sabtu tanggal 24 Nopember2012 sekitar jam 07.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Nopembertahun 2012 bertempat di kios Pasar Bitingan

Sujatmiatau setidaktidaknya bukan milik terdakwa, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas ketika terdakwa bekerjasebagai karyawan di Kios Pasar Bitingan Kudus milik saksi Hj.

atas dakwaan yang dibacakan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaanya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi Sujatmi binti Darbin, :e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga;e Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 24 Nopember 2012 sekitar jam 07.00 wibbertempat di kios Pasar Bitingan

Kudus;e Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 24 Nopember 2012 sekitar jam 07.00 wibketika terdakwa bekerja sebagai buruh di Kios Pasar Bitingan Kudus milik saksiSujatmi yang menjual bumbubumbu dapur dan kebutuhan pokok lainnya;e Bahwa benar pada saat itu terdakwa mulai kerja sejak pukul 03.00 wib, dan ketikahendak pulang terdakwa yang pada saat itu berada di bagian belakang kios lalumengambil (satu) zak yang berisikan 25 Kg kemiri, dengan cara memanggul 1(satu) zak yang berisikan 25 Kg kemiri tersebut

Memilikiberarti menguasai suatu benda bertentangan dengan sifat dari hak yang dimiliki atas benda ituatau juga menguasai sesuatu barang bertentangan dengan sifat dari hak yang dijalankanseseorang atas barangbarang tersebut.Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan dimanapada waktu terdakwa mengambil barang sesuatu berupa (satu) zak yang berisikan 25 Kgkemiri, di kios Pasar Bitingan turut desa Ploso Kec. Jati Kab.

Sidik (dalam berkas terpisah) sertaHengki (belum tertangkap/DPO) pada hari minggu tanggal 04 Agustus 2013sekitar jam 03.00 WIB atau setidaksetidaknya pada suatu waktu di dalam tahun2013 bertempat di pinggir jalan pasar Bitingan turut Desa Ploso Kecamatan jatiHal. 3 dari 23 HalamanKabupaten Kudus atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Kudus, di muka umumbersamasama melakukan kekerasan terhadap Saksi Suedibyo Bin Sukran yangmengakibatkan luka,

perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengancara sebagai berikut:Pada hari minggu tanggal 04 Agustus 2013 sekitar jam 03.00 WIBpada saat itu saksi Suedibyo Bin Sukran berdiri di pinggir jalan dipasar Bitingan turut Desa Ploso Kecamatan Jati Kabupaten Kudusdan pada saat itu kondisi jalan di tempat tersebut dalam keadaanmacet kemudian saksi Suedibyo Bin Sukran mengatakan kepadasopir bis yang melintas di jalan tersebut supaya jalanjalan pelan agartidak terjadi kKemacetan kemudian saksi Bambang

Sidik mengendarai sepeda motorberboncengan dengan terdakwa Johan Surya Saputra Bin Suryamandan terdakwa Il Susanto alias Darson Bin Rumadi serta Hengki(belum tertangkap) mengendarai sepeda motor sendiri lewat di jalandepan pasar bitingan turut desa Ploso Kecamatan Jati KabupatenKudus.e Bahwa pada saat itu kondisi jalan macet karena ada bis yang lewatsehingga saksi korban SUEDIBYO BIN SUKRAN lalu ikut mengaturjalan agar bisa lancar kembali.

Sidik mengendarai sepeda motor berboncengandengan terdakwa Johan Surya Saputra Bin Suryaman dan terdakwa II Susantoalias Darson Bin Rumadi serta Hengki (belum tertangkap) mengendarai sepedamotor sendiri lewat di jalan depan pasar bitingan turut desa Ploso KecamatanJati Kabupaten Kudus.Hal. 17 dari 23 HalamanBahwa pada saat itu kondisi jalan macet karena ada bis yang lewatsehingga saksi korban SUEDIBYO BIN SUKRAN lalu ikut mengatur jalan agarbisa lancar kembali.

Sidik mengendarai sepeda motor berboncengandengan terdakwa Johan Surya Saputra Bin Suryaman dan terdakwa II Susantoalias Darson Bin Rumadi serta Hengki (belum tertangkap) mengendarai sepedamotor sendiri lewat di jalan depan pasar bitingan turut desa Ploso KecamatanJati Kabupaten Kudus.Bahwa pada saat itu kondisi jalan macet karena ada bis yang lewatsehingga saksi korban SUEDIBYO BIN SUKRAN lalu ikut mengatur jalan agarbisa lancar kembali.

52 lembar dikocok oleh salah satu terdakwa,selanjutnya kartu tersebut di bagikan kepada masing masing terdakwa denganpembagian setiap terdakwa mendapatkan 10 lebar kartu remi sedangkansisanya ditumpuk di tengahtengan diantara mereka terdakwa untu JIT ,kemudian masingmasing terdakwa mengambil kartu remi yang ditumpukditengah secara bergantian dan membuang kartu yang tidak dipilih, kKemudinmasingmasing terdakwa berusaha mencocokan kartu hingga mendapatkannilai yang banyak mendapatkan 1 kartu remi (bitingan

) dan yang sudahselesai /game tetapi dapat kartu /mengangkut karyu dari buangan salah satuterdakwa / pemain lain mendapatkan 2 kartu remi (bitingan), sedangkan yangselesai/game duluan secara murni mendapatkan 3 kartu remi (bitingan).

Setelahkaryu remi yang sebagai tanda (bitingan) ada yang sudah terkumpul sejumlah 9itulan yang berhak mendapatkan uang taruhan sejumlah Rp.150.000,(termasuk pasangan dirinya sendiri)Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh para terdakwa tersebut dilakukanhanya isengiseng atau bukan sebagai mata pencaharian serta perbuatantersebut dilakukan tanpa atau tidak ada jjin dari pejabat yang berwenang,sedangkan sifat dari permainan judi Remi tersebut adalah untunguntungantidak perlu keahlian khusus.Perbuatan terdakwa

) dan yang sudah selesai /game tetapidapat kartu /mengangkut karyu dari buangan salah satu terdakwa / pemain lainmendapatkan 2 kartu remi (bitingan), sedangkan yang selesai/game duluansecara murni mendapatkan 3 kartu remi (bitingan).

Setelan karyu remi yangsebagai tanda (bitingan) ada yang sudah terkumpul sejumlah 9 itulah yangberhak mendapatkan uang taruhan sejumlah Rp.150.000, (termasuk pasangandirinya sendiri).Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh para terdakwa tersebut dilakukanhanya isengiseng atau bukan sebagai mata pencaharian serta perbuatantersebut dilakukan tanpa atau tidak ada jjin dari pejabat yang berwenang,sedangkan sifat dari permainan judi Remi tersebut adalah untunguntungantidak perlu keahlian khusus.Perbuatan

Selanjutnya terdakwa tidur diemperan / sekitar pasar Bitingan Kudus sambil menunggu larutmalam, hingga pada hari Sabtu tanggal 25 Juli 2015 sekitarpukul 00.15 WIB terdakwa bangun kemudian berjalan di sekitarpasar Bitingan sambil mengawasi dan mengamati keadaansekitar serta mencari sasaran kendaraan / sepeda motor yangbisa terdakwa ambil. Dan sekitar pukul 04.30 WIB terdakwamelinat ada 1 (satu) unit Sepeda motor Honda Vario warnamerah tahun 2012 Nopol. K3217R Noka.MH1JFB110CK287848 Nosin.

terminaljetak Kaliwungu Kudus.Bahwa benar terdakwa membawa kunci letter T karena inginmencari motor untuk diambil.Bahwa benar selanjutnya sekitar pukul 17.30 WIB terdakwanaik angkot warna ungu menuju Mall Matahari kudus dan turundi depan Mall Matahari Kudus dan sampai mahgrib sekitarpukul 18.15 WIB, lalu terdakwa tidur di emperan/sekitar PasarBitingan Kudus sambil menunggu larut malam.Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 25 Juli 2015 sekitarpukul 00.15 WIB terdakwa bangun kemudian berjalan di sekitarpasar bitingan

Jepara menuju Kudushingga pada hari Sabtu tanggal 25 Juli 2015 sekitar pukul 00.15WIB terdakwa berjalan di sekitar pasar Bitingan sambil mengawasidan mengamati keadaan sekitar serta mencari sasarankendaraan / sepeda motor yang bisa terdakwa ambil;e Bahwa sekitar pukul 04.30 WIB terdakwa melihat ada 1 (satu) unitSepeda motor Honda Vario warna merah tahun 2012 Nopol.K3217R Noka MH1JFB110CK287848 Nosin JFB1E1284706terparkir di depan kandang sapi milik saksi Joko Santoso binPaijan turut Desa Ploso Rt

Jepara menuju Kudus bermalam di Kudus, kemudianpada hari Sabtu tanggal 25 Juli 2015 sekitar pukul 00.15 WIB terdakwaberjalan di sekitar pasar Bitingan sambil mengawasi dan mengamati keadaansekitar serta mencari sasaran kendaraan / sepeda motor yang bisa terdakwaambil dengan mempersiapkan kunci letter T nya;Bahwa sekitar pukul 04.30 WIB terdakwa melihat ada 1 (satu) unitSepeda motor Honda Vario warna merah tahun 2012 Nopol.

(Vide P 1 P 296) ; Barang JaminanTanggalTanggal ; Jenis Jumlah JatuhNo Nomor SBK Perpanjangan .Kredit ; Jml Perhiasan Karat Berat/Gram Pinjaman TempoTerakhirEmas137181601 12 Agustus 28 Desember Kalung Rp 26 April1 0075560 2016 2017 1 Rantai 18 19,5/19,5 6.870.000 2018 Halaman 2 dari 68 halaman, Putusan Nomor 78/Pdv/2019/PT SMG 137181701 28 Desember Kalung Rp 26 April2 0031298 18 April 2017 2017 Model 18 25,1/25,1 8.840.000 2018137181701 28 Desember Kalung Rp 26 April3 0031306 18 April 2017 2017 Bitingan

Oktober kalung Rp Febuari126 0003757 2014 2017 1 Plintir Emas 18 9,3/gram 3.160.000 201812137181401 16 Oktober Kalung Rp Febuari127 0046413 14 Mei 2016 2017 2 Model Emas 18 18,0/gram 6.540.000 201812137181701 17 Januari 16 Oktober Kalung Rp Febuari128 0047466 2017 2017 1 Model Emas 18 26,2/gram 9.500.000 2018Kalung 12137181701 10 Febuari 16 Oktober Mrican Rp Febuari129 0012330 2017 2017 1 Emas 18 5,84/gram 4.550.000 201812137181701 17 Januari 16 Oktober Kalung Rp Febuari130 0004774 2017 2017 1 Bitingan

20 49,6/gram 20.100.000 2018137181601 15 November Kalung Sisik Rp 14 Maret225 0057089 14 Juni 2016 2017 1 Ular 18 12,1/gram 4.350.000 2018137181501 27 Januari 15 November Kalung Rp 14 Maret226 0009108 2015 2017 1 Bitingan 18 19,5/gram 7.000.000 2018137181601 15 Nopember kalung Rp 14 Maret227 0083583 03 Juni 2016 2017 1 model 18 8,9/8,9 3.200.000 2018137181401 15 Nopember Kalung Rp 14 Maret228 0048273 23 Mei 2014 2017 1 Dubai 22 15,1/15,1 6.550.000 201827137181401 September 15 Nopember Kalung Rp

18 12,1/12,1 4.350.000 201830137181701 Nopember 30 Nopember Kalung Rp 29 Maret235 0092795 2017 2017 1 Model 18 12,4/12,4 4.450.000 201830137181701 Nopember 30 Nopember Kalung EP Rp 29 Maret236 0092787 2017 2017 1 Model 17 10,5/10,5 6.500.000 2018Kalung1 Milano 18 8,1/8,130137181701 Nopember 30 Nopember Kalung Rp 29 Maret237 0092779 2017 2017 1 Milano 18 15,0/15,0 5.400.000 2018137181701 30Nopember 30 Nopember Kalung Rp 29 Maret238 0092761 2017 2017 1 Bitingan 21 26,5/26,5 11.100.000 2018 Halaman

18 24,0/24,0 8.700.000 201829 28136781701 Nopember 29 Nopember Kalung Rp Maret62 0101725 2017 2017 1 Bitingan 18 24,6/24,6 8.920.000 201829 28136781701 Nopember 29 Nopember Kalung Rp Maret63 0101709 2017 2017 qq Mrican 17 22,4/22,4 7.670.000 201829 28136781701 Nopember 29 Nopember Kalung Rp Maret64 0101691 2017 2017 1 Model 22 11,4/11,4 5.050.000 201829 28136781701 Nopember 29 Nopember Kalung Rp Maret65 0101642 2017 2017 1 Tanpa Es 18 23,4/23,4 8.490.000 201829 28136781701 Nopember 29 Nopember Kalung

Ali Makruf dipasar Bitingan Kudus, dan daripenjualan barangbarang hasil kejahatan terdakwa mendapatkan uangsebesar Rp. 4.400.000, (Empat juta empat ratus ribu rupiah).Hal 4 dari 27 halaman, No. 166/Pid.B/2015/PN JpaBahwa, akibat perbuatan terdakwa Asrori bersama Tas'an Als.

AAN Als DIAS menuju ke PasarBitingan Kudus unutuk menjual 1 Kalung anak emaskuning,1 (satu) buah Gelang kaki emas kuning, 1 (satu)buah Gelang tangan Emas kuning, 7 (tujuh) buah cinclnpada pembell perhiasan emas pada pemilik lapak diteras pasar Bitingan Kudus bernama MUKHARRIL danHal 8 dari 27 halaman, No. 166/Pid.B/2015/PN Jpamendapatkan uang sebesar Rp. 4.000.000, lalu uangsaksi serahkan pada terdakwa.e Bahwa sebelumnya saksi sudah tahu barangbarangtersebut hasil kejahatan pencurian yang dilakukanterdakwa

Bahwa keterangan di BAP benar.e Bahwa saksi telah membeli perhiasan emas yang temyata hasil darlkejahatan, pada hari Jum'at tanggal 09 Januari 2015 pukul 11.00 Wib,dl lapak di Pasar Bitingan Kudus.e Bahwa yang menjual perhiasan emas kepada saksi adalah terdakwaASLORI, saksi SUPARuUI, dan temannya.e Bahwa perhiasan emas yang telah dijual terdakwa ASLORI clanSUPARuJI kepada saksi adalah berupa 1 (satu) buah Gelang Kakiemas kuning seberat 5 (lima) gram seharga Rp. 950.000,, dan 1(satu) buah Gelang emas

Kudus untuk menjual perhiasan emas.Bahwa, perhiasan emas terdakwa jual pada hari Jumattanggal 09 Januari 2015 sekira pukul 12.00 Wib dipasar Bitingan, dibeli oleh tukang timbangan ataupembeli perhiasan emas bekas, sedangkan 1 (Satu)buah Dompet warna hitam Merk Louisvutton besertaisinya suratsurat penting, HP Blackberry Bold warnaputin, 2 (dua) buah Powerbank merk LIKE dan MerkTIGER wama hitam terdakwa serahkan pada SUPAPulIdan dibawa pulang.Bahwa, hasil penjualan perhiasan emas tersebutadalah sekitar

Kudus untuk menjual perhiasan emas.Bahwa, perhiasan emas terdakwa jual pada hari Jumattanggal 09 Januari 2015 sekira pukul 12.00 Wib dipasar Bitingan, dibeli oleh tukang timbangan ataupembeli perhiasan emas bekas, sedangkan 1 (Satu)buah Dompet warna hitam Merk Louisvutton besertaisinya suratsurat penting, HP Blackberry Bold warnaputin, 2 (dua) buah Powerbank merk LIKE dan MerkTIGER wama hitam terdakwa serahkan pada SUPARPuIdan dibawa pulang.Bahwa, hasil penjualan perhiasan emas tersebutadalah sekitar

SAALINAN PUTUSAN Nomor : 0608/Pdt.G/2013/PA.RbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, Tani, , tempat tinggal di RT.02 RW. 02Desa Bitingan Kecamatan Sale Kabupaten Rembang, untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT

melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, tempat tinggal diRT.02 RW. 02 Desa Bitingan Kecamatan Sale KabupatenRembang, untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT?

Bahwa selama pernikahan 1 tahun, Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Bitingan Kecamatan Sale selama 2 bulan dan selamatinggal bersama antara Penggugat dan Tergugat telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) namun belum dikaruniai anak;3.

SAKSII, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggaldi RT.02 RW. 02 Desa Bitingan, Kecamatan Sale, Kabupaten Rembang;setelahdisumpah menurut tatacara agamanya memberikan keterangan yang pokoknyasebagai berikut : e ~=Bahwa Saksi kenal keduanya, karena saksi sebagai tetangga dekatnya.e Bahwa,Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2012, setelah menikah hidupbersama dirumah orang tua 2 bulan, namun sekarang keduanya telah berpisahrumah tangganya.e Bahwa antara Penggugat dan tergugat

SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat tinggal di RT.02 RW.02 Desa Bitingan, Kecamatan Sale,Kabupaten Rembang;, setelah disumpah menuruttatacara agamanya memberikan keterangan yang pokoknya sebagai berikut: e Bahwa Saksi kenal keduanya, karena saksi sebagai tetangga dekatnya.Bahwa,Penggugat dan Tergugat menikah 1 tahun yang lalu, namun belumdikaruniai anak, namun sekarang keduanya telah berpisah rumah tangganya.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal disebabkanTergugat

PUTUSANNomor : 0585/Pdt.G/2013/PA.RbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGATumur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan SMP tinggal diRT.O1 RW. 02 Desa Bitingan Kecamatan SaleWKabupaten Rembang,selanjutnya disebut sebagai:Penggugat",melawanTERGUGATumur

Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal29 Oktober 2008 di hadapan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan SaleKabupaten Rembang, sebagaimana yang tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :7.341/63/X/2008 tertanggal 29 Oktober 2008, pada waktu itu Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat telah mengucapkan sighat ta lik talak;Bahwa selama pernikahan 4 tahun 8 bulan, Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Bitingan

SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggal diRT.O1 RW. 02 Desa Bitingan Kecamatan Sale Kabupaten Rembang, setelahbersumpah menurut tata cara agamanya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal keduanya karena saksi adalah tetangga dekatnyae Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2008 setelah menikahhidup bersama di rumah orangtua Penggugat selama dua tahun lebih, telahdikaruniai seorang anak, namun sekarang keduanya telah berpisah

SAKSI I, umur 53 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat tinggal diRT.O1 RW. 02 Desa Bitingan Kecamatan Sale Kabupaten Rembang, setelahbersumpah menurut tata cara agamanya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi mengenal keduanya karena saksi adalah tetangga dekatnya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2008 setelah menikahhidup bersama di rumah orangtua Penggugat selama dua tahun lebih, telahdikaruniai seorang anak, namun sekarang keduanya telah berpisah

PUTUSANNomor 268/Pdt.G/2019/PA.RbgefSA2a7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Nama Penggugat, Tempat / tanggal lahir : Rembang / 01 Agustus 1994, Umur: 25 tahun, Jenis kelamin : Perempuan, Agama : Islam, Pekerjaan: Bebi Sister, Pendidikan : SLTP, Kewarganegaraan : WNI, Alamat: Desa Bitingan, RT.003 / RW.002

Sudirman, No.24 Rembang ( 59211), berdasarkan Surat Kuasa Khususbermaterai cukup tertanggal 18 Pebruari 2019 bertindak sebagaiKuasa Hukum untuk dan atas nama serta sah mewakili,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawan:Nama Tergugat, Tempat / tanggal lahir : Rembang / 31 Desember 1988, Umur: 31 tahun, Jenis kelamin : lakilaki, Agama : Islam, Pekerjaan :buruh tani/perkebunan, Pendidikan : SD, Kewarganegaraan : WNI,Alamat : Desa Bitingan, RT.003 / RW.002, Kecamatan Sale,Kabupaten Rembang, selanjutnya

Bahwa selama menikah 6 (enam) tahun 1 (satu) bulan Penggugat danTergugat bertempat tinggal sebagai suami istri di rumah orangtua Penggugatdi Desa Bitingan, RT.003 / RW.002, Kecamatan Sale, Kabupaten Rembang,namun Tergugat terkadang pulang dan terkadang pergi tidak menentu, danpihak Tergugat telah tercatat atau sudah masuk dalam Kartu Keluarga (KK)di Desa Bitingan, RT.003 / RW.002, Kecamatan Sale, Kabupaten Rembang;3.

, RT.003 / RW.002,Kecamatan Sale, Kabupaten Rembang dan terkadang Tergugat pergiyang tidak menentu namun Tergugat tetap tercatat sebagai wargaDesa Bitingan, RT.003 / RW.002, Kecamatan Sale, KabupatenRembang;4.5.

Bahwa dengan kondisi perkawinan atau rumah tangga tersebut, meskipunmasih tetap bertempat tinggal dan beralamat yang sama di Desa Bitingan,RT.003 / RW.002, Kecamatan Sale, Kabupaten Rembang, namun antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang dan selama pisah tersebutantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah bertemu, putus komunikasiserta tidak ada hubungan baik lahir maupun batin dan telah tidak salingmemberikan hak dan kewajibannya sehingga tujuan perkawinan4sebagaimana dimaksud pada pasal