BAROKAH MITRA KARYA UNGGUL ( BMKU ) MELAWAN TRI WULANDARI

BAROKAH MITRA KARYA UNGGUL ( BMKU ), yang berkedudukan diJalan. Raya Pandaan Bangil, KM 5, Desa Baujeng, KecamatanBeji, Kabupaten Pasuruhan, yang dalam perkara ini diwakili olehkuasa hukumnya bernama : MUBASIRON, S.H, advokat padaLBH Abdi Masyarakat , yang berkedudukan di Jalan.

Jatisari,No. 91 93, Desa Pepelegi, Kecamatan Waru, KabupatenSidoarjo Jawa Timur, dengan surat kuasa khusus, tertanggal 08Januari 2015, yang untuk selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ; n ne nnenen een ee necesLAWANTRI WULANDARI, Warga Negara Indonesia, dengan status pekerja PT.Barokah Mitra Karya Unggul ( BMKU ), yang bertempat tinggal diDesa Kedungwetan RT. 03, RW. 01, Kecamatan Grati, KabupatenPasuruan, yang dalam perkara ini diwakili oleh kuasa hukumnya,bernama DWI HARIYANTI, S.H, Advokad pada

Barokah MitraKarya Unggul (BMKU) juga telah mempunyai PerjanjianKerja Bersama antara Pekerja dengan Pengusahaberlaku mulai 15 Februari 2014 dan berakhir pada tanggal15 Februari 2016 yang terdaftar pada Dinas TenagaKerja dan TransmigrasiHal. 3 dari 26 hal. Put. No. 8/G/2015/PHISby.Kabupaten Pasuruan nomor : 565/725/424.053/2014 tanggal 11 Mei 2014,mengatur hak dan kewajiban serta, mengikat para pihak pekerja danpengusaha yang merupakan hukum otonom/Lex Specialis Derogate LexGeneralis;4.

Bahwa Penggugat telah melakukan tindakan skorsingmenuju PHK terhadap Tergugat sesuai Surat SkorsingNo. 003/SKRS/BMKU/IX/2014 tanggal 26 September2014 dan hingga gugatan ini diajukan Tergugat masihmendapatkan hakhak sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku termasuk uangDPIOS@S; 2 noone nnn nnn n nnn nnn n cncMaka, berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, dengan ini PenggugatMemohon Kepada Majelis Hakim Yang Terhormat untuk berkenan memutusperkara ini dengan amar sebagai DErIKUE 5 ==

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I: TRI WULANDARI dan Pemohon Kasasi II: PT.BAROKAH MITRA KARYA UNGGUL (BMKU), tersebut

BAROKAH MITRA KARYA UNGGUL (BMKU)

BAROKAH MITRA KARYA UNGGUL (BMKU), berkedudukandi Jalan Raya Pandaan Bangil KM.5, Desa Baujeng, KecamatanBeji, Kabupaten Pasuruhan, yang diwakili oleh Direktur, GunawanWibisono,S.T., berkedudukan di Jalan Argomoyo 10, KecamatanLawang, Kabupaten Malang, dalam hal ini memberi kuasa kepadaMubasiron,S.H., Advokat, berkantor di Jalan Jatisari Nomor 9193, Desa Pepelegi, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo, JawaTimur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Mei 2015;Termohon Kasasi I/Pemohon Kasasi I dahulu

Barokah Mitra Karya Unggul (BMKU)juga telah mempunyai Perjanjian Kerja Bersama antara Pekerja denganPengusaha berlaku mulai 15 Februari 2014 dan berakhir pada tanggal 15Februari 2016 yang terdaftar pada Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten Pasuruan Nomor 565/725/424.053/2014 tanggal 11 Mei 2014,mengatur hak dan kewajiban serta, mengikat para pihak pekerja danpengusaha yang merupakan hukum otonom/lex specialis derogate lexgeneralis;4.

yaitu sengajaHal. 3 dari 14 hal.Putusan Nomor 673 K/Pdt.SusPHI/2015melakukan provokasi terhadap beberapa orang pekerja produksi lainnyatentang program efisiensi karyawan yang dilakukan perusahaan, sehinggatelah cukup alasan bagi Penggugat untuk mengajukan PemutusanHubungan Kerja (PHK) kepada Pengadilan Hubungan Industrial PadaPengadilan Negeri Surabaya tanpa syarat terhadap Tergugat;Bahwa Penggugat telah melakukan tindakan skorsing menuju PHK terhadapTergugat sesuai Surat Skorsing Nomor 003/SKRS/BMKU

secara tegas poin 5 Tergugat tidakmenyelesaikan target produksi sesuai standar kapasitas yang telahdiberikan;Bahwa Tergugat menolak secara tegas poin 6 Tergugat melakukanpelanggaran kembali, melakukan tindakan provokasi serta mengancamrekan kerjanya atas nama Hesi Purnawati dan Ernawati;Hal. 4 dari 14 hal.Putusan Nomor 673 K/Pdt.SusPHI/2015Bahwa Tergugat menolak secara tegas poin 7 Tergugat mengetahui danmembaca surat peringatan 2 (dua) dan 3 (tiga);Bahwa dalam surat skorsing bernomor 003/SKRS/BMKU

Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangHal. 13 dari 14 hal.Putusan Nomor 673 K/Pdt.SusPHI/2015Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : TRI WULANDARIdan Pemohon Kasasi Il: PT.BAROKAH MITRA KARYA UNGGUL (BMKU

Bajamarga Kharisma Utama (BMKU) bergerak dalam bidangekspor impor khusus besi baja (penjualan) dan sebagai Direkturnya adalahsaksi Jimmy Lie; Bahwa Terdakwa pernah menjadi Karyawan di PT. Bajamarga KharismaUtama (BMKU) sejak tahun 1991 sampai dengan tahun 1996 sebagaiMerketing dan setelah tidak bekerja lagi di PT. BMKU, Terdakwa kemudianmenjadi customer/pelanggan tetap di PT. BMKU dan mendirikan PD.

Bajamarga Kharisma Utama (BMKU) karena pihakBank BRI menolak 4 (empat) lembar Bilyet Giro (BG) dari Terdakwa tersebutkarena tidak ada dananya sebab rekening Terdakwa sudah ditutup sehinggamenimbulkan kerugian bagi PT. Bajamarga Kharisma Utama (BMKU) dalam halini saksi Jimmy Lie selaku Direktur PT.

BajamargaKharisma Utama (BMKU) sejak tahun 1991 sampai dengan tahun 1996 sebagaiMerketing dan setelah tidak bekerja lagi di PT. BMKU, Terdakwa kemudianmenjadi customer/pelanggan tetap di PT. BMKU dan Terdakwa mendirikanperusahaan yang bernama PD.

Bajamarga Kharisma Utama (BMKU) bergerak dalam bidangekspor impor khusus besi baja (penjualan) dan sebagai Direkturnya adalahsaksi Jimmy Lie;3. Bahwa Terdakwa pernah menjadi Karyawan di PT. Bajamarga KharismaUtama (BMKU) sejak tahun 1991 sampai dengan tahun 1996 sebagaiMerketing dan setelah tidak bekerja lagi di PT. BMKU, Terdakwa kemudianmenjadi customer/pelanggan tetap di PT. BMKU membeli besi plat danberbagai jenis besi dan sempat mendirikan PD.

Bajamarga Kharisma Utama (BMKU) dengansaksi Jimmy Lie selaku Direktur PT.

BMKU,kemudian PT. BMKU membuatkan Proposal untuk UMRAHTanjungpinang. Dalam merancang TOR dan RAB yang diminta pihakUMRAH tersebut saksi ANDREW berdiskusi dengan saksi KHALIDLID hasil kamu dari UMRAH bagaimana?

BMKU.

Buana Mitra Krida Mandiri (BMKU).Bahwa PT. Buana Mitra Krida Mandiri (BMKU) sebelumnya telahmelakukan kesepakatan dengan PT. Jovan Karya Perkasa untukmeminjamkan perusahaannya kepada PT. Buana Mitra Krida Mandiri(BMKU) melalui perantara saksi Syahrullah.Bahwa kesepakatan antara PT.

BMKU yaituSuwandi Tok ( PT.

Bahwa di perusahaan Penggugat PT.Barokah Mitra Karya Unggul (BMKU)juga telah mempunyai Perjanjian Kerja Bersama antara pekerja denganpengusaha berlaku mulai 15 Februari 2014 dan berakhir pada tanggal 15Februari 2016 yang terdaftar pada Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten Pasuruan Nomor : 565/725/424.053/2014 tanggal 11 Mei 2014,mengatur hak dan kewajiban serta mengikat para pihak pekerja danpengusaha yang merupakan hukum otonom/lex specialis derogate lexgeneralis;4.

Fotocopy Perjanjian Kerja Bersama (PKB) PT.Barokah Mitra Karya Unggul(BMKU) berlaku 15 Februari 2014 15 Februari 2016 yang didaftar olehDisnakersostrans Kabupaten Pasuruan Nomor : 568/725/424.053/2015,yang selanjutnya diberi tanda Bukti P2;3.

Fotocopy Surat Mutasi Nomor : 001/BMKU/Mts/V/2014 tanggal 31 Mei2014 atas nama Yeni Ugik yang dikeluarkan oleh managemen PT.BMKU,121310.yang selanjutnya diberi tanda Bukti P3;Fotocopy Surat Peringatan Nomor : 889 SP/HR & GA/PT.BMKU/VI/2014tanggal 04 Juni 2014 terhadap Yeni Ugik yang dikeluarkan olehmanagemen PT.BMKU, yang selanjutnya diberi tanda Bukti P4;Fotocopy Surat Peringatan Il Nomor : 164 SP/HR & GA/PT.BMKU/VII/2014tanggal 17 Juni 2014 terhadap Yeni Ugik yang dikeluarkan olehmanagemen PT.BMKU

Fotocopy Perjanjian Kerja Bersama (PKB) PT.Barokah Mitra Karya Unggul(BMKU) berlaku 15 Februari 2014 15 Februari 2016 yang didaftar olehDisnakersostrans Kabupaten Pasuruan Nomor : 568/725/424.053/2014,yang selanjutnya diberi tanda Bukti T2;. Fotocopy Surat Mutasi dari Penggugat kepada Tergugat Nomor : 001/BMKU/Mts/V/2014 tertanggal 31 Mei 2014, yang selanjutnya diberi tandaBukti T3;.

Fotocopy Surat Skorsing dengan Nomor : 002/SKRS/BMKU/IX/2014tertanggal 26 September 2014 dari Penggugat diberikan kepada Tergugat,20yang selanjutnya diberi tanda Bukti T7;Fotocopy slip gaji terakhir upah di bulan Desember 2014 yang dikeluarkanPenggugat kepada Tergugat, yang selanjutnya diberi tanda Bukti T8;Fotocopy Daftar BuktiBukti Tertulis Penggugat dalam perkara Nomor : 06/G/2015/PHI.Sby. tertanggal 04 Maret 2015, yang selanjutnya diberi tandaBukti T9;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat

Bahwa di perusahaan Penggugat PT.Barokah Mitra Karya Unggul (BMKU)juga telah mempunyai Perjanjian Kerja Bersama antara pekerja denganpengusaha berlaku mulai 15 Februari 2014 dan berakhir pada tanggal 15Februari 2016 yang terdaftar pada Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten Pasuruan Nomor 565/725/424.053/2014 tanggal 11 Mei 2014,mengatur hak dan kewajiban serta mengikat para pihak pekerja danpengusaha yang merupakan hukum otonom//lex specialis derogate lexgeneralis;.

diberikannya surat11.peringatan terakhir, Tergugat tidak menunjukkan iktikad baik kepadaperusahaan, pekerja tetap menolak mutasi dan tidak melaksanakan tugasdan kewajiban yang telah dibebankan kepadanya, sehingga telah cukupalasan bagi Penggugat untuk mengajukan pemutusan hubungan kerja (PHkK)kepada Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabayatanpa syarat terhadap Tergugat;Bahwa Penggugat telah melakukan tindakan skorsing menuju PHK terhadapTergugat sesuai surat skorsing Nomor 002/SKRS/BMKU

Bahwa berdasarkan bukti surat Penggugat yang diberi tanda P3 yangidentik dengan bukti surat Tergugat yang diberi tanda T3 yakni SuratMutasi Nomor 001/BMKU/Mits/V/2014 tanggal 31 Mei 2014 atas namaYeni Ugik yang dikeluarkan oleh managemen PT. BMKU menerangkanTergugat di bagian group leader terhitung mulai hari Senin tanggal 02Juni 2014 dimutasi ke bagian transporter (pasok) berdasaran Pasal 04ayat (2), Perjanjian Kerja Bersama;b.

Bahwa berdasarkan bukti surat Penggugat yang diberi tanda P9 yangidentik dengan bukti surat Tergugat yang diberi tanda T7 yakni SuratSkorsing Nomor 002/SKRS/BMKU/IX/2014 tanggal 26 September 2014terhadap Yeni Ugik Febrianti menerangkan perusahaan memberikanskorsing kepada Tergugat bagian pasok (transporter) terhitung mulaiHal. 8 dari 12 hal.Putusan Nomor 472 K/Pdt.SusPHI/2015tanggal selama masa skorsing pekerja tetap mendapatkan hakhaksesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;.

BMKU Baujeng, bertempat tinggal diKecamatan Beji , Kabupaten Pasuruan , selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelan membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelan mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01 Agustus2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil tanggal01 Agustus 2019 dengan register perkara Nomor 1429/Pdt.G/2019/PA.Bgl.

BMKU, bertempatkediaman di Kecamatan Prigen, Kabupaten Pasuruan, yangselanjutnya disebut PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan pembuat roti, dahulu bertempatkediaman Kecamatan Prigen, Kabupaten Pasuruan, sekarangtidak diketahui alamatnya diseluruh wilayah Republik Indonesia,yang selanjutnya disebut TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca Suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

penetapan klasifikasi pos tarif dan nilai pabean tersebut, Kantor Pelayanan Utama Bea danCukai Tipe A Tanjung Priok menerbitkan Surat Penetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPTNP) NomorSPTNP007424/NOTUL/KPU.TP/BD.02/2013 tanggal 13 Mei 2013 yang mewajibkan PemohonBanding untuk melunasi pungutan yang terutang sebesar Rp 186.144.000,00;bahwa kemudian atas penetapan klasifikasi pos tarif dan nilai pabean tersebut, Pemohon Bandingmengajukan keberatan kepada Terbanding dengan Surat Keberatan Nomor 06/BMKU

benarpada tanggal 24 Mei 2013, berdasarkan ketentuan Pasal 93 ayat (1) Undangundang Nomor 10 Tahun 1995tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 17 Tahun 2006;bahwa selanjutnya, Terbanding dengan Keputusan Nomor KEP4294/KPU.01/2013 tanggal 18 Juli2013 menolak keberatan tersebut dan memperkuat penetapan Kantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai TipeA Tanjung Priok;bahwa atas Surat Keputusan Terbanding tersebut, Pemohon Banding mengajukan banding dengan SuratBanding Nomor 001/BMKU

Kartu Stock;bahwa satu set foto kopi dokumen pendukung transaksi Pemohon Banding, oleh Majelis diserahkankepada Terbanding untuk ditanggapi;bahwa dalam persidangan Pemohon Banding menyerahkan tanggapan atas tanggapan Terbanding nomor021/BMKU/VI/2014 tanggal 19 Juni 2014, yang antara lain menyatakan :1,Berdasarkan tanggapan bukti transaksiNomor 1Purchase Order tidak dilampirkan sehingga tidak dapat ditelusuri korespondensi proses terbentuknyaharga.Bantahan :Pada berkas "Dokumen dan Bukti pendukung

BMKU, bertempat tinggal di KabupatenPasuruan, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan kary. pabrik, bertempat tinggal di KabupatenPasuruan selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatantanggal 01

Perlawanan Eksekusi yang diajukanoleh Para Pelawan;Bahwa terhadap' permasalahan tersebut diatas, Para Pelawan akanmenyampaikan dalildalil yang menjadi alasan kuat untuk mengajukan gugatanPerlawanan Eksekusi ini adalah sebagai berikut;a Bahwa pada mulanya Termohon Eksekusi yang tergabung dalam kelompoktani yang diketuai oleh Bapak Saimun, pada Tahun 1974 mendapat izin dariPasirah/Kepala Marga Kumpeh Ulu untuk membuka hutan dengan tebangtebas pada Tahun 1976, dengan Surat Keterangan Hak Milik Nomor 41/bMKU