MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Andi Afrizal Alias Bodel Bin Juherudin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian sebagaimana dakwaan alternatif Kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Andi Afrizal Alias Bodel Bin Juherudin dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa

Terdakwa:
ANDI AFRIZAL Alias BODEL Bin JUHERUDIN

HADI SAPUTRA Als BODEL Bin MAHMUD MUHTAR tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Melakukan Permufakatan Jahat Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman, sebagaimana dalam Dakwaan Kedua

2.AHMAD NURKHAMID,S.H
Terdakwa:
1.Muhammad Gunawan als Egon Bin Sudirman
2.Hadi Saputra Als Bodel Bin Mahmud Muhtar

HADI SAPUTRA Als BODEL Bin MAHMUD MUHTAR ditangkap sejaktanggal 31 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 03 November 2018 ;Dalam perkara ini Terdakwa I.

MUHAMMAD GUNAWAN Als EGON Bin SUDIRMAN dan terdakwa II.HADI SAPUTRA Als BODEL Bin MAHMUD MUHTAR. Selanjutnyaterdakwa . MUHAMMAD GUNAWAN Als EGON Bin SUDIRMAN danterdakwa II.

HADI SAPUTRA Als BODEL Bin MAHMUD MUHTAR besertabarang bukti diamankan ke kantor Sat Polair Polres Batola.Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) paket sabu dengan berat kotor 0.8gram (berat bersih 0,62 gram) yang ditemukan pada terdakwa Il.MUHAMMAD GUNAWAN Als EGON Bin SUDIRMAN dan terdakwa Il.HADI SAPUTRA Als BODEL Bin MAHMUD MUHTAR diperoleh dari sdr.FAUZI (DPO) dimana sebelumnya pada hari Rabu tanggal 31 Oktober 2018sekira jam 19.45 wita, terdakwa .

MUHAMMAD GUNAWAN Als EGON Bin SUDIRMAN danterdakwa II.HADI SAPUTRA Als BODEL Bin MAHMUD MUHTAR. Selanjutnyaterdakwa . MUHAMMAD GUNAWAN Als EGON Bin SUDIRMAN danterdakwa II. HADI SAPUTRA Als BODEL Bin MAHMUD MUHTAR besertabarang bukti diamankan ke kantor Sat Polair Polres Batola.

HADI SAPUTRA Als BODEL Bin MAHMUD MUHTAR menyerahkan 1(satu) paket sabu dengan berat kotor 0.8 gram (berat bersih 0,62 gram) yangdisimpan didalam kotak rokok merk Red Bold warna hijau hitam kepada saksi BriptuMUHAMMAD SAFEI Bin SUPARMAN (Alm) selanjutnya dilakukan penangkapanterhadap Terdakwa . MUHAMMAD GUNAWAN Als EGON Bin SUDIRMAN danTerdakwa II. HADI SAPUTRA Als BODEL Bin MAHMUD MUHTAR, SelanjutnyaTerdakwa .

(Tergugat I) melalui Pengadilan NiagaPada Pengadilan Negeri Surabaya dengan memohon agar harta kekayaanditetapbkan sebagai Bodel Pailit tersebut di atas tentunya menimbulkanpertanyaan yang sangat mendasar, yakni Apakah Bodel Waris menurut hukumdapat dimohonkan dan ditetapkan sebagai Bodel Pailit ? dan dalam menjawab pertanyaan tersebut tentu saja secara tegas dan dapat dipastikan jawabannyaadalah Bodel Waris menurut hukum tidak dapat dimohonkan dan ditetapkansebagai Bodel Pailit.

2014, akan tetapi Bodel Pailitdibuat sendiri oleh Tergugat Il setelah Putusan Pengadilan Niaga PadaHal 15 Putusan No.: 165 /Pdt.G/2016/PN.

oleh Tergugat Ildalam membuat Daftar Bodel Pailit Ali Tjandra Soetjipto, tertanggal 23 April 2014,adalah apakah harta kekayaan yang masuk dalam Bodel Pailit tersebut benarbenar harta kekayaan almarhum Ali Tjandra Soetjipto ?

Waris) ke dalam Daftar Bodel Pailit Ali TjandraSoetjipto, tertanggal 23 April 2014, dan kemudian dengan bantuan HakimPengawas, Daftar Bodel Pailit tersebut dituangkan dan ditetapkan ke dalamPenetapan Hakim Pengawas No. 02/Pailit/2014/PN.Niaga Sby., tertanggal 18Nopember 2014.

almarhumahLie Jung In alias Juliawati Soetjipto ke dalam Daftar Bodel Pailit Ali TjandraHal 30 Putusan No.: 165 /Pdt.G/2016/PN.

Bodel als.

Terdakwa:
1.REZA OKTAFIAN Bin TURHAN (alm)
2.DEDE LESMANA Als BODEL Als KEPEK Bin SURIP RASDI

Barangbarang yang tidaktermasuk dalam bodel palit, seperti yang dituntut oleh PELAWAN, silahkanditanyakan kepada Ahli Waris yang lain karena tidak masuk dalam kewenanganPARA TERLAWAN.

JULIAWATI,masuk kedalam bodel pailit, karena dalam bodel waris tersebut melekat utang kepadaKreditor ;Halaman 11 dari 32 Perkara Nomor :03/Plw/Pailit/2015/PN. Niaga.SbyJo.

No. 02/Pailit/2014/PN.Niaga.Sbyc Masuknya boedel warisan kedalam bodel pailit ALI TJANDRA SOETJIPTO(Dalam Pailit) tidak menghilangkan hak waris PELAWAN, karena dlindungi secarahukum sebagaimana ketentuan Pasal 833 KUH Perdata, akan tetapi baru bisa menerimabagian hak waris setelah utang yang melekat pada bodel pailit dibayar lunas, melaluimekanisme kepailitan ;5 Bahwa benar PELAWAN adalah anak kandung dari perkawinan ALI TJANDRASOETJIPTO dengan NY. JULIAWATI SOETJIPTO.

Namun pembagian waris ini belum dapat dilaksanakan karena dalam boedelwaris melekat utang kepada Kreditor yang harus dibayar terlebih dahulu. ;6 Bahwa perlu diketahui oleh PELAWAN karena obyek bodel waris berdasarkanputusan Pengadilan Negeri Surabaya No. 655/Pdt.G/2003/PN.SBY tanggal 26 Juli2004 Jo.

JULIAWATI SOETJIPTO, akan menerimabagian hak waris, dengan perincian sebagai berikut : a Pembagian Tahap I (Pertama ) dibayarkan sebesar Rp. 248.594.607,54, ;b Pembagian Tahap II (Dua ) dibayarkan sebesar Rp. 727.565.040, ;Total yang diterima........ eee eeeeeeeneeeeeeees =Rp. 976.159.647,54 ;Dengan demikian adalah tidak benar, apabila PELAWAN mengatakan, dengan masuknya bodel waris kedalam bodel pailit ALI TJANDRA SOETJIPTO, maka Halaman 19 dari 32 Perkara Nomor :03/Plw/Pailit/2015/PN.

Selain kepada Okky Pratama terdakwa juga,pernah menjual ganja kepada BODEL (DPO) ;Bahwa berdasarkan Berita Acara yang dilakukan oleh PUSLABFORBARESKRIM POLRILABORATORIUM FORENSIK Cabang Surabaya No.Lab : 7403/NNF/2014, tanggal 28 Nopember 2014 yang dibuat dan di Tanda tangani olehPemeriksa ARIF ANDI SETIA WAN S.Si,MT Kepala Sub Bidang Narkoba, LULUKMULJANI. Paur Sub.

;Bahwa setelah selesai pemeriksaannya terdakwa saya suruh menanda tanganiBerita Acara Pemeriksaan, dan sebelumnya saya suruh untuk membaca isikeseluruhannya ;Bahwa benar selanjutnya setelah semuanya sudah benar kemudian terdakwamenanda tangani Berita Acara Pemeriksaan tersebut ;Bahwa benar sebelum dilakukan pemeriksaan terdakwa sudah ditawari untukdidampingi Penasehat Hukum, namun ia menolaknya ;e Bahwa sewaktu dilakukan pemeriksaan, terdakwa tidak menyebutkan namaArif, yang disebut hanya nama Bodel

terhadap terdakwa di Kepolisian tidakada penekanan / paksaan ;Bahwa yang melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa adalah saksi ;Bahwa setelah selesai pemeriksaannya terdakwa saya suruh menanda tanganiBerita Acara Pemeriksaan, dan sebelumnya saya suruh untuk membaca isikeseluruhannya ;Bahwa benar selanjutnya setelah semuanya sudah benar kemudian terdakwamenanda tangani Berita Acara Pemeriksaan tersebut ;Bahwa sewaktu dilakukan pemeriksaan, terdakwa tidak menyebutkan nama Arif,yang disebut hanya nama Bodel

memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan ;Bahwa benar kejadianya pada tanggal 18 Nopember 2014 sekira jam 18.00Wib ;Bahwa benar Ganja tersebut saya peroleh dari membeli dari orang bernamaBoster ;Bahwa benar cara memesan dan pembayarannya ganja tersebut melaluitransfer lewat rekening BCA selanjutnya ganja diantar oleh kurir ;Bahwa benar terdakwa menjual ganja tersebut kepada Okky sudah ada 5(lima) kali;Bahwa benar selain kepada Okky terdakwa menjual ganja tersebut jugakepada Bodel

Selain kepada OkkyPratama terdakwa juga, pernah menjual ganja kepada BODEL (DPO) ; Bahwa berdasarkan Berita Acara yang dilakukan oleh PUSLABFORBARESKRIM POLRILABORATORIUM FORENSIK Cabang Surabaya No.Lab :7403/NNF/2014, tanggal 28 Nopember 2014 yang dibuat dan di Tanda tanganioleh Pemeriksa ARIF ANDI SETIA WAN S.Si,MT Kepala Sub BidangNarkoba, LULUK MULJANI. Paur Sub. Bidang Narkoba, FILANTARICAHYANI, A.Md, Staf Sub.

sebesar Rp2.500.000.000,00 (dua miliarlima ratus juta rupiah).Jumlah Aset harta bergerak (bagian B) Toko NAM Kupangsebagaimana disebutkan di atas, ditaksir sebesarRp137.100.000.000,00 (seratus tiga puluh tujuh miliar seratus jutarupiah).Total Aset harta bergerak dan harta tak bergerak Toko NAM Kupang(bagian A + bagian B) sebagaimana disebutkan di atas, seluruhnyaditaksir sebesar Rp398.450.000.000,00 (tiga ratus sembilan puluhdelapan miliar empat ratus lima puluh juta rupiah) adalah hartapeninggalan (bodel

Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) perhari apabila lalai dalammelakukan pembagian harta peninggalan (bodel) Pewaris kepada semuaahli waris sejak perkara ini mempunyai kKekuatan hukum tetap dan pasti.6.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan olehJurus Sita Pengadilan Negeri Klas IA Kupang terhadap hartapeninggalan (bodel) pewaris.Menghukum Para Turut Tergugat untuk tunduk dan menaati putusan ini.Menyatakan hukum bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada verzet, banding maupun kasasi dari Tergugat.9.

Menghukum Termohon Kasasi semula Terbanding/Tergugat untukmembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) perhari apabila lalai dalam melakukan pembagian hartapeninggalan (bodel) pewaris kepada semua ahli waris sejak perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap dan pasti.6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan olehJurus Sita Pengadilan Negeri Klas IA Kupang terhadap hartaHalaman 27 dari 30 hal. Put.

Nomor 1626 K/Pdt/2018peninggalan (bodel) pewaris.7. Menghukum Para Turut Termohon Kasasi semula Para TurutTerbanding/Para Turut Tergugat untuk tunduk dan menaati putusan ini.8. Menyatakan hukum bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada verzet, banding maupun kasasi dari Termohon Kasasisemula Terbanding/Tergugat.9.

yangmemerintahkan para terdakwa untuk membakar lahan tersebut namun itukehendak para terdakwa sendiri; Bahwa, Alat yang digunakanpara terdakwa untuk membersihkan lahan kebun tersebut 1 (Satu) buah korekapi gas warna unggu merk TOKEI, 1 (Satu) unit mesin Senso warna orangemerk PALCON, 1 (Satu) bila senjata tajam jenis parang bergagang plastic warnahitam dan bersarung plastic warna putih,l (Satu) Kantong abu sisa daripembakaran lahan tersebut itu pun saya diberi tahu oleh para terdakwa dan IIP,RASID,BODEL

tersebut sudah membesar dari arah para Terdakwa; Bahwa, Tidak ada yang memerintahkan para terdakwa untuk membakarlahan tersebut namun itu kehendak para terdakwa sendiri; Bahwa, 1 (satu) buah korek api gas warna unggu merk TOKEI, 1 (Satu)unit mesin Senso warna orange merk PALCON, 1 (satu) bila senjata tajamjenis parang bergagang plastic warna hitam dan bersarung plastic warnaputih,1 (Satu) Kantong abu sisa dari pembakaran lahan tersebut itu punsaksi diberi tahu oleh para terdakwa dan IIP, RASID,BODEL

dalam perhari; Bahwa, Pada hari Sabtu tanggal 2 Nopember 2019 sekitar pukul 15.30Wib dijalan Vina Sejatra Il Rt/Rw 07/09 Kel Gunung Ibul KecamatanPerabumulih Timur Kota Prabumulih; Bahwa, para terdakwa dan saksi membersihkan lahan tersebut selama3 (tiga) hari mulai hari kamis tanggal 31 Oktober 2019 dijalan Vina SejatraIl Rt/Rw 07/09 Kel Gunung Ibul Kecamatan Perabumulih Timur KotaPrabumulih; Bahwa, yang berada dilahan milik saksi INDRA NADI pada saat ituadalah Terdakwa MAT RUNI, ARYADI,IIP, RASID,BODEL

para terdakwa untukmembakar lahan yang sudah dibersihkan dijalan Vina Sejatra Il Rt/Rw07/09 Kel Gunung Ibul Kecamatan Perabumulih Timur Kota Prabumulih; Bahwa, cara saudara saksi membersihkan lahan milik saksi INDRANADI tersebut dengan cara mengunakan 1 (sayu) bila parang bersarungplastic dengan gagang Biru dengan sarung warna putih yang berukuranpanjang lebih kurang 35 (tiga puluh lima ) senti meter dan sayamemberisikan lahan tersebut dengan 6 (enam) orang lainnya yaitu MatRUNI, ARYADI,IIP, RASID,BODEL

Bahwa, Tidak ada yang memerintahkan terdakwa MAT RUNI danARYADI untuk membakar lahan tersebut namun itu kehendak paraterdakwa sendiri; Bahwa, Alat yang digunakan para terdakwa berupa 1 (Satu) buah korekapi gas warna unggu merk TOKEI, 1 (Satu) unit mesin Senso warnaorange merk PALCON, 1 (satu) bila senjata tajam jenis parang bergagangplastic warna hitam dan bersarung plastic warna putih,1 (Satu) Kantongabu sisa dari pembakaran lahan tersebut itu pun saya diberi tahu oleh paraterdakwa dan IIP, RASID,BODEL

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Nor bin Ma'rud) kepada Penggugat (Suzana binti Bodel);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 332.000,00 (tiga ratus tiga puluh dua ribu rupiah).

Dahlan Marpaung atau menulis/menyebut nama jugaH.Dahlan Bin H.Mohd Samiun Marpaung yaitu ; Bodel warisan tersebut,dan dari hasil penjualan tersebut akan diserahkan dan dibagikan kepadaahli waris sesuai dengan bagian porsinya masingmasing menurut hukumfiraid islam atau sebagai mana diatur dalam kompilasi hukum islam tentanghukum kewarisan.Bahwa berdasarkan uraian dan dalildalil tersebut diatas, Para Pemohonmemohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Agama Kisaran yangmemeriksa dan mengadili

Dahlan Marpaung ataumenulis/menyebut nama juga H.Dahlan Bin H.Mohd Samiun Marpaungyaitu ; Bodel warisan tersebut dan dari hasil penjualan tersebut akandiserahkan dan dibagikan kepada ahli waris sesuai dengan bagianHalaman 6 dari 9 halaman Penetapan.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Romah binti Cun) dengan Bodel bin Mat yang dilaksanakan pada tanggal 09 September 1989 di Desa Sei Tohor, Kecamatan Tebing Tinggi Timur, Kabupaten Kepulauan Meranti, Provinsi Riau;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp830.000,00 (delapan ratus tiga puluh ribu rupiah)

meminta persetujuan dari Penggugat dan II selakuAhli Waris Almarhumah Ibu Penggugat dan II yang memiliki hak atastanah dan bangunan rumah boedel Peninggalan AlmarhumahlbuPenggugat dan II adalah perbuatan kelalaian Tergugat IV, yang dapatdikualifikasikan sebagai Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan Surat Perjanjan Kredit Nomor: 2012/041 tanggal 13 April2012 serta Akta Pemberian Hak Tanggungan yang ditanda tanganiTergugat dengan Tergugat III yang disetujui oleh Tergugat II atas tanahdan bangunan rumah bodel

Menyatakan Akta Pemberian Hak Tanggungan yang ditanda tanganiTergugat dengan Tergugat III yang disetujui oleh Tergugat II atas tanahdan bangunan rumah bodel peninggalan Ibu Penggugat dan II yangdibuat oleh dan dihadapan Tergugat IV berikut segala akta atau sertifikathak Tanggungan yang diterbitkan oleh Instansi yang terkait adalah bataldemi hukum, tidak sah, tidak berharga serta tidak berkekuatan hukum;8.

Bahwa semasa hidupnya Almarhum Siat Kata Ginting disebut juga MboriGinting dan Almarhumah Kemban Br Sembiring memiliki harta peninggalan(bodel warisan) berupa tanah perladangan dan tanah pertapakan antaralain;1. Sebidang tanah perladangan kurang lebih seluas 120 Panggongterletak di Desa Tupakraja, Kec.

Selamat br Sembiring)Adalah harta Peninggalan (bodel warisan) dari Almarhum Siat KataGinting disebut juga Mbori Ginting dan Almarhumah Kemban BrSembiring ;Menetapkan bahwa Para Penggugat, Tergugat I, Tergugat II, Tergugat IVdan Tergugat V masing masing berhak atas selurun harta peninggalan(bodel warisan) maupun hasil usaha pengelolaannya /keuntungannyamasing masing berhak yang sama besarnya yakni 1/10 (Satu persepuluh)dari seluruh harta peninggalan (boedel warisan) dari Almarhum Siat KataGinting

disebut juga Mbori Ginting dan Almarhumah Kemban BrSembiring ;Menyatakan Perbuatan Tergugat dan Tergugat II dan Tergugat III berupaPenyerahan tanah, Penyerahan tanah Pertapakan, Jual Beli atas tanahwarisan (bodel warisan) dari Almarhum Siat Kata Ginting disebut jugaMbori Ginting dan Almarhumah Kemban Br Sembiring kepada TergugatVI, Tergugat VII, Tergugat VIII, dan Tergugat IX yang sebagian diperbuatdihnadapan Tergugat X serta penguasaan sebidang tanah besertabangunan rumah diatasnya oleh Tergugat

Pada Posita Gugatan Poin 3, Halaman 3 sampai 4 Tertulis;> Bahwa semasa hidupnya Almarhum Siat Kata Ginting disebut juga MboriGinting dan Almarhumah Kemban Br Sembiring memiliki harta peninggalan(bodel warisan) berupa tanah perladangan dan tanah pertapakan antara lain;1. Sebidang tanah perladangan kurang lebih seluas 120 Panggong dst............ Sebidang tanah perladangan kurang lebih seluas 45 Panggong, dst........ ;. Sebidang tanah pertapakan seluas kurang lebih 5 M X 30 M, dst............. :.

Tertulis menjadi;> Bahwa semasa hidupnya Almarhum Siat Kata Ginting disebut juga MboriGinting dan Almarhumah Kemban Br Sembiring memiliki harta peninggalan(bodel warisan) berupa tanah perladangan dan tanah pertapakan antara lain;1. Sebidang tanah perladangan kurang lebih seluas 120 Panggong dst........... :. Sebidang tanah perladangan kurang lebih seluas 45 Panggong, dst........ ;. Sebidang tanah pertapakan seluas kurang lebih 5 M X 30 M, dst..............

LinaHerawati Br Sinaga;10.Bahwa pada Tahun 1971 di usia ke 17 Tahun, Dormini Br Sinaga mengalamidan menderita gangauan kejiwaan / sakit jiwa, sehingga tidak cakapmelakukan perbuatan hukum sampai saat ini;11.Bahwa Penggugat merasa keberatan atas tanah bodel warisan yang diberikankepada Ramli Sinaga atas tanah seluas + 1002,23 m, dengan ukuran PanjangHalaman 3 dari 23 Putusan Perdata Nomor16/Pdt.G/2014/PN.LP61 m X 16,43 m, yang terletak di Jalan Kartini Kel. Lubuk Pakam IIl Kec.Lubuk Pakam Kab.

(disebut tanah sengketa) karena menurut Hukum Waris, tanah bodel warisanAlm. Jamintar Sinaga seluas + 1270, 63 m* yang terletak di Jalan Kartini Kel.Lubuk Pakam IIl Kec. Lubuk Pakam Kab. Deli Serdang, harus dibagi sama ratakepada seluruh ahli waris dari Alm.

Penggugat ;Halaman 15 dari 23 Putusan Perdata Nomor16/Pdt.G/2014/PN.LPBahwa Penggugat merasa keberatan atas tanah bodel warisan yang diberikankepada Ramli Sinaga karena menurut Hukum Waris, tanah bodel warisan Alm.Jamintar Sinaga tersebut harus dibagi sama rata kepada seluruh ahli waris dariAlm.

penetapan perkara di Mahkamah Syariyah Jantho Nomor73/Pdt.G/2007/MsyJth, tanggal 29 Mei 2007 yang amarnya mengabulkan untukpencabutan perkara, setelah dilihat dan dicocokkan telah ternyata sesuai denganaslinya dan telah dicap Pos dan diberi materai secukupnya;T12 tentang foto copy surat tulisan tangan yang ditandatangani atas nama CutBetty tanggal 15 Mei 2007, setelah dilihat dan dicocokkan telah ternyata sesuaidengan aslinya dan telah dicap Pos dan diberi materai secukupnya;T13 tentang foto copy bodel

Aziz) meninggal dunia,terhadap objek sengketa belum menjadi bodel warisan dari H.T. Aziz karena pewarisdari objek sengketa yaitu H.T. Aziz belum meninggal dunia pada saat itu, hal inidibuktikan dengan bukti surat yang diajukan oleh Penggugat bertanda P4 dan juga buktisurat yang diajukan oleh pihak Tergugat bertanda T2, oleh karena itu, menurut MajelisHakim berdasarkan hukum tanah yang berlaku secara hukum adat, H.T.

Aziz, sehingga hak waris dari para ahli waris adalah segala harta bodel warisan dariPewaris, artinya hak waris yang terbuka untuk ahli waris adalah hak waris dari hartapeninggalan pewaris yang disebutkan dalam bukti surat bertanda T6 tersebut sedangkanhak waris dari bodel warisan H.T.

Aziz belumlah terbuka karena berdasarkan hukumwaris bahwa hak waris para ahli waris dari bodel warisan pewaris dapat terbuka apabilapewarisnya telah meninggal dunia, sedangkan terhadap objek sengketa yang merupakanbodel warisan dari pewaris H.T. Aziz pada saat pebuatan hukum yang dilakukan olehH.T. Aziz sebagaimana yang disebutkan dalam bukti surat bertanda P2 belumlahterbuka karena pada saat itu H.T.

Lina Herawati Br Sinaga;Bahwa pada Tahun 1971 di usia ke 17 Tahun, Dormini Br Sinagamengalami dan menderita gangguan kejiwaan / sakit jiwa, sehingga tidakcakap melakukan perbuatan hukum sampai saat ini:Bahwa Penggugat merasa keberatan atas tanah bodel warisan yangdiberikan kepada Ramli Sinaga atas tanah seluas + 1002,23 M, denganukuran Panjang 61 M X 16,43 M, yang terletak di Jalan Kartini Kel. LubukHalaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 48/Padt/2018/PT.MDN.12.13.14.15.Pakam IIl Kec.

Deli Serdang,bodel warisan Alm. Jamintar Sinaga lebih dari bagian (porsi) ahli warisadalah Perbuatan Melawan Hukum;8. Menyatakan Tergugat mendapatkan lebih dari bagian (porsi) yangseharusnya diterimanya, oleh karenanya Surat Pernyataan Ahli Waris,tanggal 02 Juni 2003 harus dinyatakan cacat hukum;9.

Reswedani Turnip danBukti P7, dan dikuatkan dengan keterangan saksi Tergugat BudiamanSagala;Bahwa pada Tahun 1971 di usia ke 17 Tahun, Dormini Br Sinagamengalami dan menderita gangauan kejiwaan / sakit jiwa, sehingga tidakcakap melakukan perbuatan hukum sampai saat ini;Hal tersebut sesuai dengan fakta persidangan yakni, keterangan saksiPenggugat Robert Antonius Situngkir dan saksi Reswedani Turnip, dandikuatkan dengan keterangan saksi Tergugat Budiaman Sagala;Bahwa Penggugat merasa keberatan atas tanah bodel

Hal ini sesuaiPasal 98 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, sehingga putusan Hakim TingkatPertama dalam eksepsi dapat dikuatkan, oleh sebab itu Hakim Tingkat Bandingmengambil alin sebagai pendapatnya sendiri.DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa apa yang dipertimbangkan oleh Hakim tingkat pertamamengenai silsilah keturunan pewaris yaitu Andi Rusmin Mulyadi bin H.P Nallo,begitu pula mengenai harta bersama antara Andi Rusmin Mulyadi bin H.P Nallodengan Istri keduanya (Musdalifa binti Anmad) dan harta bodel

dan tidak menjadi ahli waris adalah sudah tepat dan benar, karenaHasbiyah telah cerai hidup dengan Andi Rusmin Mulyadi bin H.P Nallo padatahun 1992 sesuai dengan akta cerai Nomor 13/AC/1992 yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Makassar, oleh sebab itu hakim banding sependapat danmengambil alin sebagai pendapatnya sendiri.Menimbang,bahwa pertimbangan Hakim Tingkat Pertama mengenai statusistri Kedua (Musdalifa binti Anmad) sebagai istri sah dan berhak mendapatkanharta bersama dan warisan dan harta bodel

MauliRegina Schulz boru Siahaan) yang terbit sesudah pewaris meninggaldunia tidak lagi dapat dibayar dari harta peninggalan/boedel pewaris danmanakala ada tuntutan mengenai hak atau kewajiban yang menyangkutharta peninggalan/bodel pewaris tersebut harus diajukan oleh atauterhadap seluruh ahliwaris Pewaris;Untuk selanjutnya perkenankanlan Para Penggugat menyampaikankehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, halhalmengenai latar belakang dan posisi hukumnya gugatan ini, sebagaiberikut

Mauli Regina Schulz Siahaan sebesar 25% di harta bersamaterikat yang belum terbagi milik bodel almarhum Tuan Rudy MaxHalaman 20 dari 56 Hal. Put. Nomor 2180 K/Pdt/2017Gustav Schulz di PT Sacna Graha Eka berkedudukan di GedungPerkantoran Lina Jalan H.R. Rasuna Said B7 Kebayoran Baru,Jakarta Selatan berupa 78% sahamsaham milik boedel almarhumTuan Rudy Max Gustav Schulz;4. Bagian boedel waris yang dimiliki Janda perkawinan kedua/ahliwarisNy.

Mauli Regina Schulz Siahaan sebesar 25% di harta bersamaterikat yang belum terbagi milik bodel alm Tuan Rudy Max GustavSchulz di PT Sac Nusantara berkedudukan di Gedung PerkantoranLina Jalan H.R. Rasuna Said B7 Kebayoran Baru, Jakarta Selatanberupa 86,42% sahamsaham milik boedel alm Tuan Rudy MaxGustav Schulz;5. Bagian boedel waris yang dimiliki Janda Perkawinan kedua/ahliwarisNy Mauli Regina Schulz Siahaan sebesar 25% di Aparment Cairnhill,#0206, Cairnhill Road Singapore, atas nama Ny.

Mauli Regina Schulz Siahaan sebesar 25% di harta bersamaterikat yang belum terbagi milik bodel almarhum Tuan Rudy MaxGustav Schulz di PT Sacna Graha Eka berkedudukan di GedungPerkantoran Lina Jalan H.R.

Rasuna Said B7 Kebayoran Baru,Jakarta Selatan berupa 78% sahamsaham milik boedel almarhumTuan Rudy Max Gustav Schulz;Bagian boedel waris yang dimiliki Janda perkawinan kedua/ahliwarisNy Mauli Regina Schulz Siahaan sebesar 25% di harta bersamaterikat yang belum terbagi milik bodel almarhum Tuan Rudy MaxGustav Schulz di PT Sac Nusantara berkedudukan di GedungPerkantoran Lina Jalan H.R.

La Pakkanna dan Billiyang masih bodel belum terbagi kepada ahli waris yang berhakadalah tanah yang luasnya kurang lebih 25,5 Ha (Hektar) yangterletak di daerah desa sakti, kKecamatan Bua, telah berubahmenjadi desa Purangi, Kecamatan Bua, Kabupaten Dati II Luwusekarang Kelurahan Sampoddo, Kecamatan Wara selatan, KotaBahwa kerena Penggugat merupakan Ahli waris yang sah dari Lapakanna dan Billi maka dari itu Penggugat dan ahli waris yanglain berhak terhadap harta peninggalan orang tuanya yaitu tanahdengan

Falluga ;Adalah milik sah dari almarhum TIJONU dan merupakan boudel yang belumdibagi waris (onverdeeld bodel), dimana para Penggugat, para turut Tergugat dan para turut Tergugat II berhak atasnya ;6. Menyatakan batal semua suratsuratan yang berkaitan dengan penguasaanpara Tergugat atas obyek sengketa tersebut atau setidaktidaknya tidakmempunyai kekuataan berlaku dan mengikat.7.

Falluga ;adalah milik sah dari almarhum TIJONU dan merupakan boudel yang belumdibagi waris (onverdeeld bodel), dimana para Penggugat, para turut Tergugat dan para turut Tergugat II berhak atasnya ; Menyatakan batal semua suratsuratan yang berkaitan dengan penguasaanpara Tergugat atas obyek sengketa tersebut atau setidaktidaknya tidakmempunyai kekuataan berlaku dan mengikat.