Ni Bidel, dkk.

No.1264 K/Pdt/2014Penggugat I Rekonvensi untuk dimiliki, telah balik nama atas nama Ni Bidel(Penggugat I Rekonvensi) dan telah pula dihasili sampai saat ini secara terusmenerus, sehingga secara hukum formal dan fisik obyek sengketa telah menjadimilik Ni Bidel/Penggugat I Rekonvensi;3 Bahwa sesuai dengan putusan Pengadilan Negeri Gianyar Nomor 13/Pdt.G/2001/PNGir., tanggal 16 Mei 2001 Jo. putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor2018 K/Pdt/2002 tanggal 23 November 2005, yang telah mempunyai

kekuatanhukum yang tetap, atas Pemberian/Hibah tersebut diatas telah dinyatakan sahmenurut hukum;4 Bahwa oleh karena pemberian/hibah tersebut telah memenuhi syarat dan sahmenurut hukum, maka obyek sengketa tersebut adalah Hak Milik Ni Bidel/Penggugat I Rekonvensi;5 Bahwa karena Pemberian/hibah tersebut telah memenuhi syarat hukum dan sahmaka mempunyai kekuatan mengikat kepada siapapun;6 Bahwa oleh karena obyek sengketa adalah menjadi hak milik Ni Bidel/Penggugat IRekonvensi, maka Penggugat I Rekonvensi

Timur Jalan Raya;e Sebelah Selatan tanah milik I Degeng/I Jelih/I Wiri;e Sebelah Barat Parit;Pada tanggal 31 Maret 1967 oleh I Gedut (alm) kepada Ni Bidel (Penggugat IRekonvensi) atas obyek sengketa adalah sah menurut hukum;3 Menyatakan hukum yaitu:a Obyek Sengketa I Tanah sawah terletak di Subak Lawas Yeh PakerisanUlu, Desa/Banjar Padangsigi, Desa Sanding, Kecamatan Tampaksiring,Kabupaten Gianyar, persil Nomor.9, Klas 1, seluas + 0.090 Ha, tercatatatas nama Ni Bidel (Penggugat I Rekonvensi), dengan

Obyek Sengketa II Tanah sawah terletak di Subak Lawas Yeh Pakerisan Ulu,Desa/Banjar Padangsigi, Desa Sanding, Kecamatan Tampaksiring, KabupatenGianyar, Persil Nomor 10, Klas II, seluas + 0,170 Ha, tercatat atas nama Ni Bidel(Penggugat I Rekonvensi), dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara tanah milik I Kebut/I Gosong;Sebelah Timur Jalan Raya;Sebelah Selatan tanah milik I Degeng/ I Jelih/I Wiri;Sebelah Barat Parit;Adalah tanahtanah hak milik Ni Bidel/Penggugat I Rekonvensi;4 Menghukum kepada

Timur Jalan Raya;e Sebelah Selatan tanah milik I Degeng/I Jelih/I Wiri;e Sebelah Barat Parit;Pada tanggal 31 Maret 1967 oleh I Gedut (alm) kepada Ni Bidel (Penggugat IRekonvensi) atas obyek sengketa adalah sah menurut hukum;3 Menyatakan hukum yaitu:a Obyek sengketa I tanah sawah terletak di Subak Lawas Yeh PakerisanUlu, Desa/Banjar Padangsigi, Desa Sanding, Kecamatan Tampaksiring,1011Kabupaten Gianyar, persil Nomor.9, Klas 1, seluas + 0.090 Ha, tercatatatas nama Ni Bidel (Penggugat Rekonvensi),

Penggugat:
1.I Wayan Keprug, Dkk
2.I Made Salam
3.I Made Koter
4.Irawa
5.I wayan Suda
Tergugat:
1.I Made Togog, dkk
2.Ni Bidel
3.I Ketut Ribut Tarma
4.Ni Wayan Meci
5.I Ketut Muradiana
6.I Kadek Sumartiningsih
7.Komang Suarda Putra
8.Ni Kadek Candra

Ni Bidel (Tergugat IT)telah kawin keluar dengan I Made Togog (Tergugat I), 2.

I BEDUR :Bahwa saksi adalah adik kandung dari tergugat II (Ni Bidel);Bahwa orang tua saksi yaitu I Gedut kawin dengan Ni Olas mempunyai 2 oranganak yaitu Ni Bidel dan Saksi;Bahwa sepengetahuan saksi orang tua saksi yaitu I gedut tidak pernah memberikantanah sengketa kepada Ni Bidel;Bahwa upacara perkawinan Ni Bidel dengan I Togog dilaksanakan di rumah IGedut, namun hanya pinjam tempat saja;Bahwa tanah sengketa tersebut dikerjakan oleh Ni Bidel dari semasa I Gedutmasih hidup sampai dengan sekarang

NI KETUT KENTEL :Bahwa saksi adalah saudara kandung I Togog (Tergugat I);Bahwa saksi tahu I Togog kawin nyentana dengan Ni Bidel dirumahnya I hedut;Bahwa pada waktu upacara perkawinan Ni Bidel dengan I Togog saksi hadir danikut membantu membuat sajen;Bahwa orang tua Ni Bidel yaitu I Gedut dan Ni Olas sekarang sudah meninggaldunia dan mengenai tahunnya saksi tidak ingat; Bahwa pada waktu pengabenan I Gedut dan Ni Olas yangbertanggungjawab/membiayai upacara pengabenan tersebut adalah Ni Bidel dan ITogog

Bahwa I Gedut mempunyai 2 orang anak perempuan yaitu : Ni Bidel dan NiBedur; Bahwa saksi tahu I Togog kawin nyentana dengan Ni Bidel pada tahun 1965 dandalam perkawinannya tersebut Ni Bidel dibekali kawin berupa tanah yangsekarang menjadi sengketa yang merupakan harta guna kaya dari I Gedut dan saksitahu hal itu karena saksi melihat suratnya pada tahun 1967; Bahwa upacar perkawinan antara I Togog dengan Ni Bidel dilaksanakandirumahnya Ni Bidel; Bahwa selain punya tanah guna kaya yaitu tanah sengketa

nyeburin dengan Ni Bidel;Menimbang, bahwa terhadap perbedaan status perkawinan Ni Bidel dengan ITogog tersebut diatas, Majelis Hakim akan menguraikan mengenai ciriciri lembagaperkawinan adat nyeburin yang antara lain :1.

NI KETUT BEDUR, sekarang PEMBANDING ;M e l a w a n NI BIDEL, ;I KETUT MURADIANA,:I KETUT RIBUTARMA, sekarang PARA TERBANDING

1 Salinan resmi PUTUSAN NOMOR : 108 / PDT/ 2013/ PT.DPS.DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAss Pengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini, dalam perkara antara :Ni KETUT BEDUR, alamat di Desa/Banjar Padangsigi, Desa Sanding,een Sorensen 9NI BIDEL elKecamatan Tampaksiring, Kabupaten Gianyar,dalam hal ini diwakili olen kKuasanya yang bernamaR.Joedjono,SH.MBA.

Obyek sengketa tanah sawah terletak di Subak Lawas YehPakerisan Ulu No.109,Persil No.9,Klas ,seluas 0,090 Ha sekarangatas nama Ni Bidel (Penggugat Rekonpensi), dengan batasbatas;e Sebelah Utara :tanah milik Kebut/ Gosong ;e Sebelah Timur bP gemma nnn cee Sebelah Selatan :tanah milik Degeng/I Wiri ;e Sebelah Barat : Jalan raya 5B.

Obyek sengketa II tanah sawah terletak di Subak Lawas YehPakerisan Ulu persil No.10,Klas Il,seluas 0,170 Ha. sekarang atasnama Ni Bidel (Penggugat Rekonpensi) dengan batasbatas ; Sebelah Utara :tanah milik Kebut/I Gosong ; Sebelah Timur : Jalan raya ; Sebelah Selatan : tanah milik Degeng/I Jelih/ Wiri ; Sebelah Barat SPE, gasses este esiseeeestereeseneennereeeemeeenenPada tanggal 31 Maret 1967 oleh Gedut (alm) kepada Ni Bidel(Penggugat Rekonpensi) atas obyek sengketa adalah sah menurut3.

Obyek sengketa tanah sawah terletak di Subak Lawas YehPakerisan Ulu No.109, persil No.9, Klas , seluas 0,090 Ha.sekarang atas nama Ni Bidel (Penggugat Rekonpensi) denganEXELL ALLS mm mmm nett nc Sebelah Utara :tanah milik Kebut/I Gosong ; Sebelah Timur : Parit j Sebelah Selatan : tanah milik Degeng/IWI Sebelah Barat : Jalanaya jB.

Obyek sengketa Il tanah sawah terletak di Subak Lawas YehPakerisan Ulu No.10,Klas Il,seluas 0,170 Ha. sekarang atas namaNi Bidel (Penggugat Rekonpensi) dengan batasbatas ; Sebelah Utara : tanah milik Kebut/Gosong ; Sebelah Timur : JalanAYA jnw 22 nne nnn Sebelah Barat OSAdalah tanahtanah hak milik Ni Bidel/Penggugat Rekonpensi ;4. Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi atau siapa saja pihak lainnyauntuk tunduk dan patuh pada putusan ini ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENS!

., Advokat, beralamat di JalanPratu Made Rambug Nomor 59, Banjar Sasih, DesaBatubulan, Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Mei 2018;Para Pemohon Peninjauan Kembali;OonNnNoaPpPen =Lawan: MADE TOGOG;NI BIDEL; KETUT RIBUT TARMA;NI NYOMAN MELI; KETUT MURADIANA;KADEK SUMARTININGSIH;NI KADEK CANDRA;KOMANG SUARDA PUTRA, kesemuanya bertempattinggal di Dusun/Banjar Padangsigi, Desa Sanding,Kecamatan Tampaksiring, Kabupaten Daerah Tingkat IIGianyar, dalam hal ini

Ni Bidel, 3. Made Ribut Tarma, 4. Ni Nyoman Meli, 5. KetutMuradiana, 6. Ni Made Sumarti Ningsih, 7. Ni Kadek Candra, 8. KomangHalaman 4 dari 10 hal. Put. Nomor 31 PK/Pdt/2019Suarda Putra, tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar tanggal 28November 2001 Nomor 200/PDT/2001/PT DPS.;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.

kriteria sebagai novum menurut Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdan ditambah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 karenaternyata bukti PK1 tidak bersifat menentukan;Bahwa pertimbangan Judex Facti/Pengadilan Negeri Gianyar yangdiambil alin Judex Juris merupakan pertimbangan yang benar sesuaihukum;Bahwa telah terbukti Gedut menghibahkan tanah sengketahasilpencariannya kepada putrinya, Ni Bidel

/Tergugat secara terang yaitu dihadapan Pamong Desa, oleh sebab itu hibah itu sah dan Ni Bidel secarahukum adalah pemilik objek sengketa.

Penyangkalan hak Ni Bidel olehPara Penggugat berdasarkan hukum adat atas objek sengketa yangdiperoleh dari ayahnya, Gedut berarti melanggar ketentuan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1984 tentang Pengesahan Konvensi MengenaiPenghapusan Segala Bentuk Diskriminasi terhadap Wanita (TheConvention on The Elimination of all Forms of Discrimination AgainstWomen) dan juga bertentangan dengan Perma Nomor 3 Tahun 2007tentang Pedoman Mengadili Perkara Perempuan Berhadapan DenganHukum.

Pembanding/Penggugat I : I Wayan Keprug, Dkk
Terbanding/Tergugat I : I Made Togog, dkk
Terbanding/Tergugat II : Ni Bidel
Terbanding/Tergugat III : I Ketut Ribut Tarma
Terbanding/Tergugat IV : Ni Wayan Meci
Terbanding/Tergugat V : I Ketut Muradiana
Terbanding/Tergugat VI : I Kadek Sumartiningsih
Terbanding/Tergugat VII : Komang Suarda Putra
Terbanding/Tergugat VIII : Ni Kadek Candra
Turut Terbanding/Penggugat II : I Made Salam
Turut Terbanding/Penggugat III : I Made Koter

I Gedut yang bernama Ni Bidel dan Ni Bedurtelah kawin keluar dan selanjutnya mohon putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;2. Menyatakan hukum, bahwa Para Penggugat adalah ahli waris ahli warispurusa yang sah dari alm. I Gedut;3. Menyatakan hukum, bahwa tanahtanah sengketa adalah peninggalan darialm. I Gedut, yang patut diwarisi oleh Para Penggugat.4.

Menghukum Para tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini secara tanggung renteng atau para Penggugat mohon keadilan;Menimbang, bahwa alas hak Para Tergugat/Terbanding dalam menguasaidan membangun diatas tanah sengketa adalah oleh karena Ni Bidel (anakperempuan) dari I Gedut yang telah kawin keluar telah menerimahibah/pemberian tanah sengketa dari I Gedut;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar hukum sahnya pemberiantanahtanah sengketa oleh I Gedut dan Ni Made Bidel menurut Pendapat

HakimTingkat Pertama adalah adanua bukti surat pernyataan oleh I Gedut tanggal 31Maret 1997 (bukti T1) yang dianggap sebagai suatu pemberian/hibah dari IGedut kepada Ni Bidel;Menimbang, bahwa akan tetapi Hakim Tingkat Pertama tidakmemperhatikan dan tidak mempertimbangkan fakta hukum bahwa I Gedut adalahseorang buta yang buta huruf, terbukti dalam surat pernyataan tersebut (BuktiT1) I Gedut membubuhkan cap jempol diatas surat pernyataan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena I Gedut ternyata seorang

Kelihan Banjar Padangsigi, Kepala DesaSanding, Kecamatan Tampaksiring hanya mengetahui dan membenarkan uraiandiatas dalam hal ini hanya mengetahui dan membenarkan isi surat pernyataan IGedut tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena itu Pengadilan Tinggi berpendapat buktisurat pernyataan I Gedut tanggal 31 Maret 1967 menurut hukum tidakmempunyai kekuatan bukti yang mengikat dan/memenuhi syarat sebagai surathibah;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemberian/hibah tanahtanahsengketa oleh I Gedut kepada Ni Bidel

dengan alasan tanahtanah tersebut telahdihibahkan oleh I Gedut kepada Ni Bidel, adalah tidak sah menurut hukum danbatal demi hukum;Menimbang, bhwa oleh karena itu maka tergugat II/Terbanding (Ni Bidel)dan Para Tergugat/Terbanding selebihnya yang menguasai tanah sengketa sertamendirikan bangunan diatas tanah sengketa karena mendapat izin dari TergugatII/Terbanding merupakan perbuatan yang tanpa hak dan melawan hukum;Menimbang pula selanjutnya, bahwa tentang status perkawinan Ni Bidel(Tergugat II/

Memberikan Dispensasi kawin kepada anak Pemohon (Windi Marta Eka Putri binti Agustami) untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Bidel Rahmat Eka Putra bin Yanto ; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 151.000,-(seratus lima puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ekol Dawari bin Bidel) terhadap Penggugat (Iin Sumiyati alias Sumiyati binti Sairi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.295.000,00 ( dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Bidel RW.

pada paragraf ketiga, bahwa Hamma Ali bekerja di atas objeksengketa karena atas suruhan Cenggong sangat tidak benar, yang benar Hamma Alikerjakan karena milik orang tuanya yang setelah itu dikerja juga oleh anak dariMara binti Golla bernama Kaco bin Sunusi.15Ketika Kelapa Kaco bin Sunsi di atas sengketa mendapat hasil, dan Kaco bin Sunusimasih hidup maka buah kelapanya dibagi kepada penggugat I, kepada Hamma Ali dananak Golla yang ada disekitar objek sengketa.Karena memang objek sengketa masih bidel