• ASEP SOBARI, DKK lawan PT PENDEKAR BODOH cq PT PENDEKAR BODOH CABANG BANDUNG (DCOST BANDUNG INDAH PLAZA-BIP) BANDUNG dan DINAS KETENAGAKERJAAN KOTA BANDUNG

• Pendekar Bodoh Cq PT. Pendekar Bodoh Cabang Bandung alias D cost Bandung Indah Plaza BIP Bandung2. Dinas Ketenagakerjaan Kota Bandung

• Penggugat:
  Yahya Riza Palevi dkk
  Tergugat:
  PT Pendekar Bodoh Resto Dcost

• Menyatakan sah pernikahan Pemohon Mandja binti Cippak dengan al-marhum Baland bin Bodoh yang dilaksanakan pada Tahun 1950 di Dusun Bosso, Desa Bosso, Kecamatan Walenrang, Kabupaten Luwu.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diketahui berjumlah Rp. 241,000.00 ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

  Bahwa pada saat pernikahan tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusperawan, sedangkan almarhum Baland bin Bodoh berstatus perjaka danPemohon hanya satu kali menikah yaitu dengan almarhum Baland bin Bodoh,begitupula sebaliknya.. Bahwa antara Pemohon dengan almarhum Baland bin Bodoh tidak adahubungan nazab, sesusuan dan hubungan semenda serta perkawinan tersebuttelah memenuhi syarat sah dan rukun nikah baik menurut ketentuan hukumIslam maupun Peraturan Perundangundangan yang berlaku..

  Bahwa Pemohon dan almarhum Baland bin Bodoh belum pernah memilikiBuku Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat menikah, karenapernikahan tersebut dilangsungkan sebelum berlakunya Undangundang No.1Tahun 1974 tentang Perkawinan..

  menikah menurut syari dan Peraturan Perundangundangan yangberlaku.Bahwa Pemohon dengan almarhum Baland bin Bodoh tersebut di nikahkan olehImam resmi pada waktu itu bernama Tareng dengan wali nikah adalah Cippakyaitu ayah kandung pemohon dengan mahar berupa 2(dua0 pohon Kelapadibayar tunai yang disaksikan oleh dua orang saksi yang adil masingmasingbernama Aliyah dan Hapidak.Bahwa Pemohon dengan almarhum Baland bin Bodoh tersebut tidak pernahbercerai hingga meninggal dunia pada hari Selasa tanggal

  Bahwa Pemohon dengan almarhum Baland bin Bodoh tersebut tidak pernahbercerai hingga meninggal dunia pada hari Selasa tanggal 3 Juni 2014 diMabombong Desa Limbong Kecamatan Walenrang Utara Kabupaten Luwukarena sakit.Bahwa almarhum Baland bin Bodoh semasa hidupnya adalah seorang anggotaVeteran Republik Indonesia.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah dengan almarhumBaland bin Bodoh, oleh karena sejak pernikahannya 1950 tersebut tidak pernahmendapatkan surat nikah, sementara sekarang sangat

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon Mandja binti Cippak dengan almarhumBaland bin Bodoh yang dilaksanakan pada Tahun 1950 di Dusun Bosso, DesaBosso, Kecamatan Walenrang, Kabupaten Luwu.3.

• Selatan/23 Oktober 1981 ;

Dikembalikan kepada terdakwa ;

• 1 (satu) unit handphone android merek Samsung Galaxy J2 PRIME warna hitam berikut simcard dengan nomor 089607573452, 1 (satu) buah media social facebooj dengan nama akun fitrah wong, email alfahrezy755@gmail.com dengan password alfahrezy02 yang kemudian dilakukan perubahan menjadi : xxxx (rahasia) dan di export ke dalam betuk CD, 1 (Satu) lembar capture (tangkap layar) yang bertuliskan Pemimpin Bodoh

  lahir dari pemimpin tolol, orang lampung tolol klo sampai partai pendukung penista menang yang merupakan postingan dari media social facebook dengan nama akun FITRA WONG yang disita dari terdakwa SUYANTO Als KELING Bin ISMANGUN SANJAYA (Alm) ;

• 1 (Satu) lembar capture (tangkap layar) yang bertuliskan Pemimpin Bodoh lahir dari pemimpin tolol, orang lampung tolol klo sampai partai pendukung penista menang yang merupakan

  postingan dari media social facebook dengan nama akun FITRA WONG yang disita dari MANGIHUT MADUMA SILABAN., SH,

• 1 (Satu) lembar capture (tangkap layar) yang bertuliskan Pemimpin Bodoh lahir dari pemimpin tolol, orang lampung tolol klo sampai partai pendukung penista menang yang merupakan postingan dari media social facebook dengan nama akun FITRA WONG yang disita dari IWAN GUNAWAN,SH ;

Seluruhnya dirampas untuk

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
  2. Menetapkan Maryono dalam keadaan dungu/bodoh dan keterbelakangan mental ;
  3. Menetapkan Pemohon adalah saudara sepupu dari Maryono, sehingga Pemohon adalah pihak yang paling berhak untuk menjadi Pengampu bagi Maryono ;
  4. Memerintahkan Pemohon untuk melaksanakan tugas sebagai pengampu bagi Maryono sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku ;
  5. Membebankan kepada Pemohon

• .; Bahwa oleh paman Saksi dalam telephonenya bahwa Terdakwa keluarkankata kata yang menghina Saksi yaitu : Janny Parinussa Bodoh, JannyNau Nau, Sarjana Hukum Bodoh, Polisi Bodoh, Polisi Loco, JannyParinussa Politi Itu Pung Pintar Ada Di Beta (Terdakwa Izac YacobSiahainenia als.

  ;Bahwa Saksi menanyakan kepada paman Saksi bahwa pada saat Terdakwamengeluarkan kata kata penghinaan Janny Parinussa Bodoh, JannyNau Nau, Sarjana Hukum Bodoh, Polisi Bodoh, Polisi Loco, JannyParinussa Politi Itu Pung Pintar Ada Di Beta (Terdakwa Izac YacobSiahainenia als.

  ;Bahwa Saksi masih ingat Terdakwa mencemarkan nama baik Saksi Korban Janny Parinussa Bodoh, Janny Nau Nau, Sarjana Hukum Bodoh, Polisi Bodoh,Polisi Loco, Janny Parinussa Politi Itu Pung Pintar Ada Di Beta (Terdakwa IzacYacob Siahainenia als.

  ;Bahwa Saksi tahu karena saat itu Saksi baru pulang Ibadah Wadah dan saksidengar Terdakwa katakan Janny Parinussa Bodoh, Janny Nau Nau, SarjanaHukum Bodoh, Polisi Bodoh, Polisi Loco, Janny Parinussa Politi Itu PungPintar Ada Di Beta (Terdakwa Izac Yacob Siahainenia als.

  , Janny Nau Nau, Sarjana Hukum Bodoh, Polisi Bodoh,Polisi Loco, Janny Parinussa Politi Itu Pung Pintar Ada Di Beta (Terdakwa IzacYacob Siahainenia als.

• Menetapkan Tuminah alias Situm binti Pawiro Suwito dan Poniman bin Pawiro Suwito tidak cakap hukum karena dalam keadaan dungu dan atau bodoh;

  3. Menetapkan Pemohon (Kliyo bin Pawiro Suwito) sebagai Pengampu dari saudara kandung Pemohon bernama Tuminah alias Situm binti Pawiro Suwito dan Poniman bin Pawiro Suwoto;

  4.

• ., Bodoh seperti babi.., kau bodoh seperti pantat lobang, kau kepaladusun buta huruf muka ke kode kemudian setelah terdakwa mengatakan haltersebut, terdakwa pulang ;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban merasa terhina dan merusakkehormatan karena dengan nada keras dan didengar oleh sebagian besar pesertarapat ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telah mengertiisi dan maksudnya, dan

  seperti babi, kau bodoh seperti pantat lobang, kau kepaladusun buta huruf ;Bahwa pada saat Terdakwa memaki saksi yang turut mendengar adalah KepalaDesa dan semua warga masyarakat Desa Oebola Dalam ;Bahwa setelah memaki, Terdakwa langsung pergi ;Bahwa akibat kata kata tersebut saksi merasa malu dan terhina;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak membenarkannya ;2.

  seperti babi, kau bodoh seperti pantat lobang, kaukepala dusun buta huruf ;Bahwa pada saat Terdakwa memaki, saksi korban tidak membalas kata makiantersebut ;Bahwa setelah memaki, Terdakwa langsung pergi ;Bahwa akibat kata kata tersebut saksi merasa malu dan terhina;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak membenarkannya ;4.

  diindahkan oleh Kepala Desa sehingga korban menariktangan dan mengusir keluar terdakwa maka Terdakwa marah dan emosi kepada korbandengan mengeluarkan kata kata Tolo, pukimai, bodoh seperti babi, kau bodoh sepertipantat lobang, kau kepala dusun buta huruf ;Bahwa kata kata Terdakwa kepada korban Tolo, pukimai, bodoh seperti babi,kau bodoh seperti pantat lobang, kau kepala dusun buta huruf mengandung arti bahwakorban dianggap bodoh seperti babi dan buta huruf dalam artian korban selaku Kepaladusun

  Unsur '' Dengan maksud tersiarnya tuduhan itu" ;11Menimbang, bahwa unsure ini berarti bahwa bukan semata mata tuduhan itudilakukan didepan umum tetapi cukup apabila pelaku telah mengucapkan tuduhan denganmaksud supaya hal itu diketahui oleh umum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan terdakwa dimanamelakukan penghinaan dengan mengeluarkan kata kata Tolo, pukimai, bodoh sepertibabi, kau bodoh seperti pantat lobang, kau kepala dusun buta huruf ;Bahwa kata kata tersebut diucapkan dalam

• rH HAAi Paraf Bahwa saksi merasa tidak bodoh karena kalau saksi bodoh saksi tidakakan menjadi seorang Bupati dan itu semua merupakan penuduhankepada saksi; Bahwa setahu saksi Semua orang bisa masuk ke akun Group Forumdebitur Pasigala;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan semua keterangansaksi;2.

  Bodoh dan juga ada video yang diunggah di akun Forum Debitur Pasigala; Bahwa postingan status Bupati Sigi Bodoh tersebut dari akunterdakwa; Bahwa dalam forum tersebut saksi sebagai kordinator Kab.

  Menurut Ahli bagian kalimat yang"menuduhkan sesuatu yang tidak baik" dalam hal ini adalah kalimat"Bupati Sigi Bodoh" dimana kalimat itu merupakan tuduhan kepada BupatiSigi bahwa dia orang bodoh.

  bupati bodoh beritahu bahwa DPRDProv telah membentuk Pansus khusus penghapusan hutang.

  Irwan (Bupati Sigi) merasa dituduh bodoh padahalsaksi merasa tidak bodoh; Bahwa benar terdakwa tidak ada izin dari saksi Moh.

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
  2. Menyatakan Ng Andana Haris atau yang disebut juga Andana Haris berada dalam kondisi ditemukan tanda-tanda Gangguan Jiwa yang nyata yaitu dalam keadaan dungu/bodoh dan keterbelakangan mental (Retardasi Mental), sehingga berkonsekuensi tidak cakap untuk melakukan perbuatan ataupun tindakan hukum dan wajib diwakili kepentingan keperdataannya oleh seorang Pengampu;
  3. Menetapkan sah secara hukum

• , ANJING, BABI, BINATANG yang terdakwakatakana pada waktu itu adalah RT BODOH:2.

  itu; Bahwa akibat penghinaan tersebut tentunya saksi AHMADMARZUKI maupun kami se/aku keluarganya merasa telah dicemarkandan di lecehkan nama baiknya, karena perkataan pelaku menghinadengan menyebutkan RT BODOH, ANJING, BABI, BINATANG , adalahsuatu. perbuatan yang seakanakan menyamakan saksi AHMAD MARZUKI maupun kami selaku keluarganya dengan hewan atau telahmenjatuhkan harkat dan martabat korban selaku manusia;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidakpernah mengatakan RT BODOH

  , ANJING, BABI, BINATANG yang terdakwakatakana pada waktu itu adalah RT BODOH;3.

  Bahwa saksi sementara berada didalam rumah tepatnya diruangmakan yang berdekatan dengan ruang keluarga dan saksi sangat dekathanya berjarak sekitar 2.5 M (dua koma lima) Meter ketika melihatterdakwa mengeluarkan perkataan yang mengandung maknapenghinaan tersebut terhadap saksi AHMAD MARZUKI;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa tidakpernah mengatakan RT BODOH, ANJING, BABI, BINATANG yang terdakwakatakana pada waktu itu adalah RT BODOH;4.

  RT BODOH terhadap saksiAHMAD MARZUKI saat itu; Bahwa Terdakwa sangat marah karena sebelumnya saksiAHMAD MARZUKI telah menceritakan perihal terkait perbuatan dari adiksepupu terdakwa (Sdri.

• Kalimat pantas kalian itu. umat paling bodoh adalah merupakanpenghinaan terhadap umat Islam.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;2. SAKSI MOH.

  Bahwa sSelanjutnya Terdakwa membuat komentar yang berbunyi Siapa lagi,Kemudian Saksi Algah berkomentar lagi yang berbunyi Justru disitu beliaumengurusi ummat Islam agar menjaga Agidah, karena dgn mengucapkanHal 5 Putusan Nomor 275/Pid.Sus/2019/PN Sonselamat bisa merusak Agidah ummat Islam, Jadi beliau tdk mengurusi agamaorang lain.Bahwa Selanjutnya Terdakwa membuat komentar lagi yang berbunyi Andamemang bodoh tapi pura2 bodoh, pantas kalian itu umat paling bodoh;Bahwa saksi sebagai umat Islam merasa

  Bahwa Selanjutnya Terdakwa membuat komentar lagi yang berbunyi Andamemang bodoh tapi pura2 bodoh, pantas kalian itu umat paling bodoh; Bahwa saksi sebagai umat Islam merasa dirugikan dengan postinganTerdakwa tersebut karena akan menimbulkan kebencian serta ada yangakan terprovokasi sehingga dapat memicu konflik dilakangan masyarakat;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya

  Bahwa selanjutnya Terdakwa membuat komentar yang berbunyi Siapa lagi,Kemudian Saksi Alqah berkomentar lagi yang berbunyi Justru disitu. beliaumengurusi ummat Islam agar menjaga Aqidah, karena dgn mengucapkanselamat bisa merusak Aqidah ummat Islam, Jadi beliau tdk mengurusi agamaorang lain;Bahwa Selanjutnya Terdakwa membuat komentar lagi yang berbunyi Andamemang bodoh tapi pura2 bodoh, pantas kalian itu umat paling bodoh ;Hal 8 Putusan Nomor 275/Pid.Sus/2019/PN Son Bahwa akibat postingan Terdakwa

  Bahwa selanjutnya Terdakwa membuat komentar yang berbunyi Siapalagi, Kemudian Saksi Algah berkomentar lagi yang berbunyi Justru disitu beliaumengurusi ummat Islam agar menjaga Aqgidah, karena dgn mengucapkan selamatbisa merusak Aqidah ummat Islam, Jadi beliau tdk mengurusi agama orang lain;Hal 10 Putusan Nomor 275/Pid.Sus/2019/PN SonBahwa Selanjutnya Terdakwa membuat komentar lagi yang berbunyi Andamemang bodoh tapi pura2 bodoh, pantas kalian itu umat paling bodoh ;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa

• SugiantoSabran, selaku Gubernur Kalimantan Tengah jugadikatakan bodoh, tidak mengerti aturan, dengandemikian juga berdampak pada kredibilitas H.

  Akan tetapi, walaupun makna kata bodoh itudibatasi pada makna tidak mengerti aturan, kosakata bodoh itutetap saja bermakna negatif kepada lembaga atau nama baikindividu, yakni Pemerintah Provinsi Kalimantan Tengah (KantorGubernur Provinsi Kalimantan Tengah) sebagai lembaga, danGubernur Kalimantan Tengah, H.

  Sugianto Sabran,selaku Gubernur Kalimantan Tengah juga dikatakan bodoh,tidak mengerti aturan, dengan demikian juga berdampak padakredibilitas H. Sugianto Sabran, selaku Gubernur KalimantanTengah di mata masyarakat Kalimantan Tengah karenadikatakan sebaggai Gubernur yang bodoh, tidak mengertiaturan. Oleh karena itu, ucapan kata bodoh, tidak mengertiaturan yang diposting oleh Alfridel Jinu merupakan perbuatanmerendahkan (mencemarkan) nama baik Gubernur KalimantanTengah, H.

  Sugianto Sabran;Bahwa kata bodoh disini ditafsirkan dalam sebuah kritik;Bahwa bodoh tersebut artinya adalah sebuah kekeliruan dalamsebuah jawaban;Bahwa kalimat bodoh tersebut ditujukan ke Gubernur KalimantanTengah;Halaman 36 dari 48 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2019/PN PIk Bahwa kata bodoh tersebut melekat pada manusianya; Bahwa postingan tersebut ditujukan kepada nama jabatan bukanke H.

  Sugianto Sabran, sebagai individu sebabpada postingan itu dikatakan bahwa Berita itu setara ingin menunjukanbahwa gubernur Kalteng bodoh tidak mengerti aturan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan melaluiketerangan ahli Bahasa ELISTEN PARULIAN SIGIRO, M. Hum yang padapokoknya menerangkan menurut KBBI (Kamus Besar Bahasa Indonesia)Kata bodoh artinya bodoh 1. tidak lekas mengerti; tidak mudah tahu atautidak dapat (mengerjakan dsb), 2. tidak memiliki pengetahuan (pendidikan,pengalaman).

• sedangkan terdakwa Simon SarbunanAlias Mon mengatakan "camat bodoh ;e Bahwa menurut saksi, bodoh artinya tidak tahu membaca, menulisdan12menghitung ; Bahwa perkataanperkataan para Terdakwa tersebut ditujukanterhadap saksi ;Bahwa saat itu para Terdakwa berhadapan denganBahwa ada orang lain yang mendengar penghinaan tersebutdiantaranya yaitu saksi Hendrika Naryemin, saksi Rosina BatlayeriAlias Osi, saksi Viator Fenyapwain Alias Nyong dan saksi PetrusFutwembun Alias Andi yang saat itu berada di depan

  Genoveva Sarbunan Alias Genomengatakan Camat penjudi, Camat pemabuk, Camat bodoh danterdakwa II.

  Genoveva Sarbunan Alias Genomengatakan Camat penjudi, Camat pemabuk, Camat bodoh danterdakwa II. Simon Sarbunan Alias Mon juga mengatakan "Camat38penjudi, Camat bodoh, yang diucapkan secara berulangulangkali dan didengar oleh banyak orang ;e Bahwa para Terdakwa mengeluarkan katakata tersebut untukmemuaskan amarah para Terdakwa karena saksi SebatianusRanbalak juga melakukan penghinaan terhadap para Terdakwa ; Menimbang, bahwa dari uraian fakta hukum tersebut, oleh karenaterdakwa .

  Genoveva Sarbunan Alias Genomengatakan Camat penjudi, Camat pemabuk, Camat bodoh danterdakwa II. Simon Sarbunan Alias Mon juga mengatakan "Camatpenjudi, Camat bodoh, yang diucapkan secara berulangulangkali dan didengar oleh banyak orang ;e Bahwa saksi Sebatianus Ranbalak sebagai Camat Kormomolintidak melakukan halhal seperti apa yang dituduhkan para Terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa dari uraian fakta hukum tersebut, oleh karenaterdakwa .

  Genoveva Sarbunan Alias Geno telah mengeluarkan katakata Camat penjudi, Camat pemabuk, Camat bodoh dan terdakwa II.Simon Sarbunan Alias Mon mengeluarkan katakata "Camat penjudi,Camat bodoh, terhadap saksi Sebatianus Ranbalak yang mana paraTerdakwa tidak dapat membuktikan kebenaran bahwa saksi SebatianusRanbalak adalah seorang Camat yang bodoh atau Camat penjudi dantuduhan para Terdakwa tersebut tidaklah benar adanya, maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur ketiga melakukan kejahatanpencemaran atau

• suara yang keras hinggaterdengar oleh suami saksi Hasanudin Muhammad alias Udin dan saudariHadija Mole alias DijaMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwaberpendapat membantah atas keterangan saksi yaitu terdakwa tidak pernahmengatakan lubang puki deng ngana, isi rumput dalam ngana pe lubangpuki, ambe orang pe laki, baku cuki deng orang pe laki, guru bodoh, gurukong tinggal di rumah papan tu.

  B/2017/PN Lbhalias NISA berupa kalimat lubang puki deng ngana, isi rumput dalamngana pe lubang puki, ambe orang pe laki, baku cuki deng orang pe laki,guru bodoh, guru kong tinggal di rumah papan tu (lubang kemaluankamu,masukan rumput ke dalam kemaluanmu, ambil suami orang,bersetubuh dengan suami orang, guru bodoh, guru hanya tinggal di rumahpapa saja); Bahwa saat terdakwa mengucapkan kalimat tersebut saksi sedang tertidurdi dalam kamar lalu anak saksi membangunkan saksi dengan mengatakanmama sedang

  di rumah papan tu (lubang kemaluan kamu,masukanrumput ke dalam kemaluanmu, ambil Suami orang, bersetubuh dengansuami orang, guru bodoh, guru hanya tinggal di rumah papa saja); Bahwa pada saat terdakwa mengucapkan kalimat tersebut saksi sedangberada sekitar 3 (tiga) meter dari terdakwa dan korban karena saksihendak menemui korban untuk mengajak koroban ke rumah tetangga yangHal. 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor 4/Pid.

  B/2017/PN Lbhsebentar lagi akan mengadakan acara; Bahwa kejadian yang pernah terjadi 2 (dua) kali namun dapat diselesaikansecara kekeluargaan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwaberpendapat membantah atas keterangan saksi yaitu terdakwa tidak pernahmengatakan lubang puki deng ngana, isi rumput dalam ngana pe lubangpuki, ambe orang pe laki, baku cuki deng orang pe laki, guru bodoh, gurukong tinggal di rumah papan tu.

  dengan katakata lubang puki deng ngana,isi rumput dalam ngana pe lubang puki, ambe orang pe laki, baku cukideng orang pe laki, guru bodoh, guru kong tinggal di rumah papan tu(lupbang kKemaluan kamu,masukan rumput ke dalam kemaluanmu, ambilsuami orang, bersetubuh dengan suami orang, guru bodoh, guru hanyatinggal di rumah papan saja) adalah merupakan katakata makian yangsifatnya menghina, sehingga dalam hal ini terdakwa tidak dipandangmelakukan tindakan penyerangan terhadap kehormatan saksi korbandengan

• Lalu dia bilang kau maubunuh saya ya lalu saksi memanggil satpam untuk membawa AGUSTINSIDAURUK keluar kemudian dia bilang bodoh kepala kantor. Kemudiansatpam datang dan mendorong Terdakwa keluar, lalu dia mengancamawas kau ya.

  korban Folulu Firmantus Laia, namun terdakwa tidak maukeluar, selanjutnya datang saksi Agnes Titin Purwidyanti untuk membantumengeluarkan terdakwa dari ruangan saksi korban Folulu Firmantus Laia,dan akhirnya terdakwa keluar dari ruangan saksi korban Folulu FirmantusLaia sambil berkata awas kau....awas kau dan setelah berada diluarruangan, terdakwa berkata Bodoh kepala kantor, bodoh kepala kantordan Bapak jangan macammacam sama saya, diluarpun saya berani pak,saya tunggu; Bahwa akibat perbuatan terdakwa

  Lalu Terdakwa bilang bodoh kali kepala kantor ;Bahwa menyebabkan terjadi perselisihan antara Terdakwa denganFOLULU FIRMANTUS LAIA dikarenakan saksi FOLULU FIRMANTUSLAIA menurunkan secara drastis nilai DP3 Terdakwa ;Bahwa, Terdakwa dan saksi saksi FOLULU FIRMANTUS LAIA berdebatdi dalam ruangan FOLULU FIRMANTUS LAIA, ketika di luar ruangan kamitidak berdebat lagi ;Bahwa, Ketika berada dalam ruangan Terdakwa mengatakan kepalakantor bodoh 2 (dua) kali, di luar ruangan Terdawa juga ada mengatakankepala

  kantor bodoh 1 (satu) kali ;Bahwa, Terdakwa mengatakan kalo berdebat jangan seperti itu,Terdakwa juga mengatakan jangan mainmain sama saya, Kemudiansatpam datang dan mendorong Terdakwa keluar, lalu dia mengatakanawas kau ya.

  Bahwa menyebabkan terjadi perselisihan antara Terdakwa13dengan FOLULU FIRMANTUS LAIA dikarenakan saksi FOLULU FIRMANTUSLAIA menurunkan secara drastis nilai DP3 Terdakwa ;Menimbang, bahwa, Ketika berada dalam ruangan Terdakwa mengatakankepala kantor bodoh 2 (dua) kali, di luar ruaangan Terdawa juga ada mengatakankepala kantor bodoh 1 (satu) kali dan Terdakwa mengatakan kalo berdebatJangan seperti itu, Terdakwa juga mengatakan jangan mainmain sama saya,Kemudian satpam datang dan mendorong Terdakwa

• Selanjutnya pada tanggal 24 Juli 2017 Terdakwamembuat dan memposting tulisan telah terjadi polisi anjing bodoh gogong 24 jamdan ajak idiyot selama 500 tahun,, kata ny polisi anjing bodoh mau carisupermarket.

  Udah kenakpolisi anjing bodoh gigit suruh keluargamu rekam video pelacuran itu majikananjing bodoh kata bawak jakarta lapor... ini gx berhasil cara 3. 3. Udah pengadilansebutkan tempat2 pelacuran bukti tangkap polisi anjing bodoh pelacuran polisianjing bodoh makan uang suap.. nama2 tempat pelacuran pasti ada= 1. Hotelkartika 2. Hotel orind 3. Hotel kwalistiwa 4. Hotel aston 5. Hotel kini. 5.

  Tempatudah pasti pelacuran polisi anjing bodoh takut majikan nya di akun Facebookdengan nama Bang RE milik Terdakwa.

  Polisi anjing bodoh nyakuknya pintar kenyataan anjing bodohsial, sampah kotoran tidak terpakai Ig..hasil dapat duit alias kasik polisianjing makan biar gx gigit=anjing orind, anjing kartika, anjing aston, anjingkwalistiwa.. gx ada duit pasti kenak polisi anjing bodoh sial gigit di mana punada.. ada duit jinak polisi anjing bodoh..gx ad duit pasti gigit=ragu lamapemilik akun tersebut menyamakan sifatsifat binatang sepertianjingterhadap kepolisian.

  bodoh takut majikannya.

• Mangkuto alias Gadang Bodoh dan Maidin Rajo Lelo;-. Menyatakan perbuatan Aswali Thaher Shah (almarhum) yang membagi bagikan kedua bidang tanah penggugat dengan batas batas sebagai mana tersebut dalam gugatan ini, untuk dirinya sendiri dan untuk IR. ANTONIUS, VIAHYA S,SH. ST. R. INTAN dan BUDHY MITRA SHAH, adalah merupakan perbuatan melawan hukum ( onrechmatigedaad );-. Menyatakan perbuatan Aswali Thaher Shah (almarhum) IR. ANTONIUS, VIAHYA S,SH. ST. R.

  MANGKUTO alias Gadang Bodoh danMaidin Rajo Lelo.2.

  itu belum ada buktinya jual beli tanah Maksir Sutan Mangkuto(Gadang Bodoh) tersebut, tetapi siliah jariah/jual beli tanah tersebut dibawahtangan;Bahwa,Saksi tidak tahu apakah tanah Maksir Sutan Mangkuto (Gadang Bodoh)tersebut ada dijual kepada Rohana (Penggugat 1) sebelum dijual kepada AswaliThaher;Bahwa,Saksi tidak tahu kenapa Rohana (Penggugat 1) bisa tinggal di tanah objeksengketa/tanah Maksir Sutan Mangkuto (Gadang Bodoh) tersebut;Bahwa,Dahulu tanah Maksir Sutan Mangkuto (Gadang Bodoh) yang saksitempati

  ;Bahwa, Tanah objek sengketa tersebut tanah fasiltas umum;Bahwa,Aswali Thaher membeli tanah Maksir Sutan Mangkuto (Gadang Bodoh)tersebut pada tahun 1974;Bahwa,Belum ada jalan sewaktu Aswali Thaher membeli tanah Maksir SutanMangkuto (Gadang Bodoh) tersebut pada tahun 1974;Bahwa,Aswali Thaher ada mengarap tanah yang dibelinya kepada Maksir SutanMangkuto (Gadang Bodoh) tersebut;Bahwa,Aswali Thaher mengarap tanah yang dibelinya kepada Maksir SutanMangkuto (Gadang Bodoh) tersebut sejak tahun 1974/sejak

  sengketa tersebut bukan tanah harta pusaka tinggi MaksirSutan Mangkuto (Gadang Bodoh), tetapi tanah garapan Maksir Sutan Mangkuto(Gadang Bodoh);Bahwa,Maksir Sutan Mangkuto (Gadang Bodoh) ada bercerita kepada saksi tanahgarapannya dijual kepada Aswali Thaher;Bahwa, Tanah garapannya Maksir Sutan Mangkuto (Gadang Bodoh) dijual kepadaAswali Thaher seluas 2 (dua) hektar are / 2 (dua) kapling;Bahwa, Tanah garapannya Maksir Sutan Mangkuto (Gadang Bodoh) dijual kepadaAswali Thaher seluas 2 (dua) hektar are

  oleh Maksir Sutan Mangkuto (Gadang Bodoh)dimana hubungansaksi denganMaksir Sutan Mangkuto (Gadang Bodoh) adalah seharta sepusaka dan sepandamsepukuburan yang mana Tanah objek sengketa tersebut bukan tanah harta pusakatinggi Maksir Sutan Mangkuto (Gadang Bodoh), tetapi tanah garapan Maksir SutanMangkuto (Gadang Bodoh) dan Saksi tidak tahu apakah tanah garapannya MaksirSutan Mangkuto (Gadang Bodoh) dijual kepada Aswali Thaher seluas 2 (dua) hektaratau 2 (dua) kapling tersebut yang terletak di By Pass

• Yopi mengeluarkankata / kalimat kepada Saksi Korban Janny Parinussa Bodoh, Janny Nau Nau, Saryjana Hukum Bodoh, Polisi Bodoh, Polisi Loco, Janny Parinussa PolitiItu Pung Pintar Ada Di Beta (Terdakwa Izac Yacob Siahainenia als. Yopi) PungPanta Luban Ni, Mau Lawan Saniri Negeri Kah Loco Par Dia (Janny Perinussa), setelah itu Terdakwa Izac Yacob Siahainenia als.

  Yopi mengeluarkankata / kalimat kepada Saksi Korban Janny Parinussa Bodoh, Janny Nau Nau, Sarjana Hukum Bodoh, Polisi Bodoh, Polisi Loco, Janny Parinussa PolitiItu Pung Pintar Ada Di Beta (Terdakwa Izac Yacob Siahainenia als. Yopi) PungPanta Luban Ni, Mau Lawan Saniri Negeri Kah Loco Par Dia (Janny Perinussa), setelah itu Terdakwa Izac Yacob Siahainenia als.

  menyatakan tidak cukup buktisetelah Pengadilan Tingkat Banding pelajari berita acara dan putusanPengadilan Negeri Ambon nomor 113 /Pid.B/2015/PN.Amb tanggal 06Juli 2015 ternyata ada dua orang saksi yaitu Margarita Ayawaila aliasRita dan saksi Johan Rumailal alias jon yang keterangannya padapokokya sama yaitu mengetahui dan mengalami peristiwa tersebutdengan cara mendengar secara langsung dan saksi ada ditempatkejadian saat terdakwa mengatakan antara lain Janny Parinussabodoh, Janny Naunau, sarjana hukum bodoh

  , polisi bodoh, polisiLoco,Janny Parinussa polisi itu pung pinter ada di beta (Izak YacobSiahainenia alias Yopi )pung panta lubang ini,mau lawan sanirin negerikah loco par dia(Janny Parinussa);Keterangan saksi ini tidak dapatdianggap berdiri sendiri dan satu kesaksian namun keterangan duaorang saksi yang saling bersesuaian dihubungkan dengan keterangansaksi yang lain, hakim bisa mendapatkan petunjuk sehinggamenambah keyakinannya tentang kesalahan terdakwa walupunterdakwa pada persidangan menyangkal