Bohaming bin BaharuBohaming bin Baharu

SAHIRI Bin BOHAMING, Terdakwa II. SAKKA Bin PONGE, dan Terdakwa III. DUMA Bin HOPI, tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Membebaskan para Terdakwa dari Dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut;3. Menyatakan Terdakwa I. SAHIRI Bin BOHAMING, Terdakwa II. SAKKA Bin PONGE, dan Terdakwa III.

SAHIRI Bin BOHAMING, Terdakwa II. SAKKA Bin PONGE, dan Terdakwa III. DUMA Bin HOPI, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan;7.

Pidana1.SAHIRI Bin BOHAMING2.SAKKA Bin PONGE3.DUMA Bin HOPI

Pekerjaan : PetaniTerdakwa Sahiri Bin Bohaming ditangkap pada tanggal 31 Mei 2019;Terdakwa Sahiri Bin Bohaming ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 1 Juni 2019 sampai dengan tanggal 20 Juni 2019Terdakwa Sahiri Bin Bohaming ditahan dalam tahanan rutan oleh:2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 21 Juni 2019sampai dengan tanggal 30 Juli 2019Terdakwa Sahiri Bin Bohaming ditahan dalam tahanan rutan oleh:3.

Penuntut Umum sejak tanggal 24 Juli 2019 sampai dengan tanggal12 Agustus 2019Terdakwa Sahiri Bin Bohaming ditahan dalam tahanan rutan oleh:4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 6 Agustus 2019 sampai dengantanggal 4 September 2019Terdakwa Sahiri Bin Bohaming ditahan dalam tahanan rutan oleh:5. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 5 September 2019 sampai dengan tanggal 3 November2019Terdakwa 21.

Menyatakan Terdakwa SAHIRI Bin BOHAMING bersama Terdakwa IlSAKKA Bin PONGE dan Terdakwa III DUMA Bin HOPI bersalah melakukantindak pidana PERJUDIAN sebagaimana di atur dan diancam pidanadalam Pasal 303 Bis Ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dalam suratdakwaan Subsidiair jaksa penuntut Umum;3.

SAHIRI Bin BOHAMING, Terdakwa Il. SAKKABin PONGE, dan Terdakwa Ill. DUMA Bin HOPI, tidak terbukti bersalahHalaman 17 dari 19 Putusan Nomor 94/Pid.B/2019/PN Banmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair PenuntutUmum;2. Membebaskan para Terdakwa dari Dakwaan Primair Penuntut Umumtersebut;3. Menyatakan Terdakwa I. SAHIRI Bin BOHAMING, Terdakwa II. SAKKA BinPONGE, dan Terdakwa Ill.

SAHIRI Bin BOHAMING, TerdakwaIl SAKKA Bin PONGE, dan Terdakwa Ill. DUMA Bin HOPI, oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani paraTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan;7.

DULLA Bin KULLA, - BOHAMING Bin JARRE

., yang telah berkekuatan hukum tetap, dimana hal tersebutoleh Penggugat secara eksplisit ditegaskannya lagi di dalam Posita gugatannyapada point 6 dan Petitumnya pada point 2, akan tetapi di sisi lain Penggugatmendudukkan pula BOHAMING BIN JARRE sebagai pihak dalam perkara iniselaku Tergugat III, padahal ia (BOHAMING BIN JARRE/ Tergugat III)bukanlah pihak dalam perkara No. 01/Pdt.G/2008/PN.Btg.

Dengan kata lainbahwa, BOHAMING BIN JARRE (Tergugat III) tidak tunduk pada PutusanHalaman 7 dari 30 Putusan Nomor 10/Pat.G/2014/PN.

DULLA BIN KULLA, dan bukan pula kepada BOHAMING BINJARRE.Mengapa SUBAIR BIN USMAN saja yang dimintai ganti kerugian?

Foto copy Surat Keterangan Penyerahan Ganti Rugi Tanah, tanggal 4 Agustus2014, dari NURDIN WAHAB, S.Pd. kepada BOHAMING Bin JARRE, diberitanda T.I.III7;8. Foto copy kwitansi pembayaran panjar sebidang tanah, tanggal 19 Jul 2014 dariBapak BOHAMING kepada NURDIN, S.Pd., diberi tanda T.LIII8;9.

,H.DULLA BIN KULLA, dan BOHAMING BIN JARRE atas adanya pohon yangditebang dalam Objek Sengketa, padahal tuntutan ganti rugi seperti itu sebelumnyasudah dituntut oleh Penggugat dalam Perkara No.

Rahman; Yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Slamet Suraji;= Yang menjadi saksi nikah adalah Bohaming dan KR. Sangkala; Maskawin berupa sebidang tanah dan satu pohon cengkeh;2. Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan dan antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga (Saudara atau Saudara sesusuan dan semenda) ataularangan untuk melangsungkan pernikahan baik berdasarkan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan;3.

Rahman dan yang menjadi saksisaksiadalah Bohaming dan KR. Sangkala, dengan maskawin berupa sebidangtanah dan satu pohon cengkeh. Bahwa, pada saat pernikahan tersebutPemohon berstatus jejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan, telahmemenuhi syaratsyarat dan tidak ada larangan untuk melakukanHal.5 dari 11 Pen.

Rahman gabul diucapkan oleh Pemohon ; bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Bohaming dabn KR.Sangkala; bahwa mahar atau maskawin yang diberikan Pemohon kepadaPemohon II berupa sebidang tanah dan satu pohon cengkeh;Hal.6 dari 11 Pen.

Bahwa yang menjadi wali nikah dalam perkawinan Pemohon Idengan Pemohon II adalah Bohaming (ayah kandung PemohonI);. Bahwa saksi dalam perkawinan Pemohon I dan Pemohon II. Bahwa pada waktu Pemohon I menikah dengan Pemohon II,Pemohon II telah memberikan mahar berupa sepetak tanahyang terletak di Dusun Perumputan, Desa Biangkeke,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng;.

pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II sebagaisuami istri karena saksi adalah keponakan paraPemohon; Bahwa Pemohon I dengan menikah dengan Pemohon II padatanggal 11 April 1991 di Pajukukang, Desa Biangkeke,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah Imam Kampung Pajukukang bernama Guru Bado(almarhum) ; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan PemohonI dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon I yangbernam Bohaming

R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi para Pemohon yang keduabernama Bohaming bin Aba, menerangkan bahwa para Pemohon adalah suamiisteri yang menikah tanggal 12 April 2005 di Kelurahan Banyorang, KecamatanTompobulu, Kabupaten Bantaeng, dinikahkan oleh Imam yang bernama Abd.Rahman, dan wali nikah dalam pernikahan tersebut adalah Ayah kandungPemohon II bernama Sadiat, dan saksi pada pernikahan tersebut

adalah Morangdan Bohaming, dan mahar dalam pernikahan tersebut adalah emas 2 gram, danPenetapan nomor 32/Pdt.P/2017/PA Batg Hal. 9 dari 15 Hal.menerangkan pula antara Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki hubungannasab, semenda atau sesusuan yang Karena hubungan itu dapat menghalangiPemohon dengan Pemohon II untuk menikah, baik menurut syariat Islammaupun menurut peraturan perundang undangan, dan menerangkan pula bahwaselama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah terjadi perceraianserta

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1.Fian bin Bohaming
2.Norma binti Siming dengan yang dilaksanakan pada tanggal .......... di Kecamatan ..........
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp291000,00 ( dua ratus sembilan puluh satu ribu ).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rawang bin Muhiddin) dengan Pemohon II (Suharni binti Bohaming)yang dilaksanakan pada tanggal 07 Oktober 1993 di Desa Kaloling, Kecamatan Gantarang Keke, Kabupaten Bantaeng;
3. Menetapkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Gantarang Keke, Kabupaten Bantaeng, sebagai tempat untuk mencatatkan perkawinan Pemohon I dan Pemohon II;
4. Membebankan

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Kamaluddin bin Bohaming) dengan Pemohon II(Cia binti Gonde)yang dilaksanakan pada tanggal 17 Juli 1978, di Dusun Bontomanai, Desa Balang Baru, Kecamatan Tarowang, Kabupaten Jeneponto;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohonuntuk mencatatkan pernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarowang, Kabupaten Jeneponto ;
4. Membebankan biaya

Bohaming, dengan Pemohon II, Hj. Hawiyah binti Ali, yang dilaksanakan pada tanggal 25 Januari 1984 di Desa Nipa-Nipa, Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng;