Menyatakan terdakwa: AMIRULLAH BIN BOKOK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MEMBAWA SENJATA TAJAM; 2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

AMIRULLAH Bin BOKOK

PUTUSANNomor : 32/Pid.Sus/2014/PN.TjtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Jabung Timur yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam Tingkat Pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : AMIRULLAH Bin BOKOK;Tempat Lahir : Jambi ;Umur/tanggal lahir : 32 tahun/15 Juni 1981;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal : Rt16 Kel.

Tjttentang Penetapan hari sidang perkara ini; Telah membaca surat Kepala Kejaksaan Negeri Muara Sabaktertanggal 5 Mei 2014 No: B09/N.5.19/Euh.2/05/2014 tentangSurat Pelimpahan perkara Acara Pemeriksaan Biasa Atas NamaTerdakwa AMIRULLAH BIN BOKOK, berikut surat dakwaan;e Telah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;e Telah mendengar keterangan terdakwa;e Telah memperhatikan barang bukti;e Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut UmumNo.REG.PERK.

PDM 12/MA.SBK/06/2014 yang dibacakan padaHari Rabu tanggal 11 Juni 2014 yang pada pokoknyamengemukakan supaya Majelis hakim Pengadilan Negeri TanjungJabung Timur yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan sebagai berikut:Menyatakan terdakwa AMIRULLAH Bin BOKOK terbukti secara sah danmenyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanamembawa, memiliki, menguasai, dan menyimpan senjata tajam,sebagaimana dalam dakwaan tunggal melanggar Pasal 2 ayat (1) Undang Undang Darurat RI No. 12

mohon hukuman yangseringanringannya karena terdakwa menyesali perbuatannya, serta berjanjiuntuk tidak melakukan perbuatan itu lagi;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut Penuntut umummenyatakan dalam repliknya tetap pada tuntutannya semula sedangkanterdakwa tetap pada pembelaannya semula ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dalam Surat Dakwaannya Nomor Register Perkara: PDM12/MA.SBK/04/2014 tanggal 30 April 2014, sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa AMIRULLAH Bin BOKOK

Menyatakan terdakwa: AMIRULLAH BIN BOKOK telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTANPA HAK MEMBAWA SENJATA TAJAM;2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan;a Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Mudo menjadi Bokok;

2.5. Tempat, tanggal, bulan dan tahun lahir Pemohon II tertulis 19 tahun, menjadi Agam, 16 Juli 1968;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II, untuk mencatatkan perubahan nama, tempat, tanggal lahir pada KUA Kecamatan Guguk Panjang, Kota Bukittinggi;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 241.000 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Mudo menjadi Bokok;2.5. Tempat, tanggal, bulan dan tahun lahir Pemohon II dari 19 tahunmenjadi Agam, 16 Juli 1967;3.

St.Mudo, sedangkan dalam Kartu Keluarga, dan Akta Kelahiran, nama yangbersangkutan tertulis Bokok; Dalam Kutipan Akta Nikah tempat dan tanggal lahir Pemohon II tertulis19 tahun, sedangkan dalam Kartu Keluarga, Akta Kelahiran, Kartu TandaPenduduk dan Paspor tertulis Agam, 16 Juli 1967;Hal 8 dari 14 hal.

, buktimana adalah merupakan suatu akta otentik yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang sehingga memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti,oleh karenanya harus dinyatakan ayah Pemohon memiliki nama asli Nawi danayah Pemohon II memiliki nama asli Bokok;Hal 10 dari 14 hal.

Mudo dengan Kartu Keluargatertulis Bokok;6.

Mudo menjadi Bokok;2.5. Tempat, tanggal, bulan dan tahun lahir Pemohon II tertulis 19 tahun,menjadi Agam, 16 Juli 1968;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II, untuk mencatatkan perubahannama, tempat, tanggal lahir pada KUA Kecamatan Guguk Panjang, KotaBukittinggi;4.

TIDAK BENAR, MARAYAM dan ENEK Adik Kandung BOKOk DATUAKBAGINDO SULAIMAN .Yang BENAR BOKOK DATUAK BAGINDO SULAIMAN hanya Punya SatuAdik Kandung Lakilaki bernama JUNIDAR.MARAYAM Dan ENEK Adalah Adik kandung Sepupuan , Objek Perkarayang di Perdapat dari BOKOK DATUAK BAGINDO SULAIMAN AdalahSecara HIBAH. Jadi Objek Perkara ini dahulunya dibagikan secara HibahSama sama banyak.

Dan itu hanya sambil lewat saja.Bahwa setahu saksi tanah objek perkara tersebut adalah tanah pusakotinggi dari Yek Bokok atau paruik dari B. Dt. Bagindo Sulaiman. Tanahtersebut didapatkan oleh Dt. Bagindo Sulaiman dari ibunya.Bahwa setahu saksi lou Ayek Bokok kakak beradik 2 (dua) orang denganDarek, lalu yang Ayek Bokok berdua juga kakak beradik dengan Indar.

Tanah tersebut adalahpusaka tinggi dari kaum Bokok Dt. Bagindo Sulaiman. Suku dari Bokok Dt.Bagindo Sulaiman adalah kampai. Yang mengadaikan tanah tersebutkepada Marianas adalah Bokok Dt. Bagindo Sulaiman. Tanah tersebutdigadaikan dengan emas sebanyak 25 (dua puluh lima) emas. Dan saksimengetahui bahwa tanah tersebut tergadai dari cerita mamak saksi. Namamamak saksi yaitu Rasu. Saksi tidak ada melihat surat gadainya.e Bahwa setahu saksi hubungan Marianas dengan Bokok yaitu mamakkemenakan.

Bagindo Sulaiman, kemudian Bokok mengadaikannya. Penggugat danTergugat berperkara karena Penggugat meminta kembali haknyasedangkan uang Marianas atau Tergugat belum dikembalikan. Uang darihasil mengadaikan tanah tersebut digunakan Bokok untuk biaya sekolahTamar.

Dt bagindo sulaiman danyang menggadaikan adalah Bokok Dt bgd Sulaiman sebanyak 25 Emas kepadaTergugat.

dan Inagq Bokok;Bahwa pada tahun 1956, keduanya telah meninggal dunia denganmeninggalkan 3 (tiga) orang anak (ahli waris utama);Bahwa di samping meninggalkan ahli waris tersebut di atas almarhumAmaq Dirali alias Amaq Bokok dan almarhumah Inaq Bokok jugameninggalkan harta warisan;Bahwa pada sekitar tahun 1963 obyek sengketa yang seharusnyamenjadi obyek warisan yang akan dibagi di antara para ahli waris ternyata telahdigadai/dialinkan secara melawan hak oleh almarhum Log Peria (+) yang tidaklain adalah

No. 56Tahun 1960 yang pada pokoknya mengatur tentang pengembalian obyek gadaitanpa tebusan;Bahwa tanah sengketa merupakan obyek peninggalan almarhum AmaqDirali alias Amaq Bokok dan isterinya almarhumah Inaq Bokok yang belumdibagi waris secara sah kepada semua ahli waris yang berhak, karenanyasemua perbuatan hukum maupun alas hak peralinan atas obyek sengketa baikjual beli maupun jenis penguasaan lainnya oleh pihak yang tidak berhak harusdinyatakan tidak sah dan batal demi hukum;Bahwa oleh karena

obyek tanah sengketa belum dilakukan bagi waris diantara para ahli waris almarhum Amaq Dirali alias Amaq Bokok dan isterinyaalmarhumah Inaq Bokok, maka mohon kiranya agar terhadap obyek sengketasebagaimana maksud gugatan ini agar segera diadkan bagi waris danditetapbkan bagian masingmasing sesuai ketentuan Hukum Islam (Faraid), danselanjutnya memerintahkan kepada para Tergugat atau siapapun yangmendapatkan hak daripadanya agar menyerahkan obyek sengketa secaraHal. 3 dari 9 hal.

dan istrinyaalmarhumah Inag Bokok ;Menyatakan hukum obyek tanah sengketa adalah harta warisanpeninggalan suami isteri almarhum Amag Dirali alias Amaq Bokok danisterinya almarhumah Inaq Bokok yang belum dibagi waris oleh ahliwarisnya yang berhak ;Menetapkan hukum bagian masingmasing ahli waris sesuaiketentuan hukum yang berlaku (Faraid) ;Menyatakan hukum semua bentuk penguasaan dan peralihan hakatas tanah yang dilakukan oleh almarhum Log Peria, Tergugat danTergugat Il adalah tidak sah dan perbuatan

yang belum dibagi warissecara sah kepada angka 4 dan 5 yang pada pokoknya berkenaandengan permohonan agar semua tanah sengketa dinyatakan secarahukum merupakan harta warisan Amaq Dirali alias Amaq Bokok danisterinya almarhumah Inaq Bokok yang harus dibagi kepada semua ahliwarisnya yang sah serta permohonan agar Pengadilan Agama Selongmenetapkan hukum bagian masingmasing ahli waris sesuai ketentuanhukum yang berlaku (faraidl);Bahwa berkenaan dengan penyelesaian dan kepentingan hukum yangdituntut

Berita Acara Persidangan Pemeriksaan Setempattanggal 7 Juni 2011, obyek sengketa seluas 10 aredikuasai oleh Pemerintah Daerah, lagi pula Tergugat VIIsekarang sebagai Kepala Desa Santong, sehingga dengandemikian eksepsi Para Tergugat dapat diterima ;Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat III, IV, V, VI,dan VIII yang menyatakan gugatan Para Penggugat kabur(obscuur libel ) karena Penggugat tidakmengkonstruksikan secara lengkap, tepat dan benarsemua ahli waris dari AmaqSETHH cicsaiwawssscses aSerah bin Amaq Bokok

, maka terhadap eksepsi tersebutHakim banding berpendapat bahwa ternyata Para Penggugattidak mengkonstruksikan secara lengkap ahli warisdari Amaq Bokok yaitu) nama suami atau isteri dari anakanak Amaq Bokok juga suami dari Inaq Udin alias Rebiah(cucu dari Amaq Bokok) apakah mereka itu masih hidup atausudah meninggal dunia padahal mereka itu termasuk ahliwaris almarhum dari anak anak dan cucu Amaq Bokok,karena itu keberadaan mereka harus jelas, dan olehkarena tidak jelas keberadaan mereka itu, makaHakim

- 1 (satu) Helai BH warna hijau stabilo dengan tali bh warna putih

- 1 (satu) Lembar X-Ray (ronsen) kandungan tertanggal 30 desember 2017 pukul 13.12.37

Dikembalikan kepada saksi MISAH anak BOKOK (alm);

1. menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).

Menetapkan Barang Bukti berupa :. 1 (satu) Helai baju kaos warna PINK merk JEFFY bagian depanbertuliskan ANALOG 1 (satu) Helai celana pendek warna ORANGE bermotif bintikbintik putih bergambar kartun anjing tertuliskan MONK LITTLE DOG.1 (Satu) Helai celana dalam warna pink. 1 (Satu) Helai BH warna hijau stabilo dengan tali bh warna putih 1 (satu) Lembar XRay (ronsen) kandungan tertanggal 30desember 2017 pukul 13.12.37Dikembalikan kepada Saksi Saksi MISAH anak BOKOK (alm);4. menetapkan agar terdakwa

korban GAK HAMIL, HANYA SAKIT PERUT AJA,MUNGKIN ADA PENYAKIT PARU PARU BASAH selanjutnya saksi korbandengan diantarkan oleh saksi PINA bersama dengan terdakwa, saksi MILATRISNAWATI untuk diperiksakan ke klinik dr ANA untuk mengecek kondisisaksi korban, selanjutnya dari hasil pemeriksaan dr ANA menyatakan bahwasaksi korban hamil, kemudian saksi PINA bertanya SIAPA YANGMENGHAMILI KAMU tetapi saksi korban ketakutan tidak berani mengatakan,bahwa saksi korban berdasarkan pernyataan saksi MISAH anak BOKOK

(alm)adalah anak yang berusia 15 (lima belas) tahun atau masih dibawah umuryang dibuktikan dengan surat keterangan peserta didik dari SMPN 1SELUAS bahwa saksi korban masih kelas VII, NIK 6107054101020001 dankutipan akta kelahiran nomor AL 730.0111189,kemudian saksi korban mengaku kepada saksi ASMADI, SAKSIROJIMAH, saksi PINA dan saksi MISAH anak BOKOK (alm) yang merupakanibu kandung saksi korban bahwa yang menghamili saksi korban adalahterdakwa, mengetahui hal tersebut maka terdakwa dilaporkan ke

Lumentuk;d) Sebelah barat : Bokok(point c diatas tumpang tindih dengan obyek sengketa Sertifikat Hak GunaBangunan No. 12999/Kelurahan Sepinggan, Keamatan Balikpapan Selatan,Kota BalikpapanKalimantan Timur tanggal 29 Oktober 2013 berdasarkanSurat Ukur Nomor : 00366/Sepinggan/2013 tanggal 29 Oktober 2013, Luas3.601 M2 atas nama PT.

Timur Margadjaja, yang disaksikan oleh Ketua RT. 47Kelurahan Sepinggan dan Tercatat di Kecamatan Balikpapan SelatanNo.: 845/PH/CPS/VIII/1 997;Adapun batasbatasnya adalah sebagai berikut :a) Sebelah Utara : Ambo Konde;b) Sebelah Timur : Adu Zakaria;c) Sebelah Selatan : Bokok;d) Sebelah Barat : Dani / PT. Total;c) Surat Keterangan Pelepasan Hak seluas 34.200 M? (Tiga puluh empatribu dua ratus meter persegi) antara Bokok dengan PT.

Lumentuk;d) Sebelah Barat : Bokok;15. Bahwa, dari dalil Penggugat yang Tergugat II Intervensi II uraikan diatas,jelas terdapat kontradiksi batasbatas tanah, yang mana telah pbyeksengketa tersebut saling berbatasan antara satu sama lain namun batasbatasnya kontradiksi, hal ini Tergugat II Intervensi Il dasarkan di manatanah obyek sengketa yang diperoleh Penggugat dari LA RIGUNTUberbatasan DENGAN BOKOK.

Sehingga seharusnya tanah obyeksengketa yang diperoleh Penggugat dari Bokok seharusnya berbatasandengan LA RIGUNTU, namun pada faktanya tanah obyek sengketa yangdiperoleh Penggugat dari Bokok tidak ada berbatasan dengan LARIGUNTU, sehingga sudah sangat jelas tanah obyek sengketa yangdiperoleh Penggugat dari Bokok adalah hal yang tidak benar atau SALAH,karena Bokok tidak pernah mempunyai penguasaan tanah di atas tanahobyek tersebut;16.

Bahwa, dari uraianuraian Tergugat II Intervensi II di atas, maka dapatdiambil kesimpulan tanah Penggugat yang diperoleh dari LA RIGUNTUsebenarnya berbatasan dengan tanah garapan milik Bapak LA ICI, danBUKAN tanah garapan Bokok, karena Bokok tidak pernah mempunyaipenguasaan tanah di atas tanah obyek sengketa tersebut, sehinggaperolehan tanah yang diperoleh Penggugat dari Bokok adalah perolehantanah yang tidak benar karena dibebaskan bukan dari penggarap tanahyang sebenarnya di atas tanah tersebut

No. 55/B/20 12597 TUNJKTwyY ayeS se> >s eS SePembanding Yentang kompetensi absolut pengadilan;23 naan nnnnnnannnre OPDalam BOKok Perkara: sj1 Meryateen gugatan Penggugat/Terbanding tidak nerimas Sena eeSseenee2 Menghukum Penggugat/Terbanding untuk menibayar biaya perkara dalam& L&& dua tingkat pengadilan yang dalam pemeriksaan banding ditetapkan <= sebesar Rp. 250.000, (dua ratus li putuh ribu rupiah). oeoy aySe,s is s2 Demikian perkara ini diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Baharuddin bin Bokok) terhadap Penggugat (Lisnawati binti Dedik Suryana);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 450.000,00(empat ratus lima puluh ribu rupiah);

Ngoh.Halaman 3 dari 18 halaman putusan Nomor 77/PID.SUS/2021/PT BDGCara terdakwa menggunakan narkotika jenis ganja adalahpertamatama daun ganja tersebut terdakwa linting menggunakan kertaspahpier merek coboy brand kemudian dicampur bokok rokok magnum filtermenjadi berupa lintingan ganja kemudian terdakwa bakar ujungnyamenggunakan korek api selanjutnya terdakwa hisap asabnya sepertilayaknya merokok dan yang terdakwa rasakan setelah menggunakan daunganja yaitu pikiran menjadi tenang dan tidur nyenyak

Ngoh.Cara terdakwa menggunakan narkotika jenis ganja adalahpertamatama daun ganja tersebut terdakwa linting menggunakan kertaspahpier merek coboy brand kemudian dicampur bokok rokok magnum filtermenjadi berupa lintingan ganja kemudian terdakwa bakar ujungnyamenggunakan korek api selanjutnya terdakwa hisap asabnya sepertilayaknya merokok dan yang terdakwa rasakan setelah menggunakan daunHalaman 6 dari 18 halaman putusan Nomor 77/PID.SUS/2021/PT BDGganja yaitu pikiran menjadi tenang dan tidur nyenyak

Ngoh.Halaman 8 dari 18 halaman putusan Nomor 77/PID.SUS/2021/PT BDGCara terdakwa menggunakan narkotika jenis ganja adalah pertamatamadaun ganja tersebut terdakwa linting menggunakan kertas pahpier merekcoboy brand kemudian dicampur bokok rokok magnum filter menjadiberupa lintingan ganja kemudian terdakwa bakar ujungnya menggunakankorek api selanjutnya terdakwa hisap asabnya seperti layaknya merokokdan yang terdakwa rasakan setelah menggunakan daun ganja yaitu pikiranmenjadi tenang dan tidur nyenyak

Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Sakmah Binti Musanip) dengan Tergugat (Bokok Bin Sahlan) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 2001 di Lingkungan Seganteng Karang Monjok, Kelurahan Cakranegara Selatan Baru, Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram dalam rangka perceraian;4. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Bokok Bin Sahlan) terhadap Penggugat (Sakmah Binti Musanip);5.

Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Sakmah Binti Musanip) denganTergugat (Bokok Bin Sahlan) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari2001 di Lingkungan Seganteng Karang Monjok, Kelurahan CakranegaraSelatan Baru, Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram dalam rangkaperceraian;4. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Bokok Bin Sahlan)terhadap Penggugat (Sakmah Binti Musanip);5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Iwan Kadir bin Bokok) terhadap Penggugat (Ermi Suryani binti Kateng);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak kandung Pemohon I (Edy bin Bokok) dan Pemohon II (Lilis Suryani binti Basri) bernama Meliana binti Edy untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Syaiful Bahri bin Muhamad Japar;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

WKN dengan ganti rugipelepasan hak yang diberikan sebesar + Rp.32.150.000, (tiga puluh duajuta seratus lima puluh ribu rupiah) yang diketahui oleh Kepala Desa LiJuanda Anak Bokok (Alm), pihak PT. WKN serta Sdr.

WKN denganganti rugi pelepasan hak yang diberikan sebesar + Rp.32.150.000, (tigapuluh dua juta seratus lima puluh ribu rupiah) yang diketahui olen KepalaDesa Li Juanda Anak Bokok (Alm), pihak PT. WKN serta Sdr.

WKN dengan ganti rugpelepasan hak yang diberikan sebesar + Rp.32.150.000, (tiga puluh duajuta seratus lima puluh ribu rupiah) yang diketahui oleh Kepala Desa LiJuanda Anak Bokok (Alm), pihak PT. WKN serta Sdr.

dalam kewenangan memeriksa dan mengadili Pengadilan NegeriMedan, telah melakukan, yang menyuruh melakukan dan turut serta melakukanpenyalahgunaan Narkotika Golongan , yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Berawal pada hari minggu tanggal 17 Maret 2019 sekitar jam 11.30 WIBTerdakwa mendatangi rumah RAHMADANI dan mengajak RAHMADANI untukbertemu dengan HENDRA (DPO) di Gudang Pabrik CocaCola Martubung lalusetelah Terdakwa bertemu dengan HENDRA selanjutnya Terdakwa berkataBang, suntuk kali kurasa, bokok

18 Putusan Nomor 2090/Pid.Sus/2019/PN MdnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan ParaTerdakwa dipersidangan yang satu sama lain saling berkesesuaian, makadiperoleh faktafakta sebagai berikut: Berawal pada hari minggu tanggal 17 Maret 2019 sekitar jam 11.30 WIBTerdakwa mendatangi rumah RAHMADANI dan mengajak RAHMADANI untukbertemu dengan HENDRA (DPO) di Gudang Pabrik CocaCola Martubung lalusetelah Terdakwa bertemu dengan HENDRA selanjutnya Terdakwa berkataBang, suntuk kali kurasa, bokok

Unsur Melakukan, yang menyuruh melakukan dan turut serta melakukanpenyalahgunaan Narkotika Golongan;Menimbang, bahwa pada hari minggu tanggal 17 Maret 2019 sekitar jam11.30 WIB Terdakwa mendatangi rumah RAHMADANI dan mengajakRAHMADANI untuk bertemu dengan HENDRA (DPO) di Gudang Pabrik CocaCola Martubung lalu setelah Terdakwa bertemu dengan HENDRA selanjutnyaHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 2090/Pid.Sus/2019/PN MdnTerdakwa berkata Bang, suntuk kali kurasa, bokok kali, balen lah uang mukemudian HENDRA

WKN denganganti rugi pelepasan hak yang diberikan sebesar + Rp.32.150.000, (tigapuluh dua juta seratus lima puluh ribu rupiah) yang diketahui olen KepalaDesa Li Juanda Anak Bokok (Alm), pihak PT. WKN serta Sdr.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan wali nikah Pemohon yang bernama Buyardi bin Sakek adalah wali yang adhal;
3. Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Kakap, Kabupaten Kubu Raya sebagai wali hakim yang berhak menikahkan Pemohon dengan calon suaminya yang bernama Iwan Kadir bin Bokok;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp995.000,00 (sembilan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan #0046# dan Termohon agar kembali rukun membina rumahtangga, namun tidak ae NAC ,g Erba Bokok pete ts(acu gifacakan surat, pergnokgnan Pemohon yang Bahwa Selanjutnya umum dengan terlebil Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A. SuratB. SaksiSaksi 1 ..., umur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ...

MENGADILI

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat (Muhammad Saing bin Made) terhadap Penggugat (Novita Sari alias Mummuk binti Bokok );
3. Menetapkan pemegang hak asuh (hadhanah) 2 (dua) orang anak masing-masing bernama:
   3.1 Adiba Fahimatuddiniyah (Perempuan), Tanjung Jabung Timur, 27-12-2017;
   3.2Muhammad Luthfi Abdillah (Laki-laki), Tanjung Jabung Timur, 04-02

terhadap gugatan tersebut Tergugat dan TurutTergugat III mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi Tergugat I:Tentang gugatan kurang pihak;1.Bahwa setelah membaca surat gugatan yang diajukan Para Penggugat,bahwa gugatan Para Penggugat kurang pihak, yang akan mempersulitnantinya bila saja melakukan eksekusi dalam perkara ini;Bahwa Para Penggugat tidak menyebutkan asal tanah milikSuratman/Lasio, bahwa tanah tersebut diperoleh Suratman/Lasio membelidari orang yang namanya Bokok

dengan harga Rp100.000,00 (seratus riburupiah) berdasar Surat Segel tanggal 22 Mei 1954, namun oleh karenatanah perwatasan menjadi perkara maka orang bernama Bokok sebagaipemilik asal harus diikutsertakan dalam gugatan, tetapi dalam perkara initidak dijadikan pihak dalam gugatan, sehingga gugatan kurang pihak dantidak sempurna, wajib ditolak/setidaknya tidak dapat diterima;Bahwa Para Penggugat mengajukan gugatan kepada Kariono sebagai ahliwaris dari Suratman dan tidak mengikutsertakan para ahli